Головков Роман Геннадьевич

72RS0014-01-2024-003173-97

Дело № 2-4975/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 24 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гензе В.В.,

с участием представителя истца Осадчего ФИО8, представителя ответчика Кучина ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головкова ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Головков ФИО11 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании денежных средств в размере 958800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 255,83 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов в размере 30 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Головковым ФИО12 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен электронный договор страхования жизни к сроку с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала №1. Договор предусматривал страхование жизни истца и дополнительный инвестиционный доход. Дополнительный инвестиционный доход предполагал вложение денежных средств истца по стратегии «Полупроводники» в акции пяти глобальных компаний с ежеквартальной выплатой дивидендов. Страховая премия по договору составляла 3 000 000 рублей, срок страхования 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику страховую премию в размере 3 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отказе от договора в части выплаты дополнительного инвестиционного дохода. Ответчик предложил заключить дополнительное соглашение о досрочном расторжении договора страхования и получения выплаты в размере минимальной стоимости базового актива. Размер выплаты станет изв...

...естен после совершения сделки. Истец предложение ответчика не принял, дополнительное соглашение не заключил. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке сообщил истцу о прекращении дальнейшего начисления инвестиционного дохода. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу 2 041 200 рублей, требования истца о предоставлении расчета выплаченной суммы ответчиком не удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытка по причине отказа страховщика от исполнения договора, а также запросил расчет выплаченного инвестиционного дохода, однако ответчик отказался возмещать убытки.

Истец Головков ФИО13 в судебное заседание не явился, его представитель Осадчий ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Кучин ФИО16. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Головковым ФИО17. заключен договор страхования жизни к сроку с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала №L0532/560/D022329/1 по рискам: дожитие застрахованного до ДД.ММ.ГГГГ, смерть застрахованного, смерть застрахованного в результате внешнего события, дожитие застрахованного с выплатой ренты/пенсии.

Согласно п.7 договора размер страховой премии на дату начала срока страхования составляет 3 000 000 рублей

Пунктом 8 договора установлен срок страхования 3 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 договора предусмотрены особые условия, в том числе: при досрочном прекращении договора страхования, включая отказ страхователя от договора страхования, страховщик осуществляет выплату выкупной суммы, рассчитанной на дату прекращения договора страхования в соответствии с приложением №1 к договору страхования. При этом размер выкупной суммы может быть увеличен на величину стоимости индивидуального страхового счета (инвестиционного счета) страхователя. Расчет величины индивидуального страхового счета (инвестиционного счета) страхователя осуществляется страховщиком на дату досрочного прекращения договора страхования. Стоимость индивидуального страхового счета (инвестиционного счета) определяется в соответствии с внутренними документами страховщика (п.п.4). В случае прекращения договора в течение первых 14 календарных дней со дня его заключения вследствие одностороннего отказа страхователя от договора, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объёме, а страховщик не несёт ответственности по страховым случаям, происшедшим в период с даты заключения договора страхования. При этом в случае если по договору уже производились страховые выплаты либо у страховщика имеются заявления страхователя о наступлении страхового случая в течение первых 14 дней со дня его заключения, уплаченная страховая премия возврату не подлежит. Если договор прекращается по истечении срока, указанного в абз.1 (в течение первых 14 дней), но до окончания срока, на который он был заключен, уплаченная страховая премия подлежит возврату согласно таблице выкупных цен в приложении №1 к договору.

Пунктом 15 договора предусмотрен дополнительный инвестиционный доход.

ДД.ММ.ГГГГ Головков ФИО18 оплатил страховую премию в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № (л.д.36).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизнь иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

В силу пункта 6 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.

Согласно статье 32.9 Закона № 4015-1 в Российской Федерации осуществляются следующие виды страхования: 1) страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; 2) пенсионное страхование, 3) страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и другие.

Таким образом, величина дополнительных выплат определяется страховщиком исходя из доходности от инвестиционной деятельности в соответствии с правилами страхования и условиями Договора страхования жизни, предусматривающего участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика. При этом, учитывая, что доходность от инвестиционной деятельности страховщика может быть как положительной, так и отрицательной, величина накопленной стоимости начисленных дополнительных выплат (страховых бонусов) может увеличиваться или уменьшаться в зависимости от результатов инвестиционной деятельности страховщика, если это предусмотрено порядком начисления инвестиционного дохода, определенном в правилах страхования и договоре страхования жизни, предусматривающем участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Основания досрочного прекращения договора страхования перечислены в ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как пояснил представитель ответчика Кучин ФИО19 в судебном заседании, договор №, заключенный между истцом и ответчиком, является действующим, страхователь с заявлением о расторжении договора и возврате страховой премии не обращался, со свой стороны страховщик также не расторгал договор.

Представитель истца Осадчий ФИО20 в суде пояснил, что Головков ФИО21 с заявлением о расторжении договора страхования к ответчику не обращался, от договора не отказывался. Отказ ответчика в выплате дополнительного инвестиционного дохода в полном объёме посчитал отказом от исполнения договора.

За весь период действия договора страхования Головкову ФИО22 ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» произведены страховые выплаты на сумму 2 425725 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96075 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 041 200 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 075 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 192 000 руб.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в виде разницы между уплаченной истцом страховой премией в размере 3000000 руб. и выплаченным ДД.ММ.ГГГГ дополнительным инвестиционным доходом 2 041 200 рублей, в размере 958 800 рублей не имеется, поскольку договор страхования № является действующим, тогда как возврат страховой премии (согласно таблице выкупных цен) предусмотрен в случае прекращения договора, в связи с чем обязательства по возврату страховой премии у общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» не возникло. Несогласие истца с размером выплаченного дополнительного инвестиционного дохода само по себе действие договора страхования не прекращает.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Головкова ФИО23 должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Головкова ФИО24 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-ФИО3» (ИНН №) о взыскании убытков в размере 958 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2024 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко

Дело № 2-526/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 28 марта 2011г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи

Антоновой В.А.,

при секретаре

Кузнецовой О.В.

с участием представителя истца

(ответчика по встречному иску)

Яцкого М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ***ооо*** к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании права собственности на автомобиль, возложении обязанности по передачи технического паспорта на автомобиль и компенсации морального вреда и по встречному иску ООО <данные изъяты> к ***ооо*** об истребовании спорного автомобиля из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Истец (ответчик по встречному иску) ***ооо*** обратился в суд с иском о возложении обязанности на ООО <данные изъяты> передать ему паспорт транспортного средства *№ обезличен* на автомобиль <данные изъяты>, а также компенсировать моральный вред в сумме 25000 рублей, в обосновании иска указал, что в *дата* он выразил намерение приобрести у ответчика ООО <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>. *дата* была заключен с ООО <данные изъяты> договор поставки и он внес в кассу 570000 рублей. *дата* между ним и ООО <данные изъяты> был заключен «предварительный» договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> Оплатив стоимость автомобиля в полном объеме, он забрал данный автомобиль, но ответчик не предоставил ему техническую документации на автомоб...

...иль, что было оговорено договором купли-продажи.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора автомобиль передан в собственность истца с момента его полной оплаты. Согласно п. 1 договора *№ обезличен* вместе с транспортным средством передается вся техническая документация, т.е. паспорт транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства, сервисная книжка и руководство по эксплуатации.

После 100% оплаты, обязательства со стороны ООО <данные изъяты> были выполнены лишь в части передачи ему автомобиля. Техническая документация (Паспорт транспортного средства) передан не был. Собственником автомобиля является ООО «<данные изъяты>, у которого с ООО <данные изъяты> заключен агентский договор на продажу автомобилей.

По настоящее время обязательства со стороны ответчиков не выполнены, в связи с чем, приобретенное транспортное средство невозможно поставить на учет в ГИБДД.

Впоследствии истец и его представитель увеличили исковые требования и просили признать за истцом, также право собственности на автомобиль <данные изъяты> *№ обезличен*, год выпуска 2008, категории ТС- «В», номер кузова *№ обезличен*

Истец ***ооо*** в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с представителем Яцким М.Д..

В судебном заседании представитель истца(ответчика по встречным требованиям) Яцкий М.Д. действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, в обосновании указал доводы изложенные в исковом заявлении, а также пояснил, что его доверитель заключил сначала договор поставки автомобиля <данные изъяты> от *дата*, а затем договор купли-продажи от *дата*, по которому оплатил полную стоимость автомобиля <данные изъяты>, о чем свидетельствуют квитанции об оплате за автомобиль, а также акт приема-передачи автомобиля от *дата* и уведомление от *дата* в которых сказано, что обязательства ***ооо*** по оплате поставленного ему автомобиля <данные изъяты> в сумме 855000 рублей выполнены в полном объеме. Просит исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, признать за ним право собственности на приобретенный автомобиль по договору –купли –продажи, обязать ООО «<данные изъяты>» передать истцу паспорт технического средства, а также взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей и понесенные его доверителем судебные расходы на представителя в сумме 25000 рублей. Во встречных исковых требованиях ООО «<данные изъяты>» просил отказать, как необоснованно заявленные, в связи с тем, что его доверитель оплатил полностью стоимость приобретенного им автомобиля, о чем свидетельствуют квитанции об оплате, а также акт приема-передачи транспортного средства и уведомление от *дата* о выполнении покупателем, а именно ***ооо*** обязательств по оплате приобретенного им автомобиля <данные изъяты> *№ обезличен*, год выпуска 2008, категории ТС- «В», номер кузова *№ обезличен* стоимостью 855000 рублей. Также пояснил, что денежные средства сначала в сумме 670000 рублей были переданы в кассу ООО <данные изъяты> затем сто тысяч были направлены платежами на имя ***ввв***, который по доверенности осуществлял руководство ООО <данные изъяты> и оставшаяся сумма была передана в день получения автомобиля, о свидетельствует акт о приеме – передачи автомобиля и уведомления об оплате покупателем полной стоимости автомобиля.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО <данные изъяты> ***ааа***, действующий на основании доверенности, в судебное заседание назначенное на *дата* не явился, уведомлен надлежащим образом, причину не явки не сообщил. Ранее в судебном заседании иск не признал и обратился со встречным иском к ***ооо***, из которого следует, что собственником спорного автомобиля является ООО <данные изъяты>, а ООО <данные изъяты> данный автомобиль похитила, а так как ООО <данные изъяты> является собственником спорного автомобиля, то имеет право его истребовать из чужого незаконного владения. Кроме этого считает, что ***ооо*** данный автомобиль получил безвозмездно, так как предоставленные им платежные документы не подтверждают фактическую оплату автомобиля.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> уведомлялись неоднократно по известному местонахождения, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле документы, но местонахождение ответчика установлено не было, в связи с чем в соответствии со ст.119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО <данные изъяты> так как согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Третье лицо ***ррр*** привлеченный по ходатайству ответчика ООО <данные изъяты> также дважды уведомлялся по известному месту жительства, но повестки и телеграммы не получает, на основании вышеизложенного суд также считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ***ррр*** в силу ст.119 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что *дата* между ООО <данные изъяты> и истцом ***ооо*** был заключен договор поставки*№ обезличен* года автомобиля <данные изъяты>.

*дата* между истцом и ООО <данные изъяты> заключен договор *№ обезличен*, согласно которому ***ооо*** за наличный расчет приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 г. *№ обезличен*, год выпуска 2008, категории ТС- «В», номер кузова <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. (л.д.9)

Автомобиль передан в собственность истца с момента его полной оплаты *дата*, о чем свидетельствует квитанции к приходно кассовому ордеру*№ обезличен* от *дата*, *№ обезличен* от *дата*, также квитанции о перечислении на имя ***ввв*** 10000 рублей и актом приема –передачи от *дата*, согласно которого спорный автомобиль передан покупателю ***ооо***, а ООО «<данные изъяты>», подтверждает, что обязательства ***ооо*** об оплате автомобиля в сумме 855000 рублей выполнены в полном объеме, даны факт также подтвержден уведомлением от *дата* которым подтверждена полная оплата автомобиля <данные изъяты>, 2008 г. *№ обезличен*, год выпуска 2008, категории ТС- «В», номер кузова *№ обезличен* покупателем ***ооо***

Таким образом в судебном заседании было достоверно установлено, что ***ооо*** свои обязательства по оплате проданного автомобиля исполнил полностью.

На основании вышеизложенного, исходя из практического содержания действий сторон договора по его исполнению и буквального толкования его условий, есть основания считать указанный договор заключенным.

Согласно п. 1 договора *№ обезличен* вместе с транспортным средством передается вся техническая документация, т.е. паспорт транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства, сервисная книжка и руководство по эксплуатации в течении 21 банковского дня с момента оплаты транспортного средства. Технический паспорт на транспортное средство истцу не был передан, что сторонами не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что паспорт транспортного средства находится в ООО <данные изъяты>данный факт был подтвержден представителем ***ааа***. Использование транспортного средства является источником повышенной опасности для окружающих в силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, поэтому законодатель предусмотрел дополнительные обязательства для осуществления этого права.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация же транспортных средств осуществляется физическими лицами, указанными в паспорте транспортного средства.

Согласно п. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п., предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Паспорт транспортного средства находится в ООО <данные изъяты> Таким образом, требования ***ооо*** о возложении обязанности по передаче ему паспорта транспортного средства заявлены обоснованно.

Судом установлено, что ООО <данные изъяты> продолжительное время заключала договоры купли-продажи автомобилей от своего имени и передавала их покупателям. ***ооо*** внес как наличные, так и перечислением денежные средства в кассу ООО «Ямальская автомобильная компания» в полном объеме в размере стоимости автомобиля, исполнив обязательства по оплате приобретаемого транспортного средства. Автомобиль был продан истцу за цену, которая была согласована ответчиками и не в ущерб их интересам.

В материалах дела имеется Договор №6 от 01 января 2009 г. (л.д. 11-12), заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (Фирмой) и Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (Агентом), предметом которого является предоставление Фирмой Агенту немонопольного права на выполнение агентских функций по изысканию возможности продажи автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> (согласно заявкам, являющимся приложениями к настоящему договору), а также непосредственной продажи автомобилей.

Агент принял на себя обязанность содействовать заключению договоров между фирмой и заказчиками (п.2.1).

В соответствии с п. 2.2 договора агент не вправе заключать с покупателями договоры купли-продажи от своего имени.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Внесение покупателем ***ооо*** оплаты непосредственно агенту ООО <данные изъяты> соответствует п. 4.2.7 Договора *№ обезличен* от *дата* Неисполнение Агентом обязанности по перечислению ООО <данные изъяты> вырученных от реализации автомобиля денежных средств является основанием для заявления последним соответствующих требований о надлежащем исполнении обязательств по договору №6.

Статья 431 ГК РФ устанавливает механизм правового регулирования по толкованию договора. Договор купли-продажи между ***ооо*** и ООО <данные изъяты> соответствует требованиям закона.

Приобретя у ООО <данные изъяты> спорный автомобиль, ***ооо*** исполнил свои обязательства по оплате автомобиля надлежащим образом и стал его собственником, что также подтверждается актом приема-передачи автомобиля от *дата*.

Кроме этого ООО <данные изъяты> на основании товарно-транспортной накладной от *дата* сам отгрузил спорный автомобиль <данные изъяты>, 2008 г. *№ обезличен*, год выпуска 2008,грузополучателю ООО <данные изъяты>для его реализации, в связи с чем *дата* ООО <данные изъяты> в соответствии с агентским договором№6 от *дата*, заключило как было указано выше договор купли продажи данного транспортного средства.

Суд полагает, что истцом и ООО <данные изъяты> исполнены обязательства по договору купли-продажи от *дата* *№ обезличен*, а именно истцом произведена оплата автомобиля в сумме 855000 рублей и автомобиль <данные изъяты> передан истцу.

Доводы ООО «<данные изъяты>» о неоплате истцом автомобиля <данные изъяты> откланяются, как несоответствующие материалам дела исследованных в судебном заседании.

Неисполнение агентом обязанности по перечислению ООО <данные изъяты> вырученных от продажи денег является основанием для заявления последним соответствующих требований о надлежащим исполнении обязательств по агентскому договору№6.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для истребования от ***ооо*** спорного автомобиля предусмотренных ст. 301 - 304 ГК РФ. Вследствие чего встречные исковые требования ООО <данные изъяты> об истребовании у ***ооо***ВГ. спорного автомобиля удовлетворению не подлежат.

Ссылка ООО <данные изъяты> на Договор залога спорного автомобиля от *дата* (л.д. 117) ***ррр***, по мнению суда, обоснованной не является, так как до этого согласно агентскому договору *№ обезличен* от *дата* спорный автомобиль <данные изъяты>, 2008 г. был передан ООО <данные изъяты> в распоряжение Агенту ООО <данные изъяты> что подтверждается претензией от *дата*, а также товарно –транспортной накладной от *дата* об отгрузки данного автомобиля ООО <данные изъяты> в ООО <данные изъяты>

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законном или договором.

Таким образом требования истца о признании за ним права собственности на спорный автомобиль подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что подлинник паспорта транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, 2008 г. <данные изъяты> год выпуска 2008 не был передан, во исполнения договора купли-продажи истцу, что не позволило использовать автомобиль по назначению, что повлекло предъявление настоящего иска.

Ответчик ООО <данные изъяты> не оспаривает обстоятельства нахождения в его распоряжении подлинника паспорта спорного транспортного средства.

То так как было указано выше, действуя в качестве агента и от имени ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> заключила сделку с истцом, результатом которой стала передача спорно автомобиля истцу на основании договора купли-продажи.

Обязанным по указанной сделке, совершенной агентом является ООО <данные изъяты>».

Согласно п.2 ст.456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы(технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.),предусмотренные законном, иными правовыми актами или договором.

Договором купли-продажи от *дата* предусмотрена, передача технической документации в течении 21 банковского дня с момента оплаты транспортного средства.Из акта приема-передачи от *дата* следует, что паспорт транспортного средства на Шевролет истцу не передан.

Судом, с достоверностью установлено, что данный паспорт находится у ООО <данные изъяты> являющимся обязанным по сделкам совершенным его агентом, таким *№ обезличен* <данные изъяты> выданный *дата* ООО <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты>, 2008 г. *№ обезличен*, год выпуска 2008, категории ТС- «В», номер кузова *№ обезличен*, бежево-серого цвета.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование о возмещении морального вреда, заявленное ***ооо*** обоснованно, соответствуют ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, и с учетом требований разумности и справедливости, установления всех фактических обстоятельств дела, подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 25000 рублей. При этом суд считает, что моральный вред причинен ***ооо*** по вине обоих ответчиков: ООО <данные изъяты> не были перечислены средства, вырученные от продажи автомобили в ООО <данные изъяты> последним в свою очередь не была передана техническая документация покупателю спорного автомобиля ***ооо***, что не позволило последнему распорядиться указанным имуществом по назначению до настоящего времени.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Также в соответствии со ст.100 ГПК РФ –стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные расходы на представителя, учитывая сложность дела, а также его длительное рассмотрение, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца и взыскать с ответчиков солидарно понесенные по делу судебные расходы на представителя в сумме 25000 рублей.

Кроме того, в связи с тем, что суд удовлетворяет требования ***ооо*** неимущественного характера, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> следует взыскать государственную пошлину (4000 рублей) в сумме 2000 рублей с каждого, подлежащую уплате в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ***ооо*** удовлетворить.

Признать за ***ооо*** право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 г. <данные изъяты> год выпуска 2008, категории ТС- «В», номер кузова <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> передать ***ооо*** паспорт транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 г. <данные изъяты>, год выпуска 2008, категории ТС- «В», номер кузова <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу ***ооо*** компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей и судебные расходы на представителя в сумме 25000 рублей. Всего взыскать 50000(пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, подлежащую уплате в доход местного бюджета.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, подлежащую уплате в доход местного бюджета.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в мотивированной форме 01 апреля 2011 года.

Председательствующий:подпись

Копия верна:судья Антонова В.А.

Секретарь суда____________

Дело № 2-392/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2012 года

г.Надым, ЯНАО

Надымский городской суд в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А., при секретаре Ереминой Е.И., с участием представителя заявителя Яцкого М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ***ддд*** о признании незаконным решения об отказе в совершении регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

***ддд***, в лице Яцкого M.Д., обратился с заявлением о признании незаконным решения об отказе в совершении регистрационных действий <данные изъяты>, а именно - в регистрации транспортного средства, приобретенного заявителем <данные изъяты> Представитель указал, что решением Надымского городского суда удовлетворены исковые требования его доверителя к <данные изъяты> о признании права собственности на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска. Признано право собственности ***ддд*** на указанный автомобиль, на ответчика возложена обязанность по передаче паспорта транспортного средства (ПТС) истцу. Однако исполнительное производство в этой части окончено, поскольку ПТС отсутствует у должника. Заявитель обратился в <данные изъяты> за регистрацией транспортного средства, однако получил отказ в связи с не предоставлением оригинала паспорта транспортного средства. Просил признать отказ в регистрации незаконным, обязать <данные изъяты> зарегистрировать автомобиль в установленном законом порядке и выдать ПТС.

Заявитель в суд не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участие...

...м представителя – Яцкого М.Д.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Яцкий М.Д. поддержал доводы, изложенные в заявлении. Пояснил, что решение о признании права собственности его доверителя на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска постановлено и вступило в законную силу. Однако до настоящего времени документы на машину ответчиком не переданы. Пристав-исполнитель исполнить решение суда в части передачи ПТС не может, в связи с отсутствием у ответчика таковых. Суд признал за ***ддд*** право собственности на транспортное средства. Однако его доверителю, как собственнику машины, отказывают в постановке автомобиля на учет в связи с отсутствием оригинала паспорта транспортного средства, которое не может быть фактически предоставлено в связи с утратой. Просил заявление удовлетворить.

Отдел <данные изъяты> в судебное заседание своего представителя не направил. О дате и времени судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Надымского городского суда *дата* удовлетворены исковые требования ***ддд*** к <данные изъяты>. Признано право собственности ***ддд*** на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, категория ТС – «В», кузов <данные изъяты>, бежево-<данные изъяты> цвета.

Решение суда вступило в законную силу и в соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательно для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ указанное решение имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Так, указанным выше решением суда установлено, что между истцом и ответчиком действительно состоялась сделка купли-продажи автомобиля, истцом внесена плата за автомобиль и автомобиль ему передан. Решением суда также установлено, что документы на автомобиль продавцом истцу не переданы. На ответчика была возложена обязанность по передаче ***ддд*** ПТС на транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска.

Исполнительный лист о передаче ПТС возвращен ***ддд***, как взыскателю, в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ.

Данные обстоятельства лишают заявителя возможности зарегистрировать приобретенный автомобиль.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп.д п.16 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (приложение № 2 к приказу МВД РФ от 24.11.2008г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств») для совершения регистрационных действий собственники или владельцы транспортных средств представляют, помимо прочего, регистрационный документ и (или) паспорт транспортного средства, если он выдавался.

Таким образом, в судебном заседании нашел своё подтверждение факт утраты ПТС серии <адрес> выданного <данные изъяты> на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска.

Оригинал ПТС не может быть представлен в Отдел ГИБДД в связи с его отсутствием, в связи с чем, суд полагает возможным зарегистрировать транспортное средство и при отсутствии указанного документа.

В связи с изложенным, жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194- 199, 209, суд

РЕШИЛ:

Заявление ***ддд*** о признании незаконным отказа действий <данные изъяты> в регистрации транспортного средства, удовлетворить.

Обязать <данные изъяты> осуществить регистрацию автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, категория ТС - «В», номер кузова <данные изъяты> цвет – <данные изъяты>, за ***ддд***, с выдачей ему паспорта транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения решения с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Дело № 2-705/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Романовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело № 2-705/2018 по иску ПАО КБ «Восточный» к Головкову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 02.04.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Головковым Р.Г. был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил Головкову Р.Г. денежные средства в размере 201 000,00 рублей на срок 60 месяца на условиях уплаты процентов по ставке 30,5 % годовых. Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту, в связи с чем по состоянию на 16 апреля 2018 года задолженность составила 399 155,74 руб., из которых задолженности: по основному долгу - 170 391,11 руб., по процентам - 136 174,63 руб., неустойка - 92 590,00 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 399 155,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 191,56 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» Вавилина Е.В., действующая по доверенности оформленной надлежащим образом, была своевременно извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем представила в суд заявление. Также представитель истца указала в пре...

...дставленном заявлении, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Головков Р.Г. в суд не явился, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, указанному в иске, об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд принимает во внимание то, что Головков Р.Г. не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания, признав причину их не явки в судебное заседание неуважительной.

Исследовав письменные материалы дела, изучив и проанализировав их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

02 апреля 2015 года между ПАО КБ «Восточный» и Головковым Р.Г. заключен кредитный договор №, согласно которому Головков Р.Г. получил кредит в размере 201 000,00 рублей по 02.04.2018 года на условиях уплаты процентов по ставке 30,5 % годовых.

Согласно кредитному договору заемщик Головков Р.Г. обязан погашать кредит и проценты за кредит ануитетными платежами по кредитному договору в размере 7 776,00 руб., «02» числа каждого календарного месяца. Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались, как не оспаривались и условия кредитного договора, который соответствует Главе 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, изложенные в Главе 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Процентная ставка по кредитному договору № составила 30,5 % годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с - или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Общих условий потребительского кредитования физических лиц, являющихся неотъемлемой частью кредитного соглашения № 13/3911/00000/401016 в случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору клиент обязуется выплачивать Банку штраф за каждый ежемесячный взнос в размере, установленном Заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами банка.

Согласно кредитного соглашения № штраф за просрочку минимального обязательного платежа составляет 590,00 руб. за факт образования просрочки.

Пунктом 5.1.10 Общих условий потребительского кредитования физических лиц установлено, что Банк в случае нарушения Клиентом сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение 180 календарных дней вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из анализа приведенных условий заключенного сторонами договора и представленных истцом документов следует, что до заключения договора заемщику предоставлена полная и достоверная информация о сделке, соответствующая приведенным требованиям закона. Информация о полной стоимости кредита предоставлена банком в соответствии со статьей 6 указанного Федерального закона. Подпись истца в договоре подтверждает доведение до него сведений об условиях договора.

Таким образом, ответчик ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и достоверно знал о том, какую именно сумму он должен будет выплатить банку за пользование кредитом, что подтверждается его собственноручной подписью.

В судебном заседании установлено, что Головков Р.Г. не исполнил своих обязательств по кредитному договору № от 02.04.2013 года, что подтверждается справкой расчетом о движении денежных средств по счету.

Согласно расчету, предоставленному Банком, задолженность Головкова Р.Г. по кредитному договору № от 02 апреля 2013 года по состоянию на 16 апреля 2018 года составила 399 155,74 руб., из которых задолженности: по основному долгу - 170 391,11 руб., по процентам - 136 174,63 руб.,

Представленный банком расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

В силу вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика Головкова Р.Г. задолженности по спорному кредитному договору в размере 306 565,74 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая исковые требования о взыскании задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает соотношение сумм штрафных санкций за просрочку уплаты процентов с суммой долга по уплате процентов; длительность неисполнения обязательств ответчиком; соотношение процентной ставки за неисполнение обязательств по уплате процентов.

Так, исходя из анализа всех обстоятельств дела, давая оценку соразмерности заявленных сумм, возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, с учетом определенного кредитным соглашением минимального обязательного штрафа за просрочку в размере 590,00 руб. за факт образования просрочки и не оговоренного максимального его размера и примененного истцом при расчете необоснованного штрафа в размере 2 000,00 руб., суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому подлежит уменьшению до 3 000,00 руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств возврата суммы долга в полном объеме суду не представлено, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика Головкова Р.Г. сумма задолженности по кредитному договору № от 02 апреля 2013 года составит 309 565,74 руб., из которых задолженности: по основному долгу - 170 391,11 руб., по процентам - 136 174,63 руб., и 3 000,00 руб. неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг, в остальной части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, истцом ПАО КБ «Восточный» уплачена государственная пошлина в размере 7 191,56 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.04.2018 года.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что судом исковые требования истца были удовлетворены, в связи с чем судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, с учетом удовлетворенных требований, подлежат взысканию с ответчика в размере 6 295,66 руб. в пользу ПАО КБ «Восточный».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Головкову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Головкову Р.Г. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № 13/3911/00000/401016 в размере 309 565,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 295,66 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Суворова Т.А.

Копия верна: Суворова Т.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.