Головнев Михаил Александрович

УИД 72RS0021-01-2024-000545-44

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 марта 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Марковой Р.А.,

при секретаре Асатрян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-1430/2024 по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Тюменской области к ДОА, ГМА, ГИМ, ГДМ об изъятии объекта незавершённого строительства путем продажи с публичных торгов,

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к ДОА, ГМА, ГИМ, ГДМ об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов. Требования мотивированы тем, что между Департаментом и ответчиками был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от 10 сентября 2018 года №23-40/3618-23 для завершения строительства объекта с кадастровым номером №, степенью готовности 30%, площадью 36,80%, расположенного по адресу: <адрес>, сроком с 10 сентября 2018 года по 09 сентября 2021 года. Согласно пункту 3.1 Договора арендатор обязан был завершен строительством объекта незавершенного строительства и зарегистрировать право собственности на завершенной строительством объект в установленном законом порядке. В соответствии с пунктом 8.1 Договора срок действия Договора определен период с 10 сентября 2018 года по 09 сентября 2021 года, по истечении которого в силу обязательных положений действующего законодательства Договор считается прекратившим свое действие. В настоящее время право арендатора зарегистрировано на объект незавершённого строительства, степень готовности 30%, кадастровый №. Согласно акту обследования земельного участка на земельн...

...ом участке расположен ленточный фундамент. Таким образом, ответчиками не была достигнута цель предоставления земельного участка, поскольку в пределах срока действия договора аренды указанного земельного участка, строительство объекта недвижимости не было завершено арендатором.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Департамент имущественных отношений Тюменской области просит суд принять решение об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца Департамента имущественных отношений Тюменской области МАИ, действующий на основании письменной доверенности №241/08-3-Д от 20 ноября 2023 года, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ДОА, ГМА ГИМ ГДМ. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, которого суд посчитал надлежащим образом извещенным на основании ст. 165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10 сентября 2018 года между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ДОА, ГМА, ГИМ, ГДМ заключен договор аренды №23-40/3618-23 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1482 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений.

ДОА, ГМА ГИМ ГДМ с 09 августа 2018 года являются собственниками объекта незавершенного строительства, площадью застройки 36.8 кв.м, степенью готовности 30%, расположенного по адресу: <адрес>, по ? доле каждый в праве общей долевой собственности на Объект, что следует из выписки их ЕГРН от 06 марта 2024 года.

Объект недвижимости расположен на земельном участке, с кадастровым номером №, предоставленном по договору аренды от 10 сентября 2018 года №23-40/3618-23, с целевым назначением: для завершения строительства объекта незавершенного строительства (п. 1.3 Договора). Договор прошел государственную регистрацию. В соответствии с п.8.1 Договор действует в период с 10 сентября 2012 года по 09 сентября 2021 года.

Как следует из акта от 27 сентября 2021 года №2111 с приложенными к нему фотоматериалами, был обследован земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. На земельном участке расположен объект капитального строительства (фундамент ленточный) назначение не установлено.

В соответствии с п.1 ст.239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила указанной статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (п. 6 ст. 239.1 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.239.1 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Ответчиками на день рассмотрения дела не оспорено то обстоятельство, что строительство объекта в срок, определенный договором аренды земельного участка от 10 сентября 2018 года №23-40/3618-23, не завершено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Департамента имущественных отношений Тюменской области удовлетворить.

Изъять у ДОА (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ №), ГМА (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ №), ГДМ (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ № №), ГИМ (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ №) объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, степенью готовности 30%, проектируемой площадью застройки 36,8 кв.м, проектируемое назначение: индивидуальный жилой дом, в связи с прекращением действия договора аренды от 10 сентября 2018 года №23-40/3618-23 земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен такой объект, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 15 апреля 2024 года.

Судья Р.А. Маркова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Жуковский ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жуковского городского суда Московской области Шилова Н.А.,

при секретаре судебного заседания – Казьминой А.А.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, возбужденного по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ в отношении

ГОЛОВНЕВА М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесено зам.начальника ОМВД России по г.о.Жуковский Немешаевым А.В.),

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ Головнев М.А. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин., находясь по адресу: <адрес>, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в общественном месте, оказывал неповиновение законному требованию представителю власти, исполняющему обязанность по охране общественного порядка.

Головнев М.А. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт с матерью, в ходе которого он выражался на нее нецензурной бранью, мать не избивал. Прибывшие сотрудники полиции, войдя в квартиру, предложили проехать в отдел полиции для разбирательства и одели на него наручники. Головнев М.А. показал, что он возмущался этим фактом, говоря, что те не могут входить в ...

...квартиру, а он может самостоятельно проехать в отдел.

Обстоятельства дела подтверждаются рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по г.о.Жуковский Митрофанова В.С., согласно которого он находился на маршруте патрулирования совместно с полицейским Шередеко И.В., когда от дежурного по ОМВД поступило сообщение, что по адресу: <адрес> сын избивает мать. Прибыв на место сотрудники полиции в вышеуказанной квартире установили Головнева М.А., который нецензурно выражался на находящихся в квартире родственников и продолжал выражаться, выйдя на лестничную площадку, на требования прекратить данное поведение не реагировал, вел себя неадекватно, в связи с чем, к нему были применены спец.средства и он был доставлен в отдел полиции.

Согласно показаний Г, полученных без нарушений требований КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где она проживает с сыном Головневым М.А., около 02 час. 30 мин., Головнев М.А. оскорблял ее нецензурной бранью, кричал, вел себя неадекватно, в связи с чем, она вызвала наряд полиции. Прибывшие сотрудники полиции пытались провести с Головневым М.А. беседу, но он продолжал в подъезде выражаться нецензурной бранью, на замечания не реагировал и был доставлен в отдел полиции.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил, ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 30 мин. Головнев М.А., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, учинил скандал с Г, оскорблял ее нецензурной бранью. На требования прибывших по сообщению дежурного по ОВД на место происшествия сотрудников полиции проехать в отдел полиции для разбирательства, Головнев М.А. не реагировал, продолжал противоправные действия, выражался нецензурной бранью.

Таким образом, Головнев М.А. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в неповиновении законному требованию сотрудников полиции прекратить противоправное поведение.

Действия Головнева М.А. должностное лицо ОМВД Росcии по г.о. Жуковский инспектор ОР ППСП Шередеко И.В. квалифицировал по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающегося грубой нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителю власти, исполняющему обязанность по охране общественного порядка.

.

Суд не соглашается с данной квалификацией, так как объективная сторона мелкого хулиганства, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, или другими действиями, демонстративно нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан.

Административные правонарушения, предусмотренные в гл.20 КоАП РФ посягают на общественную безопасность и общественный порядок. Общественная безопасность и общественных порядок - это совокупность общественных отношений, возникающих и развивающихся в общественным местах, правовое регулирование которых обеспечивает личную и общественную безопасность, а также обеспечивает предотвращение, локализацию, ликвидацию условий, создающих потенциальную или реальную опасность жизненно важным интересам личности, общества и государства.

Судом установлено, что в результате ссоры с матерью, на почве личных неприязненных отношений, Головнев М.А. выражался в ее адрес нецензурной бранью как в квартире, так и на лестничной площадке перед квартирой, таким образом, общественного порядка не нарушал.

Головнев М.А. совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в том, что он игнорировал требование прекратить оскорбительные действия в отношении родственников и проехать для разбирательства. В отдел полиции.

Согласно п.3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного действия Головнева М.А. следует квалифицировать по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

ГОЛОВНЕВА М. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, который подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим банковским реквизитам:

УФК по Московской области (ОМВД России по г.о.Жуковский)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить, что неуплата штрафа в установленные сроки влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление может быть им обжаловано в течение 10 дней со дня получения (вручения) его копии.

Судья