Головникова Вера Михайловна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд в составе председательствующего судьи Бахчеевой А.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ТСЖ «Радуга», ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании в порядке регресса расходов, понесенных в связи с оплатой жилищно-коммунальных услуг, определения размера и порядка участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг, внесению взносов на капитальный ремонт, с учетом долей в праве собственности, о возложении обязанности по заключению отдельных соглашений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса расходов, понесенных в связи с оплатой жилищно-коммунальных услуг, определения размера и порядка участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг, внесению взносов на капитальный ремонт, с учетом долей в праве собственности, к ТСЖ «Радуга», ПАО «Камчатскэнерго» о возложении обязанности по заключению отдельных соглашений на оплату коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял зарегистрированном браке с ФИО3 Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами был расторгнут.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. <адрес> признана совместно нажитым иму...

Показать ещё

...ществом супругов, за каждым из бывших супругов признано право собственности на 1/2 доли собственности в праве собственности на жилое помещение.

В декабре 2022 года ФИО3 выехала из указанного жилого помещения, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт не исполняет, в связи с чем истец погасил задолженность, образовавшуюся за период с декабря 2022 года по декабрь 2023 года за счет собственных средств.

Соглашения об определении порядка пользования жилым помещением и оплаты коммунальных услуг достигнуто не было.

На основании изложенного, окончательно определив исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса оплаченные им расходы: за вывоз мусора за период с декабря 2022 года по июль 2023 года – 1 283 руб. 36 коп., за содержание жилого помещения за июль, август и декабрь 2023 года – 2 154 руб. 26 коп., за капитальный ремонт за период с 20.07.2023 года по 31.12.2023 года – 1 808 руб. 20 коп., за отопление за период с 20.07.2023 года по 31.12.2023 года – 3 284 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 1 013 руб.;

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доли от общей суммы причитающихся платежей каждому;

Возложить на ТСЖ «Радуга», ПАО «Камчатскэнеро» обязанность заключить с ФИО2 и ФИО3, отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО3 участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования в части определения порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доли от общей суммы причитающихся платежей каждому полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению. Не оспаривала факт неоплаты ответчиком коммунальных услуг по спорному жилому помещению соразмерно ее доли, вместе с тем, указала на несоответствие произведённого расчета исковых требований фактическим начислениям, произведенным ресурсоснабжающими организациями. Представила свой расчет, согласно которому доля ФИО3 по уплате взносов на капитальный ремонт составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в – 1 808 руб. 21 коп., за содержание жилого помещения за период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, август и декабрь 2023 года – 2 154 руб. 26 коп., за отопление за период с ноября 2023 года по декабрь 2023 года – 3 284 руб. 56 коп., за вывоз мусора за период с декабря 2022 года по июль 2023 года – 1 283 руб. 36 коп. Кроме того, полагала, размер расходов на оплату услуг представителя в испрашиваемом истцом размере завышенным.

Представители ответчиков ТСЖ «Радуга», ПАО «Камчатскэнерго» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

В силу статей 153, 154 ЖК РФ, п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, разъяснений, данных в пунктах 9, 11 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 2, 3 ч. 1, п. 1, 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Таким образом, действующее правовое регулирование в структуре за жилое помещение, осуществляемой собственником, различает оплату потребленных коммунальных услуг (плата определяется фактом потребления) и оплату за содержание жилого помещения.

Последняя представляет собой исключительно обязанность собственника, основанную на факте принадлежности ему жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома.

Указанная обязанность исполняется собственником вне зависимости от фактического использования жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ст. 249 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут ответственность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании в период с 14.02.2015 года по 10.03.2023 года стороны состояли в зарегистрированном браке.

В период брака сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. <адрес>.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение признано совместно нажитым в браке супругами ФИО2 и ФИО3, за ФИО3 признано право собственности на 1/2 долю собственности в праве собственности на указанное жилое помещение, за ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю собственности в праве собственности на поименованное жилое помещение.

Право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. <адрес>, с учетом доли ответчика и истца, установленных решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из текста искового заявления, следует, что ответчик выехала из жилого помещения в декабре 2022 года.

Указанное, сторонами по делу не оспаривалось.

Лицевые счета для оплаты услуг по спорному жилому помещению открыты на имя ФИО2

Соглашение о несении бремени уплаты коммунальных услуг и расходов на содержание жилого помещения сторонами не достигнуто.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Как следует из теста искового заявления, пояснений сторон в судебном заседании и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, истцом производилась оплата жилищно-коммунальных услуг и расходов на содержание жилого помещения за счет собственных средств.

Из представленных истцом документов следует, что им оплачены взносы на капитальный ремонт, расходы на содержание жилого помещения и оплаты коммунальных услуг, включая отопление за период с 20.07.2023 года по декабрь 2023 года, вывоз мусора за период с декабря 2022 года по июль 2023 года в полном объеме, в связи с чем просит взыскать с ответчика понесенные им расходы, уплаченные за ответчика соразмерно доли ответчика в жилом помещении.

Так, истцом оплачены взносы на капитальный ремонт соразмерно доли ответчика за период с 20.07.2023 года по 31.12.2023 года в размере 1 808 руб. 21 коп., исходя из расчета (123,92 +698,5 х 5) :2, из которых 698 руб. 50 коп., взнос на капитальный ремонт, выставленный по квитанции за полный месяц (август 2023 года по 31.12.2023 года), за июль 2023 года (период с 20.07.2023 года по 31.07.2023 года) взнос составляет 123 руб. 92 коп.

Факт оплаты указанных взносов подтверждается представленными в материалы дела квитанциями и не оспаривается сторонами в судебном заседании.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика уплаченных взносов на капитальный ремонт (соразмерно ее доли в праве собственности) за период с 20.07.2023 года по 31.12.2023 года в размере 1 808 руб. 21 коп. является обоснованным.

Также, истцом оплачена коммунальная услуга в виде отопления соразмерно доли ответчика за ноябрь 2023 года, декабрь 2023 года.

Согласно платёжным документам, выставленным ПАО «Камчатскэнерго» по лицевому счету №, открытого на имя ФИО2 за ноябрь 2023 года коммунальная услуга в виде отопления оказана на сумму 2 961 руб. 34 коп., за декабрь 3 607 руб. 79 коп.

Факт оплаты предоставленной коммунальной услуги в виде отопления за период ноябрь – декабрь 2023 года подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами в судебном заседании.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика оплаченной коммунальной услуги в виде отопления (соразмерно доли ответчика в праве собственности) за период ноябрь – декабрь 2023 года подлежит взысканию в размере в размере 3 284 руб. 56 коп., исходя из расчета (2 961 руб. 34 коп. + 3 607 руб. 79 коп.):2.

Истцом произведена оплата расходов за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по выставленному ТСЖ «Радуга» платежному документу по лицевому счету №, открытому на имя ФИО2 по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> <адрес>.

Так за июль 2023 года выставлен счет на сумму 3 062 руб. 03 коп.

Согласно наименованию предоставленных услуг, в него включены: водоснабжение ХВС – 382 руб. 38 коп., вывоз мусора – 320 руб. 84 коп., договор видеонаблюдение – 104 руб. 07 коп., договор (работы) – 500 руб., договор (работы) – 540 руб., канализация – 224 руб. 11 коп., канализация ГВС – 225 руб. 42 коп., обслуживание – 131 руб. 88 коп., обслуживание прибора тепл. учета – 88 руб. 61 коп., управленческие расходы – 605 руб., услуги банка – 39 руб. 72 коп.

Оказанные услуги в виде ХВС, канализации и канализации ГВС не подлежат взысканию с ответчика за период с 20.07.2023 года по 31.12.2023 года.

Таким образом, за июль 2023 года истцом уплачено за ответчика в качестве расходов на содержание жилого помещения – 356 руб. 48 коп., исходя из расчета: ((3062,03-282,38-320,84-224,11-225,42):31 х 11):2.

Так за август 2023 года выставлен счет на сумму 2 401 руб. 41 коп.

За август 2023 года истцом уплачено за ответчика в качестве расходов на содержание жилого помещения – 1 159 руб. 85 коп., исходя из расчета: ((2401,41-45,55 (хвс)-36,15 (канализация)):2.

За декабрь 2023 года истцом уплачено за ответчика в качестве расходов на содержание жилого помещения – 637 руб. 93 коп., исходя из расчета: (1 616,49-153,58 (хвс)-121,89 (канализация-65,16 (канализация ГВС)):2.

Факт оплаты расходов за содержание жилого помещения за июль 2023 года, август 2023 года, декабрь 2023 года подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами в судебном заседании.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика оплаченных расходов на содержание жилого помещения (соразмерно ее доли в праве собственности) за период июль 2023 года, август 2023 года, декабрь 2023 года подлежит взысканию в размере в размере 2 154 руб. 26 коп.

Истец, обращаясь в суд с иском, просит суд взыскать с ответчика оказанную ТСЖ «Радуга» и оплаченную истцом услугу по вывозу мусора за период с декабря 2022 года по июль 2023 года.

Согласно выставленным ТСЖ «Радуга» платежным документам по лицевому чету №, открытому на имя ФИО2 по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пер. Садовый <адрес> услуга по вывозу мусора составляет 320 руб. 84 коп.

Факт оплаты предоставленной услуги по вывозу мусора за период с декабря 2022 года по июль 2023 года подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами в судебном заседании.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика оплаченной им услуги по вывозу мусора (соразмерно ее доли в праве собственности) за период с декабря 2022 года по июль 2023 года подлежит взысканию в размере 1 283 руб. 36 коп., исходя из расчета (320,84 х 8 мес.):2.

Исходя из изложенных нормоположений, установленных по делу обстоятельств учитывая, что истец ФИО2 оплатил по спорному жилому помещению задолженность по жилищно-коммунальным услугам, включая услугу по отоплению и взносы на капитальный ремонт, исходя из того обстоятельства, что стороны являются долевыми собственниками жилого помещения и доля каждого из них составляет ? доли собственности в праве собственности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 8 530 руб. 33 коп., уплаченная истцом соразмерно доли ответчика в жилом помещении, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса денежной суммы в размере 8 530 руб. 33 коп. в счет возмещения расходов, понесенных им в связи с оплатой жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. <адрес> является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 установлено, что в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", суд, рассматривая споры по определению порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения вправе применительно к положениям статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия сособственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности выдать собственнику отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Между сторонами соглашения об определении порядка пользования жилым помещением либо о порядке оплаты коммунальных услуг не заключалось.

Учитывая, что порядок оплаты за жилое помещение для долевых собственников жилого помещения определен соразмерно доли каждого собственника (статья 249 ГК РФ), суд полагает, что имеются основания для определения порядка оплаты собственниками коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения в виде оплаты каждого собственника за свою долю в праве на жилое помещение суд определяет эту оплату согласно долям собственников ФИО2 – 1/2 расходов, ФИО3 – 1/2 расходов на оплату коммунальных услуг и содержания жилого помещения, в связи с чем требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование истца о возложении на ТСЖ «Радуга», ПАО «Камчатскэнерго» обязанности заключить с ФИО2, и ФИО3 отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, оказываемых по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. <адрес>, согласно определенному судом порядку и размеру их участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно договору оказания юридических слуг от 26.12.2023 года, заключенному между ФИО2 и ФИО7, исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги по подготовке искового заявления истца к ФИО3 о разделе лицевого счета и взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,, выработке правовой позиции, подготовке письменных выступлений Заказчика в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по договору определена в размере 40 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил услуги представителя по вышеуказанному договору в полном объеме, что подтверждается чеком по операции.

Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с указанной нормой гражданско-процессуального законодательства, учитывая, в том числе фактический объем оказанных истцу представителем юридических услуг, с учетом представления интересов в суде первой инстанции, категорию сложности гражданского дела, количества проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца в рамках вышеуказанного договора, фактически понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты услуг, а также баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Истец просит суд взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 1 013 руб.

При этом, в материалы дела представлены доказательства несения почтовых расходов на сумму 672 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для взыскания почтовых расходов в большем размере у суда не имеется, ввиду отсутствия документального подтверждения их несения истцом.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб., уплаченная им при подаче иска, из расчета 400 руб. за подачу искового заявления имущественного характера, от суммы удовлетворенных требований истца, за подачу искового заявления неимущественного характера - 300 руб., в соответствии с положениями, установленными ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3, ТСЖ «Радуга», ПАО «Камчатскэнерго» удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых по квартире, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. <адрес>, следующим образом:

- ФИО2 – 1/2 доли от общей суммы причитающихся платежей;

- ФИО3 – 1/2 доли от общей суммы причитающихся платежей.

Возложить на ТСЖ «Радуга» обязанность заключить с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, оказываемых по жилому помещению - квартире, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. <адрес>, согласно определенному судом порядку и размеру их участия в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Возложить на ПАО «Камчатскэнерго» обязанность заключить с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>.), и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>.), отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, оказываемых по жилому помещению - квартире, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. <адрес>, согласно определенному судом порядку и размеру их участия в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> г.) в порядке регресса денежную сумму в размере 8 530 руб. 33 коп. в счет возмещения расходов, понесенных в связи с оплатой жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт по жилому помещению - квартире, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. <адрес>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 700 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 672 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись А.В. Бахчеева

Копия верна:

Судья А.В. Бахчеева

Свернуть

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2024 года Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Васильевой М.С.

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 141 248, 68 руб. В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в зарегистрированном браке. В период брака с ответчиком была приобретена квартира, расположенная по адресу: гор. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 62.5 кв.м. (далее – квартира). Указанная квартира была приобретена за счет собственных денежных средств и денежных средств, предоставленных по договору от ДД.ММ.ГГГГ № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса в размере 1 044 323, 27 руб. в целях приобретения жилого помещения по договору купли-продажи в собственность с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ВИ-42/2001/19, выданному акционерным обществом «Газпромбанк». Общая сумма предоставленных денежных средств целевого жилищного займа, согласно уведомлений ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составила (20 000 руб.+2 262 497,37 руб.) 2 282 497, 37 руб. Также указал, что истцом произведена оплата по договору целевого займа в счет погашения заложенности из личных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000, 00 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 262 500, 00 руб., которые были учтены на его именном накопительном счете и ДД.ММ.ГГГГ ипотека была полностью погашена, т.е. до возникновения права на использование накоплений с именительного накопительного счета. Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суд Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, жилое помещение, было признано совместно нажитым имуществом, доли супругов признали равными и были выделены по ? доли квартиры истцу и о...

Показать ещё

...тветчику, ответчик получил в собственность ? доли присужденной судом доли квартиры, на оплату стоимости которой, были затрачены денежные средства целевого жилищного займа в размере 1 131 248, 68 руб. Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указал, что долг по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № общим долгом супругов не признавался, что свидетельствует о возникновении у ответчика неосновательного обогащения. Полагал, что действующим законодательством предусмотрено строгое целевое и специальное назначение средств целевого жилищного займа, после снятия им обременения с жилого помещения, в том числе с ? доли жилого помещения ответчика, ответчик фактически не являясь членом семьи военнослужащего, получила часть денежных средств в размере 1 141 248, 68, являющейся собственностью истца, в связи с чем на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, для участия в судебном заседании уполномочила представителя.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, на удовлетворении исковых требованиях настаивал.

Представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, исковое заявление не признала, поддержала позицию, изложенную в возражениях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Право и основания лица требовать в судебном порядке от другого взыскание неосновательно приобретенного (сбереженного) имущества предусмотрено главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГКРФ).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения.

Пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в период брака с ответчиком приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: гор. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Квартира приобретена за счет денежных средств, предоставленных АО «Газпромбанк» истцу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№, а также по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения (жилых помещений) и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-№/2023 и апелляционным определением Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворены, квартира, расположенная по адресу: гор. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, признана совместно нажитым имуществом, с определением ФИО3, ФИО2 по ? доли собственности в праве собственности на поименованную квартиру каждому.

Сообщением ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ истцу разъяснено, что денежные средства в размере 2 262 500 руб. поступили ДД.ММ.ГГГГ и были учтены на именном накопительном счете, регистрационная запись об ипотеке погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» установлено, что при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет.

То есть в обратном случае обязанности по возврату денежных средств не возникает.

Согласно справке временно исполняющего обязанности командира восковой части 10103, выслуга лет в Вооруженных Силах Российской Федерации гвардии старшего сержанта ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ. в календарном исчислении составляет - 12 лет 07 месяцев 16 дней, в льготном - 20 лет 01 месяц 17 дней.

Судом установлено, что истец проходит военную службу по настоящее время, соответственно, основания для возврата целевого жилищного займа, предоставленного ему для уплаты первоначального взноса при приобретении жилого помещения и для погашения обязательств по ипотечному кредиту, не наступили.

Поскольку предоставление военнослужащему уполномоченным органом целевого жилищного займа осуществляется за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на его именном накопительном счете, который закрывается после увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных статьей 12 Федерального закона от 20.08.2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», обязанность исполнения обязательств по ипотечному кредиту за счет личных средств заемщика не возникает, пока военнослужащий продолжает проходить военную службу, в связи с чем истец по собственному волеизъявлению осуществил возврат денежных средств на именной накопительный счет. Сам по себе факт досрочного погашения ипотеки не является основанием для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Вопреки доводам истца, исходя из положений части 3 статьи 15 ФЗ от 20.08.2004 № 117-ФЗ, при продолжении прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы по контракту после погашения целевого жилищного займа начисления на именной накопительный счет участника будут производиться на общих основаниях.

Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-433/2024 постановлено решение, которым исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворены частично, обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№, заключенному между ФИО2 и АО «Газпромбанк» «ДО № «Камчатский» признано общим долгом супругов. С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в размере ? доли платежей, произведенных в счет исполнения долгового обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№, заключенному между ФИО2 и АО «Газпромбанк» «ДО № «Камчатский» в размере 739 393, 36 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10893,93 руб. В удовлетворении требований о признании общим долгом супругов обязательство по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2, взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере ? доли платежей, произведенных в счет исполнения заемного обязательства по договору целевого жилищного займа в сумме 1 141 248,66 руб. отказано.

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Право собственности на ? долю квартиры признано за ответчиком на основании приведённого решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец самостоятельно внёс денежные средства в погашение целевого жилищного займа, хотя такой обязанности у него и не было. Таким образом, обстоятельства, с которыми закон (ст. 1102 ГК РФ) связывает обязанность ответчика возвратить истцу полученное имущество или денежные средства (неосновательное обогащение), в ходе рассмотрения дела не установлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 141 248 рублей 68 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД 41RS0№-41

Свернуть

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Марухина С.А., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отказом от иска, решение суда отменено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице своего представителя ФИО5 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, понесённых в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и в ходе апелляционного обжалования решения суда.

ФИО1, ФИО2 и ей представитель о времени и месте судебного разбирательства извещались, в судебном заседании участия не принимали. На основании ч.3 ст. 167 (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – ГПК РФ) настоящее заявление рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявление о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется пр...

Показать ещё

...аво на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2 ст. 98 ГПК РФ).

Как следует из ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ООО «ПРОзакон-ДВ» заключён договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов в рамках настоящего гражданского дела в суде первой инстанции стоимостью в <данные изъяты> рублей за оказанные услуги, а также договор от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов при апелляционном обжаловании.

Факт несения расходов в сумме <данные изъяты> рублей подтверждён представленными суду чеками.

При этом представитель ответчика участвовал в 1 судебном заседании в суде первой инстанции, при апелляционном обжаловании, составил письменные возражения на иск.

Судом учитываются расценки, которые установлены на официальном сайте Адвокатской палаты Камчатского края, где устная консультация составляет 3 000 рублей, участие в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции от 20 000 рублей, составление иска - от 15 000 рублей.

Учитывая такие действия, сложность дела, объём оказанных услуг, а также принцип разумности, суд находит расходы в <данные изъяты> рублей в таком случае обоснованными, которые взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2, с отказом в остальной части заявления.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Заявление о взыскании судебных расходов составлено представителем ФИО2. Суд находит расходы в сумме <данные изъяты> рублей за составление такого заявления разумными, а потому взыскивает их с ФИО1 в пользу ФИО2

В остальной части в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 98, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

На определение лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий С.А. Марухин

УИД: 41RS0№

Свернуть