Гольстром Андрей Валентинович

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 января 2015 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жигулиной М.А.,

при секретаре Перейма Я.К.,

с участием истицы Гольстром Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней Гольстром В.А., ответчика Гольстром А.В., представителя ответчика Гольстром А.В. по ордеру адвоката Егорова Р.В., представителя ответчика ОАО «Тулгорводоканал» по доверенности Щуровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4, ОАО «Тулгорводоканал», ОАО «ТЭК», ЗАО «Тулатеплосеть», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Газпром межрегионгаз Тула» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы,

установил:

Гольстром Е.А., действующая в интересах несовершеннолетней Гольстром В.А., обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к Гольстром А.В., ОАО «Тулгорводоканал», ОАО «ТЭК», ЗАО «Тулатеплосеть», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Газпром межрегионгаз Тула» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы, обязании нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что ее дочь (Гольстром В.А.) является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником оставшейся 1/2 доли в праве общей долевой собственн...

...ости указанной квартиры является Гольстром А.В.

Гольстром А.В. длительное время не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, чинит препятствия в пользовании жилым помещением и проживании в нем Гольстром В.А.

Достигнуть соглашения об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги в соответствии с размером доли в праве общей долевой собственности на квартиру между ней, как законным представителем несовершеннолетней Гольстром В.А., и Гольстром А.В. не удалось.

Истица просила: определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: г Тула, <адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, то есть по 1/2 доле у каждого собственника; обязать ОАО «Тулгорводоканал», ОАО «ТЭК», ЗАО «Тулатеплосеть», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Газпром межрегионгаз Тула» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья по квартире, расположенной по адресу: г Тула, <адрес>; обязать Гольстром А.В. не чинить препятствий в проникновении и пользовании спорной квартирой собственнику Гольстром В.А.

В судебном заседании:

истица Гольстром Е.А., действующая в интересах несовершеннолетней Гольстром В.А., не поддержала исковые требования об обязании Гольстром А.В. не чинить препятствий в проникновении и пользовании спорной квартирой собственнику Гольстром В.А., в связи с добровольным исполнением данных требований ответчиком посредством передачи ключа от спорной квартиры в зале суда. В оставшейся части исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по заявленным основаниям.

Ответчик Гольстром А.В. не возражал против удовлетворения требований истца. Пояснил, что никогда не чинил препятствий своей дочери в пользовании спорной квартирой, более того, дочь (Гольстром В.А.) длительное время проживала совместно с ним в данной квартире, до того, как ее забрала к себе Гольстром Е.А. Он, как отец Гольстром В.А., несет расходы по оплате коммунальных платежей по данной квартире за себя и дочь.

Представитель ответчика Гольстром А.В. адвокат Егоров Р.В. поддержал позицию, изложенную его доверителем, не возражал против удовлетворения требований Гольстром Е.А.

Представитель ответчика ОАО «Тулагорводоканал» по доверенности Щурова О.И. возражала против удовлетворения исковых требований, заявленных к ОАО «Тулагорводоканал». Указала на то, что ОАО «Тулагорводоканал» не состоит в договорных отношениях с ответчиком Гольстром А.В. Так как жителями избран вид управления многоквартирным домом через управляющую компанию ЗАО «Хороший Дом», то ОАО «Тулагорводоканал» заключен договор на водоснабжение с данной управляющей компанией, поэтому ОАО «Тулагорводоканал» является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель ответчика ЗАО «Хороший Дом» не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Представитель ответчика ОАО «Тульская энергосбытовая компания» не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В письменном отзыве просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергоснабжающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. На одно жилое помещение, за исключением жилых помещений, имеющих статус коммунальных, открывается только один лицевой счет и заключается один договор энергоснабжения и как следствие выставляется одна квитанция к оплате. Предметом договора энергоснабжения является электроэнергия, которая является неделимым предметом обязательства, что выражается в отсутствии возможности определить точное количество электроэнергии, потребляемое каждым проживающим в жилом помещении. Потребляемая электроэнергия представляет собой единый объем и предъявляется единой суммой к оплате.

Истец фактически пытается понудить ОАО «Тульская энергосбытовая компания» в нарушение действующего законодательства искусственно делить расчетный объем электроэнергии на две части и предъявлять указанное количество электроэнергии к оплате. При этом, не представляется возможным определить какое точно количество энергии потребил каждый из нанимателей.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Тула» не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что в соответствии с ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ссылаясь на положения п.5 ст. 153, п.п. 8, 11 ст. 155 ЖК РФ указал на обязанность собственника оплачивать коммунальные услуги с момента приобретения права собственности на объект недвижимости (квартиру).

В настоящее время в ООО «Газпром межрегионгаз Тула» открыт лицевой счет по адресу: <адрес>, на имя Гольстром А.В., который является абонентом по указанному адресу.

На основании п. 32 Правил при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нормой потребления газа является среднемесячный объем потребления газа на приготовление пищи и нагрев воды при отсутствии централизованного горячего водоснабжения - в расчете на 1 человека в месяц.

По вышеуказанному адресу начисления за потребленный газ производится по нормативам потребления, из расчета на двоих зарегистрированных граждан. Задолженность за абонентом Гольстром А.В. отсутствует.

Для урегулирования спора в досудебном порядке истица в ООО «Газпром межрегионгаз Тула» не обращалась.

Для возможности отдельного начисления каждому из собственников платы за газ и выдачи отдельного платежного документа необходимо заключение отдельных договоров поставки газа в соответствии с Правилами.

Кроме того, удовлетворение исковых требований истца лишит ООО «Газпром межрегионгаз Тула» возможности, в случае возникновения задолженности, применить технологические меры воздействия к неплательщикам, предусмотренные пп. в п. 45 Правил.

Представитель ответчика ЗАО «Тулатеплосеть» не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В письменном отзыве на исковое заявление просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как отсутствуют договорные отношения между ЗАО «Тулатеплосеть» и ответчиком Гольстром А.В. Коммунальные услуги предоставляются через управляющую компанию ЗАО «Хороший Дом», с которой заключен договор на поставку тепловой энергии. Жителями не выбрана форма управления в виде непосредственного управления для заключения прямых договоров с РСО.

Документы на оплату отопления ЗАО «Тулатеплосеть» выставляет в адрес ЗАО «Хороший Дом».

В соответствии с п.2 ст. 155 ЖК РФ и п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Обязанность рассчитывать плату за коммунальные услуги возложена на их исполнителя, то есть на ЗАО «Хороший Дом», не зависимо от того, кто является получателем тех или иных составляющих платы.

Таким образом, заключение отдельного соглашения и выставление платежного документа на оплату коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению между ЗАО «Тулатеплосеть» и собственниками жилых помещений возможно только в случае выбора собственниками способа управления – непосредственное управление.

В связи с чем, просил прекратить производство в части исковых требований к ЗАО «Тулатеплосеть» как к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истицы Гольстром Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней Гольстром В.А., ответчика Гольстром А.В., его представителя по ордеру адвоката Егорова Р.В., представителя ответчика ОАО «Тулагорводоканал» по доверенности Щуровой О.И., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

При разрешении дела установлено, что <адрес> по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Гольстром В.А. (1/2 доли в праве) и Гольстром А.В. (1/2 доля в праве), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 71-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно представленным квитанциям ЗАО «Хороший Дом», ОАО «Тульская энергосбытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Тула» начисление оплаты предоставляемых указанными организациями коммунальных услуг производится из нормативов потребления услуг на двух зарегистрированных в квартире человек за предоставление услуг в виде газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения.

Начисление оплаты коммунальных услуг в виде содержания жилья и отопления производится исходя из общей площади жилого помещения, равной 60,20 кв.м.

Начисление оплаты за предоставление электроэнергии рассчитывается исходя из показаний электросчетчика по установленным тарифам.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из содержания ст. 154 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Учитывая, что между собственниками <адрес> по адресу: <адрес> – Гольстром В.А. в лице законного представителя матери – Гольстром Е.А. и Гольстром А.В., соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, что подтверждается объяснениями указанных лиц, суд полагает возможным установить порядок, по которому стороны будут самостоятельно отвечать по своим обязательствам и определить размер их долей в оплате за жилье и коммунальные услуги в соответствии с размером долей в праве собственности на указанную квартиру: для Гольстром В.А. - в размере 1/2 доли платежей, для Гольстром А.В. в размере 1/2 доли платежей.

Истец Гольстром Е.А., действующая в интересах несовершеннолетней Гольстром В.А., вправе требовать от управляющей и ресурсоснабжающих организаций заключения с ней отдельных соглашений, определяющих порядок и размер участия собственника Гольстром В.А. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, включая услуги по электро - и газоснабжению, ремонт и содержание жилого помещения, а также выдачи ей отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно договору на поставку тепловой энергии заключенного между ЗАО «Хороший Дом» и ЗАО «Тулатеплосеть» № 700/ХД от ДД.ММ.ГГГГ года, абонентом является ЗАО «Хороший Дом», выступающий от имени и в интересах собственников помещений многоквартирных домов. Согласно представленным квитанциям на оплату ЖКУ от ЗАО «Хороший Дом» и пояснениям сторон, договорные отношения между ОАО «Тулагорводоканал» и собственниками спорной квартиры отсутствуют. ОАО «Тулагорводоканал» поставляет услуги собственникам <адрес> через абонента ЗАО «Хороший Дом».

Принимая во внимание, что ЗАО «Хороший Дом» является управляющей организацией в отношении жилого <адрес> и спорной квартиры, суд полагает необходимым возложить на ЗАО «Хороший Дом» обязанность заключить с Гольстром В.А. отдельное соглашение об оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, и выдать ей отдельный платежный документ на оплату 1/2 доли жилого помещения и коммунальных услуг за содержание жилья, отопления, водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения.

Исковые требования истицы в части адресованной к ЗАО «Тулатеплосеть» и ОАО «Тулагорводоканал» не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены к ненадлежащим ответчикам.

Аналогичная обязанность должна быть возложена на ОАО «Тульская энергосбытовая компания» и ООО «Газпром межрегионгаз Тула» в отношении услуг электро- и газоснабжения в силу следующего.

Согласно требованиям частей 2 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 Жилищного кодекса РФ.

Между тем, указанные положения закона необходимо применять с учетом фактических правоотношений, возникших между собственниками многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, управляющей организацией – ЗАО «Хороший Дом» и ресурсоснабжающими организациями - ООО «Газпром межрегионгаз Тула», ОАО «Тульская энергосбытовая компания».

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

ЗАО «Хороший Дом» договор о приобретении коммунальных услуг в виде газоснабжения и электроснабжения для последующей подачи жильцам дома поставщиком этих услуг с ООО «Газпром межрегионгаз Тула», ОАО «Тульская энергосбытовая компания» не заключало.

Внесение платы за газ и электроэнергию осуществляется жильцами непосредственно ресурсоснабжающим организациям, которые и должны заключать отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы.

При этом заключения отдельного договора на газо - и электроснабжения не требуется, поскольку заключение и продление договора энергоснабжения регулируется статьей 540 ГК РФ, согласно которой в случае, когда абонентом по договору выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок, хотя соглашением сторон может быть предусмотрено и иное. В данном случае речь идет о заключении отдельного соглашения на оплату коммунальной услуги и выдаче отдельного платежного документа (квитанции).

Правовая позиция представителей ответчиков – ОАО «Тульская энергосбытовая компания» и ООО «Газпром межрегионгаз Тула» не основана на положениях действующего законодательства по следующим основаниям.

Толкование положений ст. 249 ГК РФ и положений ст. 155 Жилищного кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что каждый участник долевой собственности в праве собственности на жилое помещение в многоквартирном жилом доме обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению, то есть по внесению платы за коммунальные услуги и платы за жилое помещение, включающей в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, Гольстром В.А. и Гольстром А.В., являющиеся собственниками указанного выше жилого помещения (по 1/2 доли в праве каждый), обязаны соразмерно своей доли, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Также с учетом положений ст. 249 ГК РФ и ст. 155 Жилищного кодекса РФ суд полагает, что собственник жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, вправе требовать от организаций, предоставляющих коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и ремонту жилого помещения в многоквартирном жилом доме, заключения с ним отдельного соглашения на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно размеру своей доли в праве собственности на жилое помещение.

Изложенное, позволяет прийти к выводу о том, что требование Гольстром Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней Гольстром В.А.. об обязании ответчиков ЗАО «Хороший Дом», ОАО «Тульская энергосбытовая компания» и ООО «Газпром межрегионгаз Тула» заключить с ней, как законным представителем Гольстром В.А. - одного из собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отдельные соглашения о порядке внесения платы за предоставляемые коммунальные услуги пропорционально доле в праве общей долевой собственности Гольстром В.А. на указанную квартиру, с выдачей отдельного платежного документа законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Другой собственник вышеназванной квартиры также не лишен права обратиться в суд с требованием о заключении с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, выдаче самостоятельного платежного документа.

После получения технических условий в сетевой организации и установки отдельных приборов учета при наличии технической возможности учета потребляемой электроэнергии в местах общего пользования квартиры от разных электросчетчиков Гольстром Е.А. как законный представитель Гольстром В.А., Гольстром А.В. вправе заключить отдельные договоры на электроснабжение и производить оплату электроэнергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, удовлетворить частично.

Определить размер участия собственников ФИО3 и ФИО4 по оплате коммунальных услуг и содержания жилья, оказываемых по <адрес>, в равных долях по 1/2 у каждого.

Обязать ЗАО «Хороший дом» заключить с ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 отдельное соглашение, определяющее порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из 1/2 доли начисленной суммы оплаты по коммунальным услугам и за содержание жилья.

Обязать ОАО «Тульская энергосбытовая компания» заключить с ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 отдельное соглашение, определяющее порядок и размер ее участия в расходах по оплате услуг электроснабжения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, исходя из 1/2 доли начисленной суммы оплаты.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Тула» заключить с ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 отдельное соглашение, определяющее порядок и размер ее участия в расходах по оплате услуг газоснабжения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, исходя из 1/2 доли начисленной суммы оплаты.

Обязать ЗАО «Хороший дом», ОАО «Тульская энергосбытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Тула» выдавать ФИО3 отдельные платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, соразмерно определенной доле в праве общей долевой собственности и начисляемым коммунальным услугам.

В оставшейся части исковых требований в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный

районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.01.2015 года.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.05. 2015 года город Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Труновой П..А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1453/15 по исковому заявлению Гольстром Е. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Гольстром В.А., ДД.ММ.ГГГГ. и Гольстром А.Р.,ДД.ММ.ГГГГ. к Гольстром А.В., УФМС по Тульской области о вселении, осуществлении регистрационных действий, обязании не чинить препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, возмещении судебных расходов,

установил:

Гольстром Е.А. обратилась в суд с данным иском, указывая следующее:ее дочь Гольстром В.А.,ДД.ММ.ГГГГ. приобрела право собственности на ? долю квартиры <адрес> Собственником другой доли данной квартиры является ответчик – ее отец.

Ранее, в ходе прежних судебных разбирательств ей как законному представителю несовершеннолетней был передан ключ от квартиры. Однако ответчик до сих пор чинит препятствия в доступе в квартиру: блокировал изнутри замок, вставил замок от второй внутренней двери, ключ от которой ее дочь не имеет.

Она является членом семьи собственника жилого помещения. Ей ответчик также чинит препятствия в доступе в квартиру. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она проживала по данному адресу вместе со своими детьми, до ДД.ММ.ГГГГ оплачивала коммунальные услуги.

Соглашение о владении и пользовании квартирой между ее собственниками не заключалось.

Судебным решением место жительство дочери определе...

...но совместно с матерью, т.е. с ней.

В настоящее время ответчик проживает в квартире один.

В собственности ее сына Гольстром А.Р.,ДД.ММ.ГГГГ., имеется комната площадью <данные изъяты> в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Отец сына лишен родительских прав.

Своего жилья она в собственности не имеет.

Просит суд: вселить ее, ее дочь Гольстром В.А., ее сына Гольстром А.Р. в <адрес> на ? долю квартиры, принадлежащую дочери Гольстром В.А.

Обязать УФМС по Тульской области зарегистрировать ее и ее сына Гольстром А.Р. на ? доле этой квартиры, принадлежащей ее дочери Гольстром В.А.

Обязать ответчика не чинить препятствий ей, ее дочери Гольстром В.А. и ее сыну Гольстром А.Р. в проживании и пользовании квартирой.

В судебном заседании истица Гольстром Е.А. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить. Их ее пояснений следует, что сама она в собственности жилых помещений не имеет. В настоящее время она и двое ее детей проживают в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> Собственником этой квартиры является ее сестра Ермакова В.А.. В настоящее время она желает продать принадлежащую ей квартиру. Поскольку она должна как мать проживать совместно со своим и детьми, она заявила требования о вселении ее с детьми и регистрации на доле квартиры, принадлежащей дочери. Ответчик препятствует вселению ее и сына на спорную жилплощадь. Ее дочь в квартире <адрес>, где ей принадлежит ? доля этой квартиры, одна проживать не может т.к. является малолетней. Порядок пользования квартирой не определен. Сын зарегистрирован в принадлежащей ему по праву собственности комнате по адресу: <адрес>

Ответчик Гольстром А.В. и представитель УФМС по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит требования истицы не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Согласно свидетельства о рождении <данные изъяты>, выданного отделом ЗАГС Центрального района г. Тулы, матерью Гольстром Валентины Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ является Гольстром Е. А., отцом – Гольстром А.В..

Согласно свидетельства о рождении <данные изъяты>, выданного комитетом ЗАГС администрации г. Тулы, матерью Гольстром Александра Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ., является Гольстром Е. А., отцом – Майоров Р.А..

Решением Центрального суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. место жительства несовершеннолетней Гольстром В.А., ДД.ММ.ГГГГ, определено с матерью Гольстром Е.А. Решение вступило в законную силу.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Гольстром В.А. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на кв. <адрес> общей площадью <данные изъяты>. Лицевой счет в данной квартире открыт на Гольстром А.В., который является участником долевой собственности. В квартире зарегистрирован Гольстром А.В.

Согласно свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> Гольстром А.Р. принадлежит комната площадью <данные изъяты>. в 4-комнатной <адрес>

Согласно имеющейся в деле справки Гольстром А.Р. зарегистрирован по данному адресу.

Согласно выписке из лицевого счета и домовой книги, лицевой счет по <адрес> общей площадью <данные изъяты> открыт на собственника Ермакову В.А.

Помимо собственника, в данной квартире зарегистрированы Гольстром Е.А. – с ДД.ММ.ГГГГ. и Гольстром В.А. – с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Их защита осуществляется родителями.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользоваться этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу п.2 ст. 31 и ст. 65 СК РФ несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определена им в качестве места жительства соглашением родителей.

П. 2 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

Т.е. по смыслу данной нормы материального права, жилищные права несовершеннолетних детей производны от прав родителей, а не наоборот. Закон устанавливает возможность проживания по месту жительства родителей малолетних граждан, не достигших 14 лет.

Следовательно, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определена им в качестве места жительства соглашением родителей или судом. Такое соглашение или решение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

На детей старше 14 лет положения п.2 ст. 20 ГК РФ не распространяются.

Таким образом, истица как законный представитель своей несовершеннолетней дочери вправе выступать в защиту ее прав и интересов в отношении осуществления несовершеннолетним прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом, однако не приобретает при этом как законный представитель самостоятельных прав на имущество своей несовершеннолетней дочери.

Согласно ст.6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация гражданина РФ производится по месту его жительства.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников. А при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества соразмерно его доле.

Вступившим в законную силу решением Центрального суда от ДД.ММ.ГГГГ. место жительства малолетней Гольстром В.А. определено по месту жительства матери – Гольстром Е.А., которая по состоянию на данный момент зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>

Доказательств того, что место жительства истицы по состоянию на данный момент изменилось – суду не представлено. Исходя из этого требования истицы в части вселения истицы и ее малолетней, не достигшей 14 лет дочери Гольстром В.А. в квартиру <адрес> противоречат данному решению суда.

Заявляя в рамках настоящего дела требование о вселении ее в спорную квартиру вместе с детьми, истица по существу просила признать за ней право пользования спорной квартирой.

Оснований для признания за истицей такого права на момент рассмотрения дела не имеется. Истица не является собственником доли в праве собственности на спорное жилое помещение. Для вселения же истицы в указанную квартиру в качестве члена семьи кого-либо из ее собственников, в том числе в качестве члена семьи малолетней дочери Гольстром В.А., необходимо согласие остальных участников общей долевой собственности. Такого согласия истицей получено не было.

Кроме того, само по себе вселение несовершеннолетней дочери в спорную квартиру не является основанием для вселения в квартиру ее матери, поскольку право последней не является производным от права ее дочери.

Требования истицы о вселении ее и ее несовершеннолетней дочери в спорную квартире удовлетворению не подлежит.

Основания для вселения сына истицы в спорную квартиру также отсутствуют, поскольку он как ребенок, не достигший 14 лет, должен проживать по месту жительства своей матери.

Поскольку оснований для вселения истицы и ее несовершеннолетних детей не установлено, не подлежат удовлетворению и требования о регистрации истицы и ее сына в спорной квартире на ? доле, принадлежащей Гольстром В.А.

Поскольку истица и ее несовершеннолетний сын не обладают правом пользования спорной квартирой, требование истицы об обязании ответчика не чинить им препятствий в пользовании и проживании квартирой - не подлежат удовлетворению.

Доказательств чинения со стороны ответчика препятствий в проживании и пользовании несовершеннолетней Гольстром В.А. в спорной квартире суду не предоставлено.

В связи с отказом истице в удовлетворении исковых требований оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Гольстром Е. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Гольстром В.А., ДД.ММ.ГГГГ. и Гольстром А.Р.,ДД.ММ.ГГГГ. к Гольстром А.В., УФМС по Тульской области о вселении, осуществлении регистрационных действий, обязании не чинить препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2018 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Казначеевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1167/18 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» к Гольстрому А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гольстрому А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № с Гольстромом А.В., согласно которому последнему был выдан кредит в сумме 110 763 руб. 44 коп. сроком на 39 месяцев под процентную ставку в размере 25,45 % годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа в период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату пог...

...ашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Однако принятые на себя обязательства по погашению кредита заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 61 770 руб. 31 коп.

С учетом изложенного, и исходя из условий кредитного договора, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк с ответчика Гольстрома А.В. задолженность по кредитному договору в размере 61 770 руб. 31 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты- 518 руб. 68 коп., неустойка за просроченный основной долг- 1 725 руб. 16 коп., просроченные проценты- 11 999 руб. 92 коп., просроченный основной долг- 47 197 руб. 46 коп., срочные проценты на просроченный основной долг- 329 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 053 руб. 11 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также указал, что в случае неявки надлежащим образом извещенного ответчика, просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Гольстром А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу положений ст. ст. 167,233 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ч. 1 ст. 331 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитором), с одной стороны, и Гольстромом А.В. (заемщиком), с другой стороны, заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия кредитования) (далее- кредитный договор), согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставило Гольстрому А.В. «Потребительский кредит» в сумме 110 763 руб. 44 коп. под процентную ставку в размере 25,45 % годовых, сроком на 39 месяцев, а Гольстром А.В. обязался возвратить полученный кредит ОАО «Сбербанк России» и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (п.п.1,2,4,11 кредитного договора).

В соответствии с п. 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно условиям данного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (39 ежемесячных платежей), размер которых определен по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 кредитного договора).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора (п. 4.2.3 Общих условий кредитования).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа в период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно Графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Гольстром А.В. должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и одновременно уплачивать проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.17 кредитного договора выдача кредита производится после выполнения условий, изложенных в п.2.1 Общих условий кредитования в день подписания договора на счет № (Счет кредитования).

Как усматривается из материалов дела и ответчиком не оспорено, истец свои обязательства по условиям вышеупомянутого кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ заемщику обусловленные договором денежные средства, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Согласно представленному Банком расчету, обязательства по указанному кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, поскольку денежные средства в счет погашения долга по кредиту в обусловленный графиком платежей срок не вносились, допускались просрочки платежей.

С учетом изложенного и на основании п. п. 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к Гольстрому А.В. о досрочном возврате им всей оставшейся суммы задолженности и о расторжении кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 названной статьи настоящего кодекса, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что заемщик Гольстром А.В. принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, нарушая сроки внесения платежей, что является нарушением существенных условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, подлежат удовлетворению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Гольстрома А.В. перед истцом образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 61 770 руб. 31 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты- 518 руб. 68 коп., неустойка за просроченный основной долг- 1 725 руб. 16 коп., просроченные проценты- 11 999 руб. 92 коп., просроченный основной долг- 47 197 руб. 46 коп., срочные проценты на просроченный основной долг- 329 руб. 09 коп.

Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование займом, неустойки в указанном выше размере подтверждаются письменными материалами дела, а так же представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Гольстрома А.В. задолженности по кредитному договору в сумме 61 770 руб. 31 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, принимая во внимание отсутствие мотивированного ходатайства со стороны ответчика о снижении размера предъявленной к взысканию неустойки, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ при определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с п.п. 1,3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 8 053 руб. 11 коп., оплата которых подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» к Гольстрому А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «Сбербанк России» с ответчиком Гольстромом А.В.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк с Гольстрома А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору в размере 61 770 руб. 31 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты- 518 руб. 68 коп., неустойка за просроченный основной долг- 1 725 руб. 16 коп., просроченные проценты- 11 999 руб. 92 коп., просроченный основной долг- 47 197 руб. 46 коп., срочные проценты на просроченный основной долг- 329 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 053 руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение суда составлено 30.04.2018 г.

Председательствующий