Голубь Ольга Григорьевна

УИД 26RS0001-01-2024-003298-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 г. Дело № 2-5168/2024

г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.В.,

при секретаре Митяевой В.О.,

с участием: представителя истца Голубь Е.В. – Толмачева Г.М.,

представителя истца Голубь И.В. – Голубь О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубь Е. В., Голубь И. В. к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Голубь Е. В., Голубь И. В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указано, что дата умер отец истцов - Голубь В. И. (Наследодатель), которому с 1992 года принадлежал гаражный бокс, общей площадью 25.5 кв. м. в потребительском кооперативе «Родничок» по эксплуатации гаражей, расположенный по адресу: <адрес> «а», бокс №.

Место для строительства капитального гаража было выделено Наследодателю на основании договора председателя правления ГСК «Родничок» Панченко Г.В. и директора АТП № ПО «Ставропольстройтранс» Радченко В.А., утверждённого председателем Промышленного райисполкома <адрес> дата Согласно свидетельства о праве бессрочного постоянного пользования земельным участком № от дата, Голубь В. И., постановлением администрации <адрес> № от дата в ГСК «Родничок» по адресу: <адрес> «а» предоставлен земельный участок под гараж на праве б...

...ессрочного постоянного пользования.

Согласно справки потребительского кооператива «Родничок» по эксплуатации гаражей <адрес> от дата, Голубь В.И. являлся членом ПК «Родничок» по ЭГ с 1992 года.

Согласно выписки из ЕГРН от дата земельный участок с кадастровым номером №, площадью 26,9 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, ГСК «Родничок», <адрес>, принадлежит Голубь В. И., дата года рождения на праве пожизненного наследуемого владения.

Фактическое использование наследодателем спорного гаража подтверждается квитанциями об оплате членских взносов члена кооператива Голубь В.И. за 2008-2023 год, добровольных взносов, оплаты электроэнергии, актом замены прибора учета от дата, актом определения коэффициента фактического потребления электроэнергии от дата, налоговыми уведомлениями Голубь В.И. о расчете земельного налога на земельный участок по указанному адресу за 2020, 2021, 2022 годы.

После смерти Голубь В. И. наследниками первой очереди являлись его дети - сын Голубь Е. В., дата г.р., дочь Голубь И. В., дата р. В шестимесячный срок для принятия наследства Истцы обратились к нотариусу Дзуговой Ф.К. Было заведено наследственное дело №, однако в оформлении наследственных прав на вышеуказанный гаражный бокс Истцам было отказано по причине не зарегистрированного права собственности на гараж.

Истцы приняли наследство в виде гаража фактически, постоянно со дня смерти наследодателя и до настоящего времени совершают действия по пользованию гаражом, его сохранности, в т.ч. оплачивая коммунальные и другие платежи.

Просили признать право общей совместной собственности за Голубь Е. В., дата года рождения, и Голубь И. В., дата года рождения на гараж, общей площадью 25.5 кв.м, в потребительном кооперативе «Родничок» по эксплуатации гаражей, расположенный по адресу: <адрес> «а» <адрес> порядке наследования по закону после отца Голубь В. И., умершего дата

Истцы Голубь Е.В., Голубь И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, направили для участия в деле своих представителей, в связи с чем суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Голубь Е.В. – Толмачев Г.М., представителя истца Голубь И.В. – Голубь О.Г. в судебном заседании исковые требования уточнили, просили признать за истцами право общей долевой собственности (первоначально – общей совместной собственности) по ? доли каждому на спорный гараж. Уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации <адрес>, представитель третьего лица ПК «Родничек» по эксплуатации гаражей, третье лицо нотариус Дзугова Ф.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.).

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Таким образом, основаниями для возникновения права собственности на гаражи по п. 4 ст. 218 ГК РФ является членство лица в гаражном кооперативе и полная выплата им паевого взноса.

По делу установлено, что Голубь В. И. при жизни принадлежал земельный участок площадью 26,9 кв. м., расположенный в ГСК «Родничок» (<адрес>), целевой назначение: под гараж, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от дата, выпиской из ЕГРН от дата на земельный участок с кадастровым № (указание на правообладателя Голубь В.И. имеется в особых отметках), право на который в порядке, предусмотренном Федеральным законом от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не зарегистрировано.

Согласно справке председателя правления ПК «Родничек» по эксплуатации гаражей от дата Голубь В.И. является членом ПК «Родничек» по эксплуатации гаражей с 1992 года. Паевой взнос за гараж № выплачен им в полном объеме. Гараж, принадлежащий Голубь В.И., построен в 1992 году.

Из представленной ГБУ СК «<адрес>имущество» справки о характеристиках объекта государственного технического учета от дата следует, что в ГБУ СК «<адрес>имущество» имеются сведения о гараже №, инвентарный №, расположенном по адресу: <адрес>, ГСК «Родничок», <адрес>.Право собственности не оформлено.

Согласно техническому плану здания, составленному кадастровым инженером Федоровым А.П., гараж № расположен на территории ПК «Родничек» по эксплуатации гаражей (ГСК «Родничок»), на земельном участке с кадастровым №, год постройки: 1992, площадь: 25,5 кв. м.

По делу также установлено, что Голубь В.И. умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти № III-ДН №.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1).

Как указано в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из представленной нотариусом копии материалов наследственного дела к имуществу умершего Голубь В.И. следует, что наследниками по закону Голубь В.И. являются в равных долях (по ? доли каждый) истцы Голубь Е.В., Голубь И.В., принявшие в установленный законом срок наследство в виде движимого и недвижимого имущества.

Однако, гараж № расположен на территории ПК «Родничек» по эксплуатации гаражей (ГСК «Родничок»), на земельном участке с кадастровым № в наследственную массу Голубь В.И. не вошел.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 131 ГК РФ, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №, в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №, а также в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела юридически значимым обстоятельством является факт выплаты наследодателем паевого взноса в полном объеме.

Согласно справке председателя правления ПК «Родничек» по эксплуатации гаражей от дата Голубь В.И. является членом ПК «Родничек» по эксплуатации гаражей с 1992 года. Паевой взнос за гараж № выплачен им в полном объеме. Гараж, принадлежащий Голубь В.И., построен в 1992 году.

Оценивая указанную справку в качестве доказательства по правилам ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о ее допустимости и относимости, поскольку она выдана уполномоченным руководителем ПК «Родничек» по эксплуатации гаражей.

Таким образом, наследодателем Голубь В.И. полностью выплачен пай за гараж №, входящий в состав ПК «Родничек» по эксплуатации гаражей, членом которого он являлся, а при таких обстоятельствах в состав наследственного имущества Голубь В.И. подлежит включению гараж площадью 25,5 кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, гск «Родничок», 257, на земельном участке с кадастровым №.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Из представленного истцами в материалы дела заключения эксперта № ООО Юридическая компания «Эксперт-поддержка» Вронского А.В. следует, что спорный гараж № соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки муниципального образования, Генеральному плану муниципального образования, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, нормам в части обеспечения, сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости. Строительно-техническое состояние спорного объекта – гаража №, его расположение и эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью и не затрагивает права и интересы третьих лиц.

Оценивая заключение эксперта № ООО Юридическая компания «Эксперт-поддержка» Вронского А.В. в качестве доказательства по правилам ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о его допустимости и относимости, поскольку оно выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, выводы экспертизы являются понятными и мотивированными, оснований ставить под сомнение объективность выводов эксперта не имеется.

Кроме того суд учитывает, что спорный гараж возведен на принадлежащем наследодателю земельном участке, предоставленном для соответствующих целей (целевое назначение: под гараж).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что основания для возникновения права собственности на спорных гараж, предусмотренные п. 1 ст. 218 ГК РФ, а именно: отсутствие нарушений законодательства при ее создании, в рассматриваем случае имеются.

Поскольку право собственности на гараж, площадью 25,5 кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, гск «Родничок», 257, на земельном участке с кадастровым №, принадлежали наследодателю Голубь В.И. на момент его смерти, а также с учетом того, что истцы Голубь Е.В., Голубь И.В. в равных долях приняли часть наследства, оставшегося после смерти Голубь В.И., суд приходит к выводу о приобретении ими права общей долевой собственности на указанный гараж (по ? доли) в порядке наследования по закону после смерти Голубь В.И.

Таким образом, исковые требования истцов являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голубь Е. В., Голубь И. В. к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за Голубь Е. В. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на гараж, площадью 25,5 кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, гск «Родничок», 257, на земельном участке с кадастровым № в порядке наследования по закону после смерти Голубь В. И., умершего дата

Признать за Голубь И. В. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на гараж, площадью 25,5 кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, гск «Родничок», 257, на земельном участке с кадастровым № в порядке наследования по закону после смерти Голубь В. И., умершего дата

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 7 октября 2024 г.

Судья А.В. Сергеев

дело № 2(1)-140/2021

УИД 56RS0044-01-2021-000180-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ясный 08 апреля 2021 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.,

при секретарях Магияровой О.В., Шариповой А.Х.

с участием истца Голубь О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубь Ольги Григорьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «АВАНТ» о расторжении договора купли – продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Голубь О.Г. обратилась в Ясненский районный суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «АВАНТ» (далее ООО «АВАНТ») о расторжении договора купли – продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гг. истец посетила презентацию по китайскому массажу, где проводилась реклама вибромассажных накидок фирмы «Doromerino». Голубь О.Г. участвовала в розыгрыше на 5 совпадений цифр любой карты, на её банковской карте имелись такие совпадения. Истца пригласили за получением подарка, попросили предъявить паспорт для его оформления. В итоге под влиянием продавцов на имя истца было оформлено обязательство в виде кредита на покупку вибромассажной накидки. Узнав об этом, Голубь О.Г. отказалась от оформления кредитного договора, но ей пояснили, что он уже был заключен.

Таким образом, между истцом и ООО «АВАНТ» был заключен договор купли-продажи №м-1535, оплата приобретенного товара производилась истцом за счет кредитных средств ПАО «МТС-Банк». Данное кредитное обязательство было оформлено одновременно с подписанием...

... договора на территории продавца. Сумма кредитной задолженности составила 151 500 рублей сроком на 36 месяцев под 15,95% годовых с включением комиссии за подключение платного пакета услуг SMS- банк-инфо в размере 2500 рублей.

После подписания кредитного договора денежные средства были автоматически переведены на счет ответчика. Таким образом, истец полностью исполнила свои обязательства по уплате цены договора.

дд.мм.гг. истец обратилась к ответчику посредством телефонной связи с просьбой о расторжении заключенного договора купли-продажи, но положительный ответ она не получила. дд.мм.гг. истец посредством телефонной связи получила отказ от ответчика на просьбу о расторжении заключенного договора купли-продажи.

Истец полагает, что при заключении договора розничной купли-продажи от дд.мм.гг. ответчиком в соответствии с действующим законодательством в сфере защиты прав потребителей ей не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, в том числе о назначении товара, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения. Спорная вибромассажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает физиотерапевтическое воздействие. В этой связи продавец, должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Продавец обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту. Вместе с тем, ООО «Авант» возложенную на него законом обязанность не исполнило. Продавец ограничился лишь демонстрацией товара и рассказом его полезных свойствах, о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию, продавец истцу не сообщил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена им дд.мм.гг., десятидневный срок со дня предъявления требования истек дд.мм.гг.. При расторжении договора истец обязуется возвратить ответчику вибромассажную накидку, подушку в количестве 2 штук, одеяло в количестве 2 штук, пылесос, ручной массажер, подголовник.

В соответствии со ст.ст. 20,21, 22 Закона РФ № 23001-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» истцом представлен расчет неустойки за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 7450 рублей.

Действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, в настоящее время она находится в стрессовом состоянии, испытывает отрицательные эмоции, вынуждена затрачивать личное время для разрешения настоящего спора, в связи с чем оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного ей ответчиком, в размере 100 000 рублей. В целях защиты нарушенных прав между истцом и ООО «КРЕДО» заключен договор об оказании юридических услуг № от дд.мм.гг., стоимость юридических услуг составила 32 320 руб.

Голубь О.Г. просит суд расторгнуть договор розничной купли-продажи №м-1535 от дд.мм.гг., заключенный с ООО «АВАНТ»; взыскать с ответчика в ее пользу оплаченные за товар по договору розничной купли-продажи денежные средства в размере 149 000 рублей, неустойку за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 7450 рублей, компенсацию оплаты комиссии за подключение платного пакета услуг SMS- банк-инфо в размере 2500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 32 320 рублей.

В судебном заседании истец Голубь О.Г. исковые требования о расторжении договора розничной купли-продажи №м-1535 от дд.мм.гг., заключенного с ООО «АВАНТ» и взыскании с ответчика в ее пользу оплаченных за товар по договору розничной купли-продажи денежных средств в размере 149 000 рублей поддержала в полном объеме. В части исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 7450 рублей, компенсации оплаты комиссии за подключение платного пакета услуг SMS- банк-инфо в размере 2500 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 32 320 рублей, отказалась. Последствия отказа истца от иска предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и поняты.

Давая объяснения по иску, суду показала, что дд.мм.гг. она вместе с подругой посетила презентацию по китайскому массажу, где презентовали вибромассажные накидки фирмы «Doromerino». Будучи приглашенной на презентацию она не имела никакого намерения на приобретение предлагаемой ответчиком вибромассажной накидки, поскольку, у неё уже имелась такая накидка. Она участвовала в розыгрыше на 5 совпадений цифр любой карты, на её банковской карте имелись такие совпадения. Вначале презентации девушка стала расхваливать замечательные свойства вибромассажной накидки и товаров, которые будут подарены (одеяло, подушки, пылесос), затем рассказали о презентуемой массажной накидке, упомянули о противопоказаниях к эксплуатации, в том числе о позвоночной грыжи. Она – истец, для себя решила, что ей эти товары не нужны, когда пришедших на презентацию граждан стали усаживать на кресло с накидкой, она села в кресло, но объяснив, что приобретать товары не намерена. Начался розыгрыш призов на 5 совпадений цифр любой карты, на её банковской карте имелись такие совпадения, ее пригласили к менеджеру, девушка стала уговаривать приобрести массажную накидку, на что ответила, что у неё — истца нет денежных средств, после чего отправили запрос в ПАО «МТС — Банк», она была уверена, что банк ей откажет в выдаче кредита, поскольку ранее уже обращалась, поэтому согласилась приобрести вибромассажную накидку. Она оформила кредит, и, получив денежные средства, заключила договор с ООО «АВАНТ» на приобретение массажной накидки стоимостью 149 000 руб., в подарок она получила подушки, одеяло, пылесос, ручной массажер и подголовник. Вернувшись домой, поняла, что у нее товар, которым она не будет пользоваться, поскольку у нее уже имелась вибромассажная накидка. Она пыталась вернуть товар и подарки, в связи с чем звонила представителю ООО «АВАНТ». Приобретение вибромассажной накидки с учетом кредита ей обошлось в общую сумму 151 500 рублей, исполнять кредитные обязательства у нее на момент заключения договора не имелось никакой возможности, по данным объективным причинам она никогда бы не приобрела указанный товар, кроме того, в кредит.

Представитель ответчика ООО «АВАНТ», представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом в порядке п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, возражений, заявлений либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, об уважительной причине неявки в суд, о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав ответчика, третьего лица извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам ч. 2 и ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при отказе истца от иска суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца от иска в части требований к Обществу с ограниченной ответственностью «АВАНТ» о взыскании неустойки за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., компенсации оплаты комиссии за подключение платного пакета услуг, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, изложен в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, принимает отказ истца от исковых требований. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Разрешая требования истца о расторжении договора купли продажи и взыскании денежных средств, уплаченных за товар, суд полагает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка).

Исходя из положений ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами.

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей, в том числе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

Согласно ст. 495 Гражданского кодекса РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона «О защите прав потребителей») потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, дд.мм.гг. между Голубь О.Г. и ООО «АВАНТ» в лице Ф.И.О6, действующей на основании Устава, заключен договор розничной купли-продажи №м-1535, предметом которого в соответствии с п. 1.2 является приобретение товара - вибромассажная накидка (Saisho) по цене (с учетом скидки) 149000 рублей. В подарок к накидке истцу передали две подушки, два одеяла, пылесос, ручной массажёр (Nira) и подголовник, что отражено в договоре купли-продажи.

Оплата товара произведена путем заключения кредитного договора Голубь О.Г. с публичным акционерным обществом «МТС- Банк» (далее - ПАО «МТС- Банк») № от дд.мм.гг.. Лимит кредитования составил 151500 рублей со сроком погашения 1095 дней под 15,95 % годовых.

Согласно ч. 1 договора от дд.мм.гг., продавец обязуется передать в собственность покупателю продукцию в ассортименте (далее – товар), указанную в п. 1.2. договора, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в предусмотренном договором порядке (п.1.1); продавец обязуется передать в собственность покупателю товар надлежащего качества, с сопроводительными документами, в следующем комплекте: вибромассажная накидка (Saisho), цена 241 429 руб. за 1 шт., цена с учетом скидки 38,28% -149000 руб., подарки: одеяло - 2 шт., подушки - 2 шт., пылесос – 1 шт., ручной массажёр (Nira) – 1 шт., и подголовник – 1 шт. При этом, настоящий договор регулирует добровольный выбор покупателем товаров по каталогу, самостоятельный выбор комплекта товаров, добровольный выбор способа оплаты товаров по договору.

Согласно ч. 2 договора, оплата производится в кредит, аванс 0 руб., сумма, подлежащая к оплате по договору составляет 149000 рублей, на остаток суммы покупателю предоставляется кредит банка-партнера по срокам и ежемесячным платежом в соответствии с кредитным договором.

Согласно ч. 3 договора, продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи, довести до покупателя полную информацию о товаре. Передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами акта приема — передачи товара (пп.3.1.1); обязанность продавца считается исполненной в момент подписания сторонами акта приема-передачи товара (пп.3.1.2); покупатель обязан принять у продавца товар, подписав акт приема-передачи, и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора (пп.3.2.1); при получении товара покупатель сверяет соответствие товара, комплектации наличию всех предметов, внешнего вида, проверяет товар на отсутствие механических повреждений, исправность товара. После осмотра, оплачивает покупку и подписывает акт приема-передачи (пп.3.2.2); наличие подписи покупателя в акте приема-передачи означает отсутствие у покупателя претензий по переданному товару, выполнению условий настоящего договора.

Согласно ч. 7 договора, стороны вправе расторгнуть настоящий договор по соглашению сторон, а также в судебном порядке, предусмотренном ГК РФ (п.7.2); покупатель гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, и настоящий договор не является для него кабальной сделкой (п.7.5); покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения до покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, заключая настоящий договор, покупатель ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты (п.7.6); покупатель подтверждает, что подписав акт приема-передачи товара согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, а также медицинских противопоказаниях, при которых настоящий прибор использовать не рекомендуется (п.7.7). Подписи сторон имеются.

дд.мм.гг. Голубь О.Г. обратилась в ООО "АВАНТ" с претензией о расторжении договора розничной купли-продажи №м-1535 от дд.мм.гг. и возврате денежной суммы уплаченной за товар по причине того, что ей не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, а также невозможности выплаты кредита, в ответе на претензию ООО «АВАНТ» отказало в удовлетворении требований Голубь О.Г. на том основании, что действия продавца, по мнению ответчика, являлись законными и обоснованными. Вместе с тем, ответчиком было предложено истцу расторгнуть заключенный договор на его условиях, Голубь О.Г. отказалась.

Из ответа № от дд.мм.гг., данного ПАО «МТС-Банк» на обращение Голубь О.Г. от дд.мм.гг., следует, что дд.мм.гг. между Голубь О.Г. и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор N №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Голубь О.Г. кредит по продукту «Целевой экспресс-кредит на приобретение абонентского оборудования и прочих товаров в офисах продаж партнеров» в размере 151 500 руб., для погашения задолженности по Договору был открыт счет №. Все условия, на которых предоставлен кредит, были подробно разъяснены Голубь О.Г., с условиями Договора и Тарифами Банка Голубь О.Г. была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись в кредитном договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из искового заявления и пояснений истца в суде следует, что договор купли-продажи указанного товара заключен в результате проведенной в ее присутствии презентации товара по приглашению в помещении по адресу: ....

Исследовав договор купли-продажи от дд.мм.гг. и обстоятельства его заключения суд считает, что он заключен сторонами в соответствии с требованиями ст. ст. 420, 421 ГК РФ, существенные условия договора были согласованы сторонами и указаны в договоре, заключение договора не противоречит ни общим положениям гражданского законодательства о договоре, ни специальным нормам гражданского законодательства о защите прав потребителей.

Основания изменения и расторжения договора определены ст. 450 Гражданского кодекса РФ. Так, согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В рассматриваемом споре обстоятельств для расторжения договора купли-продажи по основаниям, предусмотренным ст. ст. 450, 451 ГК РФ, суд не усматривает. Доказательств, того, что у истца имеются заболевания не позволяющие использование вибромассажной накидки суду не представлено.

Обстоятельства того, что, по мнению истца, товар ей был не нужен и пользоваться она им не будет, поскольку, уже имелась аналогичная вибромассажная накидка, о невозможности погашения кредита, выданного на приобретение товара, не могут служить основанием для расторжения договора купли-продажи, поскольку как указано выше, договор подписан сторонами, в нем согласованы и отражены все существенные условия, в том числе о товаре, его стоимости, порядке оплате. Товар передан покупателю при заключении договора, доставлен на дом. Покупатель была ознакомлена с товаром, ей были продемонстрированы все его свойства и характеристики.

Суду не представлено доказательств о введении покупателя в заблуждение, истец действовала при заключении договора по своей воле и в своих интересах.

Рассматривая доводы истца относительно нарушения продавцами требований ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы, доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из п. 2 данной статьи следует, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Пунктом 3 данной статьи определено, что информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иными способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в суде, продавец провел демонстрацию товара, ознакомил с его потребительскими свойствами, способе применения, в том числе противопоказаниях (при их наличии).

Согласно Руководству по эксплуатации, вибромассажной накидки марки SPINO имеет наименование «массажная накидка на кресло» (типы массажа: роликовый, тепловой, вибрационный, компрессионный), модель Hana.

В разделе «противопоказаниях к эксплуатации» Руководства по эксплуатации, указано о том, что в случаях, если установлен кардиостимулятор или иной имплантируемый медицинский прибор; если проводятся медицинские процедуры, при наличии злокачественных опухолей, острых заболеваний, тяжелой степени гипертонии, во время беременности, при остепорозе и др. перед использованием товара рекомендуется обратиться к врачу.

Истцом суду не представлено доказательств, опровергающих выполнение продавцом обязанности по предоставлению покупателю необходимых, полных и достоверных данных о товаре, его особенностях, того, что продавец не довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, составе, способе применения, противопоказаниях (при их наличии) и условиях хранения.

Положениями пунктов 1, 2, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Статьёй 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несёт ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Правовой смысл приведённой нормы заключается в том, что не предоставление потребителю надлежащей информации о товаре (работе, услуге), позволяющей ему сделать правильный (компетентный) выбор рассматривается в качестве основания наступления ответственности, правовые последствия которой определены в виде возврата стоимости товара и убытков.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме.

В силу пункта 4 статьи 497 ГК РФ и пункта 22 Правил продажи по образцам, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997, покупатель только до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесённых в связи с совершением действий по исполнению договора.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец не обладает специальными познаниями в отношении приобретенного товара и считает, что истец не должен доказывать факт не предоставления ему надлежащей информации о товаре. Факт предоставления надлежащей информации в доступной для истца форме обязан доказывать ответчик.

Исходя из буквального толкования договора купли-продажи от дд.мм.гг. следует, что, как указано выше в пунктах 7.6 и 7.7 договора, покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения до покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, заключая настоящий договор, покупатель ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты (п.7.6); покупатель подтверждает, что подписав акт приема-передачи товара согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, а также медицинских противопоказаниях, при которых настоящий прибор использовать не рекомендуется (п.7.7).

Договор подписан сторонами, что не оспаривается ни истцом, ни ответчиком. Истец также проставила свою подпись в акте приема — передачи товара, который подробно и ясно содержит информацию о товаре, его цене, количестве. Получение товара подтверждено подписью покупателя. Порядок и способ оплаты товара определен в разделе 2 договора от дд.мм.гг.. Истец осведомлена о способе оплаты товара, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в договоре купли-продажи и в договоре, заключенном с ПАО «МТС-Банк».

Таким образом, доводы ответчика о надлежащем предоставлении информации о проданном истцу товаре, отраженные в ответе на обращение истца, подтверждается совокупностью вышеизложенных письменных доказательств, не опровергнутых истцом. Со стороны ответчика нарушений прав истца, как потребителя, не установлено.

Указанный договор купли-продажи товара был подписан сторонами, скреплён печатью продавца, что подтверждает волеизъявление сторон и согласованность условий договора и акта приёма-передачи (приложение № 1 договора).

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

Доводы истца о том, что при передаче товара отсутствовал документ – сертификат соответствия, голословный, ничем не подтвержден и опровергается договором купли-продажи от дд.мм.гг. и актом приема — передачи товара, из буквального толкования которого следует, что покупатель исполнил свою обязанность, предусмотренную пунктом 3.2.2, а именно: при получении товара покупатель сверил соответствие товара комплектации, наличии всех предметов, внешнего вида, проверил товар на отсутствие механических повреждений, исправность товара; наличие подписи покупателя в акте приема-передачи означает отсутствие у покупателя претензий по переданному товару, выполнению условий настоящего договора (пункт 3.3 договора). В акте приема-передачи товара, указано наименование товара, его цена, количество, приложение к передаваемому товару в том числе и сертификат соответствия и инструкция по использованию, подпись покупателя в получении, что расценивается судом как исполнение обязанности продавца по передаче товара и обязанности покупателя по его приему.

Доводы истца о навязывании покупки указанного товара судом также отклоняются, поскольку таковые голословны, не подтверждены доказательствами и опровергаются вышеизложенными письменными доказательствами. Так, из буквального толкования договора купли-продажи от дд.мм.гг. следует, что покупатель гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, настоящий договор не является для него кабальной сделкой (пункт 7.5 договора).

Доводы истицы о том, что она договор не читала, суд полагает не состоятельными, поскольку из договора купли-продажи следует, что истица лично ознакомилась его содержанием, в случае проставления своей подписи в приведенных выше документах, Голубь О.Г. должна была изучить их содержание, ознакомиться с содержанием прав и обязанностей, содержащихся в них, т.е. действовать с предельной внимательностью и осмотрительностью при осуществлении своих прав, поэтому наличие подписи истицы в договоре и в приложении № 1 акте приема- передачи Товара к договору свидетельствует о том, что Голубь О.Г. была согласна с условиями указанных документов и их содержание соответствует ее воле.

Таким образом, поскольку фактов нарушения прав Голубь О.Г. судом не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли – продажи, взыскании уплаченной за товар суммы. Следует отметить, что не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку эти требования производны от основных исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ Голубь Ольги Григорьевны от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Голубь Ольги Григорьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «АВАНТ» о расторжении договора купли – продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в части требований к Обществу с ограниченной ответственностью «АВАНТ» о взыскании неустойки за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., компенсации оплаты комиссии за подключение платного пакета услуг, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, прекратить.

В удовлетворении исковых требований Голубь Ольги Григорьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «АВАНТ» о расторжении договора купли – продажи, взыскании стоимости товара, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Судья:

Решение суда составлено в окончательной форме 13 апреля 2021 года

Судья: