Голубев Анеатолий Аркадьевич

Дело № 1-56-2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 18 февраля 2019 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего

судьи Нусратова Р.С.

при секретаре

Корсуновой Д.Ф.

с участием сторон:

государственного обвинителя

потерпевшей

Ашинского городского прокурора Разумного Е.Б.

Кузнецовой Л.М.

подсудимого

Глекина А.П.

защитника адвоката

Голубева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Глекина А.П., <дата> года рождения, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Глекин А.П. 17 ноября 2018 года, в период времени с 21:00 часов по 22:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <номер> <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, на диване, увидел женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, после чего, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из данной женской сумки денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, Глекин А.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей из кошелька, находившегося в женской сумке, принадлежащей Потерпевший №1 Похищенные денежные средства в сумме 10000 рублей присвоил себе, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на ...

Показать ещё

...сумму 10000 рублей, который исходя из ее материального положения, является для нее значительным.

Подсудимый Глекин А.П. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник адвокат Голубев А.А., поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Глекина А.П. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласились подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность последнего в совершении преступления полностью доказана.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд должен учесть, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Глекин А.П. совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, по месту жительства характеризуется со стороны правоохранительных органов удовлетворительно (л.д.120); на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Судом при назначении наказания принято во внимание мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого; состояние здоровья Глекина А.П., являющегося инвалидом третьей группы; частичное возмещения материального ущерба в связи с возвращением части денежных средств (3500 рублей) потерпевшей сотрудниками полиции ранее изъятых у подсудимого, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Глекина А.П.

Также, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины, чем он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); совершение действий направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, под которыми суд признает передачу подсудимым 2000 рублей потерпевшей в счет возмещения ущерба (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Суд не может согласиться с доводами органов предварительного следствия и государственного обвинителя, полагающими необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимого следует, что Глекин А.П. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, в том числе, корыстной направленности. Данные факты, по мнению суда, свидетельствуют, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения не оказывало влияние на действия подсудимого в момент совершения указанного преступления, его действия носили целенаправленный характер, связанный с хищением чужого имущества.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая сведения о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих его вину обстоятельств, суд полагает, что Глекин А.П. может быть исправлен без изоляции от общества и ему, возможно, назначить наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд полагает необходимым учесть и применить в отношении подсудимого положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как установленные смягчающие вину подсудимого обстоятельства, не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, применительно к положениям ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) не усматривается.

В рамках уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 к Глекину А.П. предъявлено исковое заявление о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 6500 рублей. В судебном заседании потерпевшая исковые требования уточнены, последняя просить взыскать с учетом частичного возмещения ущерба в размере 2000 рублей, 4500 рублей.

В судебном заседании подсудимый выразил согласие с исковыми требованиями потерпевшей.

Суд полагает, что уточненное исковое заявление гражданского истца подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, так как размер ущерба подтвержден материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Глекина А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденных.

Меру пресечения в отношении подсудимого, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Взыскать с Глекина А.П. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, после вступления приговора в законную силу:

- денежные купюры: достоинством 1000 рублей - 3 штуки (серии и номера: <номер>, <номер>, <номер>), достоинством 100 рублей – 5 штук (серии и номера: <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>), изъятые в ходе личного досмотра Глекина А.П., 18.11.2018 года, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение, - оставить у последней, освободив от обязанности ответственного хранения

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы или представления через Ашинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

Копия верна

Судья Р.С. Нусратов

Свернуть