Голубев Илья Вадимович

Дело № 2-5876-2015 24 августа 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Скабелиной И.Н.,

с участием представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 24 августа 2015 года

гражданское дело по иску Голубева И. В. к ООО «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Голубев И.В. обратился в суд с иском к ООО «Цюрих», в котором просит взыскать в счет возмещения материального вреда ... руб., расходы по оплате услуг эксперта ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, почтовые расходы ... рублей, расходы по изготовлению копий документов ... рублей, штраф в размере 50%. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ

произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащий истцу автомобиль марки ... гос.рег.знак №... получил механические повреждения. ДТП произошло по вне водителя Белоконева А.А., управлявшего автомобилем марки ..., гос.рег.знак №.... Гражданская ответственность виновного застрахована по полису ОСАГО в ООО «Цюрих». В установленные законом сроки истец предоставил ответчику все необходимые документы для получения страхового возмещения. Однако, ответчик выплату страхового возмещения не произвел. ДД.ММ.ГГГГ ...» была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ... гос.рег.знак №..., согласно которому стоимость ремонтных рабо...

...т, запасных частей и материалов транспортного средства составляет ... рублей. За проведение данной услуги истцом оплачено ....

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Цюрих»-Сафронов Д.А., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения иска с учетом заключения судебной экспертизы и выплаченной Голубеву суммы ...

Представитель третьего лица-РСА в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Как установлено в статье 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 4 в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) страховщик, который застраховал ответственность потерпевшего, действует не от своего имени, а от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (прямое возмещение убытков). В связи с чем, при прямом возмещении убытков страховой случай возникает из договора страхования ответственности причинителя вреда, а не потерпевшего.

Согласно части 13 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона об ОСАГО применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотренное настоящей статьей.

В силу части 3 статьи 5 указанного Федерального закона положения закона, регулирующие увеличение лимита ответственности страховщика при наступлении страхового случая за причиненный ущерб имущества в размере ... рублей вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащий истцу автомобиль марки ... гос.рег.знак №... получил механические повреждения. ДТП произошло по вне водителя Белоконева А.А., управлявшего автомобилем марки ..., гос.рег.знак №....

Гражданская ответственность виновного застрахована по полису ОСАГО в ООО «Цюрих» (название страховой компании ООО «Цюрих» изменено на ООО "Зетта Страхование"), гражданская ответственность истца застрахована в ОАО РСТК.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1117 отозвана лицензия на осуществление страхования ОАО РСТК.

В установленные законом сроки истец предоставил ответчику все необходимые документы для получения страхового возмещения.

Однако, ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ ...» была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ... гос.рег.знак №..., согласно которому стоимость ремонтных работ, запасных частей и материалов транспортного средства составляет ... рублей. За проведение данной услуги истцом оплачено ....

Поскольку, между сторонами возник спор о размере причиненных истцу убытков, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта ...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., рег.знак №..., после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., с учетом износа, составляет ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено ООО «Зетта-Страхование» по №... страховое возмещение в размере ...., то есть до обращения истца в суд с иском.

Таким образом, с учетом выплаченной суммы страхового возмещения и установленной судебной экспертизой суммы восстановительного ремонта, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ..., а также расходы по проведению оценки ....

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает необходимым удовлетворить его требования о компенсации морального вреда, поскольку данное обстоятельство прямо предусмотрено ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей, отказав в остальной части требований о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности, справедливости и длительности нарушения права.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, предусмотренный пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя".

Определяя размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд исходит из 50% от взысканной суммы страхового возмещения ...

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку, при предъявлении иска, истцом понесены расходы по оплате нотариальной доверенности в размере ... рублей, расходы на изготовление копий ... рублей, почтовые расходы ... рублей, оплата которых подтверждается материалы дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные суммы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере .... Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя завышенными и подлежащими частичному удовлетворению в размере ...

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ...

Вместе с тем, суд согласно заявлению ...» и в соответствии с ч.2 ст.103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика и истца в пользу ...» расходы по проведению судебной экспертизы в размере ..., согласно пропорционально удовлетворенным требованиям, с истца...., с ответчика ... 50 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Голубева И. В. к ООО «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Цюрих» в пользу Голубева И. В. страховое возмещение ..., расходы по проведению оценки ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса ... рублей, почтовые расходы ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, расходы на изготовлений копий документов ... рублей, штраф ..., отказав в остальной части требований о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Взыскать с Голубева И. В. в пользу ...» расходы по проведению судебной экспертизы ...

Взыскать с ООО «Цюрих» в пользу ...» расходы по проведению судебной экспертизы ...

Взыскать с ООО «Цюрих» госпошлину в доход местного бюджета ...

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда со дня изготовления мотивированного решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В.ТРОИЦКОВА

Дело № 2-4531/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Омаровой А.С.,

при секретаре: Долгодворовой В.Г.,

с участием представителя истца Батикян А.Г. – Арояна О.Р.,

09 июня 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Батикяна А.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Батикян А.Г. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ПАО «Росгосстрах») о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО6, управлявшего автомобилем <...> принадлежащим Батикяну А.Г. и водителя Голубева И.В., управлявшего автомобилем <...> по вине которого произошло дорожно – транспортное происшествие. В результате дорожно – транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю <...> были причинены механические повреждения. Согласно заключению автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак В496ВЕ134, с учетом износа, составляет <...>, расходы по оценке <...>

Реализуя право на возмещение ущерба, по прямому урегулированию убытков истец обратилась в ПАО «Росгосстрах», с которым у него заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, однако страховая компан...

...ия, получив в установленный срок документы, не произвела страховую выплату.

Ссылаясь на невыплату страхового возмещения, с нарушением срока установленного законом, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховую выплату в размере <...>, неустойку, рассчитанную на день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в порядке п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», расходы по оплата услуг представителя – <...>, расходы по оформлению нотариальной доверенности – <...>, почтовые расходы – <...>, расходы по досудебному урегулированию спора – <...>

Истец Батикян А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, заявлением просил рассмотреть дело без его участия, доверил представление своих интересов Арояну О.Р.

Представитель истца Ароян О.Р. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме, взыскав страховую выплату с ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, снизить неустойку, сумму расходов на оплату услуг представителя.

Третье лицо Голубев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причин неявки не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от "."..г. №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункт 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <...>.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона об ОСАГО) с учетом положений настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО6, управлявшего автомобилем «<...>, принадлежащим Батикяну А.Г. и водителя Голубева И.В., управлявшего автомобилем <...>. Данное дорожно – транспортное происшествии произошло по вине водитель Голубева И.В., который выезжая на дорогу с прилегающей территории в нарушение пункта 8.8. Правил Дорожного движения РФ не уступил дорогу автомобилю <...>, под управлением ФИО6, в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств.

В результате столкновения транспортных средств принадлежащему истцу автомобилю <...> были причинены механические повреждения.

Поскольку действия водителя Голубева И.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим у истца ущербом, то ответственность в пределах установленного законом лимита страховой выплаты надлежит нести страховщику, застраховавшим гражданско-правовую ответственность потерпевшего Батикяна А.Г.

Гражданско-правовая ответственность Голубева И.В. - виновника ДТП застрахована в ООО Росгосстрах по полису №... с периодом действия с "."..г. по "."..г., что следует из копии справки о ДТП, и подтверждается сведениями с официального сайта РСА, ответственность потерпевшего застрахована по полису №... с периодом действия с "."..г. по "."..г., что подтверждается копией полиса.

Таким образом, произошедшее "."..г. дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, и у истца возникло право на получение страховой суммы в пределах размера установленного ст. 7 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков.

"."..г. ООО «Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», и в силу п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ ПАО «Росгосстрах» стало универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах», "."..г. ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

"."..г. истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, которые были приятны страховщиком.

"."..г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая принята страховщиком.

Согласно заключению автотехнической экспертизы, выполненного эксперт-техником ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН – РУСНА и Ко» от "."..г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...> с учетом износа, составляет <...>, расходы по оценке <...>

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения автотехнической экспертизы о стоимости восстановительного ремонта, выполненного эксперт-техником «Автоэкспертный центр «ТАУН-РУСНА и Ко», поскольку оно выполнено специалистом, имеющим специальные познания в области оценки транспортных средств, квалификация эксперта-техника подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена.

Ответчик не оспорил стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля, в связи с чем при определении размера ущерба, суд оценив, представленные по делу доказательства, считает необходимым руководствоваться заключением автотехнической экспертизы, исполненной Автоэкспертным центром «ТАУН-РУСНА и Ко» по заданию истца.

В силу ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При таких обстоятельствах, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Батикян А.Г. подлежит взысканию страховая выплата в размере <...>, расходы по оценке ущерба <...>

В соответствии с ч. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что страховщик не произвел выплату страхового возмещения в срок установленный законом, чем нарушил права истца на своевременное получение страховой выплаты, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с "."..г. (через 20 дней со дня после получения "."..г. заявления на страховую выплату) по "."..г. (день вынесения решения судом) из расчета <...> дн. = <...>

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем оснований для снижения размера неустойки, применения положений статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку имеется просрочка в исполнении обязательств по договору страхования, и размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца, составляет <...> (<...> х 50%).

Положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав потребителя, выразившееся в невыполнении обязательств по договору страхования.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца и полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в сумме <...>, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес расходы по оформлению нотариальной доверенности – <...>, почтовые расходы – <...>

Суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца почтовые расходы в размере <...>, отказав во взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договоров истец оплатил услуги представителя в размере <...>, в том числе по досудебному урегулированию спора - <...>

Учитывая сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <...>. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК государственная пошлина в размере <...> по требованию имущественного характера и <...> по требованию неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа – <адрес> (ст. 333.19 ч. 1 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Батикяна А.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить, частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Батикяна А.Г. страховую выплату в размере <...>, расходы по оценке – <...>, неустойку за период с "."..г. по "."..г. – <...>, штраф – <...>, компенсацию морального вреда – <...>, расходы по оплате услуг представителя – <...>, почтовые расходы – <...>

Батикяну А.Г. в удовлетворении оставшихся требований, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 14 июня 2016 года.

Судья: