Голубкова Нина Александровна

№ 2-544/2025

УИД 28RS0017-01-2025-000545-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гордельяновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Двойнишниковой И.Б..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубковой Нины Александровны к Администрации города Свободного о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

В Свободненский городской суд обратилась с исковым заявлением Голубкова Н.А. к Администрации города Свободного о признании права собственности на земельный участок в кадастровом квартале --, площадью 932 кв.м., указывая на то, что в 1970-е годы Свободненским вагоноремонтным заводом было создано садоводческое общество. Голубкова Н.А. состояла в садоводческом обществе, что подтверждается членской книжкой --. С 1993 года Голубкова Н.А. оплачивала взносы, электроэнергию. Выделение земельного участка для Голубковой Н.А. подтверждается материалами землеустроительного дела по инвентаризации земель садового общества «Им. Лукашенко ВРЗ Свободный Книга 2 (--)» от 2003 года, согласно которым истец является пользователем земельного участка -- по --.

07.02.2024 года в адрес администрации г. Свободного направлено заявление о согласовании схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале --, площадью 932 кв.м.

Из администрации поступили ответы об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, так как не предоставлены документы, подтверждаю...

...щие право аренды на испрашиваемый земельный участок.

18.02.2025 года направлено решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

На протяжении длительного времени истец использует земельный участок по назначению, несет бремя содержания участка, содержит его в чистоте, порядке, оплачивает электроэнергию.

Так как схема расположения участка не была утверждена, земельный участок не был поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер не присвоен.

В «Реестре – онлайн» отсутствует информация о зарегистрированных правах на земельный участок. На данном земельном участке объекты капитального строительства, принадлежащие гражданам, отсутствуют. Здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не расположены. Земельный участок не изъят из оборота, не зарезервирован для государственных и муниципальных нужд.

Из-за отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок, истец не может его зарегистрировать в соответствии с законодательством.

Согласно свидетельству -- на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданному садоводческому обществу ВРЗ Дубовка как собственнику, землепользователю решением Горисполкома от 14 апреля 1972 -- для ведения садоводства предоставлено 12 га сельскохозяйственных угодий.

Согласно свидетельству -- от 01 июня 1992 года на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного председателем комитета по земельной реформе садовому обществу им. Лукашенко (завод ВРЗ) решением Горисполкома от 14 апреля 1972 года --, для садоводства в районе Дубовка в постоянное (бессрочное) пользование предоставлены 10 га сельскохозяйственных угодий в районе Дубовка (обстоятельство предоставления земельного участка установлено Свободненским городским судом по делу 2-436/2024).

Определением Свободненского городского суда от 09.04.2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного.

Истец Голубкова Н.А. и ее представитель Антонов А.Н., действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились.

Представитель ответчика Администрации города Свободного ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие, заявленные требования разрешить на усмотрение суда.

Представитель ответчика Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие, заявленные требования разрешить на усмотрение суда.

Исследовав материалы и оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 243 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривается сторонами, что с 1993 года Голубкова Н.А. оплачивала взносы, электроэнергию. С 2003 года, согласно землеустроительного дела по инвентаризации земель садового общества им. Лукашенко, Голубкова Н.А. является землепользователем земельного участка -- по --.

Проанализировав все установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о признании права собственности, поскольку Голубкова Н.А владеет земельным участком в течение установленного законом времени, а также владеет добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным.

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Голубковой Нины Александровны к Администрации города Свободного о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за Голубковой Ниной Александровной, -- года рождения, право собственности на земельный участок, мерою 932 кв.м. в границах кадастрового квартала -- расположенный в координатах:

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Гордельянова

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Душкина Л.И.

при секретаре Слепченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубковой Н.А. к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району Приморского края о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1.

Голубкова Н.А., являясь правопреемником умершего, обратилась в суд с вышеназванным иском и в судебном заседании в обоснование требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ трагически погиб её муж ФИО1. При жизни муж работал водителем в войсковой части 21806, с его заработной платы производись отчисления в пенсионный фонд, в том числе и на накопительную часть трудовой пенсии. В июне 2007 года она обратилась в Пенсионное отделение по Октябрьскому району по вопросу получения пенсии по возрасту, одновременно с этим, поинтересовалась о возврате средств пенсионных накоплений умершего, на что получила ответ, что никакие выплаты не производятся. В ноябре 2010 года из газеты «Аргументы и факты» узнала, что наследникам производятся выплаты средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица. Она вновь обратилась в Отделение Пенсионного фонда по Октябрьскому району по данному вопросу, и получила подтверждение, что на лицевом счете мужа имеются пенсионные накопления, но она не может их получить из-за пропуска шестимесячного срока. Поскольку из-за отсутствия информации из Пенсионного фонда она не смогла своевременно обратитьс...

...я за выплатой пенсионных накоплений мужа, просит признать причину пропуска шестимесячного срока уважительной и восстановить этот срок.

Представитель ответчика Иванова В.С., действующая по доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что Постановлением Правительства РФ от 03.11.2007 года утверждены «Правила выплаты Пенсионным фондом РФ правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета». Данное постановление вступило в силу в ноябре 2007 года, поэтому в июне 2007 года соответствующие выплаты не производились, и истцу было отказано на законных основаниях. В настоящее время информация о выплате средств пенсионных накоплений размещена на стендах в отделении Пенсионного фонда и в ЗАГСе, а также публикуется в средствах массовой информации. В соответствии с утвержденными «Правилами» выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица производится на основании заявления, поданного застрахованным лицом в Пенсионный фонд по месту жительства. На момент обращения истца в Пенсионное отделение в июне 2007 года заявления от застрахованного лица не было, и не известен был порядок выплаты средств пенсионных накоплений, поэтому истцу было отказано в выплате этих средств.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истицей представлено: свидетельство о заключении брака, согласно которому она является женой наследодателя ФИО1, и в силу ст. 1142 ч.1 ГК РФ является наследником первой очереди, т.е. правопреемником умершего.

В соответствии с ч.3 ст. 38 ФЗ РФ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» от 24.07.2002 г. №111-ФЗ выплата накопительной части трудовой пенсии правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд РФ в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Пропущенный срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке.

Доводы истицы о том, что она пропустила срок по уважительной причине, суд находит убедительными и считает возможным этот срок восстановить, поскольку истица не могла обратиться в установленный шестимесячный срок с заявлением в Пенсионный фонд, в связи с тем, что порядок выплаты средств пенсионных накоплений не был законодательно урегулирован, так как «Правила выплаты Пенсионным фондом РФ правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета» были утверждены 03.11.2007 года, т.е. по истечении шестимесячного срока со дня смерти застрахованного лица. Только в ноябре 2010 года она узнала о том, что имеет право на получение накопительной части пенсии.

Руководствуясь ст. ст. 1155 ГК РФ, 194-199 ГПК суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Голубковой Н.А. удовлетворить в полном объеме.

Восстановить Голубковой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> пропущенный срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд.

Судья Л.И.Душкина

Дело № 2-267/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Покровка 26 июня 2018 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре Петлеван О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубковой Н.А. к Администрации Октябрьского района Приморского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Голубкова Н.А. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Голубкова Н.А. в обосновании исковых требований пояснила, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

было предоставлено ей в 1989 году, как работнику ЗАО «Приморское». Вместе с детьми и мужем она проживала в данном доме. Ее супруг Г.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, дети Г.С. и Г.Е. снялись с регистрационного учета и постоянно проживают в других квартирах. В настоящее время только она проживает в спорном доме. Ранее в приватизации она не участвовала. Не может воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, поскольку жилье не имеет собственника, зарегистрировавшего свои права в органах Росреестра. Просит суд в соответствии с законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В адресованном суду ходатайстве выразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, ...

...указал, что <адрес> в <адрес> в реестре муниципальной собственности Октябрьского района не числится. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Оценив заявленные требования, выслушав доводы истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

02.08.2004 году ЗАО «<данные изъяты>» был выдан ордер Голубковой Н.А. и ее семье, состоящей из четырех человек: мужу Г.М., детям Г.Е. и Г.С., на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.5).

02.08.2004 года между ЗАО «<данные изъяты>» и Голубковой Н.А. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.6).

Согласно свидетельству о смерти Г.М. умер ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.23).

Согласно паспортным данным истца, Голубкова Н.А., зарегистрирована по адресу: <адрес> 27.01.1989 года (л.д.20).

Г.С. и Г.Е. не имеют регистрации по адресу: <адрес> (л.д.21-22).

Справкой ЗАО «Приморское» подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на балансе ЗАО «Приморское» не состоит (л.д.24).

Из ходатайства Администрации Октябрьского района Приморского края усматривается, что квартира <адрес> <адрес> в реестре муниципальной собственности Октябрьского района не числится.

Как следует из кадастрового паспорта, квартира по адресу: <адрес>, является жилой, площадью 41,3 кв. метра (л.д.19).

Согласно информации КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» и филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Приморскому краю сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости отсутствуют (л.д.16).

Справкой Октябрьского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» подтверждается, что Голубкова Н.А. и Г.С. в Октябрьском районе Приморского края в период с 1991 г. по 2004 г. в приватизации не участвовали (л.д.17).

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст.18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Данных о том, что ЗАО «Приморское» зарегистрировало в установленном порядке свое право собственности на <адрес>.123 по <адрес> в <адрес>, либо передало жилое помещение в ведение органов местного самоуправления суду не представлено.

Согласно Договору на передачу жилого дома в собственность граждан от 30 сентября 2004 г., он был заключен между Администрацией Октябрьского района, Голубковой Н.А. и Г.С.. Поквартирной карточкой подтверждается, что Г.С. в настоящее время в жилом помещении не зарегистрирован. Кроме того, Г.С. представил нотариально удостоверенный отказ от участия в приватизации. Из Уведомления об отказе в государственной регистрации (л.д.25) следует, что в регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости – <адрес> в <адрес> отказано, поскольку Администрация Октябрьского района не обратилась с заявление о регистрации своего права собственности на указанное жилое помещение.

Таким образом, в отношении спорного жилья истец лишен возможности заключить договор приватизации в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 7 вышеназванного Закона и реализовать во внесудебном порядке свое право на бесплатную передачу ем в собственность жилого помещения, что нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Вместе с тем изложенное не является препятствием для реализации права истца на передачу ему безвозмездно в собственность жилого помещения в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации от 24.08.1993 года № 8 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1 и 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Учитывая, что истец ранее в приватизации жилых помещений не участвовала и не утратила право на такую приватизацию, суд признает за Голубковой Н.А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.1, ст.2, ст.8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Голубковой Н.А. к Администрации Октябрьского района Приморского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Голубковой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> в порядке приватизации право собственности на объект недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (с 26 июня 2018 года).

Судья Е.Н.Севостьянова