Голубв Илья Алексеевич

Дело № 2-504/2024

УИД 59RS0042-01-2024-001416-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чернушка 10 июня 2024 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мень О.А., при секретаре Дашкевич Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бадртдиновой Рузиле Ришатовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Бадртдиновой Р.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество. Иск ПАО «Сбербанк России» мотивировал тем, что 22.10.2022 между ПАО «Сбербанк России», Бадртдиновой Р.Р. был заключен кредитный договор <№>, по которому банк предоставил заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 065 000 рублей под 11,20 % годовых на срок по 360 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Стороне было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору <№>от 22.10.2022 не исполнены. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору <№> от 22.10.2022 задолженность ответчика перед истцом составляет 1 121 977,35 рублей, из которых: основной долг – 1 061 131,67 рублей, проценты за пользование кредитом – 60 845,68 рублей. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 05.10.2023 по 13.05.2024. В соответствие с п.11 кредитного договора, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости. Предметом залога является объект недвижимости – жилой дом (кадастровый номер <№>), и земельный участок (кадастровый номер <№>) расположенные по адресу: <адрес>, предмет залога принадлежит на праве совместной собственности Бадртдиновой Р.Р.. Согласно отчету об оценке <№> от 26.02.2024, составленному ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость предмета залога составляет: жилой дом 939 000 рублей, земельный участок 127 000 рублей. Начальная продажная стоимость...

... предмета залога просит определить, равную 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете, а именно дом 751 200 рублей, земельный участок 101 600 рублей. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор <№> от 22.10.2022 заключенный с Бадртдиновой Р.Р.; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Бадртдиновой Р.Р. задолженность по кредитному договору <№> от 22.10.2022, за период с 05.10.2023 по 13.05.2024, в размере 1 121 977,35 рублей, в том числе основной долг 1 061 131,67 рублей, проценты в размере 60 845,8 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 809,89 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере не более 80 % его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика на жилое помещение – жилой дом (кадастровый номер <№>), и земельный участок (кадастровый номер <№>) расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Бадртдиновой Р.Р., с установлением начальной продажной стоимости на дом в размере 751 200 рублей, на земельный участок в размере 101 600 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Бадртдинова Р.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не представлено.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства и оценив все фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

На основании п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 22.10.2022 между ПАО «Сбербанк России» и Бадртдиновой Р.Р. заключен кредитный договор <№>, на «приобретение готового жилья» в сумме 1 065 000 рублей на срок 360 месяцев под 11,20 % годовых для приобретения объекта недвижимости.

Согласно п. 7 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного кредита частями (п. 3.2 общих условий).

Согласно общих условий п. 4.3.4 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Свои обязательства по возврату кредита, а также процентов за пользование кредитом ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность. Требования ПАО Сбербанк от 08.04.2024 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки оставлены ответчиками без удовлетворения. (л.д. 68)

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что ответчик допустила существенные нарушения условий исполнения договора в части погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов, до настоящего времени, основной долг по кредитному договору не погашен, имеется задолженность по процентам. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, требование о досрочном расторжении договора и возврате оставшейся суммы кредита было направлено в адрес ответчика, эти обстоятельства ответчиком не оспаривались.

С учетом изложенного, у истца возникло право на расторжение кредитного договора, взыскание суммы задолженности.

На основании установленных обстоятельств, в соответствии со ст. 323, 810 ГК РФ, требования истца о расторжении кредитного договора <№> от 22.10.2022, за период с 05.10.2023 по 13.05.2024 подлежат удовлетворению.

Согласно расчета истца задолженность ответчиков составляет в размере 1 121 977,35 рублей из которых - основной долг 1 061 131,67 рублей, проценты в размере 60 845,68 рублей. Взыскиваемая задолженность, согласно расчета, образовалась за период с 05.10.2023 по 13.05.2024. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются выпиской движения средств по ссудному счету. (л.д.39-44)

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиками доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

В соответствии ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При изложенных обстоятельствах, требования истца к Бадртдиновой Р.Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <№> от 22.10.2022, за период с 05.10.2023 по 13.05.2024, в размере 1 121 977,35 рублей, в том числе основной долг 1 061 131,67 рублей, проценты в размере 60 845,68 рублей, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно условиям п. 11 кредитного договора от 22.10.2022 заемщик передала в залог ПАО «Сбербанк России» объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, (кадастровые номера <№>, <№>).

Адрес объектов недвижимости жилой дом и земельный участок с кадастровыми номерами <№>, <№>, изменился и стал: <адрес>. Указанные обстоятельства вытекают из договора купли-продажи от 22.10.2022, кредитного договора от 22.10.2022, выписок из ЕГРП от 09.04.2024.

Согласно отчету об оценке <№> от 26.02.2024, составленному ООО «Мобильный оценщик», оценщик <ФИО>5 общая рыночная стоимость объектов недвижимости (жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>) составляет 1 066 000 рублей, в том числе дом - 939 000 рублей, земельный участок 127 000 рублей. (л.д.18).

Ответчиком не представлено доказательств иной стоимости заложенного имущества.

Согласно представленным материалам гражданского дела свои обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом: нарушила условия платежей, не производила обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивала банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно документам, кредитные средства являлись целевыми – для приобретения объекта недвижимости. Ответчиком по договору купли продажи от 24.10.2022 были приобретены в собственность за счет кредитных средств истца жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (кадастровые номера <№>, <№>).

Поскольку обязательства заемщика были обеспечены залогом, требования истца о взыскании задолженности судом удовлетворено, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на предмет залога – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, <№>, собственником которых является ответчик Бадртдинова Р.Р. При этом суд учитывает, что должником допущено значительное нарушение обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3-х месяцев.

На основании ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет способ реализации имущества – путем его продажи с публичных торгов; установив начальную продажную цену заложенного имущества равную 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете <№> от 26.02.2024, в сумме 1 066 000 рублей, в том числе дом - 939 000 рублей, земельный участок 127 000 рублей.

На основании изложенного, исковые требования являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 809,89 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от 22.10.2022 заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, дата регистрации - 20.06.1991) с Бадртдиновой Рузилей Ришатовной.

Взыскать Бадртдиновой Рузили Ришатовны, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, дата регистрации - 20.06.1991) задолженность по кредитному договору <№> от 22.10.2022, за период с 05.10.2023 по 13.05.2024, в размере 1 121 977,35 рублей (в том числе основной долг 1 061 131,67 рублей, проценты в размере 60 845,68 рублей) и судебные расхода по оплате государственной пошлины в сумме 19 809,89 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Бадртдиновой Рузиле Ришатовне на праве собственности, – жилой дом (кадастровый номер <№>), и земельный участок (кадастровый номер <№>), расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов на дом в размере 751 200 рублей и земельный участок в размере 101 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца, с момента вынесения, в Пермский краевой, через Чернушинский районный суд

Судья подпись О.А. Мень