Голунова Татьяна Петровна

№ 12-77/2024

56RS0009-01-2023-005503-61

РЕШЕНИЕ

04 апреля 2024 года город Оренбург

Центральный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Гречишниковой М.А.,

при секретаре Многолетней М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голуновой Т.П. на постановление № от 19.12.2022, вынесенного должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Голуновой Т.П.,

установил:

постановлением № от 19.12.2022, вынесенным должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Голуновой Т.П. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Голунова Т.П. в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ обратилась с жалобой в суд.

В жалобе Голунова Т.П. просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что была привлечена к административной ответственности, однако автомобиль ею продан ФИО3 по договору купли-продажи 17.09.2022.

В судебное заседание Голунова Т.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом.

В судебное заседание должностноее лицо ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутст...

...вие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует, что постановлением № от 19.12.2022, вынесенным должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Голуновой Т.П. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 15.12.222 в 12:22:21 по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством Ваз 11193 Лада Калина, государственный регистрационный знак № в нарушении п.3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 62 км/ч при максимально разрешенной 40 км/час, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 21 км/час.

Судом установлено, что в дело представлена копия договора купли-продажи от 17.09.2022 из которого следует, что между продавцом Голуновой Т.П. и покупателем ФИО4 заключен данный договор о продаже транспортного средства Ваз 11193 Лада Калина, государственный регистрационный знак №

Оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанные доказательства подтверждают, что на момент совершения административного правонарушения и согласно договора купли-продажи собственником данного транспортного средства являлось иное лицо, что исключает наличие в действиях Голуновой Т.П. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Пунктом 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решением об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая требования статей 1.5, 1.6 КоАП РФ, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении Голуновой Т.П. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, что влечет отмену постановления инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от 19.12.2022 и прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Голуновой Т.П. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу Голуновой Т.П. – удовлетворить.

Постановление № от 19.12.2022, вынесенное должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области по делу об административное правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Голуновой Т.П. - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Голуновой Т.П. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.А.Гречишникова

№ 12-79/2024

УИД 56RS0009-01-2023-005485-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 8 апреля 2024 года

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Горбачева Т.В.,

при секретаре Марухян П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Голуновой Татьяны Петровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО3 № 18810556230403098561 от 3 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Голуновой Татьяны Петровны,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО3 № 18810556230403098561 от 3 апреля 2023 года Голунова Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В Промышленный районный суд г. Оренбурга поступила жалоба на вышеуказанное постановление, в которой Голунова Т.П. просит отменить обжалуемое постановление, поскольку на момент совершения административного правонарушения автомобилем ВАЗ 11193 Lada Kalina, государственный регистрационный знак №, управлял ФИО1, приобретший данный автомобиль по договору купли-продажи от 17 сентября 2022 года.

Также Голунова Т.П. ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, указывая, что постано...

...вление должностного лица не получала.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы и ходатайства должностное лицо, вынесшее постановление, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Голунова Т.П. в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Голуновой Т.П. о восстановлении срока на подачу жалобы.

При этом исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления или решения.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отклоняя заявленное ходатайство Голуновой Т.П. о восстановлении срока обжалования, суд приходит к выводу о том, что уважительных причин пропуска этого срока не имеется, причины, названные Голуновой Т.П., таковыми признаны быть не могут.

При направлении органом (должностным лицом) копии решения по делу об административном правонарушении необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (в редакции от 19 ноября 2020 года), действующими на момент вынесения и направления постановления должностного лица.

Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Так, согласно п. 51 Правил главы VI оказания услуг почтовой связи направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи.

Информационная система организации федеральной почтовой связи предназначена для обеспечения пользователям услугами почтовой связи возможности отправки и получения простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа, с подтверждением фактов приема и доставки (вручения) таких отправлений (п. 52 Правил оказания услуг почтовой связи).

На основании п. 57 главы VI Правил оказания услуг почтовой связи доставка (вручение) простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

В случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 главы VI, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в порядке, установленном главой III настоящих Правил.

Согласно п. 32 главы III Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: простые почтовые отправления; извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

В соответствии с п. 33 главы III Правил, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств. При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование: данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе); реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления.

В силу п. 34 главы III Правил, почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд, должностному лицу копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление должностного лица от 3 апреля 2023 года было направлено Голуновой Т.П. электронным письмом по месту ее регистрации по адресу: <адрес>, почтовым отправлением № 46097182108985.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 46097182108985, а также ответу руководителя отдела по работе с обращениями УФПС Оренбургской области ФИО2, 3 апреля 2023 года электронное письмо направлено в центр гибридной печати, 4 апреля 2023 года покинуло данный центр и 5 апреля 2023 года принято в отделении почтовой связи. 8 апреля 2023 года письмо прибыло в место вручения, в этот же день произошла неудачная попытка вручения. 20 апреля 2023 года конверт возвращен отправителю из-за истечения срока хранения.

При таких обстоятельствах требования п. 34 Правил выполнены, были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления, что свидетельствует о создании должностным лицом необходимых условий и возможностей для реализации Голуновой Т.П. права на обжалование постановления.

Учитывая вышеизложенное, постановление должностного лица от 3 апреля 2023 года вступило в законную силу 1 мая 2023 года, последний день подачи жалобы на постановление – 30 апреля 2023 года.

Жалоба и ходатайство поступили в суд 9 ноября 2023 года, то есть за пределами установленного законом срока обжалования.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Голуновой Т.П. о том, что не получала копии должностного лица, в связи с чем не могла в установленный законом 10-дневный срок обжаловать постановление, не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока на обжалование постановления, поскольку не отменяют действие положений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В связи с этим, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Голуновой Т.П. объективной возможности по уважительным причинам обратиться в суд или к вышестоящему должностному лицу с жалобой на постановление и своевременно обжаловать его, суду представлено не было.

Принимая во внимание отсутствие уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления, соблюдение требований Правил оказания услуг почтовой связи, обращение Голуновой Т.П. с жалобой в суд по истечении более 6 месяцев после вступления постановления в законную силу, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Голуновой Т.П. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от 3 апреля 2023 года, в связи с чем жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство Голуновой Татьяны Петровны о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО3 № 18810556230403098561 от 3 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Голуновой Татьяны Петровны – отклонить, жалобу Голуновой Т.П. – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Т.В. Горбачева

Копия верна

Судья

Секретарь

№ 12-80/2024

УИД 56RS0009-01-2023-005476-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 8 апреля 2024 года

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Горбачева Т.В.,

при секретаре Марухян П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Голуновой Татьяны Петровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО3 № 18810556221215060686 от 15 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Голуновой Татьяны Петровны,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО3 № 18810556221215060686 от 15 декабря 2022 года Голунова Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В Промышленный районный суд г. Оренбурга поступила жалоба на вышеуказанное постановление, в которой Голунова Т.П. просит отменить обжалуемое постановление, поскольку на момент совершения административного правонарушения автомобилем ВАЗ 11193 Lada Kalina, государственный регистрационный знак №, управлял ФИО2, приобретший данный автомобиль по договору купли-продажи от 17 сентября 2022 года.

Также Голунова Т.П. ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, указывая, что пост...

...ановление должностного лица не получала.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы и ходатайства должностное лицо, вынесшее постановление, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Голунова Т.П. в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Голуновой Т.П. о восстановлении срока на подачу жалобы.

При этом исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления или решения.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отклоняя заявленное ходатайство Голуновой Т.П. о восстановлении срока обжалования, суд приходит к выводу о том, что уважительных причин пропуска этого срока не имеется, причины, названные Голуновой Т.П., таковыми признаны быть не могут.

При направлении органом (должностным лицом) копии решения по делу об административном правонарушении необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (в редакции от 19 ноября 2020 года), действующими на момент вынесения и направления постановления должностного лица.

Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Так, согласно п. 51 Правил главы VI оказания услуг почтовой связи направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи.

Информационная система организации федеральной почтовой связи предназначена для обеспечения пользователям услугами почтовой связи возможности отправки и получения простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа, с подтверждением фактов приема и доставки (вручения) таких отправлений (п. 52 Правил оказания услуг почтовой связи).

На основании п. 57 главы VI Правил оказания услуг почтовой связи доставка (вручение) простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

В случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 главы VI, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в порядке, установленном главой III настоящих Правил.

Согласно п. 32 главы III Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: простые почтовые отправления; извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

В соответствии с п. 33 главы III Правил, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств. При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование: данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе); реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления.

В силу п. 34 главы III Правил, почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд, должностному лицу копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление должностного лица от 15 декабря 2022 года было направлено Голуновой Т.П. электронным письмом по месту ее регистрации по адресу: <адрес>, почтовым отправлением № 46097178634627.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 46097178634627, а также ответу руководителя отдела по работе с обращениями УФПС Оренбургской области ФИО1, 15 декабря 2022 года электронное письмо направлено в центр гибридной печати, 16 декабря 2022 года покинуло данный центр и 20 декабря 2022 года принято в отделении почтовой связи. 21 декабря 2022 года письмо прибыло в место вручения, в этот же день произошла неудачная попытка вручения. 31 декабря 2022 года конверт возвращен отправителю из-за истечения срока хранения.

При таких обстоятельствах требования п. 34 Правил выполнены, были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления, что свидетельствует о создании должностным лицом необходимых условий и возможностей для реализации Голуновой Т.П. права на обжалование постановления.

Учитывая вышеизложенное, постановление должностного лица от 15 декабря 2022 года вступило в законную силу 11 января 2023 года, последний день подачи жалобы на постановление – 10 января 2023 года.

Жалоба и ходатайство поступили в суд 9 ноября 2023 года, то есть за пределами установленного законом срока обжалования.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Голуновой Т.П. о том, что не получала копии должностного лица, в связи с чем не могла в установленный законом 10-дневный срок обжаловать постановление, не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока на обжалование постановления, поскольку не отменяют действие положений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В связи с этим, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Голуновой Т.П. объективной возможности по уважительным причинам обратиться в суд или к вышестоящему должностному лицу с жалобой на постановление и своевременно обжаловать его, суду представлено не было.

Принимая во внимание отсутствие уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления, соблюдение требований Правил оказания услуг почтовой связи, обращение Голуновой Т.П. с жалобой в суд по истечении 10 месяцев после вступления постановления в законную силу, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Голуновой Т.П. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от 15 декабря 2022 года, в связи с чем жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство Голуновой Татьяны Петровны о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО3 № 18810556221215060686 от 15 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Голуновой Татьяны Петровны – отклонить, жалобу Голуновой Т.П. – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Т.В. Горбачева

Копия верна

Судья

Секретарь

№ 12-78/2024

УИД 56RS0009-01-2023-005499-73

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 8 апреля 2024 года

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Горбачева Т.В.,

при секретаре Марухян П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Голуновой Татьяны Петровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, о восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО3 № 18810556221215000640 от 15 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Голуновой Татьяны Петровны,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО3 № 18810556221215000640 от 15 декабря 2022 года Голунова Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В Промышленный районный суд г. Оренбурга поступила жалоба на вышеуказанное постановление, в которой Голунова Т.П. просит отменить обжалуемое постановление, поскольку на момент совершения административного правонарушения автомобилем ВАЗ 11193 Lada Kalina, государственный регистрационный знак №, управлял ФИО2, приобретший данный автомобиль по договору купли-продажи от 17 сентября 2022 года.

Также Голунова Т.П. ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, указывая, ...

...что постановление должностного лица не получала.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы и ходатайства должностное лицо, вынесшее постановление, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Голунова Т.П. в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Голуновой Т.П. о восстановлении срока на подачу жалобы.

При этом исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления или решения.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отклоняя заявленное ходатайство Голуновой Т.П. о восстановлении срока обжалования, суд приходит к выводу о том, что уважительных причин пропуска этого срока не имеется, причины, названные Голуновой Т.П., таковыми признаны быть не могут.

При направлении органом (должностным лицом) копии решения по делу об административном правонарушении необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (в редакции от 19 ноября 2020 года), действующими на момент вынесения и направления постановления должностного лица.

Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Так, согласно п. 51 Правил главы VI оказания услуг почтовой связи направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи.

Информационная система организации федеральной почтовой связи предназначена для обеспечения пользователям услугами почтовой связи возможности отправки и получения простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа, с подтверждением фактов приема и доставки (вручения) таких отправлений (п. 52 Правил оказания услуг почтовой связи).

На основании п. 57 главы VI Правил оказания услуг почтовой связи доставка (вручение) простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

В случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 главы VI, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в порядке, установленном главой III настоящих Правил.

Согласно п. 32 главы III Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: простые почтовые отправления; извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

В соответствии с п. 33 главы III Правил, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств. При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование: данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе); реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления.

В силу п. 34 главы III Правил, почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд, должностному лицу копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление должностного лица от 15 декабря 2022 года было направлено Голуновой Т.П. электронным письмом по месту ее регистрации по адресу: <адрес>, почтовым отправлением № 46097178594716.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 46097178594716, а также ответу руководителя отдела по работе с обращениями УФПС Оренбургской области ФИО1, 15 декабря 2022 года электронное письмо направлено в центр гибридной печати, 16 декабря 2022 года покинуло данный центр и 20 декабря 2022 года принято в отделении почтовой связи. 21 декабря 2022 года письмо прибыло в место вручения, в этот же день произошла неудачная попытка вручения. 31 декабря 2022 года конверт возвращен отправителю из-за истечения срока хранения.

При таких обстоятельствах требования п. 34 Правил выполнены, были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления, что свидетельствует о создании должностным лицом необходимых условий и возможностей для реализации Голуновой Т.П. права на обжалование постановления.

Учитывая вышеизложенное, постановление должностного лица от 15 декабря 2022 года вступило в законную силу 11 января 2023 года, последний день подачи жалобы на постановление – 10 января 2023 года.

Жалоба и ходатайство поступили в суд 9 ноября 2023 года, то есть за пределами установленного законом срока обжалования.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Голуновой Т.П. о том, что не получала копии должностного лица, в связи с чем не могла в установленный законом 10-дневный срок обжаловать постановление, не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока на обжалование постановления, поскольку не отменяют действие положений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В связи с этим, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Голуновой Т.П. объективной возможности по уважительным причинам обратиться в суд или к вышестоящему должностному лицу с жалобой на постановление и своевременно обжаловать его, суду представлено не было.

Принимая во внимание отсутствие уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления, соблюдение требований Правил оказания услуг почтовой связи, обращение Голуновой Т.П. с жалобой в суд по истечении 10 месяцев после вступления постановления в законную силу, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Голуновой Т.П. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от 15 декабря 2022 года, в связи с чем жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство Голуновой Татьяны Петровны о восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО3 № 18810556221215000640 от 15 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Голуновой Татьяны Петровны – отклонить, жалобу Голуновой Т.П. – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Т.В. Горбачева

Копия верна

Судья

Секретарь

№ 12-75/2024

УИД 56RS0009-01-2023-005494-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 8 апреля 2024 года

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Горбачева Т.В.,

при секретаре Марухян П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Голуновой Татьяны Петровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО3 № 18810556230123019982 от 23 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Голуновой Татьяны Петровны,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО3 № 18810556230123019982 от 23 января 2023 года Голунова Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В Промышленный районный суд г. Оренбурга поступила жалоба на вышеуказанное постановление, в которой Голунова Т.П. просит отменить обжалуемое постановление, поскольку на момент совершения административного правонарушения автомобилем ВАЗ 11193 Lada Kalina, государственный регистрационный знак №, управлял ФИО2, приобретший данный автомобиль по договору купли-продажи от 17 сентября 2022 года.

Также Голунова Т.П. ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, указывая, что постан...

...овление должностного лица не получала.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы и ходатайства должностное лицо, вынесшее постановление, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Голунова Т.П. в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Голуновой Т.П. о восстановлении срока на подачу жалобы.

При этом исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления или решения.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отклоняя заявленное ходатайство Голуновой Т.П. о восстановлении срока обжалования, суд приходит к выводу о том, что уважительных причин пропуска этого срока не имеется, причины, названные Голуновой Т.П., таковыми признаны быть не могут.

При направлении органом (должностным лицом) копии решения по делу об административном правонарушении необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (в редакции от 19 ноября 2020 года), действующими на момент вынесения и направления постановления должностного лица.

Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Так, согласно п. 51 Правил главы VI оказания услуг почтовой связи направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи.

Информационная система организации федеральной почтовой связи предназначена для обеспечения пользователям услугами почтовой связи возможности отправки и получения простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа, с подтверждением фактов приема и доставки (вручения) таких отправлений (п. 52 Правил оказания услуг почтовой связи).

На основании п. 57 главы VI Правил оказания услуг почтовой связи доставка (вручение) простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

В случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 главы VI, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в порядке, установленном главой III настоящих Правил.

Согласно п. 32 главы III Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: простые почтовые отправления; извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

В соответствии с п. 33 главы III Правил, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств. При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование: данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе); реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления.

В силу п. 34 главы III Правил, почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд, должностному лицу копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление должностного лица от 23 января 2023 года было направлено Голуновой Т.П. электронным письмом по месту ее регистрации по адресу: <адрес>, почтовым отправлением № 46097179574342.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 46097179574342, а также ответу руководителя отдела по работе с обращениями УФПС Оренбургской области ФИО1, 23 января 2023 года электронное письмо направлено в центр гибридной печати, 24 января 2023 года покинуло данный центр и 26 января 2023 года принято в отделении почтовой связи. 27 января 2023 года письмо прибыло в место вручения, в этот же день произошла неудачная попытка вручения. 4 февраля 2023 года конверт возвращен отправителю из-за истечения срока хранения.

При таких обстоятельствах требования п. 34 Правил выполнены, были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления, что свидетельствует о создании должностным лицом необходимых условий и возможностей для реализации Голуновой Т.П. права на обжалование постановления.

Учитывая вышеизложенное, постановление должностного лица от 23 января 2023 года вступило в законную силу 15 февраля 2023 года, последний день подачи жалобы на постановление – 14 февраля 2023 года.

Жалоба и ходатайство поступили в суд 9 ноября 2023 года, то есть за пределами установленного законом срока обжалования.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Голуновой Т.П. о том, что не получала копии должностного лица, в связи с чем не могла в установленный законом 10-дневный срок обжаловать постановление, не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока на обжалование постановления, поскольку не отменяют действие положений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В связи с этим, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Голуновой Т.П. объективной возможности по уважительным причинам обратиться в суд или к вышестоящему должностному лицу с жалобой на постановление и своевременно обжаловать его, суду представлено не было.

Принимая во внимание отсутствие уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления, соблюдение требований Правил оказания услуг почтовой связи, обращение Голуновой Т.П. с жалобой в суд по истечении более 8 месяцев после вступления постановления в законную силу, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Голуновой Т.П. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от 23 января 2023 года, в связи с чем жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство Голуновой Татьяны Петровны о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО3 № 18810556230123019982 от 23 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Голуновой Татьяны Петровны – отклонить, жалобу Голуновой Т.П. – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Т.В. Горбачева

Копия верна

Судья

Секретарь

№ 12-77/2024

УИД 56RS0009-01-2023-005479-36

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 8 апреля 2024 года

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Горбачева Т.В.,

при секретаре Марухян П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Голуновой Татьяны Петровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес> о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО3 № 18810556230303007742 от 3 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Голуновой Татьяны Петровны,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением с инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО3 № 18810556230303007742 от 3 марта 2023 года Голунова Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В Промышленный районный суд г. Оренбурга поступила жалоба на вышеуказанное постановление, в которой Голунова Т.П. просит отменить обжалуемое постановление, поскольку на момент совершения административного правонарушения автомобилем ВАЗ 11193 Lada Kalina, государственный регистрационный знак №, управлял ФИО2, приобретший данный автомобиль по договору купли-продажи от 17 сентября 2022 года.

Также Голунова Т.П. ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, указывая, что постанов...

...ление должностного лица не получала.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы и ходатайства должностное лицо, вынесшее постановление, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Голунова Т.П. в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Голуновой Т.П. о восстановлении срока на подачу жалобы.

При этом исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления или решения.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отклоняя заявленное ходатайство Голуновой Т.П. о восстановлении срока обжалования, суд приходит к выводу о том, что уважительных причин пропуска этого срока не имеется, причины, названные Голуновой Т.П., таковыми признаны быть не могут.

При направлении органом (должностным лицом) копии решения по делу об административном правонарушении необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (в редакции от 19 ноября 2020 года), действующими на момент вынесения и направления постановления должностного лица.

Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Так, согласно п. 51 Правил главы VI оказания услуг почтовой связи направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи.

Информационная система организации федеральной почтовой связи предназначена для обеспечения пользователям услугами почтовой связи возможности отправки и получения простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа, с подтверждением фактов приема и доставки (вручения) таких отправлений (п. 52 Правил оказания услуг почтовой связи).

На основании п. 57 главы VI Правил оказания услуг почтовой связи доставка (вручение) простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

В случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 главы VI, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в порядке, установленном главой III настоящих Правил.

Согласно п. 32 главы III Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: простые почтовые отправления; извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

В соответствии с п. 33 главы III Правил, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств. При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование: данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе); реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления.

В силу п. 34 главы III Правил, почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд, должностному лицу копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление должностного лица от 3 марта 2023 года было направлено Голуновой Т.П. электронным письмом по месту ее регистрации по адресу: <адрес>, почтовым отправлением № 46097181095132.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 46097181095132, а также ответу руководителя отдела по работе с обращениями УФПС Оренбургской области ФИО1, 3 марта 2023 года электронное письмо направлено в центр гибридной печати, 4 марта 2024 покинуло данный центр и 7 марта 2023 года принято в отделении почтовой связи. 9 марта 2023 года письмо прибыло в место вручения, в этот же день произошла неудачная попытка вручения. 17 марта 2023 года конверт возвращен отправителю из-за истечения срока хранения.

При таких обстоятельствах требования п. 34 Правил выполнены, были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления, что свидетельствует о создании должностным лицом необходимых условий и возможностей для реализации Голуновой Т.П. права на обжалование постановления.

Учитывая вышеизложенное, постановление должностного лица от 3 марта 2023 года вступило в законную силу 28 марта 2023 года, последний день подачи жалобы на постановление – 27 марта 2023 года.

Жалоба и ходатайство поступили в суд 9 ноября 2023 года, то есть за пределами установленного законом срока обжалования.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Голуновой Т.П. о том, что не получала копии должностного лица, в связи с чем не могла в установленный законом 10-дневный срок обжаловать постановление, не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока на обжалование постановления, поскольку не отменяют действие положений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В связи с этим, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Голуновой Т.П. объективной возможности по уважительным причинам обратиться в суд или к вышестоящему должностному лицу с жалобой на постановление и своевременно обжаловать его, суду представлено не было.

Принимая во внимание отсутствие уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления, соблюдение требований Правил оказания услуг почтовой связи, обращение Голуновой Т.П. с жалобой в суд по истечении 8 месяцев после вступления постановления в законную силу, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Голуновой Т.П. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от 3 марта 2023 года, в связи с чем жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство Голуновой Татьяны Петровны о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО3 № 18810556230303007742 от 3 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Голуновой Татьяны Петровны – отклонить, жалобу Голуновой Т.П. – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Т.В. Горбачева

Копия верна

Судья

Секретарь

№ 12-76/2024

УИД 56RS0009-01-2023-005484-21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 8 апреля 2024 года

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Горбачева Т.В.,

при секретаре Марухян П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Голуновой Татьяны Петровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО3 № 18810556230406121989 от 6 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Голуновой Татьяны Петровны,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО3 № 18810556230406121989 от 6 апреля 2023 года Голунова Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В Промышленный районный суд г. Оренбурга поступила жалоба на вышеуказанное постановление, в которой Голунова Т.П. просит отменить обжалуемое постановление, поскольку на момент совершения административного правонарушения автомобилем ВАЗ 11193 Lada Kalina, государственный регистрационный знак №, управлял ФИО2, приобретший данный автомобиль по договору купли-продажи от 17 сентября 2022 года.

Также Голунова Т.П. ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, указывая, что постано...

...вление должностного лица не получала.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы и ходатайства должностное лицо, вынесшее постановление, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Голунова Т.П. в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Голуновой Т.П. о восстановлении срока на подачу жалобы.

При этом исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления или решения.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отклоняя заявленное ходатайство Голуновой Т.П. о восстановлении срока обжалования, суд приходит к выводу о том, что уважительных причин пропуска этого срока не имеется, причины, названные Голуновой Т.П., таковыми признаны быть не могут.

При направлении органом (должностным лицом) копии решения по делу об административном правонарушении необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (в редакции от 19 ноября 2020 года), действующими на момент вынесения и направления постановления должностного лица.

Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Так, согласно п. 51 Правил главы VI оказания услуг почтовой связи направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи.

Информационная система организации федеральной почтовой связи предназначена для обеспечения пользователям услугами почтовой связи возможности отправки и получения простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа, с подтверждением фактов приема и доставки (вручения) таких отправлений (п. 52 Правил оказания услуг почтовой связи).

На основании п. 57 главы VI Правил оказания услуг почтовой связи доставка (вручение) простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

В случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 главы VI, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в порядке, установленном главой III настоящих Правил.

Согласно п. 32 главы III Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: простые почтовые отправления; извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

В соответствии с п. 33 главы III Правил, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств. При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование: данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе); реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления.

В силу п. 34 главы III Правил, почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд, должностному лицу копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление должностного лица от 6 апреля 2023 года было направлено Голуновой Т.П. электронным письмом по месту ее регистрации по адресу: <адрес>, почтовым отправлением № 46097182307111.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 46097182307111, а также ответу руководителя отдела по работе с обращениями УФПС Оренбургской области ФИО1, 6 апреля 2023 года электронное письмо направлено в центр гибридной печати, 8 апреля 2023 года покинуло данный центр и 11 апреля 2023 года принято в отделении почтовой связи. 13 апреля 2023 года письмо прибыло в место вручения, в этот же день произошла неудачная попытка вручения. 21 апреля 2023 года конверт возвращен отправителю из-за истечения срока хранения.

При таких обстоятельствах требования п. 34 Правил выполнены, были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления, что свидетельствует о создании должностным лицом необходимых условий и возможностей для реализации Голуновой Т.П. права на обжалование постановления.

Учитывая вышеизложенное, постановление должностного лица от 6 апреля 2023 года вступило в законную силу 2 мая 2023 года, последний день подачи жалобы на постановление – 1 мая 2023 года.

Жалоба и ходатайство поступили в суд 9 ноября 2023 года, то есть за пределами установленного законом срока обжалования.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Голуновой Т.П. о том, что не получала копии должностного лица, в связи с чем не могла в установленный законом 10-дневный срок обжаловать постановление, не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока на обжалование постановления, поскольку не отменяют действие положений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В связи с этим, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Голуновой Т.П. объективной возможности по уважительным причинам обратиться в суд или к вышестоящему должностному лицу с жалобой на постановление и своевременно обжаловать его, суду представлено не было.

Принимая во внимание отсутствие уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления, соблюдение требований Правил оказания услуг почтовой связи, обращение Голуновой Т.П. с жалобой в суд по истечении более 5 месяцев после вступления постановления в законную силу, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Голуновой Т.П. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от 6 апреля 2023 года, в связи с чем жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство Голуновой Татьяны Петровны о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО3 № 18810556230406121989 от 6 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Голуновой Татьяны Петровны – отклонить, жалобу Голуновой Т.П. – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Т.В. Горбачева

Копия верна

Судья

Секретарь

Дело об административном правонарушении

№12-253/2024

УИД 56RS0009-01-2023-005515-25

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2024 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Кольчугина Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голуновой Татьяны Петровны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 2 декабря 2022 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Голуновой Татьяны Петровны, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу соответствующей жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 2 декабря 2022 года № Голунова Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным процессуальным актом, Голуновой Т.П. была подана жалоба в Дзержинский районный суд г. Оренбурга, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в ее действиях состава вменённого ей административного правонарушения, поскольку в день фиксации правонарушения автомобиль не находился в ее пользовании, автомобилем управлял ФИО3, на основании договора купли-продажи автомобиля от 17 сентября 2022 года.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 января 2024 года данная жалоба с приложенными материалами дела направлена по под...

...ведомственности в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Голунова Т.А. и ФИО3, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление 2 декабря 2022 года было направлено в адрес заявителя: <адрес>, однако, последней получено не было, что подтверждается сведениями почтового отслеживания 46097178045713, поскольку был произведен возврат.

О наличии административного производства заявительница узнала от судебного пристава – исполнителя, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление ФИО1 не получено в установленный законом срок, при этом приняты меры к его получению, пропуск срока на обжалование постановления является уважительным и подлежит восстановлению.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не 40 км/ч, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот рублей.

В силу части 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статьей.

Из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 2 декабря 2022 года № 18810556221202010162 следует, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки: 25 ноября 2022 года в 16 часов 39 минут 52 секунд по адресу: 10 км 990 м а/д Оренбург –Беляевка Оренбургского района, зафиксировано нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Приложения №1 к ПДД РФ, водителем транспортного средства ВАЗ 11193 LADA KALINA, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Голунова Т.П., превышена установленная скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, при допустимой в 60 км/ч, поскольку двигался со скоростью 87 км/ч.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного КоАП РФ в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Заявителем к жалобе приложена копия договора купли-продажи автомобиля от 17 сентября 2022 года, согласно которого Голунова Т.П. продала ФИО3 автомобиль ВАЗ 11193 LADA KALINA, государственный регистрационный знак №.

В связи с изложенным, принимая во внимание исследованные в совокупности доказательства, прихожу к выводу о том, что в действиях Голуновой Т.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании объективно установлено, что на момент фиксации в автоматическом режиме административного правонарушения автомобилем ВАЗ 11193 LADA KALINA, государственный регистрационный знак №, она не управляла, поскольку фактически автомобиль находился в пользовании другого лица.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах учитывая, что Голунова Т.П. на момент фиксации административного правонарушения автомобилем не управляла, в ее действиях отсутствует состав вменённого ему административного правонарушения, в связи с чем, постановление от 2 декабря 2022 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Голуновой Т.П. - прекращению в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

восстановить срок Голуновой Татьяне Петровне на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 2 декабря 2022 года №по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Жалобу Голуновой Татьяны Петровны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 2 декабря 2022 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Голуновой Татьяны Петровны - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 2 декабря 2022 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Голуновой Татьяны Петровны прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Л.О. Кольчугина

№ 12-24/2022

УИД 56RS0009-01-2023-005492-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург

1 ноября 2024 г.

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Буркина И.В.,

при секретаре Листопадовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голуновой Татьяны Петровны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Голуновой Татьяны Петровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ Голунова Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Голунова Т.П. подала на него жалобу в Дзержинский районный суд г. Оренбурга, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 января 2024 г. жалоба с приложенным материалами передана в Оренбургский районный суд Оренбургской области для рассмотрения по подведомственности, куда поступила 11 марта 2024 г.

В Оренбургский районный суд Оренбургской области до рассмотрения жалобы по существу Голуновой Т.П. подано заявление об отзыве данной жалобы.

Изучив заявленное ходатайство, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе по следующим о...

...снованиям.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

Согласно п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

Учитывая, что при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, а судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по жалобе Голуновой Татьяны Петровны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Голуновой Татьяны Петровны в связи с ее отзывом.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья:

И.В. Буркина

Дело об административном правонарушении

№12-255/2024

УИД 56RS0009-01-2023-005489-06

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2024 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Кольчугина Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голуновой Татьяны Петровны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 10 марта 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Голуновой Татьяны Петровны, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу соответствующей жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 10 марта 2023 года № Голунова Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным процессуальным актом, Голуновой Т.П. была подана жалоба в Дзержинский районный суд г. Оренбурга, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в ее действиях состава вменённого ей административного правонарушения, поскольку в день фиксации правонарушения автомобиль не находился в ее пользовании, автомобилем управлял ФИО3, на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 января 2024 года данная жалоба с приложенными материалами дела направлена по подведомст...

...венности в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Голунова Т.А. и ФИО3, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес заявителя: <адрес>, однако, последней получено не было, что подтверждается сведениями почтового отслеживания 46097181197799, поскольку был произведен возврат.

О наличии административного производства заявительница узнала от судебного пристава – исполнителя, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление Голуновой Т.П. не получено в установленный законом срок, при этом приняты меры к его получению, пропуск срока на обжалование постановления является уважительным и подлежит восстановлению.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не 40 км/ч, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот рублей.

В силу части 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статьей.

Из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 10 марта 2023 года № 18810556230310008813 следует, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки: 3 марта 2023 года в 14 часов 43 минуты 58 секунд по адресу: 15 км 500 м а/д М-5 Урал (подъезд к пункту пропуска Орск), Оренбургского района, зафиксировано нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Приложения №1 к ПДД РФ, водителем транспортного средства ВАЗ 11193 LADA KALINA, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Голунова Т.П., превышена установленная скорость движения транспортного средства на 21 км/ч, при допустимой в 50 км/ч, поскольку двигался со скоростью 73 км/ч.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного КоАП РФ в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданскойответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Заявителем к жалобе приложена копия договора купли-продажи автомобиля от 17 сентября 2022 года, согласно которого Голунова Т.П. продала ФИО3 автомобиль ВАЗ 11193 LADA KALINA, государственный регистрационный знак №

В связи с изложенным, принимая во внимание исследованные в совокупности доказательства, прихожу к выводу о том, что в действиях Голуновой Т.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании объективно установлено, что на момент фиксации в автоматическом режиме административного правонарушения автомобилем ВАЗ 11193 LADA KALINA, государственный регистрационный знак №, она не управляла, поскольку фактически автомобиль находился в пользовании другого лица.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах учитывая, что Голунова Т.П. на момент фиксации административного правонарушения автомобилем не управляла, в ее действиях отсутствует состав вменённого ему административного правонарушения, в связи с чем, постановление от 10 марта 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Голуновой Т.П. - прекращению в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

восстановить срок Голуновой Татьяне Петровне на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 10 марта 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Жалобу Голуновой Татьяны Петровны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 10 марта 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Голуновой Татьяны Петровны - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 10 марта 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Голуновой Татьяны Петровны прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Л.О. Кольчугина