Голутвина Татьяна Ивановна

Дело № 2-2742/15

определение

30 июля 2015 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Головнева И.В.

при секретаре Терентьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Голутвиной Т.И. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» обратилось в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Голутвиной Т.И. о взыскании денежных средств по кредитному договору, указывая следующее, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» (Далее - Банк, Истец) и Голутвина Т.И. (Далее - Клиент. Заёмщик, Ответчик) заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ года, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК». Сокращенное фирменное наименование Банка на русс...

...ком языке: АО «АЛЬФА-БАНК».

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 111 000,00 руб. (Сто одиннадцать тысяч рублей 00 копеек).

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в "Общих условиях выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования Счета Кредитной карты в ОАО"" АЛЬФА-БАНК"" от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ""Общие условия"")", а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 111 000,00 руб. (Сто одиннадцать тысяч рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом - 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Голутвина Т.И. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредитной карте сумма задолженности Голутвиной Т.И. перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 137 172,40 руб. (Сто тридцать семь тысяч сто семьдесят два рубля 40 копеек), а именно:

• Просроченный основной долг 109 916,63 руб. (Сто девять тысяч девятьсот шестнадцать рублей 63 копейки);

• Начисленные проценты 11 912,74 руб. (Одиннадцать тысяч девятьсот двенадцать рублей 74 копейки);

• Комиссия за обслуживание счета 0.00 руб. (Ноль рублей 00 копеек);

• Штрафы и неустойки 15 343,03 руб. (Пятнадцать тысяч триста сорок три рубля 03 копейки);

• Несанкционированный перерасход 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.З ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.З ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Голутвиной Т.И. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 172,40 руб. (Сто тридцать семь тысяч сто семьдесят два рубля 40 копеек), в том числе: 109 916,63 руб. (Сто девять тысяч девятьсот шестнадцать рублей 63 копейки) -основной долг; 11 912,74 руб. (Одиннадцать тысяч девятьсот двенадцать рублей 74 копейки) - проценты; 15 343.03 руб. (Пятнадцать тысяч триста сорок три рубля 03 копейки) -начисленные неустойки; 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек) - комиссия за обслуживание счета;0,()0 руб. (Ноль рублей 00 копеек) - несанкционированный перерасход.

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 3 943,45 руб. (Три тысячи девятьсот сорок три рубля 45 копеек).

В отношении представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и дате судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.1 ст.33 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно ст. 33 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что ответчик Голутвина Т.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела, представленной адресной справкой. Указанный адрес относится к территории <адрес> <адрес>.

Документов, подтверждающих то обстоятельство, что ответчик в настоящее время зарегистрирована или проживает в <адрес>, суду не представлено.

Таким образом, данное дело судом принято необоснованно, с нарушением правил подсудности. Данный спор по правилам ст. 28 ГПК РФ должен быть рассмотрен по месту регистрации ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, полагает, что гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Голутвиной Т.И. о взыскании денежных средств по кредитному договору, должно быть передано по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Голутвиной Т.И. о взыскании денежных средств по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в <адрес> <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья:

Дело №г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кумылженский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кузьмина Д.Е.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанка России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» Территориальная коллегия в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,

установил:

заявитель открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанка России» обратилось в Кумылженский районный суд <адрес> о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» Территориальная коллегия в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» Территориальная коллегия в <адрес> в составе единоличного судьи ФИО3 была оглашена резолютивная часть решения по делу №. Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Решением Третейского суда взыскано с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, а также взысканы с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты>. Решение окончательное и подлежит немедленному исполнению. Решение третейского суда должником добровольно не исполнено. Просит выдать исполнительные листы на принудительное исп...

...олнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанка России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, а также о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты>; о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты>, о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» судебных расходов - сумму уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительных листов в размере <данные изъяты>.

Представитель Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанка России» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на своих требованиях настаивает.

ФИО1, будучи извещённой надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, возражений по заявленным требованиям не представила.

Вместе с тем суд принимает решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке п. 3 ст. 425 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленные требования о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» Территориальная коллегия в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 ФЗ «О третейских судах РФ», если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Как установлено ст. ст. 44 и 45 указанного Закона, решение третейского суда подлежит исполнению добровольно, а если оно в таком порядке не было исполнено, то его принудительное исполнение осуществляется на основе выданного компетентным судом исполнительного листа.

В соответствии со ст.423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда; заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника.

Частью 4 ст. 425 ГПК РФ установлено, что при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в ст. 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Согласно ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения; состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда; спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Как следует из материалов дела, должник ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.3) стороны договорились, что все споры, разногласия или требования, возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности передаются на разрешение постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «независимая Арбитражная Палата» в соответствии с Регламентом Третейского Разбирательства этого суда; при этом стороны договорились, что решение Третейского суда НАП по конкретному спору является окончательным и не может быть оспорено; правила постоянно действующего Третейского суда НАП рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения. Стороны с правилами постоянно действующего Третейского суда НАП ознакомлены и согласились с ними.

Возникший между сторонами имущественный спор согласно третейского соглашения передан на рассмотрение Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» Территориальная коллегия в <адрес>.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанка России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>: исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанка России» удовлетворены в части, взыскано с гражданки Российской Федерации ФИО1 ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, адрес регистрации и фактического места жительства: <адрес>, место работы не известно, пенсионер) в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (<адрес> дата регистрации в качестве юридического лица 20.06.1991г.) в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и гражданской Российской Федерации ФИО1 ФИО1, взыскано с гражданки Российской Федерации ФИО1 ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице Волгоградского отделения № расходы по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты>. Третейское разбирательство по делу № в отношении гражданки Российской Федерации ФИО11 прекращено (л.д.11-17).

Решение третейского суда вступило в законную силу, никем не оспорено и не отменено.

Ответчик в добровольном порядке не выполняет решение третейского суда, в связи с чем представитель ОАО «Сбербанка России» обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вышеуказанного решения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что решение Третейского суда ответчиком добровольно исполнено не было, доказательства, подтверждающие основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренные ст. 426 ГПК РФ, суду ответчиком не представлены, суд считает необходимым удовлетворить заявление открытого акционерного общества в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанка России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» Территориальная коллегия в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, суд

определил:

выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» Территориальная коллегия в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, согласно которого:

взыскано с гражданки Российской Федерации ФИО1 ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, адрес регистрации и фактического места жительства: <адрес>, место работы не известно, пенсионер) в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (<адрес>; дата регистрации в качестве юридического лица 20.06.1991г.) в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты; расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и гражданской Российской Федерации ФИО1 ФИО1; взыскано с гражданки Российской Федерации ФИО1 ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице Волгоградского отделения № расходы по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области.

Судья Д.Е. Кузьмин

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Пономаренко Д.Ф., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к ОАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму денежных средств, неосновательно удержанных в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 9 438 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 806, 75 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца; взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета.

Указанное исковое заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В данном случай истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств, неосновательно удержанных в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 9 438 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 806, 75 руб., т.е. тр...

...ебования имущественного характера в общей сумме – 10244, 75 руб.

Поскольку указанные имущественные требования не превышают 50000 рублей, то они подсудны мировому судье.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, а также требование о взыскании с ответчика штрафа вытекают из подсудного мировому судье имущественного спора и непосредственно с ним связано, в связи с чем также подлежат рассмотрению мировым судьей.

При таких обстоятельствах, с настоящим исковым заявлением ФИО1 надлежит обращаться к мировому судье по месту своего жительства или месту пребывания, либо по месту нахождения ответчика, либо по месту заключения или месту исполнения договора, в соответствии с положениями ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

В соответствии со ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ОАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя, возвратить истцу, разъяснив право на обращение с данным иском к мировому судье по месту своего жительства или месту пребывания, либо по месту нахождения ответчика, либо по месту заключения или месту исполнения договора.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2015 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Боровая Е.А., ознакомившись с исковым заявлением Голутвиной Т.И. к ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с исковым заявлением.

Данное заявление определением судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.05.2015 года оставлено без движения и истцу было предложено в срок до 25.05.2015 года исполнить данное определение.

В силу ч.2 ст. 136 ГПК РФ исковое заявление со всеми приложенными к нему документами возвращается заявителю и считается не поданным, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Истец в установленный срок не исполнил определение судьи от 13.05.2015 года, в связи, с чем исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Голутвиной Т.И. к ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» о защите прав потребителей.

Определение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья: Боровая Е.А.

26 августа 2015 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Железняковой Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2273/2015 по иску Голутвиной ФИО6 к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л :

Истица - Голутвина Т.И., в лице своего представителя по доверенности Метлевой Ю.С., обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что между ней и ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» был заключен Договор о карте № от 09.11.2013 года. В настоящий момент Заемщик не в состоянии выполнять условия данного договора в связи с существенными изменениями обстоятельств в её жизни, которые он не был в состоянии предусмотреть при подписании кредитного договора с Банком. Истица потеряла высокооплачиваемую работу, в связи с чем, не имеет возможности исполнять обязательства по данному договору. Так же в ноябре 2013г. истица попала в аварию, в результате чего, после перенесенной травмы, ослепла на правый глаз, что подтверждается копией выписки из медицинской карты. Так же истице диагностировали артрозо-артрит правого и левого ВНЧС, мышечно - тонический синдром, консолидированный перелом нижней челюсти: ментальный слева и угла справа в условиях МОС мини пластики. Истица полагает, что указанная выше ситуация, по правилам ст.450-453 ГК РФ является крайне существенным обстоятельством для расторжения, заключенного между ней и ответчиком договора. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком была направлена претензия ...

...с вышеизложенными фактами в Центральное отделение Банка по адресу: <адрес>

На основании изложенного, Голутвина Т.И. просит суд: договор о карте № от 09.11.2013 года - расторгнуть.

Голутвина Т.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее личного участия.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в материалы дела мотивированный письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных Голутвиной Т.И. требований.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся истицы и представителя ответчика в соответствии с положениями, предусмотренными ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования Голутвиной Т.И. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 17.11.2013 года между Голутвиной Т.И. и ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») заключен в офертно-акцептной форме смешанный договор № №, содержащий признаки кредитного договора, в соответствии с которым истице была оформлена кредитная карта и установлен кредитный лимит по тарифному плану «Кредитная карта ТП 7.17 RUR».

Факт получения указанной кредитной карты, а также использования денежных средств за счет установленного кредитного лимита Голутвина Т.И. не оспаривала, как и не оспаривала факты ненадлежащего исполнения обязательств, по возврату заемных средств и уплате процентов.

30 сентября 2014 года Голутвина Т.И. направила в адрес АО «Тинькофф Банк» заявление, в котором просила расторгнуть договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ года, произвести перерасчет полной стоимости кредита, а также суммы задолженности.

В свою очередь АО «Тинькофф Банк», в соответствии с представленным в материалы дела «заключительным счетом», адресованным истце, также принял решение о расторжении указанного кредитного договора и досрочном истребовании задолженности.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законном или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 407 ГК РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В настоящее время, заявляя требования о расторжении договора о карте № от 09.11.2013 года, истица ссылается на существенное изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, которое выражается в уменьшении её источников доходов, ухудшении финансового положения и ухудшении состояния её здоровья.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, подп. 1 п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование требований о расторжении кредитных договоров Голутвина Т.И. ссылается на недостаточный ежемесячный доход, а также на наличие ряда заболеваний.

Между тем, само по себе изменение материального положения, а также ухудшение состояния здоровья нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как в данном случае обстоятельства, на которые ссылается истица в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истицей не представлено доказательств наличия указанных в статье 451 ГК РФ обязательных обстоятельств, при которых возможно изменение условий договора.

Договор о карте № от 17.11.2013 г. между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») и Голутвиной Т.И. был заключен на основании свободного волеизъявления обеих сторон сделки, условия предоставления кредитов, порядок их возвратов и начисления процентов также установлены в договорах по взаимному согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истица - по возврату денежных средств, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению названных договоров.

При этом, ссылка Голутвиной Т.И. на изменение ее финансового положения и уровня доходов не может являться основанием для изменения условий или расторжения договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку при его заключении истица была обязана предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, учитывая имевшиеся у нее обязательства перед другими кредиторами.

Глава 26 ГК РФ также не предусматривает изменение финансового положения стороны в обязательстве либо состоянии здоровья в качестве безусловного основания для прекращения такого обязательства.

Таким образом, поскольку истицей, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, отвечающих требованиям допустимости и относимости, доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ и дающих основания для изменения условий кредитных договоров (или их расторжения), суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора о карте № от 17.11.2013 года по заявленным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Голутвиной ФИО7 к АО «Тинькофф Банк» о расторжении договора о карте № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 31.08.2015 года.

Судья -

о возвращении искового заявления

17 марта 2015 года

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Завистяев И.В., рассмотрев исковое заявление Голутвина ФИО4 к ОАО «ОТП Банк» филиал «Ростовский» о взыскании неосновательного удержания денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Голутвина ФИО5 обратилась в суд с иском к ОАО «ОТП Банк» филиал «Ростовский» о взыскании неосновательного удержания денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 894 рубля.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации ( глава 3 ) определяет подсудность гражданских дел и закрепляет критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело с учетом содержащихся правил об исключительной, родовой и территориальной подсудности.

Судом установлено, что исковые требования истца не относятся к подсудности, установленной ст. ст.26-27, 29 ГПК РФ, а также к исключительной подсудности в соответствии со ст.30 ГПК РФ. Цена иска составляет 3894 рубля.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным требованиям, при цене иска менее пятидесяти тысяч рублей подсудны мировому судье.

При таких обстоятельствах, дело не подсудно Железнодорожному районному суду г. Ростова на-Дону.

В соответствии со ст. 135 п.1 п.п. 2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду. Руководствуясь ст. 135 п.1 п.п.2 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Голутвина ФИО6 к ОАО «ОТП Банк» филиал «Ростовский» о взыскании неосновательного удержания ...

...денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разъяснить истцу право на обращение с исковыми требованиями в порядке ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова на Дону в течение 15 дней.

Судья И.В. Завистяев

о возвращении искового заявления

17 марта 2015 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Завистяев И.В., рассмотрев исковое заявление Голутвина ФИО4 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании неосновательного удержания денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Голутвина ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании неосновательного удержания денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6846 рублей 10 копеек.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации ( глава 3 ) определяет подсудность гражданских дел и закрепляет критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело с учетом содержащихся правил об исключительной, родовой и территориальной подсудности.

Судом установлено, что исковые требования истца не относятся к подсудности, установленной ст. ст.26-27, 29 ГПК РФ, а также к исключительной подсудности в соответствии со ст.30 ГПК РФ. Цена иска составляет 6846 рублей 10 копеек.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным требованиям, при цене иска менее пятидесяти тысяч рублей подсудны мировому судье.

При таких обстоятельствах, дело не подсудно Железнодорожному районному суду г. Ростова на-Дону.

В соответствии со ст. 135 п.1 п.п. 2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду. Руководствуясь ст. 135 п.1 п.п.2 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Голутвина ФИО6 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании неосновательного удержан...

...ия денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разъяснить истцу право на обращение с исковыми требованиями в порядке ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова на Дону в течение 15 дней.

Судья И.В. Завистяев

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Пономаренко Д.Ф., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к ЗАО «АКБ Русславбанк» о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «АКБ Русславбанк» о защите прав потребителя, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму денежных средств, неосновательно удержанных в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 7104, 24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1189, 57 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца; взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета.

Указанное исковое заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В данном случай истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств, неосновательно удержанных в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 7104, 24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1189, 57 руб....

..., т.е. требования имущественного характера в общей сумме – 8293, 81 руб.

Поскольку указанные имущественные требования не превышают 50000 рублей, то они подсудны мировому судье.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, а также требование о взыскании с ответчика штрафа вытекают из подсудного мировому судье имущественного спора и непосредственно с ним связано, в связи с чем также подлежат рассмотрению мировым судьей.

При таких обстоятельствах, с настоящим исковым заявлением ФИО1 надлежит обращаться к мировому судье по месту своего жительства или месту пребывания, либо по месту нахождения ответчика, либо по месту заключения или месту исполнения договора, в соответствии с положениями ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

В соответствии со ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ЗАО «АКБ Русславбанк» о защите прав потребителя, возвратить истцу, разъяснив право на обращение с данным иском к мировому судье по месту своего жительства или месту пребывания, либо по месту нахождения ответчика, либо по месту заключения или месту исполнения договора.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья:

Дело № 2-1867/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2015 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Газарян К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голутвиной ФИО8 к ОАО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя,

Установил:

Истица - Голутвина Т.И. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 18 мая 2009 года между ней и ОАО «Альфа- Банк был заключен договор о карте № №. 18 апреля 2015 года истцом было направлено ответчику заявление с просьбой предоставить копию договора, детализированный расчет суммы задолженности, сумм неустойки, штрафов и пени. Также, запрашивалась выписка по ссудному счету, которая ему необходима, в соответствии со ст.ст. 131-132 ГПК РФ для подачи искового заявления и составления контр расчета суммы задолженности. Истцу для защиты прав перед банком и возможной подачи искового заявления в суд с целью снижения возможных сумм, подлежащих выплате по заключенному кредитному договору с ответчиком необходим расчет суммы задолженности, который запрашивался в досудебном порядке у банка и который так не был направлен истцу. Также, не направлен и расчет штрафных санкций (пени, неустойки), подлежащих к выплате истцом по версии банка. Соответственно, истец лишен возможности определить сумму, подлежащую выплате банку, а также не имеет возможности составить контррасчет, что ущемляет его гражданско-процессуальные права. Истец на момент подачи искового заявления является должником ответчика. Сумма Долга по договору для истца весьма значительна, вследствие тяжелой жизненной ситуации, истец лишен возможности оплачивать штрафные санкции ответчика, начисляемые на основную сумму долга, но не отрицает наличие денежных обязательств перед ответчиком. В связи с чем, возникла необходимость обращения в суд с целью защиты ...

...своих гражданских прав, а именно получением документации. На момент подачи искового заявления истец лишен такой возможности, в связи с тем, что банком запрашиваемые документы не выдаются. К тому же, истец вынужден находиться в стрессовом состоянии, терпеть звонки коллекторских агентств, что не улучшает состояние ее здоровья. Ответчик нарушил законные права истца на своевременное получение информации, тем самым ущемив и его процессуальное право на обращение в судебные инстанции.

На основании изложенного, истица просит суд: обязать ответчика предоставить копию договора о карте № № от 18.05.2009г.; предоставить мотивированный расчет суммы задолженности по договору о карте № № от 18.05.2009г.; выписку по ссудному счету за период с даты заключения договора о карте № № от 18.05.2009 г. по дату назначения судебного заседания; мотивированный расчет суммы штрафных санкций (пени, неустойки, штрафов) по договору о карте № № от 18.05.2009г. Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные издержки в размере 1 060 рублей (оформление доверенности у нотариуса); государственную пошлину в доход местного бюджета.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец и ответчик просили рассмотреть дело без их личного участия.

Дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 18.05.2009г. между ОАО «Альфа-Банк» и Голутвиной Т.И. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истице была оформлена кредитная карта и предоставлен кредит в общей сумме 43500 руб. Текущий счет кредитного договора № №.

Как указывает Голутвина Т.А. в настоящем иске, денежные средства по указанному выше договором были перечислены ей ОАО «Альфа-Банк», что также подтверждается представленной суду выпиской по счету № №.

30.09.2014 года ФИО6 от имени Голутвиной Т.И. было направлено в ОАО «Альфа-Банк» почтой по адресу: <адрес> заявление с требованием предоставить копию договора, заключенного между ОАО «Альфа - Банк» и Голутвиной Т.И., детализированный расчет суммы задолженности, сумм неустойки, штрафов и пени, а также выписку по ссудному счету за период с даты заключения договора по дату отправки данных документов.

Указанные в заявлении документы ФИО6 от имени Голутвиной Т.И. просила направить по адресу: <адрес>.

Названное заявление было получено ОАО «Альфа-Банк» в октябре 2014 года, что подтверждается представленной копиями уведомлений о вручении заказных писем, однако доказательств направления запрашиваемых документов по указанному в заявлении адресу ответчик суду не представил.

В настоящее время Голутвина Т.И. просит суд: обязать банк представить копию соглашения о кредитовании № № от 18.05.2009 года, мотивированный расчет суммы задолженности; выписку по ссудному счету мотивированный расчет суммы штрафных санкций (пени, неустойки, штрафов), взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50 %, судебные издержки в размере 1 060 рублей (оформление доверенности у нотариуса); государственную пошлину в доход местного бюджета.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В данном случае между сторонами настоящего спор в требуемой законом форме был заключен кредитный договор № № от 18.05.2009 года.

К настоящему иску приложено заявление, подписанное от имени Голутвиной Т.И. и ФИО6, в котором последняя просит направить по адресу: <адрес>, <адрес> - копию договора, заключенного между ОАО «Альфа - Банк» и Голутвиной Т.И., детализированный расчет суммы задолженности, сумм неустойки, штрафов и пени, а также выписку по ссудному счету за период с даты заключения договора по дату отправки данных документов.

В обоснование иска указано, что вышеприведенное заявление было получено банком, однако ответа на него заемщику не направлено, требования истца банком в добровольном порядке не удовлетворены, чем нарушено право на получение информации о финансовой услуге.

Между тем, нормами действующего законодательства не закреплена обязанность контрагента (банка) бесплатно предоставлять другой стороне копии заключенного между ними договора с прилагающимися к нему документами по первому требованию, тем более, отправлять их почтой, что влечет за собой дополнительные расходы.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу пункта 1 вышеприведенной статьи, а также согласно статье 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Более того, действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус «информации о клиенте», и следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Таким образом, в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затруднятся, в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявлении от имени Голутвиной Т.И., направленном в адрес кредитора, какие-либо сведения, позволяющие провести идентификацию клиента, отсутствовали, что не позволяло кредитной организации, без нарушения вышеуказанных норм действующего законодательства, предоставить запрашиваемую информацию.

Кроме того, указанное заявление не содержало реквизитов кредитного договора, в отношении которого истец запрашивал документы, и было подписано не самим заемщиком, а ФИО6 и содержало требование о направлении запрашиваемых документов не по адресу места жительства заемщика, а по иному адресу.

Доверенность, либо иной документ, подтверждающий полномочия ФИО6 представлять Голутвину Т.И. в отношениях с ОАО «Альфа-Банк», в т.ч. запрашивать и получать от ее имени сведения, составляющие охраняемую законом тайну – суду представлены не были.

Истицей доказательств того, что при заключении договора ей не была предоставлена достоверная и достаточная информация об оказании финансовых услуг – суду также не представлено.

Голутвина Т.И. имеет возможность обратиться непосредственно в любое отделение банка (в т.ч. по месту своего жительства) с просьбой о передаче ей необходимых документов, с предоставлением паспорта, в целях идентификации личности заемщика и соблюдения правил ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и ст. 857 ГК РФ. Таким же правом обладают представители Голутвиной Т.И., при условии подтверждения их полномочий надлежащим образом оформленной доверенностью.

Между тем, доказательств обращения банк с соблюдением указанного порядка, истицей не представлено.

Таким образом, доводы Голутвиной Т.И. о непредоставлении банком необходимой информации об услуге кредитования, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не могут быть приняты во внимание как несостоятельные и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, истица запрашивает у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги при заключении кредитного договора (как этом предусмотрено ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»), а требует предоставления копий документов, касающихся исполнения уже заключенного кредитного договора.

Поскольку в силу ст.13 и 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда и штраф подлежат взысканию только при нарушении прав потребителя, а в данном случае нарушений прав истца не было установлено, суд приходит к выводу об отказе во взыскании компенсации морального вреда и штрафа по правилам п. 6 ст. 13 Закона.

Голутвина Т.И., в нарушение ст.56 ГПК РФ не представила суду доказательств того, что ответчик совершил действия или допустил бездействие, нарушающие ее личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие ей другие нематериальные блага, чем причинил ей моральный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Голутвиной ФИО9 к ОАО «Альфа-Банк» об обязании представить копию соглашения о кредитовании № № от 18.05.2009 г., мотивированный расчет суммы задолженности, выписку по ссудному счету, мотивированный расчет суммы штрафных санкций, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа, судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31.07.2015 года.

Судья -

Дело № 2-1866/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2015 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Газарян К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1866/2015 по иску Голутвиной ФИО9 к ОАО «ОТП Банк» о защите прав потребителя

Установил:

Истица - Голутвина Т.И. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 13 декабря 2013 года ею подписано заявление-оферта № № с ОАО КБ «Западный». Договор кредитования и страхования по существу представляют собой, так называемые, договоры присоединения. При этом, под договором присоединения понимается договор, условия по которому устанавливаются только одной из сторон. Другая сторона лишена возможности дополнять или изменять их и может заключить такой договор только согласившись с этими условиями. 18 апреля 2015 года истцом было направлен ответчику заявление с просьбой предоставить копию договора, детализированный расчет суммы задолженности, сумм неустойки, штрафов и пени. Также, запрашивалась выписка по ссудному счету, которая ему необходима, в соответствии со ст.ст. 131-132 ГПК РФ для подачи искового заявления и составления контр расчета суммы задолженности. Истцу для защиты прав перед банком и возможной подачи искового заявления в суд с целью снижения возможных сумм, подлежащих выплате по заключенному кредитному договору с ответчиком необходим расчет суммы задолженности, который запрашивался в досудебном порядке у банка и который так не был направлен истцу. Также, не направлен и расчет штрафных санкций (пени, неустойки), подлежащих к выплате истцом по версии банка. Соответственно, истец лишен возможности определить сумму, подлежащую выплате банку, а также не имеет возможности составить контррасчет, что ущемляет его гражданско-процессуальные права. Истец на момент подачи искового заявления является должником ответчика. Сумма Долга по договору для истца весьма значительна, вследствии тяжелой жизненной ситуации, истец лишен возможности оплачивать ...

...штрафные санкции ответчика, начисляемые на основную сумму долга, но не отрицает наличие денежных обязательств перед ответчиком. В связи с чем возникла необходимость обращения в суд с целью защиты своих гражданских прав, а именно получением документации. На момент подачи искового заявления истец лишен такой возможности, в связи с тем, что банком запрашиваемые документы не выдаются. К тому же, истец вынужден находиться в стрессовом состоянии, терпеть звонки коллекторских агентств, что не улучшает состояние ее здоровья. Ответчик нарушил законные права истца на своевременное получение информации, тем самым ущемив и его процессуальное право на обращение в судебные инстанции.

На основании изложенного, истица просит суд: обязать ответчика предоставить копии подписанных истцом договоров; мотивированный расчет суммы задолженности по заявлению-оферте № № от 13.12.2013 г.; выписку по ссудному счету за период с даты подписания заявления-оферты № № от 13.12.2013 г. по дату назначения судебного заседания; мотивированный расчет суммы штрафных санкций (пени, неустойки, штрафов) по заявлению-оферте № № от 13.12.2013 г.; Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 50 000,00 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца; судебные издержки в размере 1 060,00 руб. (оформление доверенности у нотариуса); государственную пошлину в доход местного бюджета.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее личного участия.

Дело в отсутствие не явившейся истицы рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных Голутвиной Т.И. требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 13.12.2013г. между ОАО «ОТП Банк» и Голутвиной Т.И. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истице был предоставлен кредит в общей сумме 55 000 руб. с процентной ставкой 31,9 % годовых. Текущий счет кредитного договора № №.

Как указывает Голутвина Т.А. в настоящем иске, денежные средства по указанному выше договором были перечислены ей ОАО «ОТП Банк», что также подтверждается представленной суду выпиской по счету № №.

21.04.2015г. ФИО7 от имени Голутвиной Т.И. было направлено в ОАО «ОТП Банк» почтой по адресу: <адрес> заявление с требованием предоставить копию договора, заключенного между ОАО «ОТП Банк» и Голутвиной Т.И., детализированный расчет суммы задолженности, сумм неустойки, штрафов и пени, а также выписку по ссудному счету за период с даты заключения договора по дату отправки данных документов.

Указанные в заявлении документы ФИО7 от имени Голутвиной Т.И. просила направить по адресу: <адрес>.

Названное заявление было получено ОАО «ОТП Банк», что подтверждается представленной копиями уведомлений о вручении заказных писем, однако доказательств направления запрашиваемых документов по указанному в заявлении адресу ответчик суду не представил.

В настоящее время Голутвина Т.И. просит суд: обязать банк представить копии подписанных истицей договоров, мотивированный расчет суммы задолженности; выписку по ссудному счету мотивированный расчет суммы штрафных санкций (пени, неустойки, штрафов), взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000,00руб., штраф в размере 50 %, судебные издержки в размере 1 060,00 руб. (оформление доверенности у нотариуса); государственную пошлину в доход местного бюджета.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В данном случае между сторонами настоящего спор в требуемой законом форме был заключен кредитный договор № № 13.12.2013 г.

К настоящему иску приложено заявление, подписанное от имени Голутвиной Т.И. ФИО7, в котором последняя просит направить по адресу: <адрес>, <адрес> - копию договора, заключенного между ОАО «ОТП Банк» и Голутвиной Т.И., детализированный расчет суммы задолженности, сумм неустойки, штрафов и пени, а также выписку по ссудному счету за период с даты заключения договора по дату отправки данных документов.

В обоснование иска указано, что вышеприведенное заявление было получено банком, однако ответа на него заемщику не направлено, требования истца банком в добровольном порядке не удовлетворены, чем нарушено право на получение информации о финансовой услуге.

Между тем, нормами действующего законодательства не закреплена обязанность контрагента (банка) бесплатно предоставлять другой стороне копии заключенного между ними договора с прилагающимися к нему документами по первому требованию, тем более, отправлять их почтой, что влечет за собой дополнительные расходы.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу пункта 1 вышеприведенной статьи, а также согласно статье 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Более того, действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус «информации о клиенте», и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Таким образом, в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затруднятся, в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявлении от имени Голутвиной Т.И., направленном в адрес кредитора, какие-либо сведения, позволяющие провести идентификацию клиента, отсутствовали, что не позволяло кредитной организации, без нарушения вышеуказанных норм действующего законодательства, предоставить запрашиваемую информацию.

Кроме того, указанное заявление не содержало реквизитов кредитного договора, в отношении которого истец запрашивал документы, и было подписано не самим заемщиком, а ФИО7 и содержало требование о направлении запрашиваемых документов не по адресу места жительства заемщика, а по иному адресу.

Доверенность, либо иной документ, подтверждающий полномочия ФИО7 представлять Голутвину Т.И. в отношениях с ОАО «ОТП Банк», в т.ч. запрашивать и получать от ее имени сведения, составляющие охраняемую законом тайну – суду представлены не были.

Истицей доказательств того, что при заключении договора ей не была предоставлена достоверная и достаточная информация об оказании финансовых услуг – суду также не представлено.

Голутвина Т.И. имеет возможность обратиться непосредственно в любое отделение банка (в т.ч. по месту своего жительства) с просьбой о передаче ей необходимых документов, с предоставлением паспорта, в целях идентификации личности заемщика и соблюдения правил ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и ст.857 ГК РФ. Таким же правом обладают представители Голутвиной Т.И., при условии подтверждения их полномочий надлежащим образом оформленной доверенностью.

Между тем, доказательств обращения банк с соблюдением указанного порядка, истицей не представлено.

Таким образом, доводы Голутвиной Т.И. о не предоставлении банком необходимой информации об услуге кредитования, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не могут быть приняты во внимание как несостоятельные и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, истица запрашивает у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги при заключении кредитного договора (как этом предусмотрено ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»), а требует предоставления копий документов, касающихся исполнения уже заключенного кредитного договора.

Поскольку в силу ст. 13 и 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда и штраф подлежат взысканию только при нарушении прав потребителя, а в данном случае нарушений прав истца не было установлено, суд приходит к выводу об отказе во взыскании компенсации морального вреда и штрафа по правилам п. 6 ст. 13 Закона.

Голутвина Т.И. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представила суду доказательств того, что ответчик совершил действия или допустил бездействие, нарушающие ее личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие ей другие нематериальные блага, чем причинил ей моральный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Голутвиной ФИО10 к ОАО «ОТП Банк» об обязании представить копии подписанных договоров, мотивированный расчет суммы задолженности, выписку по ссудному счету, мотивированный расчет суммы штрафных санкций, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа, судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31.07.2015 года.

Судья -

Дело № 2-1864/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2015 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Газарян К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1864/2015 по иску Голутвиной ФИО8 к ОАО «КБ «Восточный» о защите прав потребителя,

Установил:

Истица - Голутвина Т.И. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 17 января 2014 года между ней и ОАО КБ «Восточный» был заключен договор кредитования № №, в тот же день она была автоматически присоединена к договору личного страхования № №. При этом, копия договора страхования у истицы отсутствует. 18 апреля 2015 года ею был направлено ответчику заявление с просьбой предоставить копию договора, детализированный расчет суммы задолженности, сумм неустойки, штрафов и пени. Также, запрашивалась выписка по ссудному счету, которая ей необходима, в соответствии со ст.ст. 131-132 ГПК РФ для подачи искового заявления и составления контр-расчета суммы задолженности. Истцу для защиты прав перед банком и возможной подачи искового заявления в суд с целью снижения возможных сумм, подлежащих выплате по заключенному кредитному договору с ответчиком необходим расчет суммы задолженности, который запрашивался в досудебном порядке у банка и который так не был направлен истцу. Также, не направлен и расчет штрафных санкций (пени, неустойки), подлежащих к выплате истцом по версии банка. Соответственно, истец лишен возможности определить сумму, подлежащую выплате банку, а также не имеет возможности составить контррасчет, что ущемляет его гражданско-процессуальные права. Истец на момент подачи искового заявления является должником ответчика. Сумма Долга по договору для истца весьма значительна, вследствии тяжелой жизненной ситуации, истец лишен возможности оплачивать штрафные санкции ответчика, начисляемые на основную сумму долга, но не отрицает наличие денежных обязател...

...ьств перед ответчиком. В связи с чем возникла необходимость обращения в суд с целью защиты своих гражданских прав, а именно получением документации. На момент подачи искового заявления истец лишен такой возможности, в связи с тем, что банком запрашиваемые документы не выдаются. К тому же, истец вынужден находиться в стрессовом состоянии, терпеть звонки коллекторских агентств, что не улучшает состояние ее здоровья. Ответчик нарушил законные права истца на своевременное получение информации, тем самым ущемив и его процессуальное право на обращение в судебные инстанции.

На основании изложенного, истица просит суд: обязать ответчика предоставить копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., копию договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ г., мотивированный расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., выписку по ссудному счету за период с даты заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по дату назначения судебного заседания, мотивированный расчет суммы штрафных санкций (пени, неустойки, штрафов) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные издержки в размере 1060 рублей (оформление доверенности у нотариуса), взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец и ответчик просили рассмотреть дело без их личного участия.

Дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 16.01.2014 года между ОАО «КБ «Восточный» и Голутвиной Т.И. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истице был предоставлен кредит в общей сумме 74438 руб., с процентной ставкой 27 % годовых. Текущий счет кредитного договора № №.

Как указывает Голутвина Т.А. в настоящем иске, денежные средства по указанному выше договору были перечислены ей ОАО «КБ «Восточный», что также подтверждается представленной суду выпиской по счету № №.

21.04.2015г. ФИО6 от имени Голутвиной Т.И. было направлено в ОАО «КБ «Восточный» почтой по адресу: <адрес> заявление с требованием предоставить копию договора, заключенного между ОАО «КБ «Восточный» и Голутвиной Т.И., детализированный расчет суммы задолженности, сумм неустойки, штрафов и пени, а также выписку по ссудному счету за период с даты заключения договора по дату отправки данных документов.

Указанные в заявлении документы ФИО6 от имени Голутвиной Т.И. просила направить по адресу: <адрес>.

Названное заявление было получено ОАО «КБ «Восточный», что подтверждается представленной копиями уведомлений о вручении заказных писем, однако, доказательств направления запрашиваемых документов по указанному в заявлении адресу ответчик суду не представил.

В настоящее время Голутвина Т.И. просит суд: обязать банк представить копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., копию договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ г., мотивированный расчет суммы задолженности; выписку по ссудному счету мотивированный расчет суммы штрафных санкций (пени, неустойки, штрафов), взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50 %, судебные издержки в размере 1060 рублей (оформление доверенности у нотариуса), взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В данном случае между сторонами настоящего спор в требуемой законом форме был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.

К настоящему иску приложено заявление, подписанное от имени Голутвиной Т.И. и ФИО6, в котором последняя просит направить по адресу: <адрес>, <адрес> – копию кредитного договора, заключенного между ОАО «КБ «Восточный» и Голутвиной Т.И., детализированный расчет суммы задолженности, сумм неустойки, штрафов и пени, а также выписку по ссудному счету за период с даты заключения договора по дату отправки данных документов.

В обоснование иска указано, что вышеприведенное заявление было получено банком, однако ответа на него заемщику не направлено, требования истца банком в добровольном порядке не удовлетворены, чем нарушено право на получение информации о финансовой услуге.

Между тем, нормами действующего законодательства не закреплена обязанность контрагента (банка) бесплатно предоставлять другой стороне копии заключенного между ними договора с прилагающимися к нему документами по первому требованию, тем более, отправлять их почтой, что влечет за собой дополнительные расходы.

Кроме того согласно пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу пункта 1 вышеприведенной статьи, а также согласно статье 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Более того, действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус «информации о клиенте», и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Таким образом, в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затруднятся, в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявлении от имени Голутвиной Т.И., направленном в адрес кредитора, какие-либо сведения, позволяющие провести идентификацию клиента, отсутствовали, что не позволяло кредитной организации, без нарушения вышеуказанных норм действующего законодательства, предоставить запрашиваемую информацию.

Кроме того, указанное заявление не содержало реквизитов кредитного договора, в отношении которого истец запрашивал документы, и было подписано не самим заемщиком, а ФИО6 и содержало требование о направлении запрашиваемых документов не по адресу места жительства заемщика, а по иному адресу.

Доверенность, либо иной документ, подтверждающий полномочия ФИО6 представлять Голутвину Т.И. в отношениях с ОАО «КБ «Восточный», в т.ч. запрашивать и получать от ее имени сведения, составляющие охраняемую законом тайну – суду представлены не были.

Истицей доказательств того, что при заключении договора ей не была предоставлена достоверная и достаточная информация об оказании финансовых услуг – суду также не представлено.

Более того, Голутвина Т.И. имеет возможность обратиться непосредственно в любое отделение банка (в т.ч. по месту своего жительства) с просьбой о передаче ей необходимых документов, с предоставлением паспорта, в целях идентификации личности заемщика и соблюдения правил ст.26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и ст. 857 ГК РФ. Таким же правом обладают представители Голутвиной Т.И., при условии подтверждения их полномочий надлежащим образом оформленной доверенностью.

Между тем, доказательств обращения банк с соблюдением указанного порядка, истицей не представлено.

Таким образом, доводы Голутвиной Т.И. о не предоставлении банком необходимой информации об услуге кредитования, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не могут быть приняты во внимание как несостоятельные и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, истица запрашивает у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги при заключении кредитного договора (как этом предусмотрено ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а требует предоставления копий документов, касающихся исполнения уже заключенного кредитного договора.

Что касается указанного истицей договора страхования № от 17.01.2014 г., то суду не представлено ни доказательств самого факта заключения указанного договора, ни доказательств того, что ОАО «КБ «Восточный» является его стороной, в связи с чем, на банк не может быть возложена обязанность по предоставлению документов, связанных с данным договором страхования.

Поскольку в силу ст. 13 и 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда и штраф подлежат взысканию только при нарушении прав потребителя, а в данном случае нарушений прав истца не было установлено, суд приходит к выводу об отказе во взыскании компенсации морального вреда и штрафа по правилам п. 6 ст. 13 Закона.

Голутвина Т.И. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представила суду доказательств того, что ответчик совершил действия или допустил бездействие, нарушающие ее личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие ей другие нематериальные блага, чем причинил ей моральный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Голутвиной ФИО9 к ОАО «КБ «Восточный» об обязании представить копию кредитного договора № от 17.01.2014 года, копию договора страхования № от 17.01.2014 года, мотивированный расчет суммы задолженности, выписку по ссудному счету, мотивированный расчет суммы штрафных санкций, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа, судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31.07.2015 года.

Судья -

Дело № 2-1865/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2015 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Газарян К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1865/2015 по иску Голутвиной ФИО8 к ООО «КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец - Голутвина Т.И. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 28 января 2014 года между Голутвиной ФИО9 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» подписан кредитный договор № №. 28 января 2014 года Голутвина Т.И. была автоматически присоединена к договору личного страхования. При этом, договор страхования истцом не подписывался, однако со счета истца снята часть кредита в размере 5 940 рублей. 18 марта 2008 года между истцом и ответчиком подписан договор о карте №№. Договор кредитования и страхования по существу представляют собой, так называемые, договоры присоединения. При этом, под договором присоединения понимается договор, условия по которому устанавливаются только одной из сторон. Другая сторона лишена возможности дополнять или изменять их и может заключить такой договор только согласившись с этими условиями. 20 апреля 2015 года истцом было направлено ответчику заявление с просьбой предоставить копию договора, детализированный расчет суммы задолженности, сумм неустойки, штрафов и пени. Также, запрашивалась выписка по ссудному счету, которая ему необходима, в соответствии со ст.ст.131-132 ГПК РФ для подачи искового заявления и составления контр расчета суммы задолженности. Истцу для защиты прав перед банком и возможной подачи искового заявления в суд с целью снижения возможных сумм, подлежащих выплате по заключенному кредитному договору с ответчиком необходим расчет суммы задолженности, который запрашивался в досудебном порядке у банка и который так не был направлен истцу. Также, не направлен и расчет штрафных санкций (пени, неустойки), подлежащих к выплате истцом по версии банка. Соответственно, истец лишен возможности определить сумму, подлежащую выплате банку, а также не имеет возможности составить контррасчет, что ущемляет его гражданско-процессуальные права. Истец на момент подачи ...

...искового заявления является должником ответчика. Сумма Долга по договору для истца весьма значительна, в следствие тяжелой жизненной ситуации, истец лишен возможности оплачивать штрафные санкции ответчика, начисляемые на основную сумму долга, но не отрицает наличие денежных обязательств перед ответчиком. В связи с чем возникла необходимость обращения в суд с целью защиты своих гражданских прав, а именно получением документации. На момент подачи искового заявления истец лишен такой возможности, в связи с тем, что банком запрашиваемые документы не выдаются. К тому же, истец вынужден находиться в стрессовом состоянии, терпеть звонки коллекторских агентств, что не улучшает состояние ее здоровья. Ответчик нарушил законные права истца на своевременное получение информации, тем самым ущемив и его процессуальное право на обращение в судебные инстанции.

На основании изложенного, истица просит суд: обязать ответчика предоставить копии подписанных с истцом договоров, мотивированный расчет суммы задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ г, № от ДД.ММ.ГГГГ г.; выписку по ссудному счету за период с даты подписания кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ по дату назначения судебного заседания; мотивированный расчет суммы штрафных санкций (пени, неустойки, штрафов) по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 50 000,00 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца; судебные издержки в размере 1 060,00 руб. (оформление доверенности у нотариуса). Взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец и ответчик просили рассмотреть дело без их личного участия.

Дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 28.01.2014г. между ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и Голутвиной Т.И. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истице был предоставлен кредит в общей сумме 35940 руб., с процентной ставкой 17,9 % годовых. Текущий счет кредитного договора № №.

Как указывает Голутвина Т.А. в настоящем иске, денежные средства по указанному выше договором были перечислены ей ООО «КБ «Ренессанс Кредит», что также подтверждается представленной суду выпиской по счету № №.

Кроме того, 18.03.2008г. между ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и Голутвиной Т.И. был заключен договор № №, по условиям которого истице была предоставлена кредитная карта и установлении кредитный лимит в размере 100 000 руб. Текущий счет кредитного договора № №.

21.04.2015г. ФИО6 от имени Голутвиной Т.И. было направлено в ООО «КБ «Ренессанс Кредит» почтой по адресу: <адрес> заявление с требованием предоставить копии договоров, заключенного между ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и Голутвиной Т.И., детализированный расчет суммы задолженности, сумм неустойки, штрафов и пени, а также выписку по ссудному счету за период с даты заключения договора по дату отправки данных документов.

Указанные в заявлении документы ФИО6 от имени Голутвиной Т.И. просила направить по адресу: <адрес>.

Названное заявление было получено ООО «КБ «Ренессанс Кредит», что подтверждается представленной копиями уведомлений о вручении заказных писем, однако доказательств направления запрашиваемых документов по указанному в заявлении адресу ответчик суду не представил.

В настоящее время Голутвина Т.И. просит суд: обязать банк представить копии заключенных с банком договоров, мотивированный расчет суммы задолженности; выписку по ссудному счету мотивированный расчет суммы штрафных санкций (пени, неустойки, штрафов), взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000,00руб., штраф в размере 50 %.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В данном случае между сторонами настоящего спор в требуемой законом форме были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года.

К настоящему иску приложено заявление, подписанное от имени Голутвиной Т.И. ФИО6, в котором последняя просит направить по адресу: <адрес>, <адрес> – копии договоров, заключенных между ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и Голутвиной Т.И., детализированный расчет суммы задолженности, сумм неустойки, штрафов и пени, а также выписку по ссудному счету за период с даты заключения договора по дату отправки данных документов.

В обоснование иска указано, что вышеприведенное заявление было получено банком, однако ответа на него заемщику не направлено, требования истца банком в добровольном порядке не удовлетворены, чем нарушено право на получение информации о финансовой услуге.

Между тем, нормами действующего законодательства не закреплена обязанность контрагента (банка) бесплатно предоставлять другой стороне копии заключенного между ними договора с прилагающимися к нему документами по первому требованию, тем более, отправлять их почтой, что влечет за собой дополнительные расходы.

Кроме того согласно пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу пункта 1 вышеприведенной статьи, а также согласно статье 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Более того, действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус «информации о клиенте», и следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Таким образом, в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затруднятся, в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявлении от имени Голутвиной Т.И., направленном в адрес кредитора, какие-либо сведения, позволяющие провести идентификацию клиента, отсутствовали, что не позволяло кредитной организации, без нарушения вышеуказанных норм действующего законодательства, предоставить запрашиваемую информацию.

Кроме того, указанное заявление не содержало реквизитов кредитного договора, в отношении которого истец запрашивал документы, и было подписано не самим заемщиком, а ФИО6 и содержало требование о направлении запрашиваемых документов не по адресу места жительства заемщика, а по иному адресу.

Доверенность, либо иной документ, подтверждающий полномочия ФИО6 представлять Голутвину Т.И. в отношениях с ООО «КБ «Ренессанс Кредит», в т.ч. запрашивать и получать от ее имени сведения, составляющие охраняемую законом тайну – суду представлены не были.

Истицей доказательств того, что при заключении договора ей не была предоставлена достоверная и достаточная информация об оказании финансовых услуг – суду также не представлено.

Голутвина Т.И. имеет возможность обратиться непосредственно в любое отделение банка (в т.ч. по месту своего жительства) с просьбой о передаче ей необходимых документов, с предоставлением паспорта, в целях идентификации личности заемщика и соблюдения правил ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и ст. 857 ГК РФ. Таким же правом обладают представители Голутвиной Т.И., при условии подтверждения их полномочий надлежащим образом оформленной доверенностью.

Между тем, доказательств обращения банк с соблюдением указанного порядка, истицей не представлено.

Таким образом, доводы Голутвиной Т.И. о непредоставлении банком необходимой информации об услуге кредитования, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не могут быть приняты во внимание как несостоятельные и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того истица запрашивает у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги при заключении кредитного договора (как этом предусмотрено ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»), а требует предоставления копий документов, касающихся исполнения уже заключенного кредитного договора.

Что касается указанного истицей договора страхования, то суду не представлено ни доказательств самого факта заключения указанного договора, ни доказательств того, что ООО «КБ «Ренессанс Кредит» является его стороной, в связи с чем, на банк не может быть возложена обязанность по предоставлению документов, связанных с данным договором страхования.

Поскольку в силу ст. 13 и 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда и штраф подлежат взысканию только при нарушении прав потребителя, а в данном случае нарушений прав истца не было установлено, суд приходит к выводу об отказе во взыскании компенсации морального вреда и штрафа по правилам п. 6 ст. 13 Закона.

Голутвина Т.И. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представила суду доказательств того, что ответчик совершил действия или допустил бездействие, нарушающие ее личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие ей другие нематериальные блага, чем причинил ей моральный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Голутвиной ФИО10 к ООО «КБ «Ренессанс Кредит» об обязании представить копии договоров, мотивированный расчет суммы задолженности, выписку по ссудному счету, мотивированный расчет суммы штрафных санкций, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа, судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31.07.2015 года.

Судья -

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего Пономаренко Д.Ф.

при секретаре Бадмаеве И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Голутвиной Т.И. к ОАО «Западный» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

Голутвина Т.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Западный» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что между нею и ОАО «Западный» был заключен Кредитный договор № № по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора истице предоставили кредит в размере 100 000 рублей, на срок 18 месяцев. Дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж составляет 8 009 (восемь тысяч девять) рублей 21 коп. В ДД.ММ.ГГГГ году истица попала в аварию после чего ей поставили диагноз: посттравматическое отслоение сетчатки, осложненная катаракта правого глаза, начинающаяся катаракта, миопия слабой степени, сложный миопический астигматизм, ВМД (эпиретинальный фиброз), ПВХРД 2 ст. ЗОСТ левого глаза. После травмы глаз ослеп, что подтверждается копией выписки из медицинской карты больного. Истица считает, что обстоятельства с момента заключения договора с Банком существенно изменились, и в направленной претензии о расторжении договора просила Банк изменить ей условия договора путем реструктуризации, рефинансирования либо расторжения договора. Истица считает, что снижение" дохода, траты на лечение является основанием для расторжения Кредитного договора либо изменения его условий и соответствуют требованиям ч.2 ст. 451 ГК РФ. В момент заключения договора Истица исходила из того, что снижение его дохода не произойдет, ни при какой степени заботливости и осмотрительности не могла предвидеть потерю своего дохода, дальнейшая оплата по кредиту в соответствии с Кредитным договором нарушит соотношение имущественных интересов сторон, и повлечет для истицы значительный ущерб, ввиду того что она просто не в состоянии оплачивать ежемесячный платеж в соответствии с условиями договора из-за существенного понижения дохода до уровня ниже прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ для предотвращения в...

...озможного конфликта, после утраты дохода, на который истица рассчитывала в момент заключения договора, была направлена в Банк претензия с просьбой об изменении условий договора путем предоставления реструктуризации или рефинансирования либо о расторжении договора. Ответ на направленную претензию не получен до настоящего времени. Суд имеет право по заявлению стороны уменьшить размер неустойки, еслинеустойка явно несоразмерна последствиям нарушения, допущенного должником, а также с учетом вины и осмотрительности должника, нарушившего обязательство, принимая во внимание его личные качества и прочие условия, послужившие основанием для нарушения обязательства. ДД.ММ.ГГГГ истицей было направлено ответчику заявление с просьбой

предоставить копию договора, детализированный расчет сумм неустойки, штрафов, пени за просрочку, выписку по ссудному счету за период с даты заключения договора. Данные документы необходимы истице, в соответствии со ст.ст. 131-132 ГПК РФ для подачи искового заявления и составления контррасчета сумм задолженности. Однако Банк проигнорировал просьбу истицы и ответ не поступил до настоящего времени. Истица на момент подачи искового заявления является должником ответчика. Сумма долга по Кредитному договору для истицы весьма значительна, в следствии тяжелой жизненной ситуации, потери источника основного дохода, она лишена возможности оплачивать штрафные санкции ответчика, начисляемые на основную сумму долга, но не отрицает наличие денежных обязательств перед ответчиком. В связи с чем возникла необходимость обращения в суд с целью защиты своих гражданских прав, а именно получением документации по Кредитному договору, т.к. данные документы необходимы истцу для составления контр расчета штрафных санкций и поддержания исковых требований о расторжении договора. На момент подачи искового заявления истица лишена такой возможности, в связи с тем, что банком запрашиваемые документы не выдаются. К тому же, истица вынуждена находиться в стрессовом состоянии, терпеть звонки коллекторских агентств, что очень негативно сказывается на состоянии ее здоровья. Ответчик нарушил законные права истца на своевременное получение информации, тем самым ущемив и его процессуальное право на обращение в судебные инстанции.

ФИО7 просила обязать банк предоставить копию договора № № по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать банк предоставить мотивированный расчет суммы задолженностей по кредитному договору № № по счету № от. ДД.ММ.ГГГГ, предоставить выписку по ссудному счету за период с даты заключения кредитного договора по дату назначения судебного заседания; обязать банк предоставить мотивированный расчет суммы штрафных санкций (пени, неустойки, штрафов) по кредитному договору, расторгнуть кредитный договор № № по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО8 и ее представитель, по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили дело рассматривать в их отсутствие. В отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ОАО «Западный» в судебное заседание не явился, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения. Возврат судебных повесток на имя юридического лица за истечением срока хранения суд расценивает, как уклонение от их получения, полагает причину неявки неуважительной и рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы суда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

Из искового заявления следует, что между истицей и ОАО «Западный» был заключен Кредитный договор № № по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям данного договора истице предоставили кредит в размере 100 000 рублей, на срок 18 месяцев.

Дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж составляет 8 009 рублей 21 коп.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ОАО «Западный» представителем истицы направлены заявления о предоставлении копии договора, детализированного расчета сумму неустойки, штрафов, пени, выписки по ссудному счету, а также заявление о расторжении договора в связи с наличием в договоре условий, ущемляющих права истицы. (взимание комиссии за досрочное погашение кредита, обязательства уплаты пени за просрочку оплаты основного долга и др).

Текст кредитного договора и доказательства получения ответчиком направленных обращений суду не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность представить доказательства получения претензии ответчиком возложена на истицу.

Надлежащим подтверждением вручения претензии является расписка адресата. Реестр заказной почты служит лишь доказательством передачи на почту корреспонденции для ее отправки адресату.

Представленные истцом в качестве доказательства вручения ответчику претензии реестры не отвечают признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данные документы представлен в копии, не заверенной надлежащим образом, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым письменным доказательствам.

Также не представлены и доказательства отказа банка выдать запрашиваемую информацию.

Из искового заявления и текста претензий следует, что сам кредитный договор, содержащий условия возврата кредита, оплаты процентов и неустойки, в распоряжении истицы имеется.

Запрашиваемая информация касается не информации о предоставляемой услуге, а информацией о состоянии просрочки по кредитному договору.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 2).

Законом РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность Банка до заключения договора о предоставлении услуги/продажи товара предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

На отсутствие необходимой информации при заключении кредитного договора в ДД.ММ.ГГГГ году истица не ссылается. Соответственно вся информация о кредите и его условиях была предоставлена при заключении договора, в том числе график платежей и последствия просрочки, что прямой следует из текста претензии истицы о расторжении договора (л.д.15)

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие уклонение банком от выдачи документов, равно как и доказательства того, что при заключении кредитного договора необходимая информация не была истцу предоставлена или в ее предоставлении было отказано. Напротив, установлено, что истица запрашивала у банка не информацию, предусмотренную положениями ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", обеспечивающую возможность правильного выбора услуги применительно к кредитному договору, а требовала предоставить копии документов, которые имеют отношение не к выбору услуги, а к исполнению условий договора.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует т. банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую т., могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют т. об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить т. об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии т. банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Из изложенного следует, что адресованные банку претензии не позволяли провести идентификацию клиента.

В целях и во избежание несанкционированной передачи информации третьим лицам, банк также не может осуществлять пересылку документов финансового характера с использованием незащищенных каналов связи.

Истицей надлежащих доказательств тому, что она явилась по месту нахождения юридического лица, и ей было отказано в получении документов, суду не представлено.

При этом она не лишена возможности лично обратиться в филиал либо иное структурное подразделение банка в Ростове нД с письменным заявлением о предоставлении необходимой ему информации.

Поскольку доказательств нарушения ответчиком права истицы на получение информации о задолженности, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не установлено, факт обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору и отказа в предоставлении такой информации не доказан, отсутствуют основания для удовлетворения требований в части обязания предоставить информацию.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение материального положения истца и затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитным договорам в силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Кроме того, истицей не представлены доказательства обращения к ответчику о расторжении договора в связи с существенным изменением материального положения, либо изменения договора путем предоставления реструктуризации или рефинансирования поскольку в своей претензии она ссылалась на обстоятельства отсутствия у нее на момент заключения договора специальных финансовых знаний и наличия в договоре условий, по ее мнению, ущемляющих права потребителя.

При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

Из текста искового заявления следует, что обязательства по возврату кредита должны быть исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, который на момент предъявления иска истек, у истицы имеется задолженность по кредитному договору и к ней поступают звонки «коллекторов». Вопросы уменьшения неустойки при предъявлении требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат рассмотрению судом в каждом конкретном случае. Уменьшение неустойки до предъявления требования кредитора законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Голутвиной Т.И. к ОАО «Западный» об обязании предоставить копию договора № № по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированный расчет суммы задолженностей по кредитному договору № № по счету № от. ДД.ММ.ГГГГ, выписку по ссудному счету за период с даты заключения кредитного договора по дату назначения судебного заседания; мотивированный расчет суммы штрафных санкций (пени, неустойки, штрафов) по кредитному договору, расторжении кредитного договора № № по счету № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова нД в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего Пономаренко Д.Ф.

при секретаре Бадмаеве И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Голутвиной Т.И. к ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что Между ФИО11 (далее - Истец, Заемщик) и ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» был заключен Заявление - оферта № по счету № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям данного договора истице предоставили кредит в размере 96 804 рубля 24 коп., сумма ежемесячного платежа по которому составляет 6 751 рубль 63 коп. В настоящий момент заемщик не в состоянии выполнять условия данного договора в связи с существенными изменениями обстоятельств в его жизни, которые он не был в состоянии предусмотреть при подписании кредитного договора с Банком. В ДД.ММ.ГГГГ году истица попала в аварию после чего ей поставили диагноз: посттравматическое отслоение сетчатки, осложненная катаракта правого глаза, начинающаяся катаракта, миопия слабой степени, сложный миопический астигматизм, ВМД (эпиретинальный фиброз), ПВХРД 2 ст. ЗОСТ левого глаза. После травмы правого глаза, глаз ослеп, что подтверждается копией выписки из медицинской карты больного. Указанная ситуация является крайне существенным обстоятельством для расторжения, заключенного между истцом и Ответчиком Договора Кроме того, внимательно ознакомившись с выпиской по счету данного договора, истица обнаружила, банком было удержано с ее счета 7 104 рубля 24 коп. на погашение страховой премии по страховому полису, который истица не подписывала. Дополнительные затраты заемщика-физического лица на получение денежных средств при выдаче кредита нормами гражданского законодательства не предусмотрены. Включение в кредитный договор условия об обязательном личном страховании нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка -заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате страховых взносов, не предусмотренных для данного вида договора. Включение Банком в Кредитные договоры условия об обязательном страховании заемщика, а также включение в расчет полной стоимости кредита суммы страховой премии по страхованию кредита нарушают права Заемщика как потребителя. Указанное нарушение дает право требовать от Банка, в том числе и перерасчета графика платежей. Условия кредитных договоров об обязательном заключении договоров страхования кредита напрямую противоречит закону. Заемщик, зная о том, что при заключении договора кредитования возможно не заключать договор страхования, вероятнее всего, отказался бы от заключения такого договора. Навязав заемщику не только обязательное страхование жизни, но и определенные страховые организации. Банк выступил в качестве посредника при заключении договора брокером. Заемщик при заключении кредитных договоров доверился сотрудникам банка. Кроме того, стоит отметить, что Заемщик н...

...е располагает специальными знаниями в сфере банковской деятельности. Таким образом. Заемщик не был способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования, от другой и определить, насколько необходима данная услуга. Заемщик вследствие автоматического участия в договоре страхования, вынужден нести дополнительные материальные потери, в то время как договор с Банком заключался именно для улучшения материальных условий жизни. ; его семьи. Заемщик вынужден вести бесконечные телефонные переговоры с сотрудниками банка и коллекторскими агентствами, выслушивать угрозы в свой адрес и в адрес его семьи, участвовать в судебных процессах. Моральный вред интересам заемщика складывается из негативных душевных переживаний, снижения фона общего настроения, повышенного уровня тревожности из-за невозможности удовлетворения насущных потребностей его семьи. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости истцы оценивают моральный вред в размере 50 000 руб.Вследствие пользования ответчиком чужими денежными средствами у Заемщика возникли убытки. Возмещение убытков представляет собой наиболее распространенный способ защиты гражданских прав, который применяется в сфере как договорных, так и внедоговорных отношений. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком были направлены претензии с вышеизложенными фактами в отделение Банка, что подтверждается копией реестра отправленных писем № и ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО12 просила признать полис, предусматривающий комиссию за оплату страховой премии в размере 7104 руб.24 коп ничтожным, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата неосновательно полученных денежных средств и перерасчета полной стоимости кредитов без учета страховых премий

заявление - оферту № по счету № от ДД.ММ.ГГГГ г

расторгнуть,

обязать банк возместить моральный вред в размере 50000 руб, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1443 руб. 54 коп, наложить штраф в размере 5-0% от присужденной суммы.

Истица ФИО13 и ее представитель по доверенности ФИО14 в судебное заседание не явились, просили дело рассматривать в их отсутствие. В отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что при обращении в банк за получение кредита заемщикам предлагаются на выбор различные варианты кредитных продуктов, при этом существуют кредитные продукты как для лиц предварительно застраховавшихся от несчастных случаев и болезней, так и для незастрахованных лиц. В кредитных продуктах для незастрахованных лиц процентная ставка больше по сравнению с кредитными продуктами для застрахованных лиц на 8 % годовых, так как Банк несет в этом случае повышенные риски. Данная альтернатива никаким образом не противоречит действующему законодательству и не нарушает права потребителей. Истец при заключении кредитного договора добровольно выбрал кредитный продукт с процентной ставкой в размере 29 % годовых, предварительно застраховав свою жизнь и здоровье. При этом его права потребителя не нарушены, так как он имел полную возможность заключить с банком кредитный договор, не страхуя свою жизнь и здоровье, однако в этом случае процентная ставка составила бы 37 % годовых. В заявлении-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО15 никаких требований со стороны банка об обязательном заключении договора страхования, тем более именно с ООО «СК Независимость» не содержится. Также указанных требований не содержится и в Условиях кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), с которыми Истец был ознакомлен. Заемщик добровольно заключил договор страхования от несчастных случаев и болезней с ООО «СК Независимость», о чем свидетельствует его подпись на полисе страхования от несчастных случаев и болезней. В случае неприемлемости условий страхования Заемщик не ограничивался в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, то есть у Истца имелась свобода выбора и право отказаться от заключения данного договора. Отказ от добровольного страхования никак не влияет на заключение кредитного договора. Заемщик выразил свою волю на оплату страховой премии из заемных денежных средств, находившихся на его текущем счете, что прямо предусмотрено ст.ст. 845, 854 ГК РФ. Никакого одностороннего и безакцептного списания денежных средств со стороны банка не было, требования закона со стороны Банка не нарушены. Какие либо дополнительные комиссии и выплаты со стороны Банка с Истца не взимались. Никакого запрета со стороны Банка на страхование в других страховых компаниях не существует. Таким образом, Банк распорядился денежными средствами в соответствии с поручением ФИО16 каких-либо нарушений ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. допущено не было. Требования Истца о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов являются необоснованным и не соответствующие действительным обстоятельствам дела. Банк не использовал денежные средства Истца, а по распоряжению самой ФИО17 незамедлительно перевел их в ООО «СК «Независимость». Довод Истца о том, что ему был причинен моральный вред. Банк считает несостоятельным поскольку ФИО18 заключив кредитный договор, не исполняет своих обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, у нее имеется длительная просроченная задолженность, что подтверждается выпиской движения денежных средств. Исходя из этого, истцу не только не были причинены нравственные и физические страдания, но и были соблюдены в полной мере права и законные интересы заемщика. Кроме того, банк просит применить к исковым требованиям о признании сделки в части подключения к услуге страхования срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО19 был заключен договор потребительского кредита и договор банковского счета посредством акцепта заявления - оферты Заемщиком №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 96804 руб.24 коп на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением суммы ежемесячного платежа 6695 руб с оплатой процентов за пользование кредитом 22.90%.

Заявление-оферта не содержит никаких условий страхования жизни и здоровья либо согласия на подключение к программе страхования. ( л.д 40)

В соответствии с заявлением ФИО20 на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ она просила перечислить денежные средства в размере 89700 руб. на свой счет, а также составить от ее имени платежное поручение и перечислить денежные средства в сумме 7104 руб. 24 коп с ее счета на реквизиты ООО СК «Независимость» в качестве оплаты страховой премии по страхованию жизни. ( л.д. 41)

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 7 104,00 рублей платежным поручением № были перечислены в ООО «СК Независимость». ( л.д. 42).

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае судебная защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Нормы Гражданского кодекса РФ об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после 01.09.2013 года. В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

О перечислении денежной суммы в качестве оплаты по договору страхования истице был известно с момента подачи ею соответствующего заявления ДД.ММ.ГГГГ.

В суд она обратился в суд по истечении установленного законом годичного срока исковой давности, установленным п. 2 ст. 181 ГК РФ, при этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявляла.

Кроме того, установлено, что Банком в договор условия об обязательном страховании не включены заемщика, денежная сумма за оплату договора страхования не включена и в расчет полной стоимости кредита.

Доказательств навязывания заемщику обязательного страхование жизни, как и определенной страховой организации суду не представлено. Судом установлено, что заемщик выразил свою волю на оплату страховой премии из заемных денежных средств, находившихся на его текущем счете, что прямо предусмотрено ст.ст. 845, 854 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания страхового полиса ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, перерасчета стоимости кредита, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение материального положения истца и затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитным договорам в силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Кроме того, истицей не представлены доказательства обращения к ответчику о расторжении договора в связи с существенным изменением материального положения, поскольку в своей претензии она ссылалась на обстоятельства наличия в договоре условий, по ее мнению, ущемляющих права потребителя.

При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Голутвиной Т.И. к ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» о признании полиса, предусматривающего комиссию за оплату страховой премии в размере 7104 руб.24 коп ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата неосновательно полученных денежных средств и перерасчета полной стоимости кредитов без учета страховых премий, расторжении заявления - оферты № по счету № от ДД.ММ.ГГГГ г, возмещении морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1443 руб. 54 коп.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова нД в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего Пономаренко Д.Ф.

при секретаре Ковтуненко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

ФИО2. обратилась в суд с иском к ОАО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что между нею и ОАО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истица не в состоянии выполнять условия договора в связи с существенными изменениями обстоятельств в ее жизни, которые она не была в состоянии предусмотреть при подписании кредитного договора. В ДД.ММ.ГГГГ году она попала в аварию, после чего ей поставили диагноз: посттравматическое отслоение сетчатки, осложненная катаракта правого глаза, начинающаяся катаракта, миопия слабой степени, сложный миопический астигматизм, <данные изъяты> (эпиретинальный фиброз), ПВХРД 2 ст. ЗОСТ левого глаза. После травмы глаз ослеп, что подтверждается копией выписки из медицинской карты больного. Истица считает, что обстоятельства с момента заключения договора с Банком существенно изменились, и в направленной претензии о расторжении договора просила Банк изменить ей условия договора путем реструктуризации, рефинансирования либо расторжения договора. Истица считает, что снижение" дохода, траты на лечение является основанием для расторжения Кредитного договора либо изменения его условий и соответствуют требованиям ч.2 ст. 451 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ была направлена в Банк претензия с просьбой об изменении условий договор...

...а путем предоставления реструктуризации или рефинансирования либо о расторжении договора. Ответ на направленную претензию не получен до настоящего времени.

ФИО2 просила расторгнуть кредитный договор № № по счету № от ДД.ММ.ГГГГ года

Истица ФИО2 и ее представитель, по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили дело рассматривать в их отсутствие. В отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать и дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы суда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ОАО «Альфа-Банк» было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № №.

Сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес заемщика уведомление о расторжении договора и требование о срочном погашении задолженности в связи с нарушением условий договора.

Из отзыва ответчика следует, что кредитный договор расторгнут банком ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №)

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение материального положения истца и затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитным договорам в силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Кроме того, на момент рассмотрения спора договор расторгнут по инициативе банка в связи с существенными нарушениями условий истицей.

При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора № № по счету № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> нД в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего Пономаренко Д.Ф.

при секретаре Ковтуненко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя

У с т а н о в и л:

ФИО2. обратилась в суд с иском к ОАО КБ « Восточный» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ОАО КБ «Восточный» был заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истица не в состоянии выполнять условия договора в связи с существенными изменениями обстоятельств в ее жизни, которые она не была в состоянии предусмотреть при подписании кредитного договора. В ДД.ММ.ГГГГ году она попала в аварию, после чего ей поставили диагноз: посттравматическое отслоение сетчатки, осложненная катаракта правого глаза, начинающаяся катаракта, миопия слабой степени, сложный миопический астигматизм, ВМД (эпиретинальный фиброз), ПВХРД 2 ст. ЗОСТ левого глаза. После травмы глаз ослеп, что подтверждается копией выписки из медицинской карты больного. Истица считает, что обстоятельства с момента заключения договора с Банком существенно изменились, и в направленной претензии о расторжении договора просила Банк изменить ей условия договора путем реструктуризации, рефинансирования либо расторжения договора. Истица считает, что снижение" дохода, траты на лечение является основанием для расторжения Кредитного договора либо изменения его условий и соответствуют требованиям ч.2 ст. 451 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ была направлена в Банк претензия с просьбой об изменении условий договора путем предоставления реструктуризации или рефинансирования либо о расторжении договора. Ответ на направленную претензию не получен до настоящего времени. Кроме того, внимательно ознакомившись с кредитным договором истица обнаружила, что в приложении к договору есть заявление на участие в программе страхования в котором говорится о том, что банк ...

...обязан перечислить со счета заемщика часть кредита в размере <данные изъяты> руб. в страховую компанию. Вместе с тем, при оформлении кредита сотрудник банка сообщил, что участие в программе является обязательным. Т.к. денежные средства нужны были на неотложные нужды, кредитный договор был подписан. При этом, банк не оставил право выбора страховой компании а сделал это по своему усмотрению. Личное страхование с целью обеспечения кредитного договора законом не отнесено к видам обязательного страхования, понуждение к заключению договора является незаконным и нарушает права потребителя.

ФИО2 просила признать заявление о подключении к программе страхования ничтожным, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата неосновательно полученных денежных средств и перерасчета полной стоимости кредита, расторгнуть договор кредитования № по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика возместить моральный вред <данные изъяты> руб, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, штраф.

Истица ФИО2 и ее представитель, по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили дело рассматривать в их отсутствие. В отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ОАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был заключен договор кредитования с ОАО КБ «Восточный» №, по условиям которого истице был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 24 месяца с уплатой процентов размере 27%

Согласно представленного заявления о заключении договора указанная в графе гашение кредита сумму платежа включает ежемесячный взнос указанный в индивидуальных условиях кредитования, плату за присоединение к программе страхования.

Подписывая заявление, заемщик подтверждает, что ознакомлен в согласен с действующими типовыми условиями правилами и тарифами банка, которые будут взиматься в случае заключения договора кредитования и является неотъемлемой частью настоящей оферты.

Правила и тарифы банка являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах, а также на сайте банка.

То, что с условиями подключения к программе страхования истица была ознакомлена и подписала заявление о подключении к программе страхования, следует также из ее искового заявления.

Из указанного договора однозначно следует, что истица, будучи согласна с графиком ежемесячных платежей, которые включают в себя плату за присоединение к программе страхования, была согласна с подключением к программе страхования.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что услуга была ей навязана банком или выдача кредита была обусловлена обязательным подключением к программе страхования, суду не представлено.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение материального положения истца и затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитным договорам в силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО6 о признании заявления о подключении к программе страхования ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата неосновательно полученных денежных средств и перерасчета полной стоимости кредита, расторжении договора кредитования № по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании возместить моральный вред, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова нД в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья