Голядкин Михаил Павлович

Судья Балакин В.В. Дело № 22-1153/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 14 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Тюрина А.Г.,

судей Менщикова С.Н. и Патюкова В.В.,

при секретаре Максимове В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Голядкина М.П. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 21 марта 2013 года, которым

Голядкину Михаилу Павловичу, родившемуся <...> в <адрес>, осужденному 30 марта 2007 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающему наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области,

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Менщикова С.Н., изложившего содержание постановления судьи, апелляционной жалобы, мнение прокурора Достовалова Е.В. об отсутствии оснований для отмены постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением судьи Голядкину отказано в условно-досрочном освобождении, так как он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Голядкин просит постановление отменить. Указывает, что выводы судьи, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судьей не учтено, что виновным себя он признал полностью, шесть раз поощрялся за добросовестное отношение к труду, работал, обучается в ПУ №228 г. Кургана, активно участвует в общественной жизни отряда и колони...

...и, имеет семью. Ранее полученные взыскания погашены в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, возместило причиненный ущерб либо иным образом загладило вред. При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности и тяжесть совершенного преступления.

Таким образом, основанием для условно-досрочного освобождения является не только отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, но и убеждение суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания. Суд к такому выводу не пришел.

Согласно представленным материалам Голядкин отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока наказания, не трудоустроен, но трудиться желает, принимает активное участие в общественной жизни отряда, имеет 6 поощрений, взысканий не имеет.

Вместе с тем, несмотря на указанные обстоятельства, положительно характеризующие осужденного, судьей обоснованно учтено, что Голядкин в период с 2007 года по 2011 год неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Судьей обоснованно учтены данные характеризующие личность осужденного, в том числе имеющиеся в представленных материалах сведения о привлечении Голядкина ранее к уголовной ответственности, что не противоречит закону.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих осужденного, а также мнения администрации исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Голядкина, вывод судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства является законным и обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на вывод судебной коллегии об отсутствии оснований для отмены постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 21 марта 2013 года в отношении Голядкина Михаила Павловича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

дело номер 2-1401/2016

решение в мотивированном виде

изготовлено 07 ноября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2016 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего О.В.Луханиной,

при секретаре Е.Г.Непомнящих,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Совхозного сельсовета Алейского района о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд, с иском к Администрации Совхозного сельсовета Алейского района о признании права собственности указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и совхозом «Приалейский» в лице исполнительного директора ФИО6, был заключен договор на передачу и продажу квартиры (домов) в собственность граждан, согласно которому была передана в собственность квартира в двухквартирном жилом доме, общей площадью 49,4 кв.м., жилой площадью 35,8 кв.м., Договор зарегистрирован за номером 132 от ДД.ММ.ГГГГ в Совхозном сельском совете народных депутатов. Данная квартира находится по адресу: <адрес>.

С указанным договором истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, однако им было отказано и рекомендовано обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности на вышеуказанную квартиру, так как в договоре на передачу и продажу квартиры (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ не полностью указано местоположение указанной квартиры, неверно указана площадь квартиры. Из-за имеющихся расхождений договор не может быть принят на регистраци...

...ю в управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Просят признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ между совхозом <данные изъяты> с одной стороны и ФИО1, ФИО2, ФИО3 с другой стороны, заключенным.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают полностью.

Представитель ответчика Администрации Совхозного сельсовета Алейского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Представители третьих лиц ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом Договор приватизации относится к указанным основаниям для приобретения права собственности.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправлении поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности в приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан между сельским советом <данные изъяты> в лице директора совхоза ФИО6 (Продавец), с одной стороны, и ФИО1 (Покупатель), с другой стороны.

В соответствии с пунктом 1 Договора Продавец передал в собственность, а Покупатель приобрёл квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 49,4 кв.м. в том числе жилой 35,8 кв.м. по адресу <адрес> Количество членов семьи три человека.

На основании пункта 6 Договора покупатель приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на квартиру с момента регистрации договора в Совхозном сельском Совете народных депутатов.

Договор зарегистрирован в администрации Совхозного сельсовета ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что истцам обратившимся в Алейский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю для государственной регистрации права собственности на квартиру было отказано, поскольку во вводной части Договора не указан точный адрес указанного объекта недвижимости, площадь помещения, указанная в пункте 1, не соответствует площади в техническом паспорте помещения, а также в судебном заседании установлено, что договор заключен с ФИО1, а в пункте 2 записано количество членов семьи 3 человека.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 21 июля 1997 года номер 122-ФЗ «О государственной регистрации нрав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Из правоустанавливающих документов - паспорта на имя истца ФИО1 серии 01 00 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес> и Алейского района Алтайского края, паспорта на имя истца ФИО2 серии 01 00 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес> и Алейского района Алтайского края, следует, что истцы зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Согласно Постановления Администрации Совхозного сельсовета Алейского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой квартире в многоквартирном доме, присвоен адрес: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из похозяйственой книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 880 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из технического паспорта на помещение, квартира номер 1 по <адрес> в <адрес> Алейского района Алтайского края имеет общую площадь помещения 51,2 кв.м.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно статьи 254 ГК РФ раздел имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст.252 ГК РФ, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

С учетом позиции сторон должна быть определена равнодолевая собственность каждого из участников договора приватизации, поскольку иным образом в договоре это право не оговорено, то есть каждому из трех собственников должно быть выделено по 1/3 доли квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании договора заключенным, установлении долевой собственности, с выделом по 1/3 доли каждому на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. подлежат удовлетворению. Устанавливая доли каждого равными по 1/3, суд исходит из того, что отсутствует какое-либо соглашение участников совместной собственности о распределении долей иным образом. В ином порядке, помимо судебного, в данном случае долевая собственность установлена быть не может.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме. Стороны пришли к соглашению о размере причитающихся им долей в праве общей долевой собственности на имущество, не согласиться с которым, учитывая отсутствия возражений ответчика относительно заявленных требований, у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд не взыскивает с ответчика в пользу истцов оплаченную при подаче иска государственную пошлину, поскольку истцы не настаивают на возврате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между совхозом <данные изъяты> с одной стороны и ФИО1, ФИО2, ФИО3 с другой стороны, признать заключенным.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течении месяца.

Председательствующий О.В.Луханина

Решение не вступило в законную силу