Голяк Виктор Александрович
Дело 1-133/2014
В отношении Голяка В.А. рассматривалось судебное дело № 1-133/2014 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Иркутска в Иркутской области РФ судьей Лысенко Д.В. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 18 февраля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Голяком В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.228 ч.1 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 17.02.2014
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 18 февраля 2014 года
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего – судьи Лысенко Д.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутской транспортной прокуратуры Петуховой О.Х.
подсудимой Голяк, .... ранее не судимого;
мера процессуального принуждения – обязательство о явке,
защитника ФИО6,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела ...., по которому производилось дознание в сокращенной форме, в отношении Голяк, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Голяк незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
<Дата обезличена> около 14 часов подсудимый Голяк, находясь на садовом участке за домом ...., ...., незаконно изготовив, таким образом, без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство в значительном размере - масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 0,562 грамма, которое затем незаконно без цели сбыта хранил при себе до 12 часов 45 минут <Дата обезличена>, до момента его задержания сотрудниками полиции в пригородном зале железнодорожного вокзала станции Иркутск-пассажирский по адресу: <адрес обезличен>, и доставления в дежурную часть ЛО МВД России на станции Иркутск-пассажирский, где вышеуказанное наркотическое средство было у него изъято в ходе личного досмотра.
Подсудимый Голяк виновным себя в незаконных изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал полностью и, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с пре...
Показать ещё...дъявленным ему обвинением в полном объеме, а также поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом подсудимый Голяк пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Подсудимый Голяк заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст.315 УПК РФ: в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, по которому производилось дознание в сокращенной форме, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Голяк обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Голяк по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Производство дознания по уголовному делу в сокращенной форме осуществлялось по ходатайству подсудимого Голяк.
Условия производства дознания в сокращенной форме были соблюдены.
Уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица – подсудимого Голяк по признакам преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ.
Подсудимый Голяк признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.
Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.
Возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.
Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также достаточных оснований полагать самооговор подсудимого судом не установлено.
У суда нет никаких оснований сомневаться в полноценности психического здоровья подсудимого Голяк, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, и ранее никогда не состоял, какими-либо психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому суд считает, что подсудимый Голяк, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.
В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Голяк, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против здоровья населения и относящегося, согласно ст.15 ч.2 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого Голяк, который не судим, характеризуется положительно, согласно заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> судебно-наркологического освидетельствования (л.д.61) не страдает алкогольной и наркотической зависимостью.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым Голяк своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, за неимением их, и с учетом личности подсудимого Голяк, который занимается трудом, правоохранительными органами, по месту жительства характеризуется положительно, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с частью 2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, конкретных обстоятельств содеянного, при которых тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, суд, обсуждая вопрос о назначении наказания, приходит к выводу, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает правильным назначить подсудимому Голяк более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого Голяк и членов его семьи, а также возможность получения Голяк ежемесячного реального дохода в размере 10 тысяч рублей.
....
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Голяк признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Вещественное доказательство: наркотическое средство- масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 0, 520 г, как предмет, запрещенный к обращению, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст.Иркутск-пассажирский- уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий ______________________
СвернутьДело 2-667/2015 ~ М-738/2015
В отношении Голяка В.А. рассматривалось судебное дело № 2-667/2015 ~ М-738/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Заларинском районном суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Тазетдиновой С.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Голяка В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 декабря 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Голяком В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> 04 декабря 2015г.
Заларинский районный суд Иркутской области, РФ в составе председательствующего судьи С.А.Тазетдиновой, единолично, при секретаре судебного заседания Сандыковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску Публичного акционерного Общества <данные изъяты> к Голяк В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек
У С Т А Н О В И Л
В обоснование иска истец указал, что Голяк В.А. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО <данные изъяты>, получил кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ). Кредитное досье заемщика было утеряно в результате форс-мажорной ситуации, поэтому прикладывает типовую форму кредитного договора. Ответчиком фактически принято исполнение обязательств по кредитному договору, из выписки по лицевому счету видно, что заемщик первоначально погашал задолженность по кредитному договору, вносил платежи. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3. Кредитного договора). Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты>, в т.ч.: <данные изъяты>. - просроченный основной долг; <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты. В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Су...
Показать ещё...щественным признается нарушение <данные изъяты>договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Условия Кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, в связи с чем банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который является целью банка. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи, с чем в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Сообщает о зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ новой редакции устава Банка, содержащей новое наименование Банка, и получением ДД.ММ.ГГГГ в Банке России зарегистрированного устава Банка и новых лицензий на осуществление банковской деятельности. Полное фирменное наименование - Публичное акционерное общество «<данные изъяты>»; Сокращенное фирменное наименование - ПАО <данные изъяты>. Основные идентификационные признаки юридического лица остаются прежними: ОГРН №, ИНН/КПП - №. Таким образом, при изменении типа акционерного общества путем преобразования ОАО «<данные изъяты>» в ПАО <данные изъяты> не произошла реорганизация юридического лица и, следовательно, не возникло нового юридического лица. Просит исполнительный лист выдать с указанием нового наименования взыскателя как указано выше. На основании изложенного, руководствуясь ст. 131-132 ГПК РФ, ст. 450, 807, 809-811 ГК РФ, просит расторгнуть кредитный договор № и досрочно взыскать с Голяк В.А. в пользу ПАО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного Общества <данные изъяты> не явился, письменно ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивая в полном объеме.
С согласия ответчика судом определено о рассмотрении иска по существу, в отсутствие не явившегося лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Голяк В.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что иск признает добровольно, последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.39,173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Кредит не оплачивал в силу материальных затруднений.
Суд, выслушав сторону, исследовав письменные доказательства, полагает необходимым удовлетворить требования истца, приняв признание иска ответчиком, в порядке ст.ст. 39,173 ГПК РФ, как не противоречащего закону и не ущемляющего права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Иск Публичного акционерного Общества <данные изъяты> к Голяк В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Расторгнуть Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным Обществом «<данные изъяты>» и Голяк В.А..
Взыскать в пользу Публичного акционерного Общества <данные изъяты> с Голяк В.А. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.А.Тазетдинова
Свернуть