Голяков Виктор Леонидович

Дело № 2-617/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Некрасовское Ярославская область «11» ноября 2024 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е.

при секретаре Воробьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации сельского поселения администрации сельского поселения Красный Профинтерн Некрасовского района <адрес> к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во <адрес>, Тяпину Владимиру Семеновичу, Голякову Валерию Сергеевичу, Шуниковой Вере Леонидовне, Голякову Игорю Николаевичу, Четвертаковой Галине Леонидовне, Голякову Виктору Леонидовичу о признании права собственности на невостребованную земельную долю, принадлежащую ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация сельского поселения администрации сельского поселения Красный Профинтерн Некрасовского района <адрес> обратилась в суд с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во <адрес> о признании права собственности на земельную долю в размере 63/24810 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в границах землепользования <данные изъяты>», категория земель – <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, принадлежащую ФИО2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ при подготовке дела к судебному заседанию привлечены к участию в дела в качестве соответчиков: Тяпин Владимир Семенович, Голяков Валерий Сергеевич, Шуникова Вера Леонидовна, Голяко...

...в Игорь Николаевич, Четвертакова Галина Леонидовна, Голяков Виктор Леонидович.

Администрация сельского поселения Красный Профинтерн Некрасовского района <адрес>, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Ответчики Тяпин В.С., Голяков В.С., Шуникова В.Л., Голяков И.Н., Четвертакова Г.Л., Голяков В.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Шуникова В.Л. представила возражения на исковое заявление, в котором указала, что земельный участок № принадлежит ей на праве долевой собственности 63/24810, данная часть была ей оформлена в ДД.ММ.ГГГГ, участок унаследовала от своего отца ФИО2

Администрацией сельского поселения Красный Профинтерн Некрасовского района <адрес> представлено заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований и рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Последствия прекращения производства по делу лицам, участвующим в деле, разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ принимает отказ истца от иска, поскольку он носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При данных обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску администрации сельского поселения администрации сельского поселения Красный Профинтерн Некрасовского района <адрес> к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во <адрес> Тяпину Владимиру Семеновичу, Голякову Валерию Сергеевичу, Шуниковой Вере Леонидовне, Голякову Игорю Николаевичу, Четвертаковой Галине Леонидовне, Голякову Виктору Леонидовичу о признании права собственности на земельную долю в размере 63/24810 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в границах землепользования <данные изъяты>», категория земель – <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, принадлежащую ФИО2, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи частной жалобы через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.Е. Захарикова

Дело № 2а-362/21 мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское 12 июля 2021 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Борисовой Т.Ю., при секретаре Митрофановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ш., Г., к а о признании незаконным постановления,

у с т а н о в и л:

Ш., Г. обратились в суд с административным исковым заявлением к а о признании незаконным постановления а № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе Ш., Г. в заключении соглашения о перераспределении земельных участков», обязании повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельных участков. В обоснование иска указано, что им на праве общей долевой собственности, доля в праве по 1/2, принадлежит земельный участок площадью 890 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №. Обратились к ответчику с заявлением о перераспределении земельных участков. В результате желаемого перераспределения площадь земельного участка должна была увеличиться на 394 кв.м. и составить в общей сложности 1284 кв.м. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, однако ДД.ММ.ГГГГ а отказано в заключении соглашения. Основанием отказа послужило обстоятельство, что образование земельного участка приведет к нарушению требований, установленных законодательством, земельный участок, на котором имеются капитальные строения, должен быть обеспечен доступом в виде проезда шириной не менее 3,5 метра, в то время как образование земельного участка в соответствии с приложенной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории приведет к невозможности организации проезда к земельному участку с кадастровым номером №, в границах которого расположен жилой дом. Однако данное утверждение ответчика о невозможности организации проезда к соседнему участку не соответствует действительности, поскольку проезд к соседнему участку с указанным кад...

...астровым номером возможен с двух сторон, также ширина проезда с их стороны будет не менее 12 м, что следует из приложенной схемы расположения земельного участка, исходя из указанного масштаба схемы. Доказательств нарушений подпункта 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, данные Методические рекомендации носят рекомендательный характер, других нарушений закона при разработке схемы не выявлено.

Административные истцы Ш., Г. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям указанным в административном исковом заявлении, пояснив, что с учетом перераспределения земель подъезд к земельному участку с кадастровым номером № не ограничен, земельный участок который просят дополнительно предоставить, ими обрабатывается и находится фактически в заборе, рядом с которым возможен беспрепятственный проезд к соседнему земельному участку.

Ответчик по делу представитель а в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, представил письменный отзыв, из которого следует, что в ходе анализа Публичной кадастровой карты Росреестра было установлено, что испрашиваемый административными истцами земельный участок площадью 394 кв.м. необходим для обеспечения проезда к земельному участку с кадастровым номером № вид разрешенного использования которого «для ведения личного подсобного хозяйства», допускающего возведение объекта капитального строительства, в связи с чем данный земельный участок должен быть обеспечен проездом, ширина которого должна составлять не менее 3,5 метров. Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в рамках заявления Ш., Г. приведет к невозможности организации проезда к соседнему земельному участку.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Ш., Г. обратились в а с заявлением о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов, с условным номером № площадью 394 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, находящегося в общей долевой собственности Ш., Г. из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 890 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Постановлением а № от ДД.ММ.ГГГГ Ш., Г. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков, не может быть утверждена в силу ее разработки с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ (образование земельного участка приведет к нарушению требований, установленных законодательством (земельный участок, на котором имеются капитальные строения, должен быть обеспечен доступом в виде проезда шириной не менее 3,5 метра, в то время как образование земельного участка в соответствии с приложенной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории приведет к невозможности организации проезда к земельному участку с кадастровым номером № в границах которого расположен объект капитального строительства (жилой дом)).

В силу п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности определен статьей 39.29 ЗК РФ. При этом к заявлению о перераспределении земельных участков прилагается схема расположения земельного участка. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Согласно п.п. 11,12 п.9 ст. 39.29 решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков принимается, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Отказывая истцам в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, а ссылалась, в том числе на Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России ДД.ММ.ГГГГ, где в пп.4, п.7.5 указано, что земельный участок в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования в обязательном порядке обеспечивается доступом в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метра). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков посредством установления частного сервитута.

В силу ч. 2 ст. 62 и ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Однако достоверных доказательств, в обоснование утверждений об отсутствии доступа к земельному участку шириной 3,5 м административным ответчиком суду не представлено, и в материалах дела не содержится. Представленная схема расположения земельного участка также не подтверждает обстоятельства отсутствия доступа к земельным участкам, что подтверждается и показаниями свидетеля З.. пояснившей, что за испрашиваемым земельным участком имеется возможность проезда к соседнему земельному участку.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности принятого постановления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, судья

р е ш и л:

Признать Постановление а от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе Ш., Г. в заключении соглашения о перераспределении земельных участков» незаконным.

Обязать а повторно рассмотреть заявление Ш., Г. о перераспределении земельных участков.

Об исполнении настоящего решения а направить в суд и административному истцу сообщение в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд.

Судья Борисова Т.Ю.

№ 2а-46-2022 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Некрасовское 21 апреля 2022 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Лазутина С.П.,

при секретаре Хировой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, к ФИО 3 о признании незаконным постановления,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с ФИО 3 о признании незаконным постановления ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об отказе ФИО1, ФИО2 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков», обязании повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельных участков.

Суть административного иска состоит в следующем.

Административным истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли у каждого принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 890 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>

ФИО1 и ФИО2 обратились в ФИО 3 с заявлением о перераспределении земельных участков. В результате предполагаемого перераспределения площадь земельного участка должна была увеличиться на 394 кв.м и составить в общей сложности 1 284 кв.м. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлением ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ. в заключении соглашения отказано.

Основанием отказа явилось то обстоятельство, что образование земельного участка в соответствии с приложенной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории приведет к невозможности организации проезда к земельному участку с кад...

...астровым номером №, в границах которого расположен жилой дом.

Однако данное утверждение административного ответчика о невозможности организации проезда к соседнему участку не соответствует действительности, поскольку проезд к соседнему участку с указанным кадастровым номером возможен с двух сторон, также ширина проезда с их стороны будет не менее 12 м, что следует из приложенной схемы расположения земельного участка, исходя из указанного масштаба схемы. Доказательств нарушений п.п.4 п.7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., не имеется.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО4 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в административном иске. Пояснил, что истцы являются собственниками земельного участка в <адрес> по 1/2 доли каждый.

Собственники земельного участка много лет около своего земельного участка боролись с зарослями борщевика, с ивняком. Потом в связи с тем, что они много лет обрабатывали часть земли, примыкающей к их участку, решили обратиться с заявлением и узаконить этот участок. Ими была изготовлена схема. Единственным основанием для отказа в соглашении – это должен быть проход не менее 3,5 метра для обеспечения проезда к другому участку.

В этой деревне так сложилось, что каждый собственник земельного участка сам готовит подъезд к участку. Никаких организованных дорог там не имеется, за исключением одной небольшой общей дороги по деревне, которую жители соорудили на свои средства.

ФИО1 и ФИО2 также подготовили самостоятельно подъезд к своему участку. Собственник земельного участка с кадастровым номером № тоже может соорудить для себя подъезд к своему участку и помимо того участка, на который претендуют истцы. Это обстоятельство подтверждено документами и проведенными кадастровым инженером замерами.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО 3 исковые требования не признала. Суть ее пояснений сводится к тому, что единственным способом проезда к земельному участку с кадастровым номером № является тот участок, на который претендуют истцы. При этом ширина проезда должна составлять не менее 3,5 метров. Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в рамках заявления ФИО1 и ФИО2 приведет к невозможности организации проезда к соседнему земельному участку.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № находящегося по соседству с земельным участком ФИО1 и ФИО2. При приобретении земельного участка ей было известно, что подъезд к принадлежащему ей земельному участку отсутствует, поскольку нет построенной дороги.

Работники ФИО 3 ей пояснили, что земельный участок, на который претендуют административные истцы, является единственным, по которому может быть обеспечен проезд к ее земельному участку.

В ходе рассмотрения дела, изучения границ существующих земельных участков и выяснения всех обстоятельств по делу при участии кадастрового инженера <данные изъяты> было установлено, что в реальности на местности имеется возможность сооружения проезда к принадлежащему ей участку помимо того, участка, на который претендуют ФИО1 и ФИО2. Ее права собственника при этом не нарушаются.

Представитель заинтересованного лица ФИО 11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, пояснений по административному иску не представил.

Представитель заинтересованного лица ФИО 12 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, из которого следует, что в ходе анализа Публичной кадастровой карты <данные изъяты> было установлено, что испрашиваемый административными истцами земельный участок площадью 394 кв.м необходим для обеспечения проезда к земельному участку с кадастровым номером № ввиду отсутствия иной возможности организации проезда.

Заинтересованные лица ФИО9 и ФИО10, принявшие наследство после собственника земельного участка с кадастровым номером №, в судебное заседание не явились, пояснений по делу не представили.

В судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 дали аналогичные друг другу показания о том, что в <адрес> дорог не имеется, каждый собственник сам организовывает подъезд к своему участку. Прежние собственники земельного участка, который сейчас принадлежит ФИО8, также сами делали подъезд. Усматриваются два варианта такого подъезда.

ФИО1 и ФИО2 тот участок, который просят перераспределить, длительное время расчищали сами от зарослей и борщевика.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились в ФИО 3 с заявлением о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов, с условным номером № площадью 394 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, находящегося в их общей долевой собственности из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 890 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Постановлением ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 и ФИО2 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано, в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков, не может быть утверждена в силу ее разработки с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ (земельный участок, на котором имеются капитальные строения, должен быть обеспечен доступом в виде проезда шириной не менее 3,5 метра), в то время как образование земельного участка в соответствии с приложенной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории приведет к невозможности организации проезда к земельному участку с кадастровым номером № в границах которого расположен объект капитального строительства (жилой дом).

В силу п.3 ст.11.7 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно п.3 ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии сп.1 и п.2 ст.39.29 ЗК РФ для этого заинтересованным лицом к заявлению о перераспределении земельных участков прилагается схема расположения земельного участка.

В соответствии с п.8 ст.39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней уполномоченный орган совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Согласно п.п.12, п.9 ст.39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков принимается, если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п.п.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением установленных законом требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии п.п.4 п.7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования в обязательном порядке обеспечивается доступом в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метра). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков посредством установления частного сервитута.

Из представленного в материалы дела ситуационного плана земельных участков следует, что минимальное расстояние между перераспределяемым истцами земельным участком (394 кв.м) и земельным участком с кадастровым номером № составляет 6,15 м, что позволяет обеспечить проезд к дому и земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> (кадастровый №), и не нарушает противопожарных требований проезда к жилому дому (т.2 л.д.82).

В силу ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности принятого постановления.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Признать Постановление ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе ФИО1, ФИО2 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков» незаконным.

Обязать ФИО 3 повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 о перераспределении земельных участков.

Об исполнении настоящего решения ФИО 3 направить в суд и административному истцу сообщение в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд.

Судья С.П. Лазутин