Голышкова Елена Григорьевна

Дело № 2-1236/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2011 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Голышковой Е.Г. о признании решения Администрации г.Ачинска об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий незаконным, понуждении к постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий,

УСТАНОВИЛ:

Голышкова Е.Н. в лице представителя по доверенности Голышкова Н.М. обратилась в суд с заявлением признании решения Администрации г.Ачинска об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий незаконным, понуждении к постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Мотивировала свои требования тем, что является вдовой участника Великой Отечественной войны. С мая 2005 года зарегистрирована и проживает у своего сына Голышкова Н.М. в квартире, которая принадлежит ему, а также его жене Голышковой А.В. и дочери Голышковой Н.Н. в равных долях. Своего жилья она не имеет. В связи с чем, основываясь на положениях Закона Красноярского края от 18.02.2010г. №10-4386 «О порядке обеспечения жильем в Красноярском крае ветеранов ВОВ 1941-1945 годов», обратилась в Администрацию г.Ачинска с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, где решением Администрации г.Ачинска ей было отказано по причине достаточной обеспеченности жилой площадью. Не согласившись с принятым р...

...ешением, обратилась в суд с вышеуказанным заявлением (л.д.2).

30 марта 2011 года в ходе подготовки дела к рассмотрению представителем заявителя Голышковым Н.М., действующим на основании доверенности от 11.02.2011г. сроком на три года (л.д.3) представлено заявление Голышковой Е.Г. об отказе от заявленных требований. Содержание ст.ст. 220,221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, о чем имеется подпись в заявлении (л.д.21).

Заявитель Голышкова Е.Г., представитель заинтересованного лица Администрации г.Ачинска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица Администрации г.Ачинска представил отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал (л.д.17-19).

В соответствии со ст. 246 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главами 23 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание то, что отказ заявителя Голышковой Е.Г. от указанного заявления не нарушает интересы других лиц, а также то, что последствия отказа Голышковой Е.Г. известны и понятны, суд считает возможным производство по делу прекратить в порядке статьи 220 ГПК РФ предусматривающей, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220,221,246 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-1236/2011 по заявлению Голышковой Е.Г. о признании решения Администрации г.Ачинска об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий незаконным, понуждении к постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий прекратить и разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в 10-дневный срок может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Дело №2-1481/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2011 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием истца Голышкова Н.М.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голышкова Н.М. к Голышковой Е.Г. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Голышков Н.М. обратился в суд с исковым заявлением к Голышковой Е.Г. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением. Исковые требования мотивировал тем, что является собственником 1/3 доли указанной квартиры на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 05.12.1992 года. Остальными собственниками квартиры в равных долях являются его супруга Голышкова А.В. и дочь Голышкова Н.Н. С 27 мая 2002 года по настоящее время в квартире зарегистрирована его мать Голышкова Е.Г. Поскольку Голышкова Е.Г. проживала в спорной квартире временно, следовательно не приобрела право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д.3).

Определением от 20.04.2011 года в качестве третьих лиц по делу привлечены Администрация г.Ачинска и Министерство социальной политики Красноярского края (л.д.36).

В судебном заседании истец Голышков Н.М. исковые требования поддержал, указал, что Голышкова Е.Г. на постоянное место жительства в спорную квартиру не вселялась, проживала в квартире у младшего сына, где проживает с ним по настоящее ...

...время в квартире по другому адресу.

Ранее в судебном заседании пояснил, что его родители мать Голышкова Е.Г. и отец Голышков М.И. проживали в частном доме в Боготольском районе. Поскольку дом был старый, в 2002 году родители переехали в г.Ачинск и стали проживать в квартире его брата Голышкова А.М., поскольку на тот момент квартира была свободна. Жена брата дала согласие на регистрацию по месту жительства в квартире только их отца, с их матерью Голышковой Е.Г. у нее были неприязненные отношения, согласие на ее регистрацию она не дала. Поэтому им пришлось прописать мать у себя в квартире. В 2008 году отец умер. Они с женой брали мать в свою квартиру на время, Голышкова Е.Г. прожила у них недолго, поскольку у нее с его супругой сложились неприязненные отношения. После этого, мать снова переехала к брату в его квартиру, где проживает по настоящее время. У него в квартире Голышкова Е.Г. проживает только иногда, во время их отъездов, что бы присматривать за квартирой (л.д.34, оборот).

Ответчик Голышкова Е.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме (л.д.4).

Третьи лица Голышкова А.В., Голышкова Н.Н., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.52,54), в судебное заседание не явились, Голышкова А.В. представила заявление, в котором против удовлетворения исковых требований не возражала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.31). Голышкова Н.Н. также просила дело рассмотреть в ее отсутствие, поддержала заявленное требование(л.д.55).

Ранее в судебном заседании Голышкова А.В. против удовлетворения исковых требований также не возражала, выразив согласие на признание Голышковой Е.Г. не приобретшей права пользования принадлежащим ей, ее супругу и дочери на праве собственности жилым помещением, суду пояснила, что супруг попросил ее согласия зарегистрировать в квартире, принадлежащей им на праве собственности свою мать Голышкову Е.Г., так как супруга младшего брата мужа отказалась прописывать свекровь в их квартире. Она дала свое согласие на регистрацию Голышковой Е.Г. в спорной квартире, однако Голышкова постоянно никогда там не проживала. Проживала Голышкова Е.Г. у своего младшего сына вместе с мужем - отцом супруга. Они там сделали ремонт, все обустроили. Брат ее мужа на тот период жил отдельно с сожительницей. С момента заселения по настоящее время Голышкова Е.Г. постоянно проживала у своего младшего сына Александра. К ним в квартиру Голышкова приезжала на некоторое время, например, когда они с мужем уезжали в отпуск. Она сама бы не хотела, чтобы мать супруга постоянно проживала совместно с ними (л.д.49).

Представитель третьего лица УСЗН Администрации г.Ачинска, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.51), в судебное заседание не явился, в представленном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал по тем основаниям, что Голышкова Е.Г., как член семьи собственника Голышкова Н.М., в силу п.1,2 ст.31 ЖК РФ, наравне с собственниками имеет право пользования спорной квартирой, в которой проживает и зарегистрирована по настоящее время. В УСЗН Администрации г.Ачинска не представлено сведений о каком-либо достигнутом соглашении между Голышковой Е.Г. и Голышковым Н.М., в соответствии с которым Голышкова Е.Г., как член семьи собственника, не имела бы право пользования указанным жилым помещением наравне с его собственником (л.д.26).

Ранее в судебном заседании представитель третьего лица Вакарев С.И., действующий на основании доверенности от 03.12.2010г. сроком по 31.12.2011 года (л.д.27), суду пояснил, что кроме того, ответчица Голышкова Е.Г. получает меры социальной поддержки в УСЗН Администрации г.Ачинска, которые назначаются с учетом оплаты коммунальных услуг по месту ее регистрации в спорной квартире. В связи с этим возможно сделать вывод о том, что Голышкова Е.Г. является членом семьи истца и проживает с ним. Доказательств, которые с достоверностью могли бы подтвердить факт проживания ответчика в другом месте истцом не представлено (л.д.49).

Представитель третьего лица Администрации г.Ачинска, надлежаще извещенный о дате рассмотрения дела (л.д.54), в судебное заседание не явился, в представленном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец и ответчик, будучи в силу закона членами семьи и проживая в одном жилом помещении, не ведут совместного хозяйства. Тогда как, в силу ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица (л.д.43,44).

Представитель третьего лица Министерства социальной политики Красноярского края, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.54), в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал по тем основаниям, что Голышкова Е.Г. состоит на регистрационном учете и проживает в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, его супруге Голышковой А.В. и их дочери Голышковой Н.Н. Право на проживание Голышковой Е.Г. в указанном жилом помещении оспаривает только один собственник-истец, остальные сособственники жилого помещения право пользования Голышковой спорной квартирой не оспаривают. Основания вселения Голышковой в квартиру, указанные истцом в исковом заявлении, а именно, до момента предоставления ей жилого помещения, как вдове участника ВОВ безосновательны, поскольку в период вселения Голышковой в 2002 году в спорную квартиру Закон Красноярского края от 06.07.2006г. «О порядке обеспечения жильем ветеранов…» еще принят не был, в связи с чем, на 27.05.2002г. каких либо мотивов рассчитывать на предоставление Голышковой Е.Г. жилого помещения у истца быть не могло. Данный вывод позволяет утверждать, что Голышкова Е.Г. была вселена в квартиру ее собственниками, как член семьи, для постоянного проживания. Таким образом, Голышкова Е.Г. имеет право пользования квартирой собственника, предусмотренное ст.31 ЖК РФ, какое либо подтверждение ограничения ее прав пользования спорной квартирой в материалах дела отсутствует. Исходя из разъяснений, данных в п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Таким образом, поскольку родители собственника жилого помещения, проживающие с ним совместно, названы членами семьи собственника без каких-либо условий, для правильного рассмотрения иска не имеет правового значения факт раздельного ведения хозяйства. Факт получения Голышковой Е.Г. мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг из расчета площади спорной квартиры и состава семьи из четырех человек также служит подтверждением пользования ответчиком спорной квартирой. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.87 СК РФ, обязывающей совершеннолетних детей содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, иск Голышковым Н.М. предъявлен в нарушение семейного законодательства. При таких обстоятельствах, просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица (л.д.45-46).

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 ст. 292 ГК РФ установлено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

К членам семьи, упомянутым в статье 292 ГК РФ, относятся супруг (га) собственника жилого помещения, их родители и дети (ст. 2 СК РФ).

Аналогичные нормы содержатся и в Жилищном кодексе РФ.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Голышкова А.В., Голышков Н.М., Голышкова Н.Н. на основании договора приватизации от 05.12.1992 года являются собственниками жилого помещения в равных долях (л.д.7)

Согласно выписки из домовой книги, на регистрационном учете в спорной квартире помимо собственников жилого помещения с 27.05.2002 года состоит мать истца Голышкова Е.Г. (л.д.9,10).

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать Голышкову Е.Г. не приобретшей права пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, мотивируя тем, что право пользования на квартиру Голышкова Е.Г. никогда не приобретала, поскольку постоянно проживала по иному месту жительства и вела отдельное хозяйство.

Согласно разъяснениям, данным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Как установлено в ходе рассмотрения дела Голышкова Е.Г. действительно с 27 мая 2002 года состоит на регистрационном учете в квартире, принадлежащей на праве общей долевой собственности ее сыну Голышкову Н.М., а также Голышковой А.В. и Голышковой Н.Н. (л.д.10).

Своего жилья не имеет, что подтверждается представленными справками Ачинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.02.2011г. и Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 10.02.2011г. (л.д.11,13).

Вместе с тем, судом установлено, что семейные отношения у Голышковой Е.Г. и Голышкова Н.М. не возникли, поскольку судом установлено, что Голышкова Е.Г. в спорной квартире, как член семьи собственников, никогда не проживала, что подтверждается представленными сторонами и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Так, факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении объективно подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Г., допрошенный в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется квартира. Раньше до приватизации квартиры в ней были зарегистрированы оба его родителя Голышкова Е.Г. и Голышков М.И. Впоследствии из-за произошедшего конфликта с его супругой мать снялась с регистрационного учета и зарегистрировалась к квартире старшего сына Голышкова Н.М. После переезда родителей из деревни, в силу престарелого возраста, они постоянно стали проживать в его квартире, так как квартира была свободна, он сам проживал в другом жилом помещении. Отец так и остался прописан у него, а мать Голышкова Е.Г. встала на регистрационный учет в квартире его брата. Однако фактически родители проживали в его квартире. После смерти отца в 2008 году, мать на время переезжала пожить к брату, однако постоянно проживала и проживает по настоящее время в его квартире (л.д.13).

Согласно выписки из домовой книги, на регистрационном учете в жилом помещении с 28.01.1998 года по день смерти 29.08.2008 года состоял отец истца Голышков М.И. (л.д.25). Согласно свидетельству о смерти, Голышков М.И. умер 27.08.2008г. (л.д.32). Как следует из поквартирных карточек и выписки из домовой книги на указанное жилое помещение до приватизации, до 05.05.1997 года на регистрационном учете в квартире состояла также Голышкова Е.Г., которая 05 мая 1997 года снята с учета по смене места жительства (л.д.22,23,24). Долга по коммунальным платежам за квартиру по состоянию на апрель 2011 года нет (л.д.25).

Свидетель С. также в судебном заседании пояснила, что является соседкой Голышковых. С Голышковой Е.Г. знакома с 2001 года, т.е. с того момента, как они с супругом вселились в квартиру их младшего сына Голышкова А.М. Первоначально в квартире они жили вдвоем, после смерти супруга в 2008 году Голышкова проживает там одна. В настоящее время в квартиру вернулся жить ее младший сын. Когда старший сын уезжал с семьей в отпуск, она проживала у него, присматривала за квартирой. С Голышковой, как соседи, они постоянно общаются. На вопрос суда пояснила, что пенсию Голышковой Е.Г. также приносят по указанному адресу, где она фактически проживает.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, поскольку они согласуются с пояснениями, данными в судебном заседании истцом Голышковым Н.М., третьим лицом Голышковой А.В., подтверждаются отзывом ответчика Голышковой Е.Г. признавшей исковые требования (л.д.4), и не противоречат представленным доказательствам по делу.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Исходя из смысла Постановлений Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-п и от 03.02.2000 года № 41-о – следует, что регистрация по месту жительства либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения в жилищных правах или условием реализации права на жилище.

Ссылки представителей третьих лиц (л.д.43,45-46) на безусловное приобретение права на жилое помещение собственника его близким родственником (в данном случае родителем), в силу ст.31 ЖК РФ безосновательны, поскольку как установлено судом в ходе рассмотрения дела Голышкова Е.Г. не является членом семьи собственников спорной квартиры, поскольку в данную квартиру на постоянное месте жительства никогда не вселялась и не проживала. Остальные собственники квартиры Голышкова А.В. и Голышкова Н.Н. исковые требования истца Голышкова Н.М. поддержали (л.д.31,32,55).

Ссылки представителя третьего лица УСЗН Администрации г.Ачинска и Министерства социальной политики Красноярского края на расчет и назначение мер социальной поддержки Голышковой Е.Г., по месту ее регистрации, что также служит фактом подтверждения пользования Голышковой Е.Г. указанной квартирой, судом при разрешении данного спора не принимаются, поскольку меры социальной поддержки рассчитаны исходя из параметров жилого помещения, в котором Голышкова Е.Г. лишь состоит на регистрационном учете, факт проживания там Голышковой и ведения совместного хозяйства с собственниками жилого помещения он не доказывает и правового значения при разрешении данного спора не имеет.

Также не принимается судом довод представителя третьего лица на положения семейного законодательства, ст.87 СК РФ, согласно которой установлена обязанность совершеннолетних детей содержать своих нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей, поскольку сама Голышкова Е.Г. исковые требования признала, требования о нуждаемости в жилом помещении ею не заявлялись, кроме того, ответчиком приобретено право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности ее сыну Голышкову А.М., что подтверждается в судебном заседании показаниями ее сына, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт отсутствия семейных отношений ответчика Голышковой Е.Г. с истцом и другими собственниками жилого помещения, равно как и факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении полностью нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчик Голышкова Е.Г. исковые требования признала в полном объеме, в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, признать Голышкову Е.Г. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Голышкова Н.М. удовлетворить.

Признать Голышкову Е.Г. не приобретшей право пользования жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.