Гомбоева Александра Эдуардовна

Судья Иванов В.В.

Дело ...

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 29 июня 2017 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю.,

судей Матвеевской О.Н. и Будаевой Л.И.,

при секретаре Шоноевой О.Б.,

а также при участии прокурора Цыденова Г.В., осужденной Гомбоевой А.Э., ее защитника – адвоката Жаргаловой М.Ч.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Гомбоевой А.Э., ее защитника Жаргаловой М.Ч. на приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от ..., которым

Гомбоева Александра Эдуардовна, родившаяся ... в <...>,

- осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Матвеевской О.Н., выслушав выступление осужденной Гомбоевой А.Э., ее защитника Жаргаловой М.Ч., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Цыденова Г.В., считавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Гомбоева А.Э. признана виновной в том, что ... около 01 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Республика Бурятия, <...>2, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Б.С.М., с достаточной силой нанесла последнему ножом один удар в область передней поверхности грудной клетки и один удар в область задней поверхности грудной клетки.

Своими действиями Гомбоева причинила Б.С.М. следующие телесные повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением <...> которое по своим ...

Показать ещё

...свойствам расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- непроникающую колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки справа, по своим свойствам расценивающуюся как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

От полученных телесных повреждений Б.С.М. скончался через непродолжительное время на месте происшествия.

Смерть Б.С.М. наступила от <...>, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с <...>).

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимая Гомбоева А.Э. вину в совершении инкриминируемого ей деяния не признала.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Гомбоева А.Э., выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Указывает, что судом не установлено, откуда у погибшего Б.С.М. рана на спине. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании она показывала, что нанесла один удар оборонительного характера.

Предварительное следствие по уголовному делу в отношении нее неоднократно и незаконно приостанавливалось по неизвестным причинам; уголовное дело дважды возвращалось на дополнительное расследование, в связи с чем были нарушены разумные сроки расследования.

... ее адвокат Цыдыпов, с которым у нее было заключено соглашение, был отстранен от ее защиты в связи с нарушением ее права на защиту. С данным решением суда она согласна, поскольку данный защитник надлежащим образом не осуществлял ее защиту.

Считает, что суд занял позицию стороны обвинения.

Просит приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе адвокат Жаргалова М.Ч. в интересах осужденной Гомбоевой А.Э. считает приговор незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Так, судом не установлено, откуда у погибшего Б.С.М. на теле телесные повреждения в виде раны колото-резаного характера в области грудной клетки в подлопаточной области справа.

Суд, установив противоправность поведения Б.С.М., сделал неверный вывод о том, что у Гомбоевой возникла неприязнь к Б.С.М. из-за разногласий по поводу отца подсудимой. Вывод суда о том, что умысел Гомбоевой был направлен именно на умышленное причинение смерти Б.С.М., не нашел своего подтверждения и не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного делам. В действиях Гомбоевой налицо необходимая оборона, поскольку она нанесла один удар ножом Б.С.М., защищаясь от его действий. Судом не дана надлежащая оценка действиям Б.С.М., не учтена обстановка в доме, которая свидетельствовала о реальности посягательства с его стороны, окна в доме были разбиты, перед ссорой он сильно избил Гомбоеву, его агрессивное состояние.

Судом необоснованно приняты во внимание показания свидетеля Ч.Р-Х.И., данные ею в ходе следствия ..., в части, касающейся поведения Гомбоевой.

Просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием в действиях осужденной Гомбоевой состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности Гомбоевой А.Э. в совершении инкриминируемого ей деяния, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре.

В судебном заседании осужденная Гомбоева А.Э. виновной себя в совершении преступления не признала и показала, что они поссорились с Б.С.М. из-за того, что тот стал плохо отзываться о сотрудниках полиции. Б.С.М. около трех раз выводил её в сени дома и на улицу, где бил ее ладошкой и пинал. В доме Б.С.М. взял нож и начал им махать. После очередного выхода на улицу они зашли домой, она села за кухонный стол, а Б.С.М. пошел на неё. Он кричал, попытался ударить ее, но промахнулся и забил оконное стекло. После чего пошел на нее, она побоялась, что он опять ее ударит, у него было агрессивное состояние. Она ударила его один раз ножом в область груди, бросила нож и убежала на улицу. Осознает, что от ее действий наступила смерть потерпевшего, однако убивать его она не хотела.

В связи с наличием существенных противоречий, в порядке ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания Гомбоевой, данные ею на предварительном следствии, которые она впоследствии частично подтвердила, из которых следует, что Ч.Р-Х.И. и Б.С.М. угрозы убийством она не высказывала, говорила им, чтобы они прекратили говорить про ее отца, а если они будут плохо говорить про него, то могут умереть, как умер ее отец, то есть насильственной смертью. При этом она не имела в виду, что она причинит им смерть. В этот момент она нож в руке не держала и угроз убийством никому не высказывала. В момент нанесения удара Ч.Р-Х.И. в кухне не было. В остальной части оглашенные показания подтвердила. Не отрицает того, факта, что именно она, находясь на кухне <...> Республики Бурятия, около 01 часа ... нанесла Б.С.М. удар ножом, от которого тот скончался.

Суд первой инстанции, исследовав собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Гомбоевой в совершении инкриминируемого ей деяния.

В подтверждение своих выводов суд сослался в приговоре на следующие доказательства:

- показания свидетеля Ч.Р-Х.И. на предварительном следствии, из которых следует, что Гомбоев и Б.С.М., находившиеся в алкогольном опьянении, ругались у нее дома. В ходе конфликта они выходили в сени, Б.С.М. разбил окно на кухне. Гомбоева стала предъявлять ей претензии по поводу ее супруга, Б.С.М. пытался ее успокоить. Однако Гомбоева продолжала спорить, держа нож в руке, стала им размахивать, угрожая ей и Б.С.М.. Видя ее неадекватное состояние, она спрятала ножи. Когда она находилась в спальне, Гомбоева и Б.С.М. продолжали ругаться, при этом последний пытался успокоить Б.С.М., однако та была настроена агрессивно. Затем она услышала, как вскрикнул Б.С.М., до этого каких-либо ударов или звуков борьбы она не слышала. Откуда у Б.С.М. возникла рана на спине, не знает.

Несмотря на то, что данные показания свидетель Ч.Р-Х.И. не подтвердила, пояснив, что дала их под давлением следователя Ч., ее показания в данной части были предметом проверки в суде первой инстанции и опровергнуты показаниями последнего, отрицавшего факт оказания какого-либо давления на свидетеля. Более того, как следует из протокола допроса свидетеля Ч.Р-Х.И., ее показания были зафиксированы с ее слов, с протоколом допроса она была ознакомлена и замечаний по поводу его содержания не высказывала.

Ее показания в ходе судебного разбирательства судом обоснованно были оценены критически, как способ помочь своей сестре избежать уголовной ответственности;

- показания представителя потерпевшего Д.Е.Н., которому обстоятельства случившегося стали известны со слов матери;

- показания свидетеля Д.Л.Н., согласно которым от фельдшеров Д. и Ж. ей стало известно об убийстве ее брата Б.С.М.. Придя к Ч.Р-Х.И., последняя и Гомбоева находились в состоянии опьянения. Гомбоева плакала, кричала, что не хотела убивать, а хотела лишь показать, как убили ее отца. Ч.Р-Х.И. пояснила, что когда она находилась в спальне, Гомбоева нанесла ее брату удар ножом;

- показания свидетелей Д.Е.А. и Ж.Г.Д., которые пришли к Ч.Р-Х.И. по вызову и обнаружили труп Б.С.М.. В области грудной клетки у него имелась колото-резаная рана;

- показания свидетелей Д.Л.Л. и В.В.А., которым со слов стало известно о том, что Гомбоева убила ножом Б.С.М..

Кроме того, в качестве доказательств виновности осужденной судом первой инстанции признаны протоколы осмотра места происшествия и осмотра трупа погибшего Б.С.М., протокол осмотра изъятых ножей, заключения судебных экспертиз и иные материалы уголовного дела, приведенные в приговоре, подробный анализ которым судом первой инстанции дан в приговоре.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от ... смерть Б.С.М. наступила от <...>, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением <...>).

При исследовании трупа были обнаружены следующие повреждения: проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением <...> которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае, приведшее к смерти, а также непроникающая колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки справа, которая расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

Вместе с тем, достаточных доказательств, подтверждающих, что Гомбоева нанесла потерпевшему Б.С.М. непроникающую колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки справа, не представлено.

Из показаний Гомбоевой, как в ходе предварительного следствии, так и в ходе судебного разбирательства, следует, что она нанесла Б.С.М. лишь одно ножевое ранение в область груди спереди. Допрошенные свидетели, прибывшие на место происшествия, а также свидетель Ч.Р-Х.И. показывали об обнаружении у погибшего одного ножевого ранения в районе груди.

По заключению судебно-медицинского эксперта на теле потерпевшего были, кроме того, обнаружены многочисленные поверхностные колотые раны туловища и иные повреждения, которые были причинены незадолго до наступления смерти, как и непроникающая колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки справа.

Ссылку суда на показания судебно-медицинского эксперта А. о том, что обе колото-резаные раны могли быть причинены последовательно друг за другом в течение короткого времени, одним и тем же орудием, как доказательство их причинения именно Гомбоевой, судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку данные показания носят вероятностный характер.

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы ... от ... повреждения на футболе и кофте потерпевшего могли быть образованы как ножом, представленным на исследование, так и любым другим предметом сходным по форме и размерам, причем можно сделать вывод о том, что повреждения, имеющиеся на передних частях футболки и кофты, могли быть образованы при однократном ударе клинком ножа под ..., описанном в заключении эксперта ... от ..., а повреждения на задних частях футболки и кофты могли быть образованы при однократном ударе клинком ножа под ..., описанном в том же заключении эксперта.

Оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз не имеется.

С учетом изложенного выше судебная коллегия считает необходимым исключить из обстоятельств, установленных судом, нанесение Гомбоевой потерпевшему одного удара в область задней поверхности грудной клетки, причинившего непроникающую колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки справа.

Вопреки доводам защитника и осужденной, суд первой инстанции дал оценку всем исследованным доказательствам, не установив противоправного поведения потерпевшего, которое могло явиться причиной совершения преступления. Доводы защитника о том, что обстановка в доме свидетельствовала о реальности посягательства Б.С.М. на жизнь и здоровье Гомбоевой, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку не подтверждены объективными доказательствами. Из исследованного судом протокола осмотра места происшествия данные обстоятельства не подтверждаются.

Из протокола судебного заседания следует, что суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства. Заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке и по ним приняты законные и обоснованные решения, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции оснований не находит.

В приговоре приведены мотивы принятых решений, и оснований сомневаться в их правильности не имеется. При этом, суд первой инстанции указал, почему одни доказательства он признал достоверными и положил в основу приговора, а другие подверг сомнению.

Об умысле Гомбоевой на умышленное причинение смерти потерпевшему Б.С.М. свидетельствуют характер и способ совершения преступления, последовательность действий виновной, орудие преступления и локализация нанесенного ею удара ножом потерпевшему.

Действия Гомбоевой правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность состоявшегося судебного решения, в ходе производства по делу допущено не было. Вопреки содержащимся в жалобах доводам, дело было рассмотрено с соблюдением положений уголовно-процессуального закона.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимой и ее защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного Гомбоевой преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ей наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

Так, в качестве смягчающих Гомбоевой наказание судом первой инстанции учтены ее молодой возраст, отсутствие ранее судимостей, частичное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, положительные характеристики, а также ее состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое и явилось одной из причин и условий совершения преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении Гомбоевой наказания в виде лишения свободы на определенный срок. С учетом вносимых в приговор изменений, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности и позволяли применить к нему положения ст. 64 УК РФ, не установлено ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении дела.

Оснований к назначению Гомбоевой наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, изменению категории совершенного ею преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судом апелляционной инстанции. Назначение Гомбоевой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом ее личности и смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно посчитал нецелесообразным.

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены приговора суда не имеется, а потому апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении Гомбоевой Александры Эдуардовны изменить.

Исключить из обстоятельств, установленных судом, нанесение Гомбоевой А.Д. одного удара в область задней поверхности грудной клетки Б.С.М..

Смягчить назначенное Гомбоевой А.Э. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Гомбоевой А.Э., ее защитника Жаргаловой М.Ч.- без удовлетворения.

Председательствующий ________________________________

Судьи _______________________________________________

Свернуть

1-15/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 24 апреля 2017 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В. единолично,

при секретарях Жигжитовой С.С., Бадмаевой В.А., Шоеновой А.Б.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Закаменского района Республики Бурятия Ананина В.Н., заместителя прокурора Закаменского района Республики Бурятия Галимова Р.Г., помощников прокурора Закаменского района Республики Бурятия Дашеева Г.И., Бимбаевой О.Ц.,

подсудимой Гомбоевой А.Э.,

ее защитников – адвоката Жаргаловой М.Ч., представившей удостоверение ... и ордер ... филиала Закаменского района Коллегии адвокатов Республики Бурятия, адвоката Цыдыпова Э-Д.Э., представившего удостоверение ... и ордер ... АК «Межрайонная» Коллегии адвокатов Республики Бурятия,

потерпевшей Потерпевший №2,

ее представителя ДДД,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гомбоевой А.Э., <данные изъяты> ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гомбоева А.Э. совершила убийство Потерпевший №1 С.М. при следующих обстоятельствах.

... около 01 часа между Гомбоевой и Потерпевший №1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения в ... Республики Бурятия, произошла ссора, в ходе которой у Гомбоевой А.Э. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1.

В тот же день и в то же время, находясь в кухне вышеуказанной квартиры Гомбоева А.Э. действуя умышленно, взяла со стола нож и с достаточной силой нанесла указанным ножо...

Показать ещё

...м Потерпевший №1 один удар в область передней поверхности грудной клетки и один удар в область задней передней поверхности грудной клетки.

Своими преступными действиями Гомбоева причинила Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением 5-го ребра и левого желудочка сердца, гемоперикард (200 мл крови), левосторонний гемоторакс (1800 мл крови), обильную кровопотерю, которое по своим свойствам расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- непроникающую колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки справа – по своим свойствам расценивающуюся как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

От полученных телесных повреждений Потерпевший №1 С.М. скончался через непродолжительное время на месте происшествия.

Смерть Потерпевший №1 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением 5-го ребра и левого желудочка сердца, гемоперикарда (200 мл крови), левостороннего гемоторакса (1800 мл крови), обильной кровопотери, которое по своим свойствам расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между указанным повреждением и наступлением смерти Потерпевший №1 С.М. имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимая Гомбоева А.Э. вину по предъявленному ей обвинению по ч.1 ст.105 УК Российской Федерации не признала, суду показала, что с Потерпевший №1 они были знакомы с ... года, поддерживали дружеские отношения. С ... года они начали встречаться, планировали пожениться. В состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 бил ее. ... она находилась в ... у своей двоюродной сестры Свидетель №3 по адресу: ... В обеденное время Потерпевший №1 куда-то ушел. Пришел вечером пьяный и обкуренный «анашой», был нервный, показывал ей раны в виде точек на животе – порезы от ножа. Откуда у него эти раны она не знает. Потерпевший №1 говорил, что у него проблемы с парнями-односельчанами. Ему каждый день звонили какие-то парни, он не брал трубку. Когда пришел Потерпевший №1, в доме были она, Свидетель №3 и ее дети. Она и Свидетель №3 были трезвые. Потерпевший №1 принес 1,5 л бутылку крепкого пива. Она и Потерпевший №1 вдвоем пили пиво, Свидетель №3 с ними не пила. После того как они распили принесенное Потерпевший №1 пиво, она пошла в магазин и еще купила 1 бутылку водки, несколько бутылок вина, которые они выпили в тот вечер. Она с Потерпевший №1 начали ругаться из-за того, что тот стал плохо отзываться о сотрудниках полиции. Она восприняла это на свой счет, так как ее отец был сотрудником полиции, погиб, его зарезали. Потерпевший №1 около 3 раз выводил ее в сени дома и на улицу, где бил ее ладошкой и пинал. В доме Потерпевший №1 взял нож и начал им махать. Держа нож в руках, Потерпевший №1 говорил ей: «Убей меня!», при этом совал нож ей в руки. После очередного выхода на улицу, они зашли домой, она села за кухонный стол, а Потерпевший №1 пошел на нее, он кричал, орал, попытался ударить ее, но промахнулся, удар пришелся в оконное стекло, которое разбилось. После этого он пошел на нее, она побоялась, что он опять ее ударит, у него было агрессивное состояние. Она ударила его один раз ножом в область груди, бросила нож и убежала на улицу. Нож у нее был в левой руке, хотя она правша.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации, оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия в ходе допросов в качестве подозреваемой, обвиняемой.

На предварительном следствии в ходе допроса в качестве подозреваемой Гомбоева А.Э. показала, что с ... года проживает в ... Республики Бурятия у двоюродной сестры Свидетель №3 по адресу: ...2. С Потерпевший №1 знакома на протяжении нескольких лет. Они начали встречаться с ... года, как она переехала в .... Потерпевший №1 по характеру спокойный, отзывчивый, спиртное пил, но не злоупотреблял, однако в состоянии алкогольного опьянения был агрессивный, мог спровоцировать конфликт, ругался, поскольку считал, что она должна его беспрекословно во всем слушаться. Ранее она и Потерпевший №1 дрались между собой, но никуда в полицию не заявляли, сильных телесных повреждений у нее в результате конфликтов с Потерпевший №1 никогда не было. ... она находилась дома, около 14 часов пришел Потерпевший №1, был трезвый. Потерпевший №1 показал свой живот, на нем было много мелких ссадин в виде точек. Других повреждений она не видела. Откуда у Потерпевший №1 появились эти точки, ей не известно. Далее с 15 часов она, Потерпевший №1, Свидетель №3 употребляли дома спиртное вместе с соседями. Около 19-20 часов соседи ушли, а они с Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное в кухне. В ходе распития Потерпевший №1 начал ее ругать, за то, что она употребляет спиртное и не слушается его. Когда они выпивали, они с Потерпевший №1 выходили из дома курить. Когда они курили, Потерпевший №1 ударил ее три-четыре раза кулаком левой руки в правое бедро, а также один раз кулаком левой руки в левое бедро, она упала на землю на левый бок. Затем они зашли домой, продолжили распитие спиртного. Затем за столом они втроем разругались на бытовой почве. Она говорила, что муж Свидетель №3 судимый, а ее отец был милиционером. Свидетель №3 говорила, что ее (Гомбоевой) отец бил в свое время мать и нечего им гордиться. Потерпевший №1 говорил, что она его не слушает, «качал права». В общем, был обычный пьяный конфликт без какой-либо причины. Она разозлилась из-за обиды за отца, схватила со стола на кухне нож и пригрозила, что они умрут, как умер ее отец. Вдобавок сказала, что Потерпевший №1 и Свидетель №3 умрут от этого ножа, который держала в левой руке. Нож был с деревянной рукоятью, закрепленной на лезвии металлическими клепками. Потерпевший №1 сидел за углом стола ближе к выходу, справа от него сидела она, слева от Потерпевший №1 сидела Свидетель №3, все происходило на кухне, время было около 01 часа .... После этого Потерпевший №1 начал подниматься со стула, начал оскорблять ее, в этот момент она испугалась, поскольку Потерпевший №1 физически сильнее, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, распускает руки, кроме того ранее бил ее. Она испугалась, что Потерпевший №1 продолжит бить ее, при этом Потерпевший №1 ей ничем не угрожал, в руках у него ничего не было, он просто матерился, в этот момент за свою жизнь не боялась, однако, опасалась, что Потерпевший №1 продолжит ее бить, поэтому она развернулась к нему и сидя ударила его ножом, который держала в левой руке клинком ближе к мизинцу в тело Потерпевший №1, специально в грудь не метилась, убивать Потерпевший №1 не хотела, думала только защититься от него. Удар пришелся в грудь, Потерпевший №1 схватился за грудь, высказался нецензурными словами и упал на пол возле стола. Она увидела, как у него сразу же из раны на груди пошла кровь, Свидетель №3 сразу позвонила соседке ... и фельдшеру и сообщила о случившемся. Они пришли, однако Потерпевший №1 уже перестал подавать признаки жизни, фельдшер констатировала смерть, после чего позвонила в полицию. Удар наносила один раз, ударила ножом, больше ударов не наносила. (т...., л.д....).

На предварительном следствии в ходе допроса в качестве обвиняемой ... Гомбоева показала, что в ночь с ... на ... у нее и Потерпевший №1 был конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 вместе с Свидетель №3 стали ее ругать и говорить про ее отца, то, что ей не нравилось. До этого они с Потерпевший №1 выходили на улицу, где в ходе ссоры Потерпевший №1 ударил ее кулаком правой руки в правое бедро, после этого один раз ударил коленом левой ноги в область правого бедра, от этих ударов она упала на землю, когда лежала на земле, Потерпевший №1 один раз кулаком правой руки ударил в область левого плеча, от ударов Потерпевший №1 на бедрах и плече остались синяки. Потерпевший №1 бил со всей силы, на удары она не отвечала, просто старалась закрыться и увернуться. После конфликта на улице, вместе с Потерпевший №1 они зашли в дом, где продолжили ссориться. В конфликт вступила сестра, ссорились из-за ее отца и мужа сестры, так как ей не понравилось, то, как они себя вели и говорили про ее отца. Она пригрозила им обоим, чтобы они не говорили так, иначе они умрут так, как умер ее отец. Потерпевший №1 и сестра знали, что ее отца зарезали ножом. После высказанных ею слов, Потерпевший №1, который сидел за столом слева от нее, встал на ноги, выражаясь нецензурной бранью, со сжатыми кулаками пошел на нее, по его агрессивному состоянию было видно, что последний хочет ее побить, при этом в руках у него ничего не было. Испугавшись того, что Потерпевший №1 побьет ее, она взяла на столе в левую руку нож, наотмашь нанесла Потерпевший №1 один удар в область груди, ударила, защищаясь, думала, что Потерпевший №1 собирается ударить ее, поэтому взяла в руки нож. Ножом она попала в область груди слева, после удара она увидела как у Потерпевший №1 на груди стала появляться кровь, после этого он упал на пол. Потерпевший №1 убивать не хотела, просто испугалась того, что Потерпевший №1 может побить ее и в тот момент, когда последний пошел на нее, ударила его ножом. Вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается, убивать Потерпевший №1 не хотела, защищалась, была испугана тем, что он может побить ее. (т...., л.д....).

На предварительном следствии в ходе допроса в качестве обвиняемой ... Гомбоева показала, что в ночь с ... на ... она была избита Потерпевший №1, накануне вечером у нее с ним было два конфликта, в ходе которых он выводил ее из дома на улицу, в ограду дома, где избивал, а именно бил по ногам, по телу и по рукам, в ответ она его не била, кроме того, выражался грубой нецензурной бранью, угрожал убийством, оскорблял ее плохими словами. При этом стал говорить, что она дочь «мента» и так далее. Своим отцом она всегда гордилась, со слов матери ей известно, что ее отец погиб при исполнении служебных обязанностей. В момент конфликта она сидела около окна, Потерпевший №1 напал сам и толкнул на окно, отчего она ударилась об него и разбила стекло, после этого Потерпевший №1 хотел ударить ее и попал в стекло окна, также разбил его. После этого он сам взял в руки нож и, удерживая его в руках, стал высказывать угрозы убийством, она восприняла их как реальные, после этого они оба успокоились. Про сам момент нанесения ножевого удара пояснила, что ударяла Потерпевший №1 наотмашь, пытаясь защититься от него, Потерпевший №1 сидел слева от нее, встал на ноги, выражаясь нецензурной бранью, со сжатыми кулаками пошел на нее, по его агрессивному состоянию было видно, что он хочет побить ее, при этом в руках у него ничего не было. Испугавшись того, что Потерпевший №1 побьет ее, взяв на столе в левую руку нож, наотмашь нанесла ему один удар в область груди, ударила, защищаясь, на тот момент думала, что Потерпевший №1 собирается ударить ее, поэтому взяла в руки нож. Ножом попала в область груди слева, после удара увидела, как у Потерпевший №1 на груди стала появляться кровь, после этого он упал на пол. Потерпевший №1 убивать не хотела, просто испугалась того, что последний может побить ее и в тот момент, когда он пошел на нее, ударила его ножом. Откуда у Потерпевший №1 вторая рана на спине, сказать не может, не видела, ее не показывал, показывал только точки на животе, отчего они образовались, сказать не может. Как поняла, у него они возникли от каких-то парней, с кем-то ранее был конфликт, так пояснял сам Потерпевший №1. Вину признает, в содеянном раскаивается, убивать его не хотела. (т...., л.д....).

После оглашения ее показаний на предварительном следствии подсудимая суду показала, что Свидетель №3 и Потерпевший №1 она не высказывала угрозы убийством, она сказала, чтобы они прекратили говорить про ее отца, если они будут плохо говорить про ее отца, они могут умереть, как умер ее отец, то есть насильственной смертью. При этом она не имела ввиду, что она причинит им смерть. В этот момент она нож в руке не держала и угроз убийством никому не высказывала. В момент нанесения удара Свидетель №3 в кухне не было. В остальной части оглашенные показания подтвердила.

Представитель потерпевшей ДДД суду показал, что погибший Потерпевший №1 ... приходился ему родным братом. Об обстоятельства случившегося ему известно со слов матери. Так, вечером ... Потерпевший №1 вместе с приятелем ... вышли из дома и ушли. Перед уходом Потерпевший №1 пояснил, что придет ночью. Около 5-6 часов утра ... к матери пришла ее родная сестра Свидетель №1, которая пояснила, что с Потерпевший №1 произошла мелкая ссора. Свидетель №1 взяла паспорт Потерпевший №1 и ушла. Около 09 часов ... к матери вновь пришла Свидетель №1, которая пояснила, что Потерпевший №1 мертв, его убили.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в ... года в 01 час 30 назад ей позвонила фельдшер ФФФ, которая сообщила, что Потерпевший №1 Потерпевший №1 убили. Другой фельдшер Свидетель №2 взяв трубку пояснила, что убийство произошло в доме Свидетель №3 по адресу: ..., и попросила ее прийти. Она пошла по указанному адресу, при этом позвонила Свидетель №3, попросила встретить. По дороге ее встретила Свидетель №3. Свидетель №3 плакала, рассказывала, как все случилось. Зайдя в дом к Свидетель №3, она увидела в кухне труп Потерпевший №1. Одежда у Потерпевший №1 была чистая, следы крови отсутствовали. Рядом с печкой она увидела следы размытой крови. В доме находились Свидетель №4, Гомбоева А., малолетние дети Свидетель №3. Свидетель №3 и Гомбоева находились в состоянии алкогольного опьянения. В один момент Гомбоева начала плакать, подбежала к трупу Потерпевший №1 и кричала, что не хотела убивать, говорила, что хотела показать, как убили ее отца. Они с Свидетель №3 вышли на улицу, где Свидетель №3 пояснила ей об обстоятельствах произошедшего, что она находилась спальне, и в этот момент Гомбоева нанесла удар ножом Потерпевший №1. Когда Свидетель №3 выбежала из спальни, Потерпевший №1 упал, Свидетель №3 отобрала нож у Гомбоевой. Сотрудникам полиции Гомбоева поясняла, что умысла убивать Потерпевший №1 у нее не было, она лишь хотела показать, как убили ее отца.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что подсудимая Гомбоева ее ... сестра. ... года точную дату не помнит, она находилась у себя дома по адресу: .... В доме находились она, Гомбоева А.Э. и ее дети. У Гомбоевой телесных повреждений в тот момент она не видела. Поздно вечером пришел Потерпевший №1. Потерпевший №1 говорил, что с кем-то подрался, у него были ссоры с его друзьями. Потерпевший №1 и Гомбоева распивали портвейн у нее дома. В один момент Гомбоева и Потерпевший №1 начали ругаться. Из-за чего случился конфликт ей неизвестно. Несколько раз они вдвоем выходили на улицу, потом обратно заходили в дом. Когда они заходили с улицы домой, они вдвоем были взвинченные, начинали снова ругаться. Во время ссоры Потерпевший №1 размахивал ножом перед Гомбоевой. Также Потерпевший №1 говорил Гомбоевой, что прибьет ее. В один момент Потерпевший №1 и Гомбоева вышли на улицу. Когда они были на улице, она услышала несколько хлопков, она поняла, что Потерпевший №1 несколько раз ударил Гомбоеву, но самих ударов она не видела. После того как они зашли домой, они снова начали ругаться. Потерпевший №1 разбил стекло в окне в кухне, она не видела, как он разбил, так как находилась в спальне. Она забежала в кухню, собрала все ножи, и отнесла их в спальню, но как оказалось потом, один нож она оставила. Гомбоева с Потерпевший №1 вдвоем находились в кухне, продолжали ругаться. Находясь в спальне, она услышала вскрик Потерпевший №1, она сразу же побежала в кухню. Когда она забежала в кухню, прямо перед ней упал Потерпевший №1 сказав: «Вот, видите». Она начала его трясти, но он уже был без сознания, у него закатились глаза. В районе груди у Потерпевший №1 текла кровь, других телесных повреждений она не видела. На столе лежал нож, он был в крови. Она вызвала фельдшера.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля Свидетель №3., данные ею на предварительном следствии в ходе допроса качестве свидетеля от ....

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии, в ходе допроса ..., показала, что в ночь с 11 на ... Гомбоева и Потерпевший №1 ругались у нее дома, они оба были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они выходили в сени дома, при этом она слышала характерные хлопки. В ходе продолжения конфликта Потерпевший №1 разбил окно в кухне. После этого Гомбоева стала предъявлять ей претензии, стала высказываться отрицательно в отношении ее супруга, она стала с ней спорить по этому поводу. Потерпевший №1 стоял рядом, молчал, пытался успокоить Гомбоеву, последняя продолжала спорить, после этого в ее руках она увидела нож с деревянной рукоятью с заклепками, откуда Гомбоева его взяла не знает. Ранее этот нож лежал на кухонном столе. Держа в руках нож Гомбоева, стала размахивать им, угрожая ей и Потерпевший №1, при этом Потерпевший №1 просто стоял. Гомбоева была выпившей и в агрессивном состоянии. Видя ее неадекватное поведение, она спрятала остальные ножи, которые были в доме, унесла их в спальню. Затем она вернулась на кухню, Гомбоева и Потерпевший №1 продолжали ссориться. Она налила себе чай и ушла в спальню. Когда она находилась в спальне, Гомбоева и Потерпевший №1 продолжали ругаться, при этом Потерпевший №1 пытался успокоить Гомбоеву, последняя не успокаивалась, была настроена агрессивно, и затем она услышала, как Потерпевший №1 вскрикнул, перед вскриком ничего не слышала, то есть каких-либо ударов или борьбы. Она побежала в кухню дома, в тот момент Потерпевший №1 пошел на нее и со словами «Вот смотрите!», упал на пол. Гомбоева в этот момент кинула на стол нож и выбежала на улицу. Она стала звонить фельдшеру для того, чтобы оказать помощь Потерпевший №1, на тот момент он был без сознания. Она пыталась поднять Потерпевший №1, но у того на тот момент уже закатились глаза. Откуда у Потерпевший №1 возникла рана на спине, не знает, поскольку не видела, чтобы Гомбоева ударяла его ножом по спине. Кроме того, дома имеется нож с круглой деревянной рукоятью и тупым кончиком клинка. (т...., л.д....).

После оглашения свидетель Свидетель №3 не подтвердила свои показания, пояснила, что дала такие показания под психологическим давлением следователя Свидетель №7.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что ранее работал старшим следователем Джидинского МСО СУ СК России по РБ. В его производстве находилось уголовное дело в отношении Гомбоевой. Свидетель №3 он допрашивал в качестве свидетеля. Свидетель №3 давала показания в свободной форме, добровольно, никакого давления на нее не оказывалось.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что ... около 01 часа ей на сотовый телефон позвонила Свидетель №3, пояснила, что Гомбоева А. зарезала ножом Потерпевший №1 Потерпевший №1. Свидетель №3 пояснила, что Потерпевший №1 еще жив. Она позвонила медсестре Свидетель №2, с которой они пришли к дому Свидетель №3 по адресу: ...2. В кухне дома, рядом с печью на коленях, уткнувшись в пол головой, сидел Потерпевший №1 Потерпевший №1, который не подавал признаков жизни. Они перевернули его на спину, пульса и дыхания не было. В области грудной клетки они обнаружили колото-резаную рану длиной около 2-3 см. Кофта и тело были в крови, иных повреждений и ранений она не заметила. Они констатировали смерть Потерпевший №1 и вызвали полицию. В доме находились Гомбоева, Свидетель №3 и ее несовершеннолетние дети, племянник ....

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ранее работала в .... ... около 01 часа ей позвонила медсестра ФФФ, которая сообщила, что поступил телефонный звонок от Свидетель №3, которая сообщила, что Гомбоева ударила ножом в грудь в область сердца Потерпевший №1. Через 10-15 минут они пришли к дому Свидетель №3. В доме находились Свидетель №3, четверо ее детей, Гомбоева, на полу около печи в кухне квартиры лицом вниз лежал Потерпевший №1. На полу, где лежал Потерпевший №1, была кровь. Они с ФФФ перевернули Потерпевший №1 на спину и стали его осматривать, пульс не прослеживался, кофта была пропитана кровью, на груди слева имелась проникающая колото-резаная рана, рана слабо кровоточила.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что по соседству с ней проживает Свидетель №3. Иногда у Свидетель №3 проживала сестра – Гомбоева А.. ... около 01 часа ночи к ней пришли фельдшеры ФФФ и Свидетель №2, которые попросили забрать детей Свидетель №3, при этом пояснили, что в доме у Свидетель №3 между Гомбоевой и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Гомбоева убила ножом Потерпевший №1.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №5, данные им на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №5 на предварительном следствии показал, что ... он с супругой распивали спиртное у своей соседки Свидетель №3 вместе с Свидетель №3, Гомбоевой, Потерпевший №1. Около 19 часов Гомбоева купила еще спиртное, а они с супругой пошли домой. После 24 часов, то есть уже ... к ним в окно постучала старшая дочь Свидетель №3, попросила сходить к ним домой, сказала, что Потерпевший №1 лежит в крови. К Свидетель №3 сходила его супруга, от которой ему стало известно, что Гомбоева убила ножом Потерпевший №1. Супруга видела на груди у Потерпевший №1 рану. (т...., л.д....).

Также в судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Согласно рапорту заместителя руководителя Джидинского МСО СУ СК России по Дамбаева Б.Б., ... в 01 час 20 минут в Джидинский МСО СУ СК России по ... от оперативного дежурного О МВД России по ... поступило сообщение о том, что по адресу: ...2 ... обнаружен труп Потерпевший №1 С.М. с признаками насильственной смерти. (т...., л.д....).

Согласно рапорту оперативного дежурного О МВД России по ... БББ, ... в 01 час 15 минут поступило телефонное сообщение от медицинской сестры ФАП ... ФФФ о том, что по адресу: ...2, обнаружен труп Потерпевший №1 С.М. с признаками насильственной смерти. (т...., л.д....).

В ходе осмотра места происшествия от ... осмотрена квартира, расположенная по адресу: ...2. В кухне обнаружен труп Потерпевший №1 ... с двумя колото-резаными ранениями в области груди и правой лопатки. В ходе осмотра места происшествия в доме по указанному адресу изъяты: нож с деревянной рукоятью, нож кустарного производства с узким лезвием, бутылка из-под портвейна. (т...., л.д....).

В ходе выемки от ..., в следственном кабинете Джидинского МСО СУ СК России по ... у Гомбоевой А.Э. изъяты брюки спортивные черные, мастерка розового цвета (т...., л.д...)

Согласно протоколу от ... осмотрен труп Потерпевший №1 С.М.:

На трупе обнаружены следующие телесные повреждения:

1. Рана колото-резаного характера с ровными краями, в косовертикальном направлении, тупой конец раны внизу, острый внизу, проникающая в область грудной клетки слева в области 4-го межреберья по среднеключичной линии размером 2,2 см, при сведенных краях раны. Раневой канал проходит сверху вниз, чуть слева направо, спереди назад и составляет около 11 см.

2. 4 точечных поверхностных ранки в области передней поверхности грудной клетки слева, ниже левого соска на расстоянии 4 см слева, размерами 0,1х0,1 см, 0,2х0,2 см, 0,3х0,1 см, 0,1х0,1 см.

3. Также на в области передней брюшной стенки имеется 18 округлых точечных ран размерами 0,2х0,2 см и 0,3х0,3 см.

4. Ссадины поверхностные, полосовидной формы в области передней брюшной стенки слева количеством 7 размерами 0,4х0,1 см, 0,7х0,1 см, 0,5х0,1 см, 0,6х0,1 см, 0,3х0,1 см, 0,9х0,2 см, 0,7х0,2 см, покрытые тонкой кровяной корочкой на уровне окружающих тканей.

5. Ссадина полосовидной формы на переднебоковой поверхности грудной клетки справа, на уровне 8-го ребра по передней подмышечной линии справа размерами 1,8х0,2 см, покрытая тонкой кровяной корочкой ниже уровня окружающих тканей.

6. Ссадина полосовидной формы в нижней части правой лопаточной области в косо-горизонтальном направлении размерами 3х0,1 см, без наличия кровяной корочки.

7. Рана колото-резаного характера, с ровными краями, непроникающая в полость грудной клетки в подлопаточной области справа, в косо-горизонтальном направлении, размерами 1,3 см при сомкнутых краях раны, тупой конец раны снизу, острый сверху. Раневой канал проходит сверху вниз, чуть справа налево, сзади наперед и составляет 2,0 см в длину.

8. Рана ушибленного характера, линейной формы, поперечная, на тыльной поверхности 3-его пястно-фалангового сустава левой кисти размерами 3,7х0,5 см, покрытая кровяной корочкой ниже уровня окружающих тканей.

9. Ссадина овальной формы на тыльной поверхности 1 фаланги 3-его пальца левой кисти размерами 1,1х0,7 см, покрытая твердой кровяной корочкой ниже уровня окружающих тканей.

10. Кровоподтек синюшно-багрового цвета на тыльной поверхности правой кисти и в области 4-5-го пястно-фалангового сустава правой кисти размерами 6,5х5 см.

11. Рана поверхностная ушибленного характера с неровными краями в межпальцевом пространстве 4-го и 5-го пальцев левой кисти размерами 0,8х0,4 см, с наличием тонкой кровяной корочки.

12. Рана поверхностная ушибленного характера овальной формы на боковой поверхности 2-го пальца 1-ой фаланги левой кисти со стороны 3-его пальца левой кисти размерами 0,6х0,4 см, покрытая тонкой кровяной корочкой ниже уровня окружающих тканей.

Других каких-либо повреждений при наружном исследовании трупа не обнаружено. Изъяты: образец крови на марлевый тампон, кожные лоскуты с обеих ран, одежда Потерпевший №1 С.М. – кофта черного цвета, футболка зеленого цвета. (т...., л.д....).

В ходе осмотра предметов от ... осмотрены:

- нож с деревянной рукоятью, общей длиной 24,3 см, длина клинка 12 см, ширина в самой широкой части 2,5 см. На клинке имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь;

- нож кустарного производства, с рукоятью из дерева, общей длиной 21 см, длина клинка 9,4 см, ширина в самой широкой части 1,5 см. Клинок ножа прямой, кончик отломлен. На клинке имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь;

- брюки спортивные черного цвета, пятен вещества бурого цвета не обнаружено;

- мастерка розового цвета, на которой в области груди имеются наложения пятен вещества бурого цвета, похожие на кровь, в виде помарок, кроме того на левом рукаве мастерки имеется наложение пятен вещества бурого цвета, похожее на кровь;

- бутылка из-под портвейна;

- 2 кожных лоскута;

- футболка зеленого цвета, передняя поверхность которой обильно испачкана веществом бурого цвета похожего на кровь. На груди футболки слева обнаружено повреждение ткани линейной формы длиной около 2 см. На задней поверхности футболки, справа имеется повреждение ткани линейной формы длиной около 1 см;

- кофта черного цвета, на передней поверхности кофты обнаружено повреждение ткани линейной формы длиной около 2 см. На задней поверхности кофты справа имеется повреждение ткани линейной формы длиной около 1 см. Поверхность кофты обильно испачкана веществом бурого цвета, похожего на кровь. (т...., л.д....).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.284 УПК Российской Федерации вещественные доказательства – ножи осмотрены в судебном заседании.

В ходе осмотра полимерный пакет вскрывается, из него извлекается нож с деревянной рукояткой, общей длиной 24,3 см, длина клинка 12 см, ширина в самой широкой части 2,7 см. Лезвие ножа вставлено в деревянную рукоять и крепится двумя заклепками. (нож ...).

В ходе осмотра полимерный пакет вскрывается, из него извлекается нож с деревянной рукояткой, общей длиной 21 см, длина клинка 9,4 см, ширина в самой широкой части 1,5 см Лезвие ножа вставлено в деревянную рукоять. Длина рукояти 11,6 см. Клинок прямой, кончик клинка отломлен. (нож ...).

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что нож ... принадлежит ей, этот нож Гомбоева при ней бросила на стол. Нож ... ей не знаком.

Подсудимая Гомбоева А.Э. суду показал, что нож ... был у Свидетель №3 дома, нож ... ей не знаком. Каким ножом она нанесла удар Потерпевший №1, сказать не может.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от ..., у Гомбоевой, осмотренной ..., обнаружены множественные кровоподтеки мягких тканей головы, туловища, верхних и нижних конечностей – в совокупности по своим свойствам расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня и могли быть причинены в результате ударов твердым тупым предметом или при ударе об таковой в срок 1-3 суток на момент осмотра. (т...., л.д....).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ... от ...:

1. Смерть Потерпевший №1 ... наступила в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением 5-го ребра и левого желудочка сердца, гемоперикарда (200 мл крови), левостороннего гемоторакса (1800 мл крови), обильной кровопотери, которое по своим свойствам расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и послужило прямой причиной наступления смерти и могло быть причинено в результате удара колюще-режущим предметом в срок незадолго до наступления смерти. Давность наступления смерти соответствует сроку до 1 суток на момент исследования трупа в морге.

2. Повреждение: непроникающая колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки справа – по своим свойствам расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня и могло быть причинено в результате удара колюще-режущим предметом в срок незадолго до наступления смерти.

3.Повреждения: множественные поверхностные колотые раны туловища (22) – по своим свойствам в совокупности расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня и могли быть причинены в результате ударов колющим предметом в срок незадолго до наступления смерти.

4. Повреждение: ушибленная рана межпальцевого пространства 4-го и 5-го пальцев левой кисти – по своим свойствам расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня и могло быть причинено в результате удара твердым тупым предметом или при ударе об таковой в срок незадолго до наступления смерти.

5. Повреждение: ушибленная рана 2-го пальца 1-ой фаланги левой кисти – по своим свойствам расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня и могло быть причинено в результате удара твердым тупым предметом или при ударе об таковой в срок незадолго до наступления смерти.

6. Повреждение: ушибленная рана 3-го пястно-фалангового сустава левой кисти – по своим свойствам расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня и могло быть причинено в результате удара твердым тупым предметом или при ударе об таковой в срок незадолго до наступления смерти.

7. Повреждения: ссадины грудной клетки, живота, лопаточной области и левой кисти, кровоподтек правой кисти – по своим свойствам не расцениваются как причинившие вред здоровью и могли быть причинены в результате ударов твердым тупым предметом или при ударе об таковой в срок незадолго до наступления смерти.

8. Между проникающим колото-резаным ранением передней поверхности грудной клетки слева с повреждением 5-го ребра и левого желудочка сердца, с последующим развитием гемоперикарда (200 мл крови), левостороннего гемоторакса (1800 мл крови), обильной кровопотери и наступившей смертью Потерпевший №1 ... имеется прямая причинно-следственная связь.

9. После причинения телесного повреждения, а именно, проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением 5-го ребра и левого желудочка сердца с развитием гемоперикарда (200 мл крови), левостороннего гемоторакса (1800 мл крови), обильной кровопотери; потерпевший мог совершать активные действия в течение короткого времени – зависит от индивидуальных особенностей организма.

10. Наиболее вероятное взаиморасположение нападавшего и потерпевшего в момент нанесения повреждений могло быть вертикальное лицом к лицу, также спиной потерпевшего к нападавшему.

11. Вышеописанные телесные повреждения не могли быть получены в результате падения с высоты собственного роста.

12. О степени алкогольного опьянения будет известно после проведения судебно-химического исследования объектов, изъятых от трупа в судебно-медицинской лаборатории Республиканского БЮРО СМЭ РБ ....

В ходе судебно-медицинского исследования ... от ..., при судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Потерпевший №1 ... обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно 2,3 и 3,1 промилле; не обнаружены метиловый, н-пропиловый, бутиловый, амиловый спирты и их изомеры. (т...., л.д....).

Из протокола допроса врача – судебно-медицинского эксперта ААА от ..., следует, что им проведена экспертиза ... трупа Потерпевший №1 ... Обнаруженные на трупе телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением 5-го ребра и левого желудочка сердца, гемоперикарда (200 мл крови), левостороннего гемоторакса (1800 мл крови), обильной кровопотери, а также непроникающей колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки справа могли быть причинены последовательно друг за другом в течение короткого времени, одним и тем же орудием, о данном свидетельствуют размеры телесных повреждений: размеры проникающей раны составляют 2,2 см в длину, размер не проникающей раны составляет 2 см в длину, что объясняется непроникающим характером ранения с раневым каналом около 2 см и сужение клинка ножа в области кончика, что допускается при данном случае. (т.2, л.д.36-38).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы ... от ...:

Кровь потерпевшего Потерпевший №1 .... принадлежит к группе В?,Н.

Кровь Гомбоевой А.Э. относится к группе О??.

На мастерке, двух ножах обнаружена кровь человека группы В?,Н, идентичная группе крови потерпевшего Потерпевший №1 С.М., а потому могла произойти от него.

Происхождение крови в этих пятнах от Гомбоевой А.Э. допускается в примеси. (т...., л.д....).

Согласно заключению судебной криминалистической экспертизы ... от ...: два ножа, представленные на исследование, к гражданскому холодному оружию не относятся. Оба ножа являются хозяйственными ножами, нож под ... изготовлен промышленным способом, нож под ... изготовлен самодельным способом. (т...., л.д....).

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы ... от ...:

1. На футболке и кофте, представленных на исследование, имеются два сквозных повреждения.

2. Повреждения по механизму следообразования являются колото-резаными.

3. Данные повреждения могли быть образованы как ножом, представленным на исследование, так и любым другим предметом сходным по форме и размерам, причем можно сделать вывод о том, что повреждения имеющееся на передних частях футболки и кофты могли быть образованы при однократном ударе клинком ножа под ..., описанном в заключении эксперта ... от ..., а повреждения на задних частях футболки и кофты могли быть образованы при однократном ударе клинком ножа под ..., описанном в том же заключении эксперта. Ответить на вопрос, не остановлены ли данные повреждения конкретными ножами, не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части. (т...., л.д....).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Доказательства, подтверждающие вину подсудимой, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений уголовно-процессуального закона, достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

К выводу о виновности подсудимой суд пришел по результатам анализа представленной совокупности доказательств, изложенных в приговоре, которые согласуются между собой, объективно устанавливают обстоятельства совершенного преступления, уличают подсудимую.

Прежде всего прямым доказательством вины подсудимой являются показания самой подсудимой в суде и ее оглашенные показания, в которых она не отрицает того факта, что именно она, находясь на кухне ... Республики Бурятия, около 01 часа ... нанесла Потерпевший №1 удар ножом, от которого тот скончался. Показания подсудимой в этой части суд считает возможным положить в основу приговора.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в суде следует, что она являлась очевидцем последствий совершенного в ее квартире преступления, и непосредственно при ней Потерпевший №1 вышел из кухни и упал, при этом у него в районе груди текла кровь, после этого он потерял сознание. Из ее же показаний следует, что в это время на кухне кроме Гомбоевой и Потерпевший №1 никого не было. Что подтверждает выводы суда о том, что именно Гомбоева и никто другой нанесла смертельное ранение Потерпевший №1. Таким образом, показания свидетеля Свидетель №3 в этой части суд также считает возможным положить в основу приговора.

Как указано выше, в судебном заседании достоверно установлено, что на кухне кроме Гомбоевой и Потерпевший №1 никого не было. Сопоставив данное обстоятельство с заключением СМЭ трупа и показаниями врача – судебно-медицинского эксперта ААА о том, что обе колото-резаные раны могли быть причинены последовательно друг за другом в течение короткого времени, одним и тем же орудием, суд приходит к выводу, что обе колото-резаные раны погибшему причинила именно подсудимая. Оснований не доверять показаниям эксперта у суда не имеется. В обоснование своих доводов эксперт приводит характеристики указанных ранений, а также характеристики ножа, которые проверены судом в судебном заседании и нашли свое подтверждение при осмотре вещественных доказательств.

В ходе осмотра места происшествия изъято два ножа, подробное описание которых приведено в протоколе осмотра предметов и ножи условно обозначены под №... и 2. Данные ножи осмотрены в судебном заседании. И подсудимая, и свидетель Свидетель №3 прямо указали на нож ..., как на нож, который находился в квартире Свидетель №3, при этом свидетель Свидетель №3 суду указала, что нож ... Гомбоева при ней бросила на стол. Нож ... они обе не опознали.

Таким образом, суд приходит к однозначному выводу, что нож ... является орудием преступления, что подтверждается и заключением судебно-биологической экспертизы о наличии на ноже ... крови, которая могла произойти от погибшего Потерпевший №1.

Наличие на втором ноже крови, которая также могла произойти от погибшего Потерпевший №1, не опровергает вышеизложенные выводы суда.

В целом выводы суда об орудии преступления подтверждает и заключение трасологической экспертизы. При этом выводы эксперта о возможности образования повреждений на задней части футболки и кофты погибшего от удара ножом ... суд не принимает, поскольку, как следует из указанного заключения, экспериментальные повреждения образованы без учета того, что телесное повреждение на задней поверхности грудной клетки у погибшего являлось непроникающим (глубина раневого канала составляла 2 см).

Проанализировав принятые судом показания подсудимой и свидетеля Свидетель №3, а также выводы судебно-медицинского эксперта о причине смерти Потерпевший №1, о вероятном орудии преступления и наличии прямой причинно-следственной связи между причиненным ранением и наступившей смертью, суд приходит к выводу, что смерть Потерпевший №1 наступила именно в результате противоправных действий подсудимой.

Суд критически относится к показаниям подсудимой об отсутствии у нее умысла на причинение смерти Потерпевший №1 и что она действовала в рамках необходимой обороны, расценивает их как избранный подсудимой способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное и отвергает их.

Отвергает суд и показания свидетеля Свидетель №3 в суде относительно поведения Потерпевший №1 непосредственно перед нанесением ему ударов ножом. Суд считает, что таким образом, свидетель желает помочь подсудимой, которая является ее сестрой, уйти от уголовной ответственности, либо смягчить ее. В этой части суд считает необходимым принять показания свидетеля Свидетель №3, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании. Доводы свидетеля Свидетель №3, что в ходе следствия она дала изобличающие Гомбоеву показания под давлением следователя не нашли своего подтверждения в судебном заседании и прямо опровергнуты показаниями свидетеля Свидетель №7.

Суд считает, что умысел подсудимой был направлен именно на умышленное причинение смерти Потерпевший №1, что подтверждается характером и локализацией нанесенных колото-резаных ранений в область расположения жизненно важных органов, орудием преступления, которое Гомбоева избрала для нанесения удара Потерпевший №1 – нож, а также достаточную силу удара, о чем свидетельствует глубина раневого канала.

О направленности умысла Гомбоевой свидетельствуют и принятые судом показания Свидетель №3, данные ею на предварительном следствии, о том, что до совершенного преступления Гомбоева хваталась за нож, размахивала им, угрожала им ей и Потерпевший №1, при этом находилась в агрессивном состоянии, и Свидетель №3, видя такое состояние Гомбоевой, унесла остальные ножи из кухни.

Также суд считает, что подсудимая не находилась в состоянии необходимой обороны или превышении ее пределов.

Доводы стороны защиты о том, что погибший Потерпевший №1 незадолго до своей смерти нанес подсудимой телесные повреждения, действительно подтверждаются показаниями подсудимой, свидетеля Свидетель №3 и заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении подсудимой, и позволяет сделать вывод о противоправном поведении погибшего Потерпевший №1.

Вместе с тем, установлено и то, что такое противоправное поведение Потерпевший №1 не явилось поводом к совершению Гомбоевой преступления в отношении него. Так, из принятых судом показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что после примененного Потерпевший №1 насилия в отношении подсудимой началась ссора уже между ней и Гомбоевой по поводу разногласий относительно умершего отца Гомбоевой. И именно в ходе этой ссоры Гомбоева размахивала ножом и угрожала ножом ей и Потерпевший №1, при этом Свидетель №3 указывает, что, когда она выходила из кухни, Потерпевший №1 пытался успокоить Гомбоеву, но та не успокаивалась и была настроена агрессивно. Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что у Гомбоевой никаких оснований опасаться за свою жизнь и здоровье не имелось.

Кроме этого, суд обращает внимание, что из оглашенных показаний подсудимой также следует, что Потерпевший №1 побил ее за то, что она употребляет спиртное, после этого они продолжили распитие спиртного, и в ходе распития она разругалась уже с Свидетель №3, поводом стали разногласия по поводу отца подсудимой. Из-за обиды за отца она схватила нож и пригрозила Свидетель №3 и Потерпевший №1, что они умрут от этого ножа. Потерпевший №1 ей ничем не угрожал, в руках у него ничего не было, за свою жизнь она не боялась. Суд принимает показания подсудимой в этой части, поскольку они согласуются с принятыми судом показаниями свидетеля Свидетель №3.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в суде следует, что Гомбоева после совершенного преступления говорила, что хотела показать как убили ее отца, что, по мнению суда, также свидетельствует о том, что она не находилась в состоянии необходимой обороны или превышении ее пределов.

Таким образом, мотивом совершенного преступления явилось не противоправное поведение Потерпевший №1, а личная неприязнь, сформировавшаяся у Гомбоевой к Потерпевший №1 на фоне алкогольного опьянения в ходе ссоры, возникшей из-за разногласий по поводу отца подсудимой. Факт нахождения подсудимой в алкогольном опьянении подтверждается как ее собственными показаниями, так и показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5.

Также, по мнению суда, подсудимая не находилась в состоянии аффекта. При этом суд принимает во внимание, что ее действия были продиктованы имевшей место конфликтной ситуацией, кроме того она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Выводы суда в этой части подтверждаются и заключением стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Оснований не доверять заключениям проведенных по делу судебных экспертиз у суда не имеется. Экспертизы проведены надлежащими лицами – экспертами, которые были предупреждены об ответственности по ст.307 УК Российской Федерации.

Использованное орудие преступления, характеристики ранений, объективно установленные действия Гомбоевой и их последовательность исключают причинение смерти по неосторожности.

Показания в суде представителя потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, ФФФ, оглашенные показания свидетеля Свидетель №5, а также исследованные в судебном заседании рапорты, протокол выемки, заключение криминалистической экспертизы согласуются с принятыми судом доказательствами, дополняют их и не имеют противоречий с ними, поэтому судом принимаются.

Суд, анализируя исследованные вышеприведенные доказательства по делу, приходит к выводу, что предъявленное органами следствия обвинение Гомбоевой А.Э. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК Российской Федерации, нашло свое объективное подтверждение и в ходе судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Гомбоевой А.Э. по ч.1 ст.105 УК Российской Федерации, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимой. С учетом вышеизложенного заключения стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы, а также поведения Гомбоевой в суде, обстоятельств дела и сведений, относящихся к ее личности, в т.ч. имеющихся в деле медицинских документов, она признается судом вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. Соответственно, она подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного особо тяжкого преступления, личность Гомбоевой А.Э., которая ранее не судима, характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление Гомбоевой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гомбоевой, суд учел ее молодой возраст, что ранее она не судима, впервые совершила преступление, частичное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, положительные характеристики от администрации МО СП «...», со школы, состояние здоровья Гомбоевой, ...

Преступление совершено Гомбоевой в состоянии алкогольного опьянения, которое, по мнению суда, прямо повлияло на ее поведение при совершении преступления и способствовало проявлению агрессии в возникшей конфликтной ситуации, т.е. явилось условием совершенного преступления, что подтверждается заключением стационарной СПЭК. Поэтому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации, суд признает обстоятельством, отягчающим подсудимой наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для применения правил ст.64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую допустимо лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. В действиях же Гомбоевой судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного умышленного особо тяжкого преступления против личности, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление Гомбоевой, на условия жизни ее семьи, суд считает возможным исправление подсудимой только при назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Гомбоевой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что именно такое наказание является справедливым и соответствует целям уголовного наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации назначенное наказание Гомбоевой надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.3 ч.10 ст.109 УПК Российской Федерации, в срок содержания под стражей засчитывается время принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда.

Таким образом, время принудительного нахождения Гомбоевой по решению суда в стационаре ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» с ... по ... подлежит зачету Гомбоевой в срок отбытия наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Гомбоевой наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, то в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает целесообразным до вступления приговора в законную силу меру пресечения Гомбоевой изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК Российской Федерации, является вознаграждение, выплаченное адвокатам Доржиеву Ц.-Б.Л. и Жаргаловой М.Ч. за оказание юридической помощи Гомбоевой А.Э. на стадии предварительного следствия – по ... каждому. Оснований для освобождения Гомбоевой от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гомбоеву А.Э. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гомбоевой А.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Гомбоеву А.Э. под стражу в зале суда.

Срок наказания Гомбоевой А.Э. исчислять с ....

Зачесть Гомбоевой А.Э. в срок наказания время принудительного нахождения в психиатрическом стационаре по решению суда с ... по ..., из расчета один день нахождения в стационаре за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства – нож с деревянной рукоятью, нож кустарного производства, бутылку из портвейна, образец крови на марлевый тампон, 2 кожных лоскута, кофту черного цвета, футболку зеленого цвета, брюки спортивные, мастерку розового цвета уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов, в размере ... взыскать с осужденной Гомбоевой А.Э.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Иванов

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 29 июня 2017 года Приговора Закаменского районного суда Республики Бурятия от 24 апреля 2017 года в отношении Гомбоевой А.Э. изменен. Исключено из обстоятельств, установленных судом, назначение Гомбоевой А.Д. одного удара в область задней поверхности грудной клетки Буянтуева С.М. Гомбоевой А.Э. смягчено наказание по ч.1 ст.105 УК Российской Федерации до 8 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Свернуть