Гончаренко Елена Аркадьевна

Дело № 2-770/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2015 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Бобровой И.А.

при секретаре Михайловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Гончаренко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд к Гончаренко Е.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 27 марта 2013 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и Гончаренко Е.А. был заключен кредитный договор № с физическим лицом. В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> на срок с 27 марта 2013 года по 27 марта 2018 года включительно с начислением процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных договором. 27 марта 2013 года в соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств на счет заемщика № в Банке. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Неоднократно, начиная с декабря 2013 года ею допускались просрочки по погашению сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. В соответствии с п.2.3 Кредитного договора с целью должного исполнения Заемщиком своих обязательств по договору, а также при неисполнении или ненадлежащем исполнении. Заемщик предоставил кредитору полномочия (заранее данный акцепт), а кредитор на этом основании имеет право списывать с любого банковского счета Заемщика, открытого у кредитора, суммы задолженности Заемщика по любым денежным обязательствам Заемщика перед кредитором. Однако в настоящее время денежные средства, достаточные для погашения задолженности, на счетах Ответчика отсутствуют. В соответствии с п.3.2.2 Кредитного договора Кредитор вправе потребовать досрочного погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом в случае, если любая задолженность Заемщика по настоящему договору не оплачена в срок. Банком было направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита с требованием досрочно погасить кредит и уплатить начисленные по кре...

...диту проценты. В соответствии с п.3.2.2 Кредитного договора в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента направления кредитором заемщику указанного уведомления, кредит вместе с начисленными, но неуплаченными процентами должен быть погашен. Однако до настоящего времени, образовавшаяся задолженность не погашена. В случае невозврата подлежащей досрочному истребованию задолженности, включая кредит и проценты за пользование кредитом, кредитор начисляет, а заемщик обязан уплатить Кредитору проценты, установленные п.2.7 договора на сумму основного долга по кредиту. Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом Банк начисляет, а Заемщик обязан уплатить проценты из расчета <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету суммы задолженности заемщика по кредитному договору № от 27.03.2013 по состоянию на 20.01.2015г. задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу - <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>, по процентам за просроченный кредит - <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 27.03.2013 в размере <данные изъяты>, а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем имеется заявление в материалах дела.

Ответчик Гончаренко Е.А. в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ в отношении договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 27.03.2013 между ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» и Гончаренко Е.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор (ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК») обязуется предоставить заемщику Гончаренко Е.А. кредит в сумме <данные изъяты> на срок с 27.03.2013 по 27.03.2018 включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> процентов годовых, а Заемщик (Гончаренко Е.А.) обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных настоящим договором. Кредит предоставляется на потребительские нужды (п.п. 1.1, 1.2). Погашение задолженности по кредиту и процентам производится путем бесспорного списания денежных средств со счета Заемщика, указанного Заемщиком в Заявлении о погашении задолженности по Кредитному договору (п. 2.3).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» свои обязательства по предоставлению кредита ответчику Гончаренко Е.А. исполнило в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 1 от 27.03.2013.

В связи с реорганизацией 08.07.2013 ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК», осуществленной в форме присоединения ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» к «НОМОС-БАНК» (ОАО), «НОМОС-БАНК» (ОАО) стал правопреемником ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК». Наименование «Открытое акционерное общество «НОМОС-БАНК» в связи с реорганизацией изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, 11.06.2014 было изменено на наименование – Открытое акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», которое в свою очередь было изменено 17.11.2014 на наименование - Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», что следует из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п. 3.2.2 кредитного договора № от 27.03.2013, кредитор вправе потребовать досрочного погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом в случае, если любая задолженность Заемщика по настоящему договору не оплачена в срок.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Гончаренко Е.А. обязательства по своевременному погашению кредита были нарушены, с декабря 2013 года ответчиком стали допускаться просрочки по погашению основного долга и процентам, что следует из выписок из лицевого счета.

Таким образом, у истца возникло право требовать у заемщика досрочного погашения ранее выданного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В связи с чем, ответчику направлено официальное требование о досрочном возврате кредита.

Согласно расчету истца и материалам дела задолженность по основному долгу по кредитному договору составила <данные изъяты>.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование кредитом, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>.

Суд принимает за основу расчеты истца, поскольку они произведены в соответствии с кредитным договором, а также с учетом сумм внесенных ответчиком в счет погашения долга по кредиту. Доказательств того, что расчеты истца не соответствуют действительности, суду не представлено.

П. 2.7 кредитного договора № от 27.03.2013 установлено, что при несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом Банк начисляет, а Заемщик обязан уплатить неустойку из расчета <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки составляет <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию с ответчика подлежит сумма в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В судебном заседании было установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от 28.01.2015). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Гончаренко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гончаренко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 27 марта 2013 года задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд.

Судья И.А. Боброва

Дело № 2-1125/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2015 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Гаврикова И.В., при секретаре Церифман И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) к Гончаренко Е.А. о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) (далее - ОАО «АТБ») обратилось в суд с иском к Гончаренко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рубля и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АТБ» и Гончаренко Е.А. было заключено кредитное соглашение №, по которому Гончаренко Е.А. получила <данные изъяты> рубля на <данные изъяты> месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> % в год. Заемщик Гончаренко Е.А. свои обязанности по возврату кредита не выполняет. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей и пеню в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик Гончаренко Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела и...

...звещена надлежащим образом.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ в отношении договора займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АТБ» и Гончаренко Е.А. заключено кредитное соглашение №, согласно которому Кредитор (ОАО «АТБ») обязуется предоставить заемщику (Гончаренко Е.А.) кредит в сумме <данные изъяты> рубля, целевое использование – ремонт, на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % в год, дата окончательного гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит, уплатить проценты за него согласно графику и при нарушении срока его возврата уплатить неустойку в виде пени.

Согласно условиям кредитного соглашения за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в размере определенном в параметрах кредита настоящего документа (п. 2.2.1.); годовая процентная ставка по кредиту с учетом всех расходов, произведенных за время пользования кредитом; по договору составляет двадцать девять целых два десятых процентов годовых (п. 2.2.2); неустойка подлежит начислению из расчета 3% (три процента (ов)) от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п. 2.2.4.).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

ОАО «АТБ» свои обязательства по предоставлению кредита ответчику Гончаренко Е.А. исполнило в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита были нарушены, платежи в счет исполнения обязательств производились нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца и материалам дела задолженность по основному долгу по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету истца сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету ОАО «АТБ» за неисполнение ответчиком Гончаренко Е.А. обязанности по своевременному внесению денежных средств начислена пеня, задолженность по уплате которой составляет <данные изъяты> рубля. При подаче иска ОАО «АТБ» в добровольном порядке уменьшило размер пени до <данные изъяты> рублей.

Суд принимает за основу расчеты истца, поскольку они произведены в соответствии с кредитным соглашением № от <данные изъяты>, а также с учетом сумм внесенных ответчиком в счет погашения долга по кредиту. Доказательств того, что расчеты истца не соответствуют действительности, суду не представлено.

Вместе с тем, п. 1.1.4 предусматривает, что за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика, одновременно с получением указанных денежных средств, последний вносит платеж банку в размере <данные изъяты> % от суммы кредита единовременно.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.

Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договора, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Частью 2 ст. 30 указанного Закона предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

По своей правовой природе, установленная в кредитном договоре процентная ставка, представляет собой плату за пользование заемными средствами.

Тем самым, возложение на заемщика обязанности по оплате комиссии за выдачу кредита, взимаемой банком для возможности пользования кредитом, наряду с процентами, взимаемыми банком за пользование кредитом, указывает на двойную оплату заемщиком одной услуги банка – предоставление кредита.

Ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни другими федеральными законами и нормативными правовыми актами не предусмотрена обязанность заемщика дополнительно уплачивать банку единовременный платеж за выдачу кредита.

Учитывая изложенное, исходя из содержания п. 3.3 Обзора судебной практики по гражданским дела, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, а также п. 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 № 147), суд считает, что уплаченная Гончаренко Е.А. комиссия за выдачу кредита наличными средствами через кассу банка в размере <данные изъяты> рублей предусмотрена условиями договора за стандартные действия банка, без совершения которых он не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Поскольку такое условие договора признается ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, а денежные средства, уплаченные банку в его исполнение, подлежат возврату (п. 2 ст. 167 ГК РФ), размер взыскиваемых с ответчика денежных средств подлежит уменьшению на <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, взысканию с ответчика подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления ОАО «АТБ» была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) к Гончаренко Е.А. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с Гончаренко Е.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Гавриков