Гончаренко Николай Филимонович

Дело № 2-776/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2014 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе председательствующей судьи Даниловой О.П.

с участием:

истицы Гончаренко С.Н.,

представителя истца Николаевой Л.Н.,

представителя ответчика Тверитневой Е.С.,

третьего лица Гончаренко Н.Ф.,

при секретаре Барановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончаренко С.Н. к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением и предоставлении жилого помещения, -

У С Т А Н О В И Л:

Гончаренко С.Н. обратилась в суд с иском к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» (далее – мэрия города) о признании права пользования жилым помещением. В исковом заявлении указала, что родная сестра ее мужа – ФИО2 на основании ордера 15.10.1991 вселилась в квартиру <адрес> в г. Биробиджане. В период с 11.02.1999 по 26.07.2000 в установленном порядке вселила в указанную квартиру мать ФИО3 и брата (мужа истицы) – Гончаренко А.Н. 02.10.2001 ФИО2 снялась с регистрационного учета в указанной квартире в связи с получением иного жилья. 12.02.2002 ФИО3 и Гончаренко А.Н. вселили в указанную квартиру истицу и ее несовершеннолетнюю дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Они все проживали в указанной квартире совместно, вели общее хозяйство. В 2011 г. муж истицы Гончаренко А.Н. был осужден, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Брак между ними расторгнут 30.08.2010. Дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В получении другого жилого помещения в связи со сносом дома истице было отказано ...

...со ссылкой на то, что ею не подтверждено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Истица просит признать за ней и ее несовершеннолетней дочерью право пользования указанным жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела истицей были заявлены дополнительные исковые требования, истица просит, наряду с признанием право пользования жилым помещением возложить на мэрию города обязанность по предоставлению ей и ее несовершеннолетней дочери в связи со сносом дома по договору социального найма иное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому помещению, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

В судебном заседании представитель истца Николаева Л.Н. действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Суду пояснила, что наниматель спорной квартиры - родная сестра мужа истицы ФИО2 вселилась в квартиру с мужем и дочерью на основании ордера 15.10.1991. В 1998 году ФИО2 вселила к себе как члена семьи свою мать ФИО3 В 2000 году наниматель вселила в квартиру также в качестве члена семьи брата - Гончаренко А.Н., и в этом же году в спорную квартиру с согласия нанимателя была вселена истица, и они уже все вместе вели совместное хозяйство. 02.10.2001 ФИО2 со своей семьей выехала из спорной квартиры. 27.11.2001 у истицы Гончаренко С.Н. родилась дочь - ФИО1, после этого они зарегистрировали с Гончаренко А.Н. брак, и 12.02.2002 истица с дочкой были зарегистрированы в квартире. Кроме них в квартиру в 2001 году был вселен гражданский муж ФИО3 и отец Гончаренко А.Н. – третье лицо Гончаренко Н.Ф. Таким образом, спорное жилое помещение находилось в пользовании истицы с 2001 года. Истица в полном объеме осуществляла права и обязанности нанимателя. В тоже время, поскольку между отцом супруга - Гончаренко Н.Ф. сложились неприязненные отношения, периодически истица с мужем и ребенком уходили из спорной квартиры - снимали жилье, жили у сестры. Данные выезды носили вынужденный и временный характер. Квартира являлась однокомнатной, Гончаренко Н.Ф. злоупотреблял алкогольными напитками, работал не постоянно, систематически пил и приводил в дом лиц асоциального типа, которые вместе с ним употребляли спиртные напитки, засыпали в этой же квартире. Двери в спорной квартире постоянно были открыты, из квартиры пропадали продукты питания, вещи. Проживать в таких условиях с ребенком было невозможно. Истица опасалась за свою жизнь и жизнь своего ребенка. С января 2007 года истица не могла проживать в спорном жилом помещении, поскольку квартира стала непригодной для проживания, часть дома была разрушена в связи с пожаром. В настоящее время дом снесен. С Гончаренко А.Н. истица расторгла брак в 2010 г., сейчас он находится в местах лишения свободы. В спорной квартире оставался проживать Гончаренко Н.Ф., с которым после сноса дома мэрия города заключила договор поднайма, предоставив ему жилое помещение по <адрес>. В договор поднайма включена истица с дочерью. На основании вышеизложенного просит суд признать за Гончаренко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; обязать мэрию город предоставить истице Гончаренко С.Н. и её несовершеннолетней дочери ФИО1 благоустроенное жилое помещение, заключив с ней договор социального найма.

Истица Гончаренко С.Н. исковые требования и обоснование иска, изложенное, как в исковом заявлении, так и ее представителем, поддержала.

Представитель ответчика Тверитнева Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования признала. Суду пояснила, что материалами дела подтверждается, что истица Гончаренко С.Н. и ее несовершеннолетняя дочь были вселена в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя, их выезд из квартиры носит вынужденный характер, следовательно, они приобрели право пользования спорным жилым помещением. И поскольку дом был признан аварийным и снесен, истица имеет право на предоставление ей по договору социального найма другого жилого помещения.

Третье лицо Гончаренко Н.Ф. суду пояснил, что истица Гончарова С.Н. с ним в квартире по адресу: <адрес> никогда не проживала, они с сыном жили отдельно, снимали квартиру.

Третье лицо Гончаренко А.Н. в судебном заседании не участвует, поскольку находится в местах лишения свободы, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своих доводов и заявлений по поводу рассматриваемого иска суду не представил. Суд читает возможным рассматривать дело в отсутствие третьего лица Гончаренко А.Н.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР (действовавшего до 01.03.2005), на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма считаются проживающие совместно с ним его супруг, а так же дети и родители данного нанимателя. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что нанимателем квартиры по адресу: <адрес> с 191 г. являлась ФИО2.

Так, из справки ОГКУ «Госархив ЕАО» от 26.02.2014 следует, что согласно решению Биробиджанского горисполкома от 31.07.1991 № 203, квартира <адрес> выделена ФИО2

ФИО2 в связи с заключением брака с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на «ФИО2».

Согласно поквартирной карточки, в квартире <адрес> в г. Биробиджане нанимателем с 15.10.1991 являлась ФИО2; одновременно с нанимателем вселены муж ФИО4, дочь ФИО5 Все трое выселись из квартиры 02.10.2001.

Также из поквартирной карточки видно, что 11.02.1999 в квартире зарегистрирована мать нанимателя ФИО3, а 26.07.2000 – брат Гончаренко А.Н. Затем 09.02.2001 зарегистрирован Гончаренко Н.Ф., а 12.02.2002 – истица Гончаренко С.Н. и ее дочь ФИО1

Судом установлено, что брак между истицей Гончаренко С.Н. (добрачная фамилия Конарева) и Гончаренко А.Н. зарегистрирован 11.12.2001; брак расторгнут 30.08.2010.

Согласно справке ООО «Расчетно-кассовый центр» от 26.02.2014 в спорной квартире зарегистрированы: Гончаренко А.Н. (с 26.07.2000), Гончаренко Н.Ф. (с 09.02.2001), Гончаренко С.Н. и ФИО1 (с 12.02.2002).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснил, что нанимателем спорной квартиры была его жена ФИО2 В 1999 году жена вселила к себе мать – ФИО3, потом брата Гончаренко А.Н. Истица также проживала в квартире еще до их регистрации брака с Гончаренко А.Н., прописали ее в квартире сразу после регистрации брака. В дальнейшем, истица Гончаренко С.Н. не смогла проживать в квартире, т.к. у нее родился ребенок, а там проживал Гончаренко Н.Ф., который злоупотреблял спиртными напитками, в квартире часто собирались посторонние лица, имелись случаи кражи вещей, продуктов.

Свидетели ФИО6, ФИО7 дали суду аналогичные пояснения.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку показания данных свидетелей логичны, последовательны и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что истица Гончаренко С.Н. была вселена в спорную квартиру в 2001 г. на правах члена семьи нанимателя, ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 также вселена в указанную квартиру с момента рождения как член семьи нанимателя.

В этой связи суд критически относится к пояснениям третьего лица Гончаренко Н.Ф. о том, что истица в данной квартире никогда не проживала, поскольку судом установлено, что между истицей и третьим лицом сложились неприязненные отношения. Данные утверждения опровергаются пояснениями свидетелей (ФИО4, ФИО6), не заинтересованных, в отличие от третьего лица Гончаренко Н.Ф., в исходе дела. Кроме того, как установлено судом, третье лицо Гончаренко Н.Ф. вселился в спорную квартиру позже истицы, и именно его неправомерный образ жизни послужил причиной тому, что истица с ребенком была вынуждена искать другое место жительства.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, в соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

По смыслу ст. 69 и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит, к выводу, что истица Гончаренко С.Н. и ее несовершеннолетняя дочь могут быть признаны членами семьи нанимателя, поскольку в судебном заседании не было установлено, что при их вселении в спорное жилое помещение было достигнуто иное соглашение, они в силу ст. 54 ЖК РСФСР, ст.ст. 69, 70 ЖК РФ приобрели равное с нанимателем право пользования жилым помещением. Следовательно, и исковые требования о признании за истцами права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, 12.02.2014 издано постановление мэрии города №, в соответствие с которым, в связи со сносом аварийного жилья (в том числе, дома <адрес>) отделу по учету и распределению жилой площади поручено обеспечить переселение граждан из аварийного жилищного фонда в квартиры, приобретенные в рамках долгосрочной целевой программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании «Город Биробиджан» Еврейской автономной области на 2013-2015 годы», утвержденной постановлением мэрии города от 16.04.2013 №.

Из пояснений лиц, участвующих в деле установлено, что дом <адрес> в г. Биробиджане снесен в феврале 2014 г.

На основании постановления мэрии города № от 06.02.2014 Гончаренко Н.Ф. по договору поднайма предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

С Гончаренко Н.Ф. заключен договор поднайма № от 13.02.2014 жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, на срок один год. Согласно п. 1.4. договора, совместно с поднанимателем в жилое помещение вселяются: Гончаренко С.Н., ФИО1, Гончаренко А.Н. Пунктом 2.2.10. договора предусмотрено, что в день окончания срока действия настоящего договора поднаниматель и совместно с ним проживающие лица обязаны выехать из жилого помещения и сдать ключи.

В силу ст. 86 ГК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляют другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно частям 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

На это обращено внимание и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указавшего, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса РФ, суду следует проверить, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан (абзац 2 пункта 37).

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Таким образом, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания обязанность по предоставлению другого жилого помещения возникает не в целях улучшения жилищных условий, когда размер предоставляемого жилого помещения определяется нормой жилой площади, а исключительно в связи с необходимостью расселения граждан из непригодного жилья, что предполагает предоставление всем гражданам, проживающим в нем на законных основаниях, жилого помещения равнозначного по общей площади ранее занимаемому.

Как установлено судом, площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляла: общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что конституционное право на жилище, гарантированное для каждого гражданина РФ, в отношении истицы и ее несовершеннолетней дочери было нарушено и, следовательно, подлежит восстановлению; суд находит исковые требования о предоставлении жилого помещения основанными на законе и подлежащими удовлетворению. В силу ст.ст. 87-89 ЖК РФ предоставляемое истцу жилое помещение должно соответствовать следующим характеристикам: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям муниципального образования «Город Биробиджан», отвечать установленным санитарным и техническим требованиям, находиться в черте муниципального образования «Город Биробиджан», иметь вид отдельной квартиры, с размером общей площади не менее <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 57, 87, 89 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гончаренко С.Н. к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением и предоставлении жилого помещения удовлетворить полностью.

Признать за Гончаренко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать мэрию муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области предоставить Гончаренко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам) в виде отдельной квартиры с размером общей площади не менее <данные изъяты> кв. м. на территории муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья О.П. Данилова

Дело 2-3345/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2014года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н.,

с участием истцов Гончаренко Н.Ф., Гончаренко А.Н.

представителя истца Пекарь М.А.

представителя ответчика Панкайте С.В.

при секретаре Тарасовой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаренко Н.Ф., Гончаренко А.Н. к мэрии города Муниципального образования «Город Биробиджан» о признании права пользования жилым помещением и предоставлении жилого помещения,-

У С Т А Н О В И Л :

Гончаренко Н.Ф. обратился в суд с иском к ответчику о признании права пользования жилым помещением. Свои требования мотивировал тем, что с 2000 года по 13.02.2014 постоянно проживал в качестве члена семьи нанимателя по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлялось его падчерице ФИО4 (после брака ФИО1). В 2010 году ФИО1 умерла. Все это время истец содержал квартиру, оплачивал коммунальные услуги. В сентябре 2013 года жилой дом по адресу: <адрес> признан подлежащим сносу. В связи с этим Гончаренко Н.Ф. 13.02.2014 переселен по адресу: <адрес>, с ним заключен договор поднайма жилого помещения. 19.09.2014 мэрией г.Биробиджана в адрес истца вынесено предупреждение о выселении без предоставления другого жилого помещения на основании того, что у Гончаренко Н.Ф. нет оформленных прав на квартиру <адрес> в г.Биробиджане. На основании изложенного истец просит суд: 1) признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; 2) обязать мэрию муниципального образования «Город Биробиджан» предоставить истцу по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (отвечающее уст...

...ановленным санитарным и техническим правилам и нормам) в виде отдельной квартиры с размером общей площади не менее <данные изъяты> кв.м. на территории муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО; 3)Решение обратить к немедленному исполнению.

Определением суда от 26.11.2014 процессуальный статус третьего лица Гончаренко А.Н. изменен на соистца.

В судебном заседании истец Гончаренко Н.Ф. и его представитель Пекарь М.А. исковые требования поддержали и уточнили. Суду пояснили, что с ФИО1 сначала стала проживать ее мать ФИО2. В последствии в 2000г. к ним вселился Гончаренко Н.Ф. сожитель ФИО2 и отчим ФИО1 Все они вели совместное хозяйство, потом ФИО1 предоставили квартиру и она съехала. В спорной квартире остались проживать Гончаренко Н.Ф. и ФИО2. В 2001г. к ним вселился сын Гончаренко А.Н. с супругой Гончаренко С.Н.. Они продолжали вести совместное хозяйство: вместе стирали, убирали, варили кушать. Потом ФИО2 умерла, Гончаренко С.Н. с дочерью выехали, а Гончаренко А.Н. отбывал наказание в местах лишения свободы. В феврале 2014г. в связи со сносом дома по <адрес> Гончаренко Н.Ф. предоставлено жилое помещение по договору поднайма. Однако из этой квартиры его выселяют, так как его право пользования ранее занимаемым (спорным) жилым помещением ничем не подтверждено. Поэтому просили решение суда обратить к немедленному исполнению, истцу вынесено предупреждение о необходимости выселения из жилого помещения предоставленного по договору поднайма.

На основании изложенного просили суд: 1) признать за Гончаренко Н.Ф., Гончаренко А.Н. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; 2) обязать мэрию муниципального образования «Город Биробиджан» предоставить Гончаренко Н.Ф., Гончаренко А.Н. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам) в виде отдельной квартиры с размером общей площади не менее <данные изъяты> кв.м. на территории муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО; 3)Решение обратить к немедленному исполнению.

В судебном заседании истец Гончаренко А.Н. поддержал требования уточненные Гончаренко Н.Ф. и его представителем. Суду пояснил, что переехал жить в спорную квартиру к родителям в 2000г. вместе с женой Гончаренко С.Н. Все они вели совместное хозяйство: покупали продукты, стирали, убирали, делали ремонт квартиры. У них никогда не было никакого разделения. Несколько раз он с женой и ребенком временно выезжали из спорного жилья и снимали квартиры, но всегда возвращались в спорную квартиру и снова вели совместное хозяйство с Гончаренко Н.Ф. и ФИО2. С 2011г. он отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился в ноябре 2014г. и просит суд признать за ним право пользования жилым помещением и предоставить ему и отцу жилое помещение.

Третье лицо Гончаренко С.Н. в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что в 2010г. расторгла брак с Гончаренко А.Н. и была вынуждена съехать из спорной квартиры вместе с дочерью. До этого времени она вела совместное хозяйство с истцами и ФИО2.

В судебном заседании представитель ответчика Панкайте С.В. с исковыми требованиями согласилась частично. Суду пояснила, что право пользования спорным жилым помещением Гончаренко Н.Ф. подтверждается материалами дела, с указанным требованием она согласна. Считает, что право пользования спорным жилым помещением Гончаренко А.Н. не подтверждено. Мэрия не может предоставить истцам квартиру, так как Гончаренко Н.Ф. взамен снесенного дома фактически предоставлено жилое помещение по <адрес> по договору поднайма. Ответчик не мог заключить с Гончаренко Н.Ф. договор социального найма на указанную квартиру, так как право пользования истцом спорным жилым помещением ничем не подтверждалось. Жилое помещение по <адрес> полностью соответствует площади ранее занимаемого истцами жилого помещения и предоставлено с учетом Гончаренко А.Н., Гончаренко С.Н.. несовершеннолетней ФИО3. Поэтому в удовлетворении иска в части предоставления жилого помещения и обращения решения к немедленному исполнению следует отказать.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР (действовал до 01.03.2005) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно, ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Из представленных документов установлено, что ФИО4 31.07.1991 предоставлено жилое помещение по адресу <адрес>. В 1991г. ФИО4 вступила в брак и сменила фамилию на ФИО1». В спорной квартире с 15.10.1991 проживала семья ФИО1: муж и дочь. 11.02.1999 к ним вселилась мать нанимателя ФИО2, потом брат Гончаренко А.Н. (26.07.2000). В феврале 2001 в квартире зарегистрировался Гончаренко Н.Ф. 02.10.2001 семье ФИО1 предоставили жилое помещение по <адрес> и они снялись с регистрационного учета по спорной квартире. 12.02.2002 в квартире по <адрес> зарегистрировалась Гончаренко С.Н. и несовершеннолетняя ФИО3

Согласно материалам дела ФИО4 приходится дочерью ФИО2, которая сожительствовала с Гончаренко Н.Ф. С 1983г. семья ФИО2 – Гончаренко Н.Ф. проживала в <адрес> потом переехали в г.Биробиджан. Гончаренко Н.Ф. и ФИО2 приходятся родителями Гончаренко А.Н.. До 30.08.2010 Гончаренко А.Н. состоял в зарегистрированном браке с Гончаренко С.Н., от брака у них имеется дочь ФИО3.

Из представленных документов установлено, что истцы не имеют жилых помещений на праве собственности.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.04.2014 за Гончаренко С.Н. и несовершеннолетней ФИО3 признано право пользования спорным жилым помещением. Суд обязал мэрию города предоставить Гончаренко С.Н. и несовершеннолетней ФИО3 жилое помещение взамен спорной квартиры признанной непригодной для проживания. Из решения следует, что свидетели ФИО5 и ФИО6 подтвердили совместное проживание Гончаренко Н.Ф., Гончаренко А.Н. с ФИО4

Решение вступило в законную силу.

Обстоятельства вселения и проживания Гончаренко Н.Ф., Гончаренко А.Н. в спорном жилом помещении в суде поясняли свидетели ФИО7, ФИО8

Так, свидетель ФИО7 суду пояснила, что истцы ее соседи. Семья Гончаренко примерно с 2000г. до февраля 2014г. проживала по <адрес>. Сначала в этой квартире жила ФИО1, с семьей, потом к ней приехали ее мать, отец – Гончаренко Н.Ф. и брат – Гончаренко А.Н.. Все они проживали в спорной квартире вели совместное хозяйство. Потом ФИО1 дали квартиру, она с мужем и ребенком съехала. В спорном жилом помещении остались проживать Гончаренко Н.Ф. с супругой, сыном - Гончаренко А.Н. и невесткой. Они жили одной семьей, вели совместное хозяйство, споров и конфликтов по поводу квартиры у них не было.

Свидетель ФИО8 дала суду аналогичные показания.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, их показания логичны, последовательны и не противоречат материалам дела. Суд принимает показания свидетелей.

Суд не может принять довод представителя ответчика о том, что право пользования спорным жилым помещением Гончаренко А.Н. не подтверждено, так как указанные обстоятельства опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей.

На основании ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы вселились в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя ФИО4, вели с ней и ее семьей совместное хозяйство. При указанных обстоятельствах исковые требования в части признания права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о предоставлении жилого помещения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из представленных документов установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания и снесен в феврале 2014г. В связи со сносом аварийного жилья отделу по учету и распределению жилой площади поручено обеспечить переселение граждан из аварийного жилищного фонда в квартиры, приобретенные в рамках долгосрочной целевой программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании «Город Биробиджан» Еврейской автономной области на 2013-2015 годы».

На основании постановления мэрии города № от 06.02.2014 Гончаренко Н.Ф. по договору поднайма предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. С ним заключен договор поднайма указанного жилого помещения, на срок один год. Согласно п.1.4. договора, совместно с поднанимателем в жилое помещение вселяются: Гончаренко А.Н., Гончаренко С.Н. ФИО3, Пунктом 2.2.10. договора предусмотрено, что в день окончания срока действия настоящего договора (13.02.2015) поднаниматель и совместно с ним проживающие лица обязаны выехать из жилого помещения и сдать ключи.

В соответствии с материалами дела квартира по <адрес> состояла из 1 комнаты и имела общую площадь <данные изъяты>, жилую площадь – <данные изъяты> кв.м.

Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В связи с изложенным, суд считает, что требование о предоставлении жилого помещения заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Суд не может принять доводы представителя ответчика Панкайте С.В. о том, что требования истцов в части предоставления жилья не подлежат удовлетворению, так как Гончаренко Н.Ф. взамен снесенного дома фактически предоставлено жилое помещение по <адрес> по договору поднайма.

На основании ст.87 ЖК РФ жилое помещение взамен признанного непригодным для проживания предоставляется по договору социального найма. С Гончаренко Н.Ф. заключен договор поднайма на 1 год, следовательно мэрией города не выполнены требования ЖК РФ и исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Таким образом, предоставляемое истцам жилое помещение должно соответствовать следующим характеристикам: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям муниципального образования «Город Биробиджан», отвечать установленным санитарным и техническим требованиям, находиться в черте муниципального образования «Город Биробиджан», иметь вид отдельной квартиры, с размером общей площади не менее <данные изъяты> квадратных метра.

Принимая решение о предоставлении истцам жилого помещения, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно разъяснениям абз. 4 п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009 при выселении граждан из жилых помещений по основаниям перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом занимаемого ими жилого помещения другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями и не предполагает, в том числе, обязательное предоставление нескольких квартир с учетом бывших членов семьи нанимателя.

Как установлено судом, Гончаренко С.Н. и несовершеннолетняя ФИО3 не проживают с истцами. Брак между Гончаренко С.Н. и Гончаренко А.Н. расторгнут. Решением суда от 10.04.2014 суд обязал мэрию города предоставить Гончаренко С.Н. и несовершеннолетней ФИО3 жилое помещение взамен спорной квартиры признанной непригодной для проживания.

Указанные обстоятельства не означают, что истцам должно предоставляться иное жилое помещение нежели Гончаренко С.Н. и ФИО3 В соответствии с нормами ст.ст. 87, 89 ЖК РФ всем им в том числе и бывшим членам семьи Гончаренко А.Н. (Гончаренко С.Н. и ФИО3) должно быть предоставлено одно жилое помещение.

Ответчик правильно указал в договоре поднайма всех зарегистрированных в спорном жилом помещении граждан, но неверно заключил с ФИО9 договор поднайма.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцам и Гончаренко С.Н., ФИО3 должно быть предоставлено одно жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому.

Суд считает возможным обратить решение к немедленному исполнению, при этом учитываются следующие обстоятельства: жилое помещение, в котором истцы имели право пользования признано непригодным для проживания и снесено, право пользования иным жилым помещением у них не возникло, решение о предоставлении жилого помещения Гончаренко С.Н. и несовершеннолетней ФИО3 вступило в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гончаренко Н.Ф., Гончаренко А.Н. к мэрии города Муниципального образования «Город Биробиджан» о признании права пользования жилым помещением и предоставлении жилого помещения, удовлетворить.

Признать за Гончаренко Н.Ф., Гончаренко А.Н. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать мэрию муниципального образования «Город Биробиджан» предоставить Гончаренко Н.Ф., Гончаренко А.Н. благоустроенное применительно к условиям муниципального образования «Город Биробиджан» жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в черте муниципального образования «Город Биробиджан» в виде отдельной квартиры, с размером общей площади не менее <данные изъяты> квадратных метра.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в суд ЕАО в течение месяца через Биробиджанский районный суд.

Судья О.Н. Лаврущева