Гончаренко Олег Валентинович

Дело №2-871/2022

86RS0009-01-2022-001538-35

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Лангепас 01 ноября 2022 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Прохоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-871/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РВС»), обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014) и ответчиком был заключен кредитный договор №S_LN_3000_497451 от 18.09.2012, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначал...

...ьным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с договором №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015, заключенным между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 22.04.2015. В совою очередь в соответствии с договором №2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016, заключенным между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования долга перешло взыскателю 29.12.2016. На основании договора уступки прав требования от 12.11.2021, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования долга перешло истцу 12.11.2021.

Истец указывает, что на дату уступки общая сумма задолженности составляла 80753,45 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 32408,65 рублей, задолженность по процентам за пользование - 31502,87 рублей, задолженность по штрафам - 4250 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 600 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации - 10933,26 рублей, задолженность по госпошлине - 1058,67 рублей, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 12.11.2021.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_497451 от 18.09.2012 в сумме 63911,52 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2117,34 рублей.

Истец ООО «РВС», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отсутствие представителя истца на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст. 809 ГК РФ).

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1, п.2 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено следующее. В соответствии с заявлением от 18.09.2012 (л.д.9), ответчик ФИО1 присоединился к общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) (л.д.11-20) и Тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО) (л.д.22-23) в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ.

Тем самым, 18.09.2012 Связной Банк (ЗАО) и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №S_LN_3000_497451 от 18.09.2012, в соответствии с которым ответчику открыт СКС <номер> (л.д.46) и выпущена банковская карта <номер>********<номер>, которая получена ответчиком 18.09.2012 (л.д.10).

В соответствии с заявлением на оформление банковской карты «Связной Банк» (л.д.9), ответчику установлены следующие условия кредитования: лимит кредитования - 40 000 рублей, процентная ставка – 45% годовых, минимальный платеж 3000 рублей, расчетный период с 26-го по 25-е числа месяца, дата платежа 15-е число каждого месяца.

Таким образом, в соответствии с условиями договора АО «Связной Банк» осуществил открытие банковского счета, изготовил и предоставил ответчику банковскую карту, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Однако, ответчик в нарушение условий договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов, не исполняет.

20.04.2015 «Связной Банк» АО и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требований (цессии) №1/С-Ф, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Феникс» приняло права требования в полном объеме, в том числе, по кредитному договору №S_LN_3000_497451 от 18.09.2012, заключенному с ответчиком (л.д.23-27, 42).

29.12.2016 ООО «Феникс» передало требования по указанному выше кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) №2-Ф (л.д.27-30, 43), которое 12.11.2021, на основании договора уступки прав требования передало права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1 истцу ООО «РВС» (л.д.31-33, 43).

По правилам п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе и право на проценты.

Представленные истцом договора уступки прав требования соответствуют приведенным требованиям закона, недействительными не признаны, создают те правовые последствия, для возникновения которых заключены, и в достаточной мере свидетельствует о состоявшемся правопреемстве.

Из материалов гражданского дела следует, что у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 80 753,45 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 32408,65 рублей, задолженность по процентам за пользование - 31502,87 рублей, задолженность по штрафам - 4250 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 600 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации - 10933,26 рублей, задолженность по госпошлине - 1058,67 рублей,

Определением мирового судьи судебного участка №1 Лангепасского судебного района ХМАО-Югры от 17.12.2020, отменен ранее выданный судебный приказ мирового судьи от 30.11.2020, которым с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору (л.д.45)

На момент рассмотрения настоящего спора ответчиком не предоставлено сведений об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме, также как не представлено возражений по заявленной к взысканию суммы. При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в полном объеме.

Определяя размер задолженности ответчика, суд принимает расчеты истца, поскольку доказательств того, что задолженность погашалась в большем размере, ответчиком не представлено. Расчёт задолженности ответчика по договору рассчитан истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. Истец претендует на взыскание с ответчика суммы задолженности в размере 63 911 рублей 52 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 32408,65 рублей, задолженность по процентам за пользование - 31502,87 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 117,34 рублей, несение которых подтверждено представленными платежным поручениями (л.д.5-6).

Руководствуясь ст.12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер> <номер> выданный <данные изъяты> <персональные данные> <дата>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №S_LN_3000_497451 от 18.09.2012 в сумме 63 911,52 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 117,34 рублей, а всего взыскать 66 028 (шестьдесят шесть тысяч двадцать восемь) рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Майорова

К делу № 2 - 1094/2020

УИД 23RS0001-01-2020-001586-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 16 июня 2020 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Земцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Абинский район к Гончаренко О.В. о погашении записи о государственной регистрации договора аренды, в связи с окончанием срока его действия,

у с т а н о в и л:

Глава администрации МО Абинский район обратился в Абинский районный суд с иском к Гончаренко О.В., в котором просит погасить запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 28.12.2009 г. №, заключенного между администрацией МО Абинский район и ответчиком. Свои исковые требования мотивирует тем, что между администрацией МО Абинский район и Гончаренко О.В. заключен договор аренды земельного участка от 28.12.2009г. № 0100009449, площадью 1 496 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. Согласно п. 7.2 договора аренды земельного участка, срок его действия истекает 09.12.2019 г. и действовал в течение 10 лет. Согласно п.8.1 указанного договора, действие договора прекращается по истечении срока аренды земельного участка без письменного предупреждения. Ответчику направлено уведомление о прекращении аренды от 26.02.2020 г. № 857 и соглашение о расторжении договора аренды, однако до настоящего времени никаких сведений от ответчика не поступило. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.03.2020 г. № на земельном участке н...

...ет зарегистрированных объектов недвижимости, такое обстоятельство позволяет прийти к выводу о том, что ответчик своевременно не реализовал свое право на строительство, а равно на использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, соответственно в настоящее время утратил его.

В судебное заседание представитель истца администрации МО Абинский район не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Гончаренко О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Абинский сектор) в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

28.12.2009 г. между администрацией МО Абинский район и Гончаренко О.В. заключен договор аренды земельного участка №0100009449, площадью 1496 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.

Пунктом 4.3.12 арендатор обязан получить в течение трех месяцев после регистрации договора аренды земельного участка Абинским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в администрации поселения разрешение на строительство.

Согласно п.7.2 договора аренды земельного участка, срок его действия истекает 09.12.2019 г. и действовал в течение 10 лет.

Согласно п.8.1 указанного договора, действие договора прекращается по истечении срока аренды земельного участка без письменного предупреждения.

26.02.2020 г. Управление муниципальной собственности администрации МО Абинский район направило Гончаренко О.В.уведомление о прекращении аренды.

Однако указанное уведомление оставлено Гончаренко О.В. без внимания.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.03.2020 г. № 23/001/083/2020-9186 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> нет зарегистрированных объектов недвижимости.

В соответствии с п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Согласно ч. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку срок действия договора аренды закончился, а ответчик своевременно не реализовал свое право на строительство на предоставленном земельном участке.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования Абинский район подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199, 235-238 ГПК РФ,

суд

р е ш и л:

Иск администрации муниципального образования Абинский район к Гончаренко О.В. о погашении записи о государственной регистрации договора аренды, в связи с окончанием срока его действия, - удовлетворить.

Погасить запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка под индивидуальное жилищное строительство от 28.12.2009 г. №0100009449, заключенного между администрацией муниципального образования Абинский район и Гончаренко О.В..

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для погашения записи о государственной регистрации договора аренды: дата государственной регистрации 08.02.2011 г., номер государственной регистрации 23-23-18/005/2011-060.

Взыскать с Гончаренко О.В. в бюджет муниципального образования Абинский район государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2020 г.

Председательствующий О.И. Хомченкова

Дело № 2-2605/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2014 года г. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Катасоновой С.В.,

при секретаре Титенко И.В.,

с участием

заявителя Гончаренко О.В.

представителя заявителя Замуруева В.Н.,

представителя заинтересованного лица по доверенности от <дата> Голеницкого Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гончаренко О.В. о признании незаконным требования Федеральной таможенной службы Центрального таможенного управления Брянская таможня,

УСТАНОВИЛ:

Гончаренко О.В. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в соответствии с требованием Брянской таможни об уплате таможенных платежей от <дата> №... на него возложена обязанность по уплате таможенных платежей, пеней в размере <...> в связи с не вывозом с таможенной территории таможенного союза временно ввезенного транспортного средства в установленные сроки временного ввоза в соответствии со ст. 358 ТК РФ ТС, ст. 14 Соглашения Правительства РК, Правительства РБ от 18.06.2010 г. С указанным требованием не согласен, поскольку ввезенный им автомобиль находился на территории таможенного союза 4 месяца 2 дня, однако был вывезен в пределах годичного срока, в связи с чем он освобождается от уплаты таможенных платежей. Кроме того, им был пропущен срок временного ввоза транспортного средства по независящим от него причинам (неисправность автомобиля). Просит суд требование Брянской таможни от <дата> №... об уплате таможенных платежей на сум...

...му <...>. признать незаконным и отменить.

В судебном заседании заявитель Гончаренко О.В. и его представитель Замуруева В.Н., поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица – Брянской таможни по доверенности Голеницкий Д.А. в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что срок временного ввоза автомобиля "Н", г/н №..., номер кузова №..., <дата> выпуска был установлен до <дата> Установленный срок временного ввоза таможенным органом не продлевался. В результате таможенного контроля должностными лицами таможенного поста установлено нарушение срока временного ввоза, в отношении Гончаренко О.В. был составлен протокол об административном правонарушении от <дата> №.... Транспортное средство было вывезено с таможенной территории Таможенного союза <дата>, в связи с чем у Гончаренко О.В. возникла обязанность по уплате таможенных платежей.

Выслушав стороны, представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> в целях убытия с таможенной территории Таможенного союза в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП «Троебортное» Брянской таможни под управлением гражданина <...> Гончаренко О.В. прибыло транспортное средство "Н", г/н №... номер кузова №..., <дата> выпуска, которое было им временно ввезено на таможенную территорию Таможенного союза <дата> На данное транспортное средство МАПП «Троебортное» Брянской таможни был установлен срок временного ввоза автомашины до <дата>. Гончаренко О.В. взял на себя обязательство об обратном вывозе указанного транспортного средства в срок до <дата>., что подтверждается пассажирской таможенной декларацией заполненный и подписанной лично заявителем <дата>, имеющей отметку о сроке временного ввоза до <дата>.

Таким образом, Гончаренко О.В. знал о наличии у него обязанностей об обратном вывозе транспортного средства в установленный срок, однако в нарушение ст. 358 ТК ТС им было вывезено указанное транспортное средство за пределы территории Таможенного союза только <дата>

В соответствии с ч. 2 ст. 358 ТК ТС и п. 22 Приложения 3 к Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском от 18.06.2010 г. (далее Соглашение) следует, что иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

Согласно ч. 5 ст. 358 ТК ТС установлено, что в случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе, транспортных средств, установлен гл. 49 Таможенного кодекса таможенного союза а также Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском от 18.06.2010 г.

В соответствии с п.3 ст. 11 Соглашения, транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранного государства, временно ввозимые на таможенную территорию Таможенного союза иностранными физическими лицами любым способом, - на срок своего временного пребывания на этой территории, но не более чем на один год, могут использоваться на таможенной территории Таможенного союза физическими лицами, осуществившими их ввоз. До истечения срока временного ввоза указанные транспортные средства, подлежат таможенному декларированию таможенному органу с целью выпуска в свободное обращение, с целью обратного вывоза или помещения под таможенные процедуры установленные Таможенным Кодексом Таможенного союза.

Согласно п.2 ст.5 Соглашения, товары для личного пользования, вывозимые с таможенной территории таможенного союза и подлежащие таможенному декларированию в соответствии с Кодексом и настоящим Соглашением, находятся под таможенным контролем с момента регистрации пассажирской таможенной декларации и до пересечения ими таможенной границы.

Товары для личного пользования, вывозимые с таможенной территории таможенного союза и не подлежащие таможенному декларированию в соответствии с настоящим Соглашением, находятся под таможенным контролем с момента совершения действий, непосредственно направленных на осуществление вывоза товаров для личного пользования, и до пересечения ими таможенной границы.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Соглашения, установлена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, прекращается (помимо иных оснований) у декларанта с момента вывоза транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза и вывозимых до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, за исключением случаев, когда до завершения сроков временного ввоза наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов.

При этом в соответствии с п.п. 3 п. 6 ст. 14 Соглашения, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств при невывозе транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза, до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза - день истечения срока их временного ввоза.

При этом согласно ст. 75 ТК ТС, объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.

Таким образом, в случае, если обратный вывоз временно ввезенного транспортного средства осуществляется по истечении установленного таможенным органом срока временного ввоза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном п. 7 ст. 14 Соглашения, т.е. в размерах, соответствующих суммам таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при выпуске товаров для личного пользования в свободное обращение, исчисленным на день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, в соответствии с которой транспортные средства были выпущены для личного пользования с целью временного нахождения на таможенной территории таможенного союза.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гончаренко О.В. декларирование транспортного средства и уплату таможенных платежей в установленные сроки не произвел.

Таким образом, гражданином <...> Гончаренко О.В был нарушен срок вывоза вышеуказанного автомобиля за пределы таможенной территории Таможенного союза, не выполнив требования статьи 358 ТК ТС и совершил при этом административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.18 КоАП России.

В соответствии с п.1 ст.93 ТК ТС таможенные пошлины, налоги взыскиваются таможенным органом, которым произведен выпуск товаров.

В связи с вышеизложенным Брянской таможней в соответствии с Федеральным Законом от 27.11.2010 N 311-Ф3 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" <дата> был составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей №....

В соответствии с п. 1 ст. 91 ТК ТС в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза.

Пунктом 4 статьи 91 ТК ТС установлено, что при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней установлен ст. 151 указанного Федерального закона.

В соответствии с п.2 ст. 151 указанного Федерального закона за исключением случаев, предусмотренных частями 5-8 ст. 151, пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов, начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных &apos; пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с указанием ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России, устанавливается в размере 8,25 % годовых.

До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ФЗ № 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Руководствуясь указанной нормой, <дата> Брянской таможней в адрес Гончаренко О.В. было направлено обжалуемое требование №..., об уплате таможенных платежей в сумме <...>., произведенных с учетом следующих сведений: год выпуска транспортного средства -<дата>, объем двигателя -<...> куб.см., ставка – 3,5 ЕВРО на 1 куб. см рабочего двигателя, курс ЕВРО на 24.08.2013 года – 44, 1022 рублей за 1 ЕВРО. Сумма, подлежащая уплате = <...> = <...> х 44,1022 х3,5, а так же об уплате пени в сумме <...>., исходя из расчета 0,0825 (ставка рефинансирования) / 300 х 65 дней (период с <дата> по <дата>) х <...> руб.

В соответствии с ч. 11 ст. 152 указанного Федерального закона, срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 календарных дней со дня получения указанного требования.

Согласно п. 16 ст. 152 указанного Федерального закона, требование об уплате таможенных платежей считается полученным по истечении шести дней со дня отправления заказного письма.

Доводы заявителя и его представителя в части того, что в силу ст. 277 ТК ТС и п.5 ст. 358 ТК ТС заявитель освобождается от уплаты таможенных пошлин, поскольку вывез автомобиль с территории таможенного союза в течение года, суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм закона.

Доводы заявителя о том, что им был нарушен срок временного ввоза по независящим от него причинам (в связи с ремонтом автомобиля), суд находит необоснованными, поскольку Гончаренко О.В. обжалует не постановление о привлечении его к административном правонарушении, где подлежит доказыванию наличие его вины, а требование об уплате таможенных платежей, которое устанавливает обязанность по уплате таможенных платежей на основании норм ТК ТС и Федерального Закона от 27.11.2010 N 311-Ф3 "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Кроме того, как установлено представленными материалами дела заявитель не воспользовался своим правом, предусмотренным ч.2 ст. 358 ТК ТС, на продление срока временного ввоза транспортного средства для личного пользования в пределах одного года со дня его временного ввоза, с мотивированным заявлением в соответствующий таможенный орган по данному вопросу не обращался, каких либо препятствий к обращению с таким заявлением у заявителя не имелось.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Гончаренко О.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий Катасонова С.В.