Гончаров Андркй Александрович

13 мая 2016 года гор.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.

с участием истицы Белоус М.В., представителя ответчика – адвоката Гончарова А.А. по ордеру №56110 от 11.04.2016 года

при секретаре Татаркиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоус М. В. к Белоус А. С., третьему лицу Управлению Федеральной Миграционной службы по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Белоус М.В. обратилась в суд с указанным иском к Белоус А.С. и третьему лицу УФМС России по Ростовской области, мотивировав свои требования тем, что она является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой с 2008 года с зарегистрирован её бывший муж Белоус А.С. После расторжения брака 21.09.2012 года ответчик выехал из её квартиры, где он проживает, ей неизвестно, вещей ответчика в её квартире нет, принадлежащим ей жилым помещением не пользуется, какие-либо договорные обязательства о праве пользования жилым помещением между ними отсутствуют. Однако ответчик с регистрационного учета не снялся, что ущемляет её права собственника, поэтому она просит признать Белоус А.С. утратившим право пользования жилым помещением, обязать МО УФМС России по Ростовской области в Зерноградском районе снять его с регистрационного учета и взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы за оплату государственной пошлины – 300 рублей и за изготовле...

...ние иска – 3000 рублей.

В судебном заседании Белоус М.В. свои исковые требования поддержала и подтвердила доводы иска.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Гончаров А.А., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признал.

Ответчик и представитель третьего лица, в судебное заседание не явились, при этом представитель третьего лица был заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, место жительства ответчика суду неизвестно, поэтому в силу ст.ст.50, 119, 167 ч.5 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица с участием представителя ответчика - адвоката Гончарова А.А., назначенного судом.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии с ч.ч.1,2,4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истица Белоус ФИО6 является собственницей земельного участка и расположенной на нем квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности за истицей зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует из свидетельств о государственной регистрации права от 25.04.2008 г. (л.д.9, 10) и Выписки из ЕГРП от 11.05.2016 года.

Из материалов дела и объяснений истца следует, что в указанной квартире с 28.08.2008 года по настоящее время зарегистрирована ответчик Белоус А. С. (л.д.35), который на момент постановки на регистрационный учет являлся супругом истицы и был зарегистрирован в жилом помещении, как член семьи собственника. ДД.ММ.ГГГГ брак между Белоус А.С. и Белоус М.В. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Усть-Донецкого района от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.18), до расторжения брака в 2011 году ответчик выехал на новое место жительства и в спорной квартире не проживает, его вещей там нет, с указанного времени стороны не поддерживают семейных отношений, взаимной поддержки друг другу не оказывают. Какого-либо соглашения о праве пользования жилым помещением между сторонами не имеется, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, вследствие чего он утратил право пользования данной квартирой.

В силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пп."е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пункту 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 г. N288, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В нарушение требований ч.1 ст.56 и ч.1 ст.68 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, ответчицей не предоставлено в суд доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета после вступления в законную силу решения суда.

Разрешая требование истца об обязании УФМС России по Ростовской области снять ответчика с регистрационного учета, суд не находит оснований для его удовлетворения, так как вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета, а обязанность может быть возложена на УФМС России по РО только после неисполнения вступившего в законную силу решения суда. УФМС России по РО является по делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, относится к органам регистрационного учета, не является ответчиком по делу и прав истицы не нарушало, поэтому в данной части требования истицы не подлежат удовлетворению.

В силу требований ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ ответчик обязан возместить истице понесенные ею расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.5) и на изготовление искового заявления в размере 3000 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №17 от 05.05.2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Белоус М. В. к Белоус А. С., третьему лицу Управлению Федеральной Миграционной службы по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Белоус А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Белоус А. С. в пользу Белоус М. В. судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, на изготовление искового заявления - 3000 рублей, а всего 3 300 (три тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда М.В.Челомбитко