Гончарова Маргарита Арсентьевна

Дело № 2-1905/10

Решение

Именем Российской Федерации

08 сентября 2010 года

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Ямчуковой Л.В., при секретаре Н.В. Хруниной, с участием прокурора Е.Г. Бегляровой, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой М.А. к Хозяиновой Ю.Б., Хозяинову И.Б. о выселении; по встречному иску Хозяиновой Ю.Б. к Гончаровой М.А., Администрации города Омска о признании сделки недействительной, сохранении права пользования жилым помещением,

Установил:

Гончарова М.А. обратилась в суд с названным иском к Хозяиновой Ю.Б., Хозяинову В.Б., Хозяинову И.Б., указывая, что является собственником жилого помещения - квартиры № Номер обезличен дома № Номер обезличен по улице. .. в городе Омске, где проживает с 1971 года. Квартира состоит из двух изолированных комнат, жилой площадью 27,70 кв.м. 29 июня 1992 года, на основании постановления главы администрации города Омска за № 437-р указанная квартира передана истцу в порядке приватизации, о чем Дата обезличена года выдано соответствующее регистрационное удостоверение. 08 сентября 1992 года с ее согласия в спорном жилом помещении был зарегистрирован Хозяинов В.Б. (внук), где проживал в течение 10 лет. В 1997 году в спорное жилое помещение вселилась Хозяинова Ю.Б. (дочь) совместно с сыном Хозяиновым И.Б. (внук). В 2005 году с согласия истца ответчик Хозяинова Ю.Б. была зарегистрирована в спорном жилом помещении. В настоящее время Хозяинова Ю.Б. не оплачивает коммунальные платежи в течение 8 месяцев, а Хозяинов В.Б. в течение 2 лет. Между всеми проживающими в квартире лицами сложились конфликтные отношения, истцу чинят препятствия в пользовании всем жилым помещением, в частности, ...

Показать ещё

...запретили пользоваться балконом, угрожают физической расправой. В связи с чем, просит о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, взыскании судебных расходов, связанных с составлением искового заявления, в размере 2.000 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству Гончаровой М.А. уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ основания заявленных требований. Ссылается на то, что ранее в 1999 году также обращалась в суд с заявлением о выселении ответчиков, однако на данный момент требования основаны на нормах нового жилищного законодательства - положениях ст.30,31,35 ЖК РФ. Ответчики, несмотря на кровное родство, не являются членами ее семьи, совместное хозяйство не ведут. Питаются раздельно, приобретая каждый себе продукты питания; помощь со стороны родственников отсутствует. В связи с имеющимися заболеваниями истцу противопоказано волнение, однако, конфликтные ситуации негативно влияют на состояние здоровья.

Не согласившись с заявленными требованиями, Хозяинова Ю.Б обратилась в суд со встречным иском к Гончаровой М.А., Администрации города Омска о признании недействительной сделки по приватизации спорного жилого помещения, указывая, что в 1971 году на основании ордера, выданного на имя Гончаровой М.А., вселилась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи; в соответствии с положениями ст. 51 ЖК РСФСР заключен договор найма. В период с 1974 года по 1997 год в указанной квартире не проживала, в том числе не была зарегистрирована. При этом, указанный выше договор найма жилья в порядке, предусмотренном ст. 88,89 ЖК РСФСР не изменялся и не расторгался. В 1992 году Гончарова М.А. приватизировала жилое помещение, получив соответствующее регистрационное удостоверение. Считает, что на момент оформления приватизации жилья она обладала правом пользования указанным жилым помещением и соответственно имела право на его приватизацию. Кроме того, находилась под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение относительно своего права проживания в спорной квартире, поскольку думала, что будет обеспечена жильем. В связи с чем, просит признать недействительной сделку по приватизации спорного жилого помещения, сохранить за ней право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Гончарова М.А., представитель Закурдаева М.Б., допущенная к участию в процессе в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные уточненные требования поддержали по основаниям, изложенным выше. Встречные исковые требования считают не подлежащими удовлетворению, как не основанные на законе. Дополнительно пояснив, что Хозяинова Ю.Б. добровольно снялась с регистрационного учета в 1975 году и проживала по ул.. .. до февраля 1979 года. В период с 10.10.1992 года по 25.10.2005 года Хозяинова Ю.Б. была прописана и проживала в. .., и 30 октября 2000 года Хозяинова Ю.Б. продала указанный дом. Считают, что отсутствуют основания для восстановления срока исковой давности.

В судебное заседание ответчики Хозяинова Ю.Б., Хозяинов И.Б. - не явились, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В предыдущем судебном заседании Хозяинов И.Б. исковые требования не признал, пояснял, что в спорной квартире не зарегистрирован, постоянно там не проживает, приходит в гости к матери ( Хозяиновой Ю.Б.). С Гончаровой М.А. не общается, так как между ними происходят конфликты. В настоящее время вынужден постоянно проживать у отца, из-за чего сложились напряженные отношения с семьей отца.

В судебном заседании представитель Хозяиновой Ю.Б. ( по доверенности) исковые требования не признал, просит о прекращении производства по делу, в связи с тем, что с аналогичными требованиями о выселении ответчиков из спорного жилого помещения Гончарова М.А. обращалась в суд 21.09.1999 года, судом принят отказ от иска и производство по делу прекращено. Доводы встречного иска поддержал в полном объеме. Просит о восстановлении пропущенного срока исковой давности на право обращения в суд с иском.

В судебном заседании ответчик Хозяинов В.Б. иск не признал. Подтвердил факт того, что истец и ответчики не ведут совместного хозяйства, состоят в конфликтных отношениях.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Омска - не явился, извещен надлежаще, письменного отзыва не представил.

Выслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего необоснованным основной иск, а встречные требования подлежащими удовлетворению в части сохранения права пользования жилым помещением, исследовав материалы гражданского дела, отказной материал КУСП 779/470 от 18.01.2010 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые оная ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Центрального районного суда г. Омска от 08.09.2010 года принят отказ от иска Гончаровой М.А. к Хозяинову В.Б. о выселении, в связи с добровольным урегулированием спора, производства по делу в указанной части прекращено.

Статья 1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" устанавливает, что 1 марта 2005 года вводится в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что 1 марта 2005 года: Жилищный кодекс РСФСР признается утратившим силу.

В соответствии со ст. 5 Закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1, 2 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Омского городского Совета депутатов трудящихся от 16.12.1970 года на имя Гончаровой М.А. был выдан ордер № Номер обезличен от 20.01.1971 года на право занятия жилой площади в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу:. .., на состав семьи три человека. В ордере также были указаны: Г.Д.И. - мать, Гончарова Ю.Б. - дочь. л.д. 165-165 оборот/.

Согласно копии лицевого счета, в указанной квартире постоянно зарегистрированы Гончарова М.А. - окс, дата регистрации 24.02.1971 года, Хозяинова Ю.Б. - дочь, дата регистрации с 01.02.2005 года. л.д. 5/. С 08.09.1992 года по 22.07.2010 года в квартире также был зарегистрирован внук - Хозяинов В.Б.

В судебном заседании установлено, что Хозяинова Ю.Б. была зарегистрирована в спорном жилом помещении с 18.12.1974 года по 26 марта 1975 года (л.д.86), в связи с регистрацией брака с 04.04.1975 года по 27.02.1979 года была зарегистрирована и проживала по адресу:. .. (л.д.137)

В период с 1979 года по 1992 год Хозяинова Ю.Б. проживала и была зарегистрирована. .., данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В период с 10 октября 1992 года по 25.10.2000 года Хозяинова Ю.Б. с членами семьи - дети Хозяинов В.Б., Хозяинов И.Б., Х.А.Б. были зарегистрированы и проживали по адресу:. .. (л.д.138). Указанный жилой дом принадлежал Хозяиновой Ю.Б. на праве собственности до 30.10.2000 года согласно договору купли-продажи, зарегистрированного в установленном законом порядке (л.д.139).

В порядке приватизации на основании регистрационного удостоверения, выданного Омским городским бюро технической инвентаризации на основании Постановления главы администрации г. Омска от 29.06.1992 года № 437 р, Гончаровой М.А. на праве собственности, в соответствии с Законом РФ о приватизации жилищного фонда, принадлежит квартира № Номер обезличен, расположенная по адресу:. ... л.д. 75, 76-77/.

Хозяиновой Ю.Б. заявлено требование о признании недействительной сделки -договора безвозмездной передачи в собственность Гончаровой М.А. жилого помещения.

Статья 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» определяют, приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" согласие лица, совместно проживающего в качестве члена семьи с лицом, имеющим намерение приватизировать занимаемое по договору найма жилое помещение, является обязательным условием для осуществления приватизации. Давая согласие на приватизацию жилья членам своей семьи и не принимая в ней непосредственное участие, такое лицо не отказывается от принадлежащего ему права пользования данным жилым помещением и исходит из того, что это право сохранится за ним и после приватизации.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, на момент приватизации спорного жилого помещения, в квартире № Номер обезличен дома № Номер обезличен по ул.. .. в г.Омске была зарегистрирована только Гончарова М.А., следовательно согласия иных лиц на участие в приватизации законом не предусмотрено.

Довод Хозяиновой Ю.Б. о заблуждении относительно своего права проживания в спорном жилом помещении суд находит несостоятельным, поскольку как видно из договора купли-продажи от 13.10.2000 года, Хозяиновой принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный в. .., на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного ( постоянного) пользования землей, выданного Дата обезличена года Администрацией красноярского сельского совета Омского района Омской области № Номер обезличен. На указанном земельном участке Хозяиновой возведен жилой дом, принадлежащий на праве собственности, на основании постановления Главы районного самоуправления администрации Омского района от 02.11.99 года л.д.140).

С учетом изложенного, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании недействительной сделки по приватизации спорного жилого помещения. Иных доказательств в обоснование довода о наличии заблуждения относительно правовой природы сделки в соответствии с положениями ст. 178 ГК РФ Хозяиновой Ю.Б. не представлено.

При этом, заблуждение Хозяиновой Ю.Б. относительно мотивов сделки не имеет правового значения, поскольку Хозяинова Ю.Б. не являлась участником сделки.

В порядке ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности на право обращения в суд с названным требованием поскольку в судебном заседании Хозяиновой Ю.Б. не оспаривалось, что о приватизации квартиры ей было известно еще в 1992 году. Иных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, общего хозяйства не ведут, имеют раздельный бюджет, приобретают продукты питания для себя каждый самостоятельно, Хозяинова передает денежные средства для оплаты за коммунальные услуги Гончаровой, но несвоевременно, пользуются жилым помещением в соответствии со сложившимся порядком.

Следовательно, применимо к положениям ст. 31 ЖК РФ ответчики не могут быть признаны членами семьи собственника жилого помещения - Гончаровой М.А.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается независимо от его фактического нахождения в спорном жилом помещении и (или) невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Бывший член семьи собственника не может быть выселен при наличии условий, предусмотренных статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ. Таким образом, действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется только на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Часть 4 статьи 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть на основании решения суда сохранено на определенный срок за бывшим членом его семьи при наличии обстоятельств, указанных в названной статье. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 5 статьи 31 ЖК РФ). Следовательно, закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника с прекращением семейных отношений. Прекращение права пользования жилым помещением является основанием для выселения бывшего члена семьи собственника из занимаемого им жилого помещения собственника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, не ведут совместного хозяйства, суд считает подлежащим удовлетворению требование Гончаровой М.А. о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, что не противоречит положениям ст. 30, 35 ЖК РФ.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 « О некоторых вопроса, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением ( купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения ( отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимание обстоятельств ( состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья и т.п.).

Как следует из материалов дела, Хозяинова Ю.Б. в качестве собственника объектов недвижимости на территории Омской области и Ханты-Мансийскому ОА не значится. л.д. 117, 186/.

Кроме того, суду также представлены доказательства материального положения ответчиков, которое не позволяют им обеспечить себя иным жилым помещением, Хозяинова Ю.Б. имеет пенсионный возраст ( 57 лет), Хозяинов И.Б. работает. ...

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным сохранить за Хозяиновой Ю.Б., Хозяиновым И.Б. право пользования спорным жилым помещением сроком на шесть месяцев.

При этом довод представителя Хозяиновой Ю.Б. наличии оснований для прекращения производства по делу, в виду того, что с аналогичными требованиями о выселении ответчиков из спорного жилого помещения Гончарова М.А. обращалась в суд 21.09.1999 года по аналогичным основания суд находит необоснованным, поскольку с учетом характера спорных правоотношений, изменения правовой природы спора, не имеет преюдициального значения определение Центрального районного суда г. Омска от 21.09.1999 года о принятии отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Размер понесенных истцом расходов по составлению искового заявления в размере 2.000 рублей подтвержден материалами дела. л.д. 6,7/.

В связи с чем, требование о взыскании судебных расходов с ответчиков в пользу истца подлежит удовлетворению в равных долях, т.е. по 1.000 рублей 00 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Выселить Хозяинову Ю.Б., Хозяинова И.Б. из жилого помещения - квартиры № Номер обезличен дома № Номер обезличен по улице. .. в городе Омске.

Сохранить за Хозяиновой Ю.Б., Хозяиновым И.Б. право пользования жилым помещением - квартирой № Номер обезличен дома № Номер обезличен по улице. .. в городе Омске сроком на шесть месяцев.

В удовлетворении исковых требований Хозяиновой Ю.Б. к Гончаровой М.А., Администрации города Омска о признании сделки недействительной требований отказать.

Взыскать с Хозяиновой Ю.Б., Хозяинова И.Б. в пользу Гончаровой М.А. судебные расходы по 1.000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Ямчукова

Свернуть