Гондарук Андрей Аркадьевич

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 13 октября 2020 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Сухарникова Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Всеволожского городского прокурора ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, работающего изолировщиком в <данные изъяты>», женатого, не имеющего на иждивении детей и других родственников, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут незаконно, умышленно для личного употребления без цели сбыта хранил во внутреннем кармане куртки, надетой на нем и ему принадлежащей, вещество являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа- пирролидиновалерофенон, массой 0,42 грамма, то есть в значительном размере, вплоть до момента его задержания сотрудниками полка ППСП ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут у <адрес> в д. ФИО1 <адрес> и последующего изъятия вышеуказанного вещества в указанной массе в ходе личного досмотра, проведенного в помещении дежурной части 87 отдела полиции, расположенного по адресу: Ленинг...

...радская область, Всеволожский район, п. Кузьмоловский, ул. Школьная, д.13, в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему уголовному делу по ходатайству подсудимого ФИО2 дознание проводилось в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме. В связи с этим, судебное разбирательство в отношении него осуществлено в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ранее ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением и квалификацией действий он согласен в полном объеме, против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, подсудимый ФИО2 не возражал и сообщил, что в принятом решении о проведении дознания в сокращенной форме отсутствует самооговор.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО7 поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель ФИО8 заявила о своем согласии с предъявленным ФИО2 обвинением и также не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу в вышеуказанном порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, посчитал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В порядке части 2 статьи 226.9 УПК РФ исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении в отношении ФИО2, который свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, полностью признал, помимо полного признания вины подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждена собранной по делу совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.После исследования изложенных в обвинительном постановлении доказательств, суд, оценивая их, признает их полными, достоверными, взаимодополняющими и взаимосвязанными между собой, а также полностью подтверждающими вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке статьи 226.9 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для освобождения его от уголовной ответственности суд не установил.

При назначении наказания, при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоящего, женатого, не имеющего на иждивении детей и других родственников, работающего, по месту жительства характеризующего удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также то, что дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме, то есть положения ст. 226.9 УПК РФ.

Обстоятельств, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, его отношение к содеянному, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая имущественное положение подсудимого, трудоспособного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Наказание ФИО2 назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о вещественном доказательстве – наркотическом средстве, суд, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости его хранения до принятия решения по выделенному в отдельное производство материалам уголовного дела.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: смесь, содержащую наркотическое средство (квитанция № от 16.09.2020г.), хранящееся в камере хранения УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель - УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН- №; КПП- №; БИК- №; счет получателя: № в отделении Ленинградском, код ОКТМО- №; код дохода №; УИН №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья