Гоненко Алексей Владимирович

Дело №2-87/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Терновой Ю.В., при секретаре Батоболотовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ГАВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 26 декабря 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ГАВ был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 128 000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 23,90 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитентного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в размере 3674,87 рублей, согласно графику платежей. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому предоставлена реструктуризация задолженности, отсрочка погашения основного долга, а также срочных процентов, начиная с 26.12.2013 года на срок 3 месяца. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом. Согласно выписке по договору цессии №64/79 от 23.12.2015 года. сумма задолженности по основному долгу составила 111 126,78 рублей, по процентам 76 201,84 рублей, пени 21 383,94 рублей, госпошлина 2208,24 рублей. 23 декабря 2015 года между Банком и истцом заключен договор о передаче прав требований, согласно которому банк уступил цессионарию требования к должникам на основании кредитных договоров. В том числе были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору. В период с 23.12.2015 по 30.07.2018 года ответчик уплатил в пользу истца платежи в счет погаш...

...ения задолженности по кредитному договору в сумме 103 133,70 рублей, которые были зачислены истцом в первую очередь на погашение процентов, во вторую в счет погашения задолженности по основному долгу. Таким образом, задолженность по процентам составила 0 рублей, по основному долгу 84194,92 рублей, пени 21 383,94 рублей. Истцом заявлено о снижении размера неустойки до 8400 рублей. Просит взыскать с ГАВ в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 92 594,92 рублей, из которых 84 194,92 рублей – сумма основного долга, 8400 рублей – сумма неустойки, а также государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ГАВ в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. В судебном заседании 10 апреля 2019 года исковые требования не признал, указав, что задолженность по кредитному договору удержана с его заработной платы в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст. 810 ГК РФ). Данные нормы в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ применяются к кредитным отношениям.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что согласно заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ГАВ кредитному договору № от 26.12.2012 года Банк обязуется предоставить заемщику (ответчику) кредит «Потребительский кредит» в сумме 128 000 рублей под 23,90 процентов годовых для цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. А ответчик обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, аннуитентными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Обязательства Банка перед ответчиком по договору выполнены.

В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по кредиту, 26 мая 2015 года мировым судьей судебного участка №27 Шилкинского судебного района Забайкальского края на основании заявления ОАО «Сбербанк России» был вынесен судебный приказ №2-923/2015 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.12.2012 года за период с 24.07.2014 по 16.03.2015 года в размере 160 824,72 рублей, в том числе просроченный основной долг 111 126,78 рублей, просроченные проценты в размере 28 314 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 8 957,36 рублей, неустойка за просрочку погашения процентов в размере 12 426,58 рублей с ГАВ.

20 августа 2015 года на основании заявления представителя ПАО «Сбербанк России» возбуждено исполнительное производство № в отношении ГАВ на основании судебного приказа 2-923/2015 года.

11 октября 2016 года определением мирового судьи по судебному приказу 2-923/2015 заменен взыскатель ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «ТРАСТ», в связи с заключением договора уступки прав требования (цессии) №64/79 от 23.12.2015 года.

29 марта 2017 года исполнительное производство № в отношении ГАВ, возбужденное на основании судебного приказа 2-923/2015 года окончено. Установлено, что в ходе исполнения взыскание произведено частично – взыскана сумма в размере 107 160,24 рублей. Взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

21 июня 2017 года представитель ООО «ТРАСТ» обратился в Шилкинский РОСП УФССП по Забайкальскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа 2-923/2015 от 26.02.2015 года о взыскании с ГАВ кредиторской задолженности в сумме 163 032,96 рублей.

12 июля 2017 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ГАВ на основании судебного приказа 2-923/2015 года, с суммой задолженности 163 032,96 рублей, взыскатель ООО «ТРАСТ». В рамках данного производства с ГАВ взыскана сумма в размере 8089,24 рублей, которая постановлением от 23.07.2017 года перераспределена взыскателю ООО «ТРАСТ».

Из ответа Шилкинского РОСП от 10.04.2019 года следует, что по исполнительному производству № от 20.08.2015 года в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» с ГАВ взыскано 107160,24 рублей. По исполнительному производству № от 12.07.2017 года в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ» с ГАВ от удержано 8089,24 рублей.

21 июля 2017 года определением мирового судьи судебный приказ №2-923/2015 года от 26.05.2015 года о взыскании с ГАВ задолженности в размере 160 824,72 рублей в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» отменен, в связи с поступлением возражений от должника.

11 августа 2017 года исполнительное производство № от 12.07.2017 года прекращено.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» от 21.11.2018 года ГАВ задолженности по кредиту № от 26.12.2012 года не имеет.

Из справки Байкальского банка Сбербанк России №0018 от 20.02.2019 года следует, что по состоянию на 25.12.2015 года задолженность по договору от 26.12.2012 года №, заключенному с ГАВ по состоянию на 25.12.2015 года составляет 179 715,32 рублей, в том числе задолженность по неустойке 21 383,94 рублей, проценты по кредиту 47 204,60 рублей, ссудная задолженность 111 126,78 рублей.

Согласно справке Центральной дирекции инфраструктуры №169 от 27.11.2018 года задолженность в сумме 174445,27 рублей по исполнительному листу от 26.05.2015 года удержана с ГАВ полностью в ноябре 2017 года. Представлена расшифровка удержаний по исполнительному листу за период с 01.09.2015 по 31.12.2017 года.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На момент уступки прав (требований) задолженность ГАВ составляла 179 715,32 рублей, что подтверждается справкой банка от 20.02.2019 года. К выписке из договора №64/79 от 23.12.2015 года, где указана сумма задолженности в размере 210920,8 рублей, суд относится критически, поскольку сам договор суду не представлен.

Из материалов дела видно, что на основании судебного приказа 2-923/2015 года за период с 01.09.2015 по 31.12.2017 года с заработной платы ГАВ была удержана задолженность в сумме 174 445,27 рублей, что опровергает довод истца о том, что по состоянию на 30.07.2018 года должник уплатил лишь 103 133,70 рублей.

Так, на момент окончания исполнительного производства № 29.03.2017 года с заработной платы ГАВ было удержано 107 160,24 рублей. Вместе с тем, после окончания исполнительного производства, удержания с заработной платы ГАВ не прекратились, в апреле 2017 года было удержано 6908,59 рублей, в мае 2017 года 7220,47 рублей, в июне 2017 года 8089,24 рублей, в июле 2017 года 7821,26 рублей, в августе 2017 года 16890,97 рублей, в сентябре 2017 года 1379,92 рублей, в октябре 2017 года 6132,19 рублей, в ноябре 2017 года 5169,65 рублей.

В пользу взыскателя ООО «Траст» была перераспределена лишь сумма 8089,24 рублей. Однако, данный факт не свидетельствует о неполном исполнении своих обязательств должником.

Довод представителя истца о том, что удержания с ГАВ после отмены судебного приказа 21.07.2017 года производились ошибочно, суд отклоняет. Как следует из материалов дела, исполнительное производство было прекращено 29.03.2017 года, второе исполнительное производство возбуждено 12.07.2017 года. Однако, в этот период удержания с ГАВ продолжались, в частности, сумма от 03.04.2017 года в размере 5969,79 рублей принята от ГАВ ООО «ТРАСТ» в счет оплаты задолженности, о чем свидетельствует представленная справка.

При этом, факт неполучения истцом удержанных с ответчика сумм не доказан. Кроме того, данное обстоятельство не должно нарушать права ответчика, надлежащим образом исполнившего свои обязательства и не должно привести к двойному взысканию с ответчика указанных сумм.

Учитывая изложенное, требования подлежат частичному удовлетворению, в размере неисполненного обязательства ответчика в сумме 5270,05 рублей (179 715,32 рублей - 174 445,27 рублей).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 178,68 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к ГАВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ГАВ в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 26.12.2012 года в размере 5270,05 рублей, государственную пошлину 178,68 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шилкинский районный суд.

Председательствующий Ю.В. Терновая