Гонтар Антонина Михайловна

Дело № 2 - 406/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» января 2013 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Барановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гонтарь А.М. к МИФНС № 13 по Ростовской области, Администрации г. Новочеркасска, третье лицо: Гонтарь Е.И., о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Гонтарь А.М. обратилась в суд с исковым заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования указав следующее.

Согласно договору на передачу квартир в собственность граждан, кв. № в доме № литера <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. по <адрес> передана в долевую собственность Г.И.П., Гонтарь А.М. Гонтарь Е.И. по <данные изъяты> доли каждому.

<дата> Г.И.П. умер. <дата> истец, являясь супругой наследодателя, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Г.И.П. Гонтарь Е.И. - дочь наследодателя обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от права наследования по закону после смерти Г.И.П.

В квартире <данные изъяты> в жилом доме литер <данные изъяты> по <адрес> произведена перепланировка, при которой демонтирована ненесущая перегородка между коридором и жилой комнатой и выполнена новая перегородка со смещением в сторону жилой комнаты для увеличения площади коридора за счет уменьшения жилой площади; в жилой комнате демонтированы конструкции деревянных шкафов для увеличения жилой площади; выполнены отделочные работы. До перепланировки общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой - <данные изъ...

...яты> кв.м. после перепланировки общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. в т.ч. жилой - <данные изъяты> кв.м. Согласно техническому заключению <данные изъяты> №ч «выполненная самовольная перепланировка квартиры не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и не представляет угрозу для жизни и безопасности людей. Самовольную перепланировку возможно сохранить».

В связи с тем, что в квартире № в жилом доме литер <данные изъяты> по <адрес> была произведена перепланировка, нотариусом отказано в выдаче свидетельства о вступлении в наследство до узаконения выполненных строительных работ.

Просила суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру № в жилом доме литера <данные изъяты> по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Признать за истцом право собственности в порядке наследования на <данные изъяты>3 доли квартиры № в жилом доме литер <данные изъяты> по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м. С учетом имеющейся доли признать за истцом право собственности на <данные изъяты> доли в данной квартире.

Истец Гонтарь А.М. в судебном заседании поддержала заявленный иск. Просила суд его удовлетворить, по основаниям, изложенным в заявлении.

Третье лицо – Гонтарь Е.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований иска.

Представитель Администрации г. Новочеркасска - Харченко Д.А., действующая на основании доверенности, уведомленная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не указав возражений относительно существа заявленных исковых требований.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области – Толокова Н.Ю., действующая на основании доверенности, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в отсутствие представителя МИФНС, возражений не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от <дата> <данные изъяты> квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенная в жилом доме № литер <данные изъяты> по <адрес> передана в общую долевую собственность: Г.И.П., Гонтарь А.М., Гонтарь Е.И. по <данные изъяты> доли каждому.

Из пояснений истица, материалов дела следует, что в целях улучшения жилищно-бытовых условий проживания, без соответствующей разрешительной документации выполнены работы по перепланировке квартиры № в доме № по <адрес>, что отражено в техническом паспорте жилого помещения, составленном Муниципальным унитарным предприятием «Центр технической инвентаризации» г. Новочеркасска по состоянию на <дата> <данные изъяты>.

Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании представителем истца не отрицалось, что перепланировка квартиры выполнена без получения соответствующей технической документации.

В материалах дела имеется техническое заключение №, изготовленное <данные изъяты>, специалистами произведено обследование квартиры № в жилом доме литет <данные изъяты> по <адрес>, с целью определения возможности сохранения самовольной перепланировки. До самовольной перепланировки квартира состояла из <данные изъяты>-х жилых комнат, кухни, ванной, туалета, трех шкафов, коридора. В квартире имеется лоджия и балкон. Общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты>. В ходе работ по перепланировки демонтирована ненесущая перегородка между коридором и жилой комнатой площадью. <данные изъяты> кв.м. и выполнена новая перегородка со смещением в сторону жилой комнаты для увеличения площади коридора за счет уменьшения жилой площади; в жилой комнате площадью <данные изъяты> кв.м. демонтированы конструкции деревянных шкафов для увеличения жилой площади; выполнены отделочные работы. На момент обследования после самовольной перепланировки квартира № состоит из трех жилых комнат, кухни, ванной, туалета, коридора, шкафа, лоджии, балкона. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м.

Согласно выводу, указанному в заключении несущие и ограждающие конструкции жилого дома по квартире находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м. Демонтаж и устройство ненесущих перегородок и конструкций шкафов не нарушают несущей способности конструкций жилого дома. Выполненная самовольная перепланировка квартиры не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и не представляет угрозу для жизни и безопасности людей.

Истец обращалась в органы местного самоуправления по вопросу сохранения самовольной перепланировки. Однако, письмом ДСГР Администрации г. Новочеркасска от <дата> № ей рекомендовано обратиться в суд.

На основании изложенного, с учетом того, что перепланировка квартиры произведена в целях повышения уровня ее благоустройства и удобства эксплуатации, в результате выполненных работ условия проживания значительно улучшились, суд считает возможным квартиру № в жилом доме <адрес> в перепланированном состоянии.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ). Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено судом Г.И.П. умер <дата>.

Согласно ответу нотариуса К.А.А. от <дата> после смерти Г.И.П. с заявлением о вступлении в наследство по закону обратилась супруга умершего - Гонтарь А.М.. Дочь наследодателя Гонтарь Е.И. обратилась с заявлением об отказе от права наследования в пользу Гонтарь А.М.

Таким образом, Гонтарь А.М. в установленном порядке приняла наследство после умершего Г.И.П., является наследником по закону первой очереди и как наследник приобретает право собственности на наследственное имущество.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гонтарь А.М. – удовлетворить.

Сохранить квартиру №, расположенную в жилом доме литера <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии общей площадью – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., отраженном в техническом паспорте, составленном Муниципальным унитарным предприятием «Центр технической инвентаризации» города Новочеркасска по состоянию на <дата>.

Признать за Гонтарь А.М. право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли квартиры №, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., в жилом доме литера <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников Г.И.П..

С учетом имеющейся доли признать за Гонтарь А.М. право собственности на <данные изъяты> доли квартиры №, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., в жилом доме литера <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2013 года.

Судья: В.Б. Кабелькова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2015 года пос. Ленинский

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Дудиной Н.А.,

с участием представителя истицы (ответчицы по встречному иску) Гонтар А.М. по доверенности Скрипова А.В.,

представителя ответчицы (истицы по встречному иску) Зайцевой Л.М. по доверенности Князева И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1921/2015 по исковому заявлению Гонтар <данные изъяты> к Зайцевой <данные изъяты> о восстановлении границ земельного участка, переносе забора и устранении препятствий в пользовании имуществом, и встречному иску Зайцевой <данные изъяты> к Гонтар <данные изъяты> о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,

установил:

истица (ответчица по встречному иску) Гонтар А.М. обратилась с исковым заявлением к Зайцевой Л.М. с вышеуказанными требованиями на том основании, что последняя являясь собственником смежного земельного участка, незаконно поставила на участке истицы свой забор, чем нарушает ее право собственности.

В свою очередь ответчица (истица по встречному иску) Зайцева Л.М. обратилась в суд с вышеуказанным требованием, мотивируя их тем, что межевой план земельного участка Гонтар А.М. составлен с нарушением закона, что привело к необоснованному установлению границ земельного участка последней в границах земельного участка Зайцевой Л.М.

В судебном заседании представители сторон в пределах предоставленных им доверенностью полномочий пришли к заключению мирового соглашения, по условиям которого стороны признают, что в ходе проведения кадастровых работ в <данные изъяты> по межеванию земельного участка с КН № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего Гонтар А.М. на праве собственности, при определении характерной точки границ земельного участка <данные изъяты> была допущена кадастровая ошибк...

...а, а именно точка <данные изъяты> смещена в сторону земельного участка Зайцевой Л.М. с КН № на <данные изъяты>. С целью исправления указанной кадастровой ошибки стороны взяли на себя обязательство обратиться в межевую организацию ООО <данные изъяты> оплатив стоимость проведения работ в размере <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты>. Стороны подтверждают, что в день подписания мирового соглашения Зайцева Л.М. передала Гонтар А.М. <данные изъяты> для оплаты кадастровых работ. Судебные расходы стороны друг другу не возмещают.

Представители третьих лиц администрации <данные изъяты>, ФГБУ <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители сторон в судебном заседании представили текст подписанного ими мирового соглашения. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 173, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст.39, 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд,

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное представителем истицы (ответчицы по встречному иску) Гонтар А.М. по доверенности Скриповым А.В. и представителем ответчицы (истицы по встречному иску) Зайцевой Л.М. по доверенности Князевым И.К., по условиям которого стороны признают, что в ходе проведения кадастровых работ в <данные изъяты> по межеванию земельного участка с КН №, площадью № расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего Гонтар А.М. на праве собственности, при определении характерной точки границ земельного участка <данные изъяты> была допущена кадастровая ошибка, а именно точка <данные изъяты> смещена в сторону земельного участка Зайцевой Л.М. с КН <данные изъяты> на <данные изъяты>. С целью исправления указанной кадастровой ошибки стороны взяли на себя обязательство обратиться в межевую организацию ООО <данные изъяты> оплатив стоимость проведения работ в размере <данные изъяты> рублей в равных долях по <данные изъяты> рублей. Стороны подтверждают, что в день подписания мирового соглашения Зайцева Л.М. передала Гонтар А.М. <данные изъяты> для оплаты кадастровых работ. Судебные расходы стороны друг другу не возмещают.

Производство по гражданскому делу № 2-1921/2015 по исковому заявлению Гонтар <данные изъяты> к Зайцевой <данные изъяты> о восстановлении границ земельного участка, переносе забора и устранении препятствий в пользовании имуществом, и встречному иску Зайцевой <данные изъяты> к Гонтар <данные изъяты> о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение 15 дней.

Председательствующий В.В. Волков

Дело № 2-904/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2015 года

Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни

в составе судьи: Дыбаль Н.О.,

при секретаре: Семизоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сигова В.Е. к Гонтарь А.М., третье лицо: Садоводческое товарищество «Электровозостроитель» о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Сигов В.Е. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 02 декабря 2006 года он купил у Гонтарь ФИО1 за 3000 (три тысячи) рублей земельный участок для садоводства, расположенный на территории садоводческого товарищества «Электровозостроитель», что подтверждается распиской от 02.12.2006 года, собственноручно написанной ФИО1 В расписке Гонтарь указал, что данный земельный участок приватизирован им 12.11.1993 года, однако государственный акт на землю им представлен не был. Вместе с распиской ФИО1 передал истцу членскую книжку садовода, выданную на его имя 28.09.1990 года садоводческим товариществом. В связи с совершенной сделкой в членскую книжку садовода внесли фамилию истца, имя, отчество и адрес места жительства. В членской книжке указаны два номера земельного участка - № и № «А». Сигов В.Е. обратился в Октябрьский филиал ФГБУ с заявлением о выдаче кадастрового паспорта земельного участка. Кадастровым номер его был предоставлен председателем садоводческого товарищества ФИО3 Согласно кадастровому паспорту от 29.05.2015 года номер земельного участка в адресе объекта указан как № 183. С декабря 2006 года по настоящее время, то есть на протяжении почти девяти лет, истец обрабатывает землю, высаживает на нем овощи и зелень для личного потребления, ухаживает за садовыми деревьями и плодовыми кустарниками, произрастающими на даче, снимает ежегодно с них урожай. То есть владеет и пользуется земельным участком на правах собственника. Кроме этого, как член садоводческого товарищества, истец регулярно вносит членские взносы и оплачивает все необходимые эксплуатационные расходы. Истец, имея намерения узаконить свои права на земельный участок, обратился к супруге ФИО1, от к...

...оторой стало известно, что ее супруг умер ДД.ММ.ГГГГ года. Она также пояснила, что не оформляла своих наследственных прав на дачный участок, поскольку ее супруг при жизни продал его истцу. О том, заявляла ли она о своих наследственных правах после смерти мужа на какое-либо другое имущество, истцу ничего неизвестно. Сигов В.Е. обязательства оп передаче денежных средств, были исполнены, что подтверждается распиской от 02 декабря 2006 года, в свою очередь, Продавец ФИО1 также исполнил обязательства по передаче в его владение и пользование земельного участка. Таким образом, полагает, есть все основания считать, что сделка фактически состоялась. Однако в настоящее время ввиду смерти собственника земли, истец может лишь в судебном порядке решить вопрос о своем праве на земельный участок.

Просил суд признать договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного на территории садоводческого товарищества «Электровозостроитель» <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Сиговым В.Е. и ФИО1, заключенным. Признать за Сиговым В.Е. право собственности на земельный участок № площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для садоводства, кадастровый номер объекта недвижимости №, расположенный по адресу: <адрес>

Сигов В.Е., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.38).

В судебном заседании представитель истца, ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Гонтарь А.М., надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Представила в суд письменный отзыв на иск, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований Сигова В.Е., просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.33).

В судебное заседание представитель третьего лица: Садоводческое товарищество «Электровозостроитель» не явился, надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что зз уведомления управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 01.09.2015 года следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д.44).

Как установлено судом, между Сиговым В.Е. и ФИО1 заключен договор купли-продажи садового участка от 02 декабря 2006 года, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.39).

Согласно сообщению УФСГР КиК по Ро Октябрьский отдел от 24.07.2015 года в книге регистрации госактов, переданной Октябрьскому отделу УФСГР КиК имеется запись о выдаче ФИО1 государственного акта № РО 2800006119 на земельный участок по адресу: <адрес>, СТ «Электровозостроитель», что так же подтверждается копией книги регистрации госактов (л.д.22-27).

Сделка по купле-продаже земельного участка фактически исполнена сторонами. ФИО1 получил от Сигова В.Е. 3000 рублей за земельный участок, что подтверждается распиской, собственноручно написанной ФИО1, земельный участок перешел во владение истца.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен в соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса РФ в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Обязательная регистрация договора купли-продажи предусматривается только для договоров купли-продажи жилых помещений. В данном случае регистрации подлежит переход права собственности на земельный участок (ст. 551 ГК РФ)

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Договор был оформлен в письменной форме, однако не был зарегистрирован в установленном порядке.

Между тем, в судебном заседании установлено, что умерший ФИО1 являлся собственником указанного участка, а истец в настоящее время является членом садоводческого товарищества «Электровозостроитель», что подтверждается справкой № 90 от 23.04.2015 года (л.д.15), ему выдана членская книжка садовода (л.д.7), своевременно оплачивает членские взносы (л.д.8-14).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе, распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения входит, в том числе: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец является садоводом садоводческого товарищества «Электровозстроитель», и за ним был закреплен участок N 183 (л.д.15), с момента вступления в члены товарищества он оплачивала членские взносы, тем самым приобрел право пользования земельным участком по указанному адресу.

Между тем, в настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать свое право на указанный участок, поскольку ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Согласно ответу нотариуса Новочеркасского нотариального округа № 791 от 18.08.2015 года на запрос суда, в архиве имеется наследственное дело №176/2012 гр. ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти проживавшего по адресу: <адрес>. В нотариальную контору по указанному наследственному делу поступили следующие заявления: 10 августа 2012 года- заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону- супруги наследодателя - гр. Гонтарь А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>; - заявление об отказе от причитающегося права наследования по закону- дочери наследодателя - гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу супруги наследодателя - гр. Гонтарь А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ДД.ММ.ГГГГ- заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 долю имущества- супруги наследодателя - гр. Гонтарь А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>. Заявления от других наследников по закону и по завещанию к вышеуказанному наследственному делу не поступали (л.д.36).

Из представленного в материалы дела отзыва Гонтарь А.М. следует, что действительно ее супруг ФИО1 продал истцу указанный участок, денежные средства им были получены в полном объеме (л.д.33). При этом, исходя из ответа нотариуса г.Новочеркасска, садовый участок в наследственную массу после смерти ФИО1 не входил и притязаний на него со стороны наследников нет.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. ст. 550, 554 и 555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. Кроме того, указанный договор должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 161 ч.1 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.165 Гражданского кодекса РФ если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли- продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 4 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате.

Оценив представленные суду письменные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований ст. 59,60 ГПК РФ, принимая во внимание то, что законность договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ФИО1 и Сиговым В.Е. не был оспорен сторонами в судебном заседании, суд полагает возможным признать договор купли- продажи спорного недвижимого имущества действительным и признать за истцом право собственности на садовый участок по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь положением ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования Сигова В.Е. к Гонтарь А.М., третье лицо: Садоводческое товарищество «Электровозостроитель» о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного на территории садоводческого товарищества «Электровозостроитель» <адрес>, заключенный 02.12.2006 года между Сиговым В.Е. и ФИО1, заключенным.

Признать за Сиговым В.Е. право собственности на земельный участок № площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для садоводства, кадастровый номер объекта недвижимости №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.09. 2015 года.

Судья: Н.О. Дыбаль