Горбач Валентина Сергеевна

Дело №2-882/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2012 года. г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Птахиной З.П.

При секретаре Черниковой Е.Г.

С участием Горбач В.С., её представителей, Соколовой Т.А. и её представителя

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбач В.С. к Соколовой Т.А. о соразмерном уменьшении покупной цены товара и взыскании уплаченных денежных средств,

у с т а н о в и л :

<…> года между Соколовой Т.А. (продавец) и Горбач В.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительства по адресу: <…>.

Договор прошел государственную регистрацию, и Горбач В.С. выданы свидетельства о праве собственности.

Дело инициировано иском Горбач В.С., которая просила уменьшить покупную цену объекта незавершенного строительства - жилого дома на стоимость восстановительного ремонта - <…> руб. и взыскать с продавца указанную сумму, ссылаясь на образование после покупки трещин в стенах дома и указывая на ненадлежащее качество переданного по договору товара. Кроме того, просила взыскать и понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании истица Горбач В.С. и её представители - Горбач В.Т. и Мельникова С.В. заявленные требования поддержали.

Ответчица Соколова Т.А. и её представитель Беличенко А.М. в судебном заседании иск не признали в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования ...

...Горбач В.С. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Статья 475 ГК РФ предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В судебном заседании установлено, что <…> года между Соколовой Т.А. и Горбач В.С. заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью <…> кв.м., с кадастровым номером <…>, и расположенного на нем объекта незавершенного строительства, назначение - жилое, общей площадью <…> кв.м., степень готовности <…> %, кадастровый номер <…>, находящиеся по адресу: <…>.

Согласно условиям договора цена продаваемого земельного участка по договоренности сторон составляет <…> руб., а продаваемого объекта незавершенного строительства - <…> руб. (п. 4 и п. 6 соответственно).

Договор купли-продажи <…> года прошел государственную регистрацию.

Горбач В.С. <…> года получены свидетельства о праве собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства.

Как следует из условий договора (п. 15) покупатель (Горбач В.С.) удовлетворена состоянием земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства, что было установлено путем внутреннего и наружного осмотра перед заключением данного договора и свидетельствует о том, что не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ей не сообщила продавец (Соколова Т.А.).

Согласно передаточному акту от <…> года земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства передаются и принимаются в качественном состоянии, при этом покупатель свидетельствует, что объект незавершенного строительства принимается в удовлетворительном состоянии, и что претензий к качеству передаваемого имущества нет.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что условие о качестве передаваемого имущества между Горбач В.С. и Соколовой Т.А. было согласовано.

Пункт 1 ст. 476 ГК РФ устанавливает, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Предъявляя требования к Соколовой Т.А. о соразмерном уменьшении покупной цены товара и взыскании уплаченных денежных средств, Горбач В.С. ссылается на то, что в связи с некачественным производством работ при строительстве жилого дома в стенах дома появились трещины после передачи ей дома.

В подтверждение заявленных требований истица представила заключение эксперта № <…> от <…> года, составленное ООО <…>, локальную смету № <…> на строительно-монтажные работы по устранению недостатков незавершенного строительства жилого дома по адресу: <…>; заключение эксперта № <…> от <…> года, составленное ООО <…> (дополнение к заключению эксперта № <…>), локальную смету № <…> на объем работ по устранению дефектов жилого дома по адресу: <…>; письмо ОАО <…> от <…> года № <…>, акт б/н от <…> года ЗАО <…> и заключение ЗАО <…> от <…> года.

Из пояснений в судебном заседании представителя истицы - Горбач В.Т. следует, что после приобретения объекта незавершенного строительства им в доме были проведены работы по перепланировке дома: были возведены 4 перегородки с привязкой указанных перегородок к стенам дома, при этом им были пробурены отверстия в стенах дома через каждые 2 шва с установкой арматуры. Также им были проведены работы по усилению перегородки из керамзитобетонного блока путем нарушения целостности конструкции наружных стен, а именно: были проведены работы по вырезанию нескольких блоков и установки арматур для связки стен и перегородки.

Однако, ни в одном из представленных документов не содержится сведений о том, в каком объеме были выполнены работы представителем истицы по нарушению целостности наружных стен, могли ли данные работы привести к образованию трещин в стенах дома.

К тому же, стороной истицы не представлено доказательств и времени проведения указанных работ её представителем.

Заключение эксперта № <…> от <…> года и заключение специалиста № <…> от <…> года причин возникновения трещин не устанавливают и не исследуют. Все исследования Б. проводились только с применением визуального метода и без применения инструментальных методов, технических средств и иных расчетно-аналитических методов.

Кроме этого, ответчицей и её представителем указывается на противоречия, которые вытекают из заключения № <…> от <…> года и показаний Б., данным им в качестве свидетеля в судебном заседании <…> года, где он указывал, что фундамент положен неправильно на грунт, который не исследовался и дал осадку, отмоску не сделали, вода идет сверху, а в заключении делает вывод, что причиной образования трещин в стенах дома явилось давление со стороны кровли на стены.

Доказательств, устраняющих указанные противоречия, стороной истицы в судебное заседание не представлено.

Суд также соглашается с доводами ответчицы и её представителя о том, что заключение эксперта № <…> и заключение специалиста № <…> не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по причине того, что эти заключения подготовлены лицом, не обладающим познаниями в области строительно-технических экспертиз, так как к заключению не приложены соответствующие документы, подтверждающие квалификацию лица, готовившего данные заключения.

Также отсутствуют сведения о вступлении ООО <…> в одну из саморегулируемых организаций или некоммерческих партнерств, осуществляющих подготовку проектной документации и проведения строительных экспертиз с допуском на право проведения соответствующих исследований.

Письмо ОАО <…> от <…> года № <…> тоже не может быть принято в качестве доказательства, так как при выдачи данного письма специалистами не проводилось детальное исследование объекта, не применялись инструментальные методы с применением расчетов и технических средств, и к тому же, данное письмо носит исключительно информационный характер.

Что касается акта б/н от <…> года ЗАО <…> и заключения ЗАО <…> от <…> года, то эти документы также не могут являться доказательством по делу по причине того, что осмотр жилого дома комиссией производился <…> года в отсутствие ответчицы, и также не производилось никаких исследований.

В судебном заседании стороной истицы не представлено других доказательств, в том числе не заявлялось ходатайство о назначении экспертизы, в подтверждение заявленных требований.

На имеющийся в материалах дела отчет об экспертизе имущества <…> от <…> года истица в подтверждение своих требований не ссылается.

Кроме этого, из пояснений истицы и её представителя Горбач В.Т. в судебном заседании следует, что в спорном строении они уже проживают около двух лет.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что истицей приобретенный объект незавершенного строительства достроен и является жилым домом.

Поэтому суд считает доводы ответчицы о том, что в настоящее время уже отсутствует тот объект недвижимости, который она продавала, заслуживающим внимания.

Ссылка представителя истицы Горбач В.С. - Мельниковой С.В. то на, что стороной ответчицы не представлено доказательств своих возражений, является необоснованной, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для удовлетворения исковых требований Горбач В.С.

Заключить мировое соглашение стороны в судебном заседании отказались.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Горбач В.С.

В силу ст. 98 ГПК РФ и в связи с отказом Горбач В.С. в удовлетворении иска не подлежит удовлетворению и требование о взыскании понесенных ею судебных расходов.

Согласно ст.103 ГПК РФ с Горбач В.С. в связи с увеличением цены иска до <…> руб. подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» госпошлина в размере <…> руб. (<расчет>)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Горбач В.С. к Соколовой Т.А. о соразмерном уменьшении покупной цены товара и взыскании уплаченных денежных средств отклонить.

Взыскать с Горбач В.С. в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» госпошлину в размере <…> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья -

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

08 сентября 2011 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Куприченко С.Н.,

При секретаре Шардаковой Д.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности – Мельниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбач В.С. к Соколовой Т.А. о соразмерном уменьшении цены объекта незавершенного строительства и возврате излишне уплаченной денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском. Сослалась на то, что, согласно договору купли – продажи она приобрела земельный участок площадью 1500 кв.м. и расположенный на нем объект незавершенного строительства. Денежные средства в сумме 990 000 руб. истец уплатила ответчику до подписания договора, из которых 200 000 руб. – цена земельного участка, 790 000 руб. – цена объекта незавершенного строительства. По истечении нескольких месяцев после приобретения объекта незавершенного строительства выявились недостатки, которые явились следствием некачественного производства работ при строительстве жилого дома, согласно оценке ООО (информация скрыта), проведенной истцом. Просит соразмерно уменьшить покупную цену объекта незавершенного строительства - жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен) на 502 672 руб., взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченные по договору купли – продажи денежные средства в сумме 502672 руб., а также расходы за проведение экспертизы 6000 руб.

В ходе судебного заседания судом поставлен на обсуждение вопрос о необходимости передачи данного дела, для рассмотрения по подсудности в ...

...Свердловский районный суд по месту регистрации ответчика, ввиду принятия дела к производству Белгородского районного суда, с нарушением правил подсудности.

Ответчик Соколова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца Мельникова С.А. не возражала против передачи дела по подсудности в Свердловский районный суд по месту регистрации ответчика: (адрес обезличен).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из положений ст. 28 ГПК РФ следует, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Первоначально истец обратился в суд с иском, указав место жительства ответчика: (адрес обезличен).

Как следует из сведений УФМС РФ по Белгородской области, ответчик Соколова Т.А. зарегистрирована по адресу: (адрес обезличен)

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах и на основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 28,33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Горбач В.С. к Соколовой Т.А. о соразмерном уменьшении цены объекта незавершенного строительства и возврате излишне уплаченной денежной суммы, для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Белгорода.

Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Судья Белгородского

районного суда С.Н. Куприченко