Горбачева Зоя Николаевна

№5-159/2021

42RS0031-01-2021-000292-05

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Прокопьевск 05 апреля 2021 года

Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Доценко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КРФобАП, по административному протоколу 42 АП 73158 в отношении

Горбачевой З.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

01.03.2021 в 11 часов 15 минут в г.Прокопьевске на ул. Российская, 22 в нарушение п.п.а п.3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №417, Распоряжения Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 14.03.2020 №21-рг с изменениями и дополнениями от 25.02.2021 №29-рг Горбачева З.Н. не соблюдала масочный режим при нахождении в организации розничной торговли, тем самым не выполнила правилами поведения при введении режима повышенной готовности на территории Кемеровской области-Кузбасса, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КРФоАП – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КРФобАП.

Горбачева З.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Совершение Горбачевой З.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КРФобАП, кроме признания вины самой ГорбачеваойЗ.Н., подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, относимость и допустимость которых сомнений не вызыв...

...ает, а именно: протоколом об административном правонарушении 42 АП 73158 от ДД.ММ.ГГГГ, фотографией, объяснениями ФИО4, Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, Распоряжением Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 14.03.2020 №21-рг с изменениями, в том числе и от 25.02.2021 №29-рг.

Действия Горбачевой З.Н. квалифицированы верно по ч.1 ст.20.6.1 КРФоАП.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КРФоАП невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КРФобАП влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что вина Горбачевой З.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КРФоАП, установлена и доказана.

При назначении наказания судья, в соответствии со ст.4.1 КРФоАП учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С целью предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья не находит оснований для назначения Горбачевой З.Н. наказания в виде предупреждения, назначает наказание виде административного штрафа.

Руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать Горбачеву З.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Кемеровской области (ОП «Зенковский» Кемеровская область) КПП 422301001, ИНН 4223715641 ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области, счет получателя 03100643000000013900, код ОКТМО 32737000, кор/с 40102810745370000032, БИК 013207212, КБК 18811601201010601140 Назначение платежа - штраф, Идентификатор 18№.

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии настоящего постановления.

Судья Н.А. Доценко

Дело № 2-1467/2023

УИД 34RS0019-01-2023-001837-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Молякове Е.И.,

с участием истца помощника Камышинского городского прокурора Кузнецова А.Е.,

истца Горбачевой З.Н.,

ответчика ФИО2 и её представителя по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышинского городского прокурора ...., действующего в интересах ФИО3 Зои ФИО3 к ФИО2 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Камышинский городской прокурор в интересах ФИО3 обратился с иском к ФИО2 о возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: .....

ФИО2 принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: .....

Ответчиком на границе земельных участков в нарушение требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических норм и правил, возвела ограждение, представляющее собой в одной части деревянный забор на бетонном основании, а в другой – глухую кирпичную стену.

Указанное ограждение нарушает права и законные интересы ФИО3, так как тень от забора закрывает часть ее земельного участка, что делает невозможным его рациональное использование. Кроме того, оборудован навес, угол наклона направлен в сторону земельного участка ФИО3, что приводит к скату снега и дождевой во...

...ды.

На основании изложенного, в порядке ст. 45 ГПК РФ, прокурор просит суд: обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающую по адресу: ...., произвести демонтаж навеса, расположенного на земельном участке по адресу: .... течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО2 уменьшить высоту ограждения, расположенного на границе земельного участков по адресу: .... земельного участка по адресу: ...., до 0,75 метра в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Помощник Камышинского городского прокурора .... ФИО6 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований. ФИО2 просила приобщить к материалам дела заявление о признании исковых требований в полном объеме. Положения ст. ст. 173, 198 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Третье лицо Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа –.... о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением с отметкой о получении судебной повестки, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщили.

Огласив письменное заявление ответчика о признании исковых требований истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что ответчик признал полностью исковые требования истца, о чем свидетельствуют письменное заявление, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО2 исковых требований Камышинского городского прокурора ...., действующего в интересах ФИО3 Зои ФИО3 к ФИО2 о возложении обязанности.

Исковые требования Камышинского городского прокурора ...., действующего в интересах ФИО3 Зои ФИО3 к ФИО2 о возложении обязанности, удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ...., паспорт гражданина Российской Федерации, серия № .... № ...., произвести демонтаж навеса, расположенного на земельном участке по адресу: ...., в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ...., паспорт гражданина Российской Федерации, серия № .... № ...., уменьшить высоту ограждения, расположенного на границе земельного участков по адресу: .... земельного участка по адресу: ...., до 0,75 метра в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Коваленко Н.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен 5 сентября 2023 года

2а-3430/2023

74RS0003-01-2023-003623-40

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

21 августа 2023года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при секретаре судебного заседания Вебер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» (ОГРН 1027739176563) к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска Важениной С. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН 1047424555892) об оспаривании бездействия и о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Важениной С.В., Управлению ФССП по Челябинской области об оспаривании бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства от 11 апреля 2023 года №-ИП.

В обосновании административного искового заявления указано, что в результате незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов требования исполнительного документа в установленные законом сроки выполнены не были, что нарушает права взыскателя.

Административный истец АО «ОТП Банк», административные ответчики Важенина С.С., представитель Управления ФССП по Челябинской области, а также заинтересованное лицо в судебном заседании участия не приняли – извещены.

Административное дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так к...

...ак они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в Тракторозаводском РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство от 11 апреля 2023 года №-ИП о взыскании денежной задолженности с Горбачевой Зои Николаевны в пользу АО «ОТП Банк.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства службой судебных приставов запрошены сведения о наличии у должника недвижимого имущества, автомобилей, денежных средств на банковских счетах; обращено взыскание на денежные средства должника в банках; обращено взыскание на доходы должника.

Таким образом, службой судебных приставов предпринят ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Те действия, обязанность по выполнению которых административный истец желает возложить на службу судебных приставов, фактически выполнены.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований согласиться с требованием административного искового заявления о бездействии службы судебных приставов.

Как указано в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд вправе удовлетворить административное исковое заявление об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти лишь в том случае, если в судебном заседании будут доказаны факты незаконности данного бездействия и нарушения названным бездействием прав или законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае должностными лицами службы судебных приставов не допущено незаконного бездействия, поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» (ОГРН 1027739176563) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 10 дней со дня окончания разбирательства по административному делу.

Председательствующий А.А. Антоненко

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 года