Горбачёв Василий Николаевич
Дело 2-155/2018 (2-2000/2017;) ~ М-1714/2017
В отношении Горбачёва В.Н. рассматривалось судебное дело № 2-155/2018 (2-2000/2017;) ~ М-1714/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Гурьевском районном суде Калининградской области в Калининградской области РФ судьей Олифером А.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Горбачёва В.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 марта 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Горбачёвым В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2–155/2018
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2018 года г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующей судьи Олифер А.Г.,
при секретаре Мухортиковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Горбачеву ФИО6 о взыскании просроченной задолженности по договору кредитной карты,
У С Т А Н О В И Л:
АО «Тинькофф Банк» (далее также – Банк) обратилось с иском к Горбачеву В.Н., указывая, что 05.07.2012 года межу ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» (правопредшественником АО «Тинькофф Банк» до изменения фирменного наименования Банка) и Горбачевым В.Н. (далее также – Заемщик) был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого на имя ответчика выпущена кредитная карта с предустановленным лимитом задолженности (овердрафт) 140 000,00 рублей. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита и принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, обязавшись в установленный договором срок возвратить заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору кредитной карты, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, 04.06.2017 года в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью договора, Банк расторг указанный вышеуказанный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения данного договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком и дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вследствие ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору в части своевременного и в полном размере возвр...
Показать ещё...ата кредита и уплаты процентов за пользование им, за ним образовалась задолженность перед Банком за период с 01.12.2016 года по 04.05.2017 года в сумме 213 722,72 рублей, из которых: основной долг 146 196,95 рубля; предусмотренные договором проценты за пользование кредитом 47 748,27 рублей; штрафы 19 777,50 рубля, которую истец и просит взыскать с ответчика, а также 5 337,23 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в связи с обращением с настоящим иском.
Ранее вынесенный 29.06.2017 года в отношении ответчика мировым судьей 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области по заявлению Банка судебный приказ определением того же мирового судьи от 11.07.2017 года отменен в связи с принесенными должником возражениями.
Истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, заявив при подаче иска ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик Горбачев В.Н. требования иска в размере 213 722,72 рублей полностью признал, о чем суду представлено собственноручное заявление; последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, на основании оферты в виде письменного заявления Горбачева В.Н. от 07.05.2012 года, являющегося неотъемлемой частью договора кредитной карты, между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и Горбачевым В.Н. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности до 140 000 рублей по тарифному плану 7.3.
Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).
Заемщик согласился быть застрахованным лицом по программе страховой защиты заемщиков банка, что отражено в заявлении-анкете на оформление кредитной карты и в тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО).
Согласно Тарифам по кредитным картам <данные изъяты>
О полной стоимости кредита и условиях кредитования ответчик уведомлен по собственноручную роспись.
Согласно п. 2.6 Общих условий первоначально (с момента заключения Договора) в рамках договора применяется тарифный план, который вместе с картой передается клиенту лично или доставляются почтой, заказанной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиенту. В течение действия договора кредитной карты по заявлению клиента и с согласия Банка применяется тарифный план, применяемый в рамках договора кредитной карты, может быть изменен на другой тарифный план.
В соответствии с п. 5.8 Общих условий сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.
Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете – выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках Договора кредитной карты. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану (п. 5.11 Общих условий).
Как усматривается из представленных стороной истца сведений о движении средств по счету выданной на имя ответчика карты, в период времени с 05.07.2012 года по 04.05.2017 года по указанному счету осуществлялись расходные операции на различные суммы, в результате чего с учетом вносимых ответчиком на счет средств, в том числе в погашение процентов за пользование основным долгом в порядке, предусмотренном ст.319 ГК РФ, за ним по состоянию на 04.06.2017 года образовалась просроченная задолженность по основному обязательству в сумме 146 196,95 рубля; по процентам в сумме 47 748,27 рублей; штрафным процентам за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 19 777,50 рубля.
Факт заключения договора, образования задолженности и её размер стороной ответчика в рамках рассмотрения дела не оспорен.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований истца, поскольку обоснованных возражений относительно наличия задолженности по кредитному договору и её размера, стороной ответчика, вопреки требованию ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представлено; признание иска не противоречит правам и законным интересам иных лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Как усматривается из составленного письменного заявления ответчика, он добровольно и в полном объеме признает исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с него в счет задолженности по договору кредитной карты № денежных средств в размере 213 722,72 рублей, положения ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 5 337,23 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Горбачеву ФИО7 удовлетворить.
Взыскать с Горбачева ФИО8, ДД.ММ.ГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №№ от 05.07.2012 года в сумме 213 722,72 рубля, а также 5 337,23 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 219 059,95 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Гурьевский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья А.Г. Олифер
Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2018 года.
Свернуть