Горбачёва Ирина Леонидовна

Судья: Васина Д.К. Дело № 33-13157/2023

Уникальный идентификатор дела

50RS0031-01-2022-016904-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гулиной Е.М.,

судей Петруниной М.В., Гордиенко Е.С.,

при помощнике судьи Красновой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2023 года апелляционную жалобу ФИО на решение Одинцовского городского суда московской области от 6 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-12896/2022 по иску Горбачёвой ФИО к АО «НПО «Орион» о взыскании заработной платы, проценты, компенсацию морального вреда,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В., объяснения истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд (с учетом уточнений) к АО «НПО «Орион» о взыскании невыплаченной части заработной платы, а именно премии за добросовестное выполнение трудовых обязанностей, в целях материальной заинтересованности, повышения качества работы и уровня личной ответственности при выполнении производственных заданий за сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года в размере 112 376 рублей, процентов на размере 152 376 рублей за несвоевременную выплату, исходя из ставки не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день исполнения решения суда (на 06.12.2022 указанная сумма составила 3 604,22 рубля), за исполнение должностных обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы по совм...

...ещаемой должности денежную сумму в размере 3 804,35 рублей, компенсацию за причинение морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований указала, что работает в должности начальника отдела материально-технического обеспечения в АО «НПО «Орион» на основании трудового договора от 15.08.2018. 08.09.2022 ФИО. получена пониженная заработная плата за август 2022 года, а именно: значительно снижена часть заработной платы – ежемесячная премия за добросовестное выполнение трудовых обязанностей, в целях материальной заинтересованности, повышения качества работы и уровня личной ответственности при выполнении производственных заданий, являющаяся неотъемлемой частью заработной платы с 50 000 рублей до 10 000 рублей Премия в АО «НПО «Орион» носит фиксированный характер. Указанная премия, предусмотрена п. 6.7.1 Положения об оплате труда, утвержденного приказом от 28.04.2022 № 59. Аналогичное положение предусмотрено и предыдущим локальным нормативным актом, что подтверждает устоявшуюся практику в организации разделения заработной платы на нескольких частей: оклада, надбавок и премии за добросовестное выполнение трудовых обязанностей. Указанная премия ФИО составляет 50 000 рублей, что подтверждается ежемесячными приказами генерального директора (от 07.02.2022 № 20, от 09.03.2022 № 30, от 06.04.2022 № 39, от 08.06.2022 № 76, от 06.07.2022 № 95, от 09.08.2022 № 113/1).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 6 декабря 2022 года исковые требования ФИО. оставлены без удовлетворения.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконно и необоснованного, просит истец ФИО по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Положениями ст. 100 Трудового кодекса РФ установлено, что режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 104 Трудового кодекса РФ, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышали нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать 1 год.

При суммированном учете рабочего времени допускается отклонение количества часов по графику в отдельных месяцах учетного периода от нормальной месячной продолжительности как в большую, так и в меньшую сторону. За все месяцы учетного периода количество отработанных часов должно соответствовать норме рабочих часов этого периода. Если по окончании учетного периода у работника образовалась переработка, она считается сверхурочной работой.

Согласно ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации под сверхурочной работой понимается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника. Размер оплаты сверхурочной работы предусмотрен ст. 152 ТК РФ.

В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 15.08.2018 между АО «НПО «Орион» и ФИО был заключен трудовой договор № 40.

В соответствии с условиями договора работник принимается на работу в АО «НПО «Орион» в отдел материально-технического обеспечения на должность начальника отдела (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 3 трудового договора основные обязанности истца ФИО по исполнению трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, определяются ТК РФ, иными нормативными правовыми актами, содержащие нормы трудового права, Коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка организации, должностной инструкцией работника.

Согласно п. 7.1 указанного договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 50 000 рублей в месяц.

Пунктом 7.2 договора установлено, что установление и выплата работнику доплат и надбавок стимулирующего характера, за выслугу лет, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, а также выплаты социального характера производятся на основании Коллективного договора организации.

В соответствии с положениями об оплате труда работников АО «НПО «Орион» установлено, а именно п. 6.5 установлено, что надбавка за дополнительную квалификацию выплачивается работнику на период выполнения Обществом соответствующих видов работ на высоте в размере:

Работнику, прошедшему курс обучения по профессии «Промышленный альпинист» и имеющему 3 группу по безопасности работ на высоте, в размере 5 000 рублей в месяц;

Работнику, прошедшему курс обучения по профессии «Промышленный альпинист» и имеющему 2 группу по безопасности работ на высоте, в размере 10 000 рублей в месяц;

Работнику, прошедшему курс обучения по профессии «Промышленный альпинист» и имеющему 2 и 3 группу по безопасности работ на высоте, в размере 15 000 рублей в месяц.

В п. 2.1 Положения указано, что заработная плата начисляется с учетом:

- должностных окладов;

- доплат и надбавок компенсационного характера (в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- надбавок (выплат) стимулирующего характера, премий по результатам труда.

Пунктом 6.1. Положений устанавливаются стимулирующие выплаты:

- надбавка за непрерывный стаж работы в организации;

- надбавка за высокие профессиональные достижения;

- надбавка за учетную степень;

- надбавка за дополнительную квалификацию;

- единовременная выплата за непрерывную работы в организации;

- премии по результатам труда.

Согласно п. 6.6 указанного положения установлено, что единовременная выплата за непрерывную работу в Обществе (10, 15, 20, 25, 30, 35 лет) может производится работнику с учетом финансового положения Общества по ходатайству руководителя структурного подразделения в размере, не превышающем должностного оклада.

Пунктом 6.7 указанного положения установлено, что премия по результатам труда может выплачиваться за месяц, квартал, год, за выполнение заданий особой важности и сложности, по другим основаниям по решению генерального директора при наличии финансовых возможностей Общества и на основании индивидуальной оценки результатов работы Работника.

Премирование является правом, а не обязанностью Работодателя.

В Обществе устанавливаются следующие условия и порядок премирования:

6.7.1 Решение о премировании принимается генеральным директором на основании оценки руководителем структурного подразделения результатов работы Работника, изложенных в служебной записке, с учетом следующих критериев:

Соблюдение трудовой дисциплины;

Достижение целевых показателей, установленных для каждого подразделения;

Выполнение производственных заданий, работ раньше установленного срока;

Участие в выполнении важных работ, мероприятий;

Отсутствие замечание со стороны руководителя относительно качества выполнения трудовых обязанностей;

Своевременность и полнота подготовки отчетности и др.

Согласно выписок из приказов № 20 от 07.02.2022, № 30 от 09.03.2022, № 39 от 06.04.2022, № 76 от 08.06.2022, № 95 от 06.07.2022, установлено, что ФИО получила премию в размере 50 000 рублей,

Согласно выписке из приказа № 113/1 от 09.08.2022 установлено, что ФИО начислена сумма премии в размере 26 200 рублей.

Согласно выписке из приказа № 134 от 08.09.2022 ФИО начислена сумма премии в размере 10 000 рублей.

Пунктом 3.1.1 Коллективного договора в целях обеспечения прав и гарантий работник в области оплаты труда АО «НПО «Орион» обязуется устанавливать системы оплаты труда, размеры должностных окладов, компенсационных, стимулирующих и других выплат работникам в соответствии с Положением об оплате труда работников АО «НПО «Орион», иными локальными актами.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе ФИО в удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной части заработной платы, а именно премии за добросовестное выполнение трудовых обязанностей, в целях материальной заинтересованности, повышения качества работы и уровня личной ответственности при выполнении производственных заданий за сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года, исходя из того, что начисление и выплата премий в АО «НПО «Орион» происходит в соответствии с трудовым договором, положением Коллективного договора, а также Положением об оплате труда работников АО «НПО «Орион» на основе показателей эффективности, определенных и утвержденных приказом генерального директора, которые не являются гарантированными, отнесены к выплатам стимулирующего характера. Переоценка степени личного трудового участия работников в деятельности работодателя в целях определения оснований премирования не входит в компетенцию суда; только работодателю принадлежит право оценивать свои финансовые возможности и личный трудовой вклад работника в результаты деятельности организации для принятия решения о поощрении.

Суд первой инстанции обоснованно учел то обстоятельство, что положения трудового законодательства и действующие у ответчика локальные нормативные акты относят премии к стимулирующим выплатам сверх установленного должностного оклада, не носящим обязательного характера.

Более того, в отличие от компенсационных выплат, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером, поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя.

Таким образом, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении трудовых прав истца, выраженных в не выплате премиального вознаграждения за спорный период, в материалы дела не представлено, то судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в иске в указанной части.

Также, из материалов дела следует, что пунктом 1.6. должностной инструкции истца ФИО. установлено, что в своей деятельности она руководствуется действующим законодательством Российской Федерации, должностной инструкцией, локальными нормативными актами организации.

Пунктами 2.1., 2.2., 2.5. Положения об отделе материально-технического обеспечения предусмотрено, что в задачи отдела материально-технического обеспечения (далее - МТО) входит своевременное, бесперебойное, комплексное обеспечение организации всеми видами материальных ресурсов, организация ведения учета движения материальных ресурсов на складе МТО, организация хранения материалов на складе МТО и подготовка их потреблению.

В соответствии с п. 3. должностной инструкции истца ФИО в должностные обязанности истца ФИО. как начальника МТО входит:

- знание: организации материально-технического обеспечения и складского хозяйства; организации учета и складских операций и порядок составления отчетности о выполнении плана материально-технического обеспечения;

- обязанности: организовывать работу склада МТО; обеспечивать организацию всеми необходимыми материальными ресурсами требуемого качества; контролировать прием материально-технических ресурсов на склад МТО; контролировать качество, количество, комплектность материально технических ресурсов при приеме на склад МТО; контролировать состояние запасов материальных ресурсов; контролировать учет движения материально- технических ресурсов; осуществлять соблюдение лимитов на отпуск материальных ресурсов и др.

В соответствии с п. 3. должностной инструкции кладовщика МТО - ФИО, в ее должностные обязанности входит:

- знание: правила и порядок хранения и складирования товарно-материальных ценностей; положения и инструкции по их учету; организацию учета и складских операций и порядок составления отчетности о выполнении плана;

- обязанности: осуществлять работу на складе по приему, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей, по их размещению; обеспечивать сохранность складируемых товарно-материальных ценностей, соблюдения режимов хранения; правил оформления и сдачи приходно-расходных документов; контролировать качество, количество, комплектность материально-технических ресурсов при приеме на склад МТО; организовывать проведение погрузочно-разгрузочных работна складе с соблюдением норм, правил и инструкций по охране труда; вести учет складских операций.

Согласно Перечня должностных лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов по АО «НПО «Орион», утвержденного 30.12.2021г. генеральным директором АО «НПО «Орион» ФИО, полномочия по отпуску материальных ценностей со склада предоставлено начальнику МТО - ФИО а также кладовщику МТО - ФИО, а чем свидетельствуют их подписи.

Между АО «НПО «Орион» и работниками ФИО и ФИО заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которыми в их обязательства (обязанности) входит полная материальная ответственность за недостачу вверенного им имущества, обеспечение его сохранности, а также ведение учета, составление и представление в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества (Договор от 27.09.2918 г. и Договор от 11.01.2019 г.).

Доступ в складское помещение МТО — 1016, а также право получения и сдачи ключей от указанного помещения имеет начальник отдела МТО ФИО. и кладовщик МТО ФИО

Таким образом, разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств за исполнение должностных обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы по совмещаемой должности, суд первой инстанции, исходя из представленных в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, руководствуясь нормами трудового законодательства, регулирующие спорные правоотношения, условий трудового договора, должностных обязанностей, верно исходил из того, что истцу в период его работы оплачивалась заработная плата в порядке, установленном условиями трудового договора, задолженности по заработной плате ответчик перед истцом не имеет, поскольку к сверхурочным работам истец привлечен не был, в материалах дела отсутствует письменное заявление истца о привлечении ее к сверхурочной работе, приказы о привлечении к сверхурочной работе истца не издавались, доказательств обратному не представлено, в связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении требований является обоснованным.

Поскольку нарушения трудовых прав истца по заявленным в иске основаниям судом не установлено, то отказ во взыскании компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда основаны на положениях ст. ст. 236, 237 Трудового кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Постановленное решение согласуется с положениями ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии), а также на условиях трудового договора, которым не была предусмотрена безусловная обязанность работодателя по выплате истцу требуемой премии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца решение суда принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению; имеющие значение для дела обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных обстоятельств и соответствует требованиям ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доказательствам, выводы суда не соответствуют обстоятельствам делам, судебная коллегия полагает несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку в силу положений ст. ст. 56, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. При рассмотрении и разрешении настоящего спора судом первой инстанции был полностью соблюден принцип состязательности гражданского процесса, сбор доказательств осуществлен судом с учетом требований относимости и допустимости согласно ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценил относимость и достоверность доказательств и их достаточность и взаимную связь в совокупности. Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены решения суда. Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не нарушены.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 6 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>

Судья: Проскурякова О.А. Дело № 33-27540/2023

Уникальный идентификатор дела

50RS0031-01-2022-014922-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гирсовой Н.В., Рыбкина М.И.,

при секретаре судебного заседания Амелиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 августа 2023 года апелляционную Г.И.Л. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 октября 2022 года по гражданскому делу по иску Г.И.Л. к АО «НПО «Орион» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, о признании незаконным приказа о снятии дисциплинарного взыскания, взыскании недоначисленной части отпускных, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,

объяснения представителя АО «НПО «Орион» - Писаревского Д.Н., действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Г.И.Л. обратилась в суд с иском к АО «НПО «Орион» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, о признании незаконным приказа о снятии дисциплинарного взыскания, взыскании недоначисленной части отпускных, компенсации морального вреда.

С учетом имевшего место уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просила суд:

- признать незаконным приказ генерального директора АО «НПО «Орион» от <данные изъяты> <данные изъяты>к «О снятии дисциплинарного взыскания»;

- признать незаконным приказ генерального директора АО «НПО «Орион» от <данные и...

...зъяты> <данные изъяты>к «О применении дисциплинарного взыскания»;

- взыскать с АО «НПО «Орион» в пользу Г.И.Л. перерасчет отпускных выплат за использованный основной очередной отпуск в июле и сентябре 2022 года в размере 4 310 рублей 02 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Г.И.Л. на основании трудового договора от <данные изъяты> <данные изъяты> работает в Акционерном обществе «Научно-производственная организация «Орион» (АО «НПО «Орион»), в должности начальника отдела материально-технического обеспечения.

Генеральным директором АО «НПО «Орион» является К.М.В..

<данные изъяты> приказом генерального директора АО «НПО «Орион» <данные изъяты>к к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Основанием для издания приказа явилось заключение внутреннего расследования руководителя рабочей группы, начальника сектора экономической безопасности Ж.Д.А.

Два члена рабочей группы подписать заключение отказались, приложив особое мнение.

Г.И.Л. полагает, что приказ о применении дисциплинарного взыскания является незаконным, поскольку никаких нарушений она не допускала, в ее действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка.

<данные изъяты> приказом генерального директора АО «НПО «Орион» дисциплинарное взыскание в виде замечания было снято, а не отменено, чем, по мнению истца, нарушены ее права.

Г.И.Л. не согласна с примененным к ней дисциплинарным взысканием, вина ее не установлена ответчиком.

В заседании суда первой инстанции истец уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – АО «НПО» «Орион» П.Д.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать. Дополнительно пояснил, что дисциплинарное взыскание применено обоснованно и правильно. В обязанности Г.И.Л. входит обеспечение нужд Акционерного общества в материальных ресурсах. Истец нарушила пункты 1.6, 3.2.2., 3.2.3., 3.2.4. и <данные изъяты> должностной инструкции, часть 8 Кодекса корпоративного поведения работников АО «НПО «Орион». Заявил о пропуске Г.И.Л. трехмесячного срока на обращение в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 19 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований Г.И.Л. к АО «НПО «Орион» отказано в полном объеме.

Не согласившись с постановленным судом по настоящему делу судебным актом, истец подала апелляционную жалобу в Московский областной суд.

В апелляционной жалобе Г.И.Л. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, и принятии нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что Одинцовским городским судом Московской области неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд неправильно применил нормы материального права, не принял во внимание, что приказ о снятии дисциплинарного взыскания не восстановил нарушенные права истца. В частности, не была выплачена премия, что в свою очередь, повлекло снижение размера средней месячной заработной платы при расчете и выплате отпускных, выходного пособия. Судом допущены нарушение или неправильное применение норм материального права и процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Г.И.Л. не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – АО «НПО «Орион» П.Д.В. относительно доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 октября 2022 года оставить без изменения. Дополнительно пояснил, что приказ от <данные изъяты> <данные изъяты>к о применении дисциплинарного взыскания не был отменен, был издан приказ от <данные изъяты> <данные изъяты>к о снятии дисциплинарного взыскания. У работодателя есть право снять дисциплинарное взыскание. Истец нарушила локальные нормативные акты Акционерного общества.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Г.И.Л., заявившей соответствующее ходатайство.

Выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений ответчика АО «НПО «Орион» на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения Одинцовского городского суда Московской области от 19 октября 2022 года в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно было принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное Одинцовским городским судом Московской области 19 октября 2022 года решение не в полной мере соответствует указанным требованиям.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Из материалов дела усматривается, что между Г.И.Л. и АО «НПО «Орион» заключен трудовой договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, в соответствии с которым истец принята на работу в отдел материально-технического обеспечения на должность начальника отдела. Дата начала работы – <данные изъяты>. Работнику устанавливается испытание при приеме на работу в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Срок испытания – три месяца со дня фактического начала работы.

Согласно пункту 6.1. трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота, воскресенье). Начало работы в 09 часов, перерыв для отдыха и питания с 13 часов до 14 часов, окончание работы в 18 часов 15 минут, в пятницу – в 17 часов.

Пунктом 7.1. трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 50 000 рублей в месяц.

Приказом генерального директора АО «НПО «Орион» от <данные изъяты> <данные изъяты>к за упущения в работе и нарушение требование части 8 Кодекса корпоративного поведения к начальнику отдела материально-технического обеспечения Г.И.Л. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Главному бухгалтеру Б.И.У. приказано премию по результатам труда Г.И.Л. до снятия дисциплинарного взыскания не выплачивать.

Приказом генерального директора АО «НПО «Орион» от <данные изъяты> <данные изъяты>к с истца снято дисциплинарное взыскание, объявленное приказом от <данные изъяты> <данные изъяты>к. Основание: служебная записка Б.Е.А.

Основанием издания приказа от <данные изъяты> <данные изъяты>к «О применении дисциплинарного взыскания» послужило заключение о результатах внутреннего расследования от <данные изъяты>, подписанное руководителем рабочей группы по внутреннему расследованию Ж.Д.А. и членом рабочей группы Р.Л.Г., утвержденное генеральным директором АО «НПО «Орион» К.М.В.

Согласно заключению о результатах внутреннего расследования начальник отдела материально-технического обеспечения Г.И.Л. представила генеральному директору служебную записку № б/н от <данные изъяты> на закупку услуг по заправке картриджей для копировальной техники. Стоимость заправки 45 картриджей составила 68 481 рубль.

По указанию генерального директора данную закупку осуществил отдел поставок и комплектации АО «НПО «Орион.

Стоимость услуги – 30 390рублей.

В соответствии с приказом генерального директора АО «НПО «Орион» <данные изъяты> от <данные изъяты> начато внутреннее расследование по факту значительного завышения стоимости договора оказания услуг и предотвращения нанесения ущерба на сумму 38 091 рубль, а также для выяснения порядка работы отдела материально-технического обеспечения, приведшего в возможному нанесения ущерба Обществу.

В состав рабочей группы по внутреннему расследованию назначены следующие сотрудники: Ж.Д.А., начальник сектора экономической безопасности – руководитель рабочей группы, Р.Л.Г., инженер первой категории, Г.И.А., бухгалтер первой категории, Ш.Н.Л., ведущий специалист отдела кадров – члены рабочей группы.

По результатам внутреннего расследования рабочая группа предложила, в том числе, за упущения в работе и нарушение требований части 8 Кодекса корпоративного поведения применить дисциплинарное взыскание в виде замечания к начальнику отдела материально-технического обеспечения Г.И.Л.

В особом мнении члена рабочей группы по проведению внутреннего расследования Ш.Н.Л. указано, что для признания действий Г.И.Л. дисциплинарным проступком не имеется оснований. В этой связи, предлагает дисциплинарное взыскание в виде замечания к начальнику отдела материально-технического обеспечения не применять.

Аналогичные выводы изложены ведущим специалистом Ш.Н.Л. и в служебной записке, поданной на имя руководителя рабочей группы по проведению внутреннего расследования Ж.Д.А.

Отмечено, что оснований для применения к Г.И.Л. дисциплинарного взыскания не имеется, поскольку в ее действиях при формировании заявки на получение от ООО «Комус-Развитие» услуги по заправке картриджей для нужд организации нет признаков неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных трудовых обязанностей.

В особом мнении члена рабочей группы по внутреннему расследованию Г.И.А. от <данные изъяты> выражено не согласие с выводами о применении в отношении начальника отдела материально-технического обеспечения Г.И.Л., поскольку закупка по представленной служебной записке не состоялась, пункт 8 Кодекса корпоративного поведения работников АО «НПО «Орион» нарушен не был, реального ущерба организации не нанесено. Г.И.А. считает, что в действиях Г.И.Л. нет признаков дисциплинарного проступка.

Члены рабочей группы Ш.Н.Л. и Г.И.А. отказались подписать заключение о результатах внутреннего расследования от <данные изъяты>.

Как следует из должностной инструкции начальника отдела материально-технического обеспечения АО «НПО «Орион» начальник отдела материально-технического обеспечения обязан обеспечивать организацию всеми необходимыми материальными ресурсами требуемого качества (пункт 3.2.2.), создавать запасы, необходимые для организации (пункт 3.2.3.), согласовывать условия и сроки поставки материальных ресурсов (пункт 3.2.1.), планировать и устанавливать связи как с существующими, так и перспективными поставщиками, в первую очередь по вопросам цен и качества материальных ресурсов, материалов (пункт 3.18.).

В части 8 Кодекса корпоративного поведения работников АО «НПО «Орион» изложены положения о взаимной ответственной Акционерного общества и его работников.

Начальником отдела материально-технического обеспечения Г.И.Л. в ходе внутреннего расследования даны объяснения о том, что специалистом второй категории отдела материально-технического обеспечения К.И.В. был запрошен предварительный счет (ценовое предложение) в ООО «Комус-Развитие» на ориентировочную стоимость услуг в размере 68 481 рубля. Счет не являлся окончательным.

Разрешая спор, Одинцовский городской суд Московской области, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу, что ответчиком АО «НПО «Орион» в материалы дела не представлено доказательств виновных противоправных действий Г.И.Л. или ненадлежащего исполнения истцом возложенных на нее трудовых обязанностей, послуживших основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности. В этой связи, как указал суд первой инстанции в своем решении, приказ от <данные изъяты> <данные изъяты>к «О применении дисциплинарного взыскания» является незаконным.

Вместе с тем, Одинцовский городской суд Московской области отказал в удовлетворении требования о признании незаконным вышеуказанного приказа, посчитав, что истцом без уважительной причины пропущен предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение.

В качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд.

Истец Г.И.Л., полагая, что привлечена к дисциплинарной ответственности незаконно, обращалась к своему работодателю с просьбой отменить приказ от <данные изъяты> <данные изъяты>к «О применении дисциплинарного взыскания».

Г.И.Л. ожидала, что генеральный директор АО «НПО «Орион» отменит свой приказ, которым на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, и ее трудовые права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Фактически же дисциплинарное взыскание, объявленное истцу приказом генерального директора от <данные изъяты> <данные изъяты>к, было снято приказом от <данные изъяты> <данные изъяты>к.

Г.И.Л. в течение месяца была подвергнута дисциплинарному взысканию, а также лишена премии. Приказ о снятии дисциплинарного взыскания не восстановил ее права. Истец считается ранее привлекавшейся к дисциплинарной ответственности.

В конечном итоге истец была вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд.

Исковое заявление к АО «НПО «Орион» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, о признании незаконным приказа о снятии дисциплинарного взыскания, взыскании недоначисленной части отпускных, компенсации морального вреда подписано Г.И.Л. <данные изъяты>, поступило в Одинцовский городской суд Московской области 30.08.2022 года.

Срок на обращение в суд, предусмотренный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом пропущен незначительно и по уважительным причинам.

Делая вывод о пропуске срока на обращение в суд без уважительных причин и на этом основании отказывая в удовлетворении требования о признании приказа АО «НПО «Орион» от <данные изъяты> <данные изъяты>к «О применении дисциплинарного взыскания», суд первой инстанции не учел, что Г.И.Л., являясь экономически и юридически слабой стороной в трудовых отношениях, добросовестно заблуждалась относительно будущих действий работодателя, обещавшего отменить приказ о применении дисциплинарного взыскания, но вместо этого издавшего приказ о снятии дисциплинарного взыскания.

В результате сложилась ситуация, которая привела к существенному нарушению конституционного права истца на судебную защиту и невыполнению задач гражданского судопроизводства.

Одинцовским городским судом Московской области установлено нарушение трудовых прав Г.И.Л. привлечением ее к дисциплинарной ответственности и применением к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания, и одновременно отказано в удовлетворении требования о признании незаконным приказа генерального директора АО «НПО «Орион» от <данные изъяты> <данные изъяты>к «О применении дисциплинарного взыскания».

Необоснованно отказано судом первой инстанции и в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа генерального директора АО «НПО «Орион» от <данные изъяты> <данные изъяты>к «О снятии дисциплинарного взыскания», а также о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Выводы Одинцовского городского суда Московской области об отсутствии уважительных причин пропуска истцом срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации; о не нарушении ее трудовых прав приказом от <данные изъяты> <данные изъяты>к; об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, является основанием к отмене или изменению решения в апелляционном порядке.

Судебная коллегия полагает необходимым решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 октября 2022 года в части отказа в удовлетворении требований о признании приказов незаконными, взыскании компенсации морального вреда отменить и в отмененной части принять по делу новое решение.

Как указывалось ранее, ответчиком АО «НПО «Орион» в материалы дела не представлено доказательств виновных противоправных действий Г.И.Л. или ненадлежащего исполнения истцом возложенных на нее трудовых обязанностей, послуживших основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

В этой связи, судебная коллегия признает незаконным приказ АНО «НПО «Орион» от <данные изъяты> <данные изъяты>к о применении к Г.И.Л., начальнику отдела материально-технического обеспечения, дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Поскольку приказ от <данные изъяты> <данные изъяты>к является незаконным, истец необоснованно была привлечена к дисциплинарной ответственности, следует признать незаконным и приказ генерального директора АО «НПО «Орион» от <данные изъяты> <данные изъяты>к «О снятии дисциплинарного взыскания».

Данные приказы взаимосвязаны между собой.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец просит взыскать с АО «НПО «Орион» компенсацию морального в размере 50 000 рублей.

Факт нарушения ответчиком – АО «НПО «Орион» трудовых прав Г.И.Л., выразившийся в необоснованном привлечении к дисциплинарной ответственности, незаконном применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде замечания нашел свое подтверждение.

Истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ей неправомерными действиями работодателя.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика – АО «НПО «Орион» в пользу Г.И.Л. в 30 000 рублей, судебная коллегия учитывает характер и длительность нарушения работодателем трудовых прав истца, степень и объем ее нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

Заявленная истцом сумма в 50 000 рублей является завышенной. Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения, и компенсировать Г.И.Л. перенесенные ею нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту, но при этом не должна служить средством обогащения для потерпевшей.

В остальной части постановленное судом первой инстанции <данные изъяты> решение является правильным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Представленными работодателем АО «НПО «Орион» доказательствами подтверждается, что расчет отпускных выплат Г.И.Л. за июль и сентябрь 2022 года произведен правильно.

Одинцовский городской суд Московской области правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании с ответчика перерасчет отпускных выплат за использованный основной очередной отпуск в июле и сентябре 2022 года в размере 4 310 рублей 02 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 октября 2022 года в части отказа в удовлетворении требований о признании приказов незаконными, взыскании компенсации морального вреда отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Признать незаконным приказ АНО «НПО «Орион» от <данные изъяты> <данные изъяты>к о применении к Г.И.Л., начальнику отдела материально-технического обеспечения, дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Признать незаконным приказ АНО «НПО «Орион» от <данные изъяты> <данные изъяты>к «О снятии дисциплинарного взыскания».

Взыскать с АО «НПО «Орион» в пользу Г.И.Л. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В остальной части решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 октября 2022 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Г.И.Л. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-12896/2022

50RS0031-01-2022-016904-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» декабря 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.,

при секретаре с/з Тюпиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбачёвой Ирины Леонидовны к АО «НПО «Орион» о взыскании заработной платы, проценты, компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику, в котором просит взыскать невыплаченную часть заработной платы, а именно премию за добросовестное выполнение трудовых обязанностей, в целях материальной заинтересованности, повышения качества работы и уровня личной ответственности при выполнении производственных заданий за сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года в размере 112 376 руб.; проценты на сумму 152 376 руб. за несвоевременную выплату, исходя из ставки не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день исполнения решения суда (на 06.12.2022 указанная сумма составила 3 604 руб. 22 коп.); за исполнение должностных обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы по совмещаемой должности денежную сумму в размере 3 804 руб. 35 коп.; компенсацию за причинение морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что Горбачёва И.Л. работает в должности ..... в АО «НПО «Орион». Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Горбачёвой И.Л. получена пониженная заработная плата за август 2022 года, а именно: значительно снижена часть заработной платы – ежемесячная премия за добросовестное выполнение трудовых обязанностей, в целях материальной заинтересованности, повышения качества работы и уровня личной ответственности при выполнении производственных заданий, являющаяся неотъемлемой частью заработной платы с 50 000 руб. до 10 000 руб. Премия в АО «НПО «Орион» носит фиксированный характер. Указанная премия, предусмотрена п. 6.7...

....1 Положения об оплате труда, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Аналогичное положение предусмотрено и предыдущим локальным нормативным актом, что подтверждает устоявшуюся практику в организации разделения заработной платы на нескольких частей: оклада, надбавок и премии за добросовестное выполнение трудовых обязанностей. Указанная премия Горбачёвой И.Л. составляет 50 000 руб., что подтверждается ежемесячными приказами генерального директора (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). В апреле 2022 года, указанная сумма была передана Горбачёвой И.Л. наличными через третье лицо – работника АО «НПО «Орион», так как Горбёчева И.Л. была незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности и лишена «официальной» премии.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, так как в организации установлены критерии выплаты, фиксированный размер нигде не установлен. Работодателем не были нарушены требования об оплате труда. Истец не была лишена премии.

Суд, выслушав истца, возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсация за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В силу требований ст.ст.135, 136 Трудового кодекса РФ заработанная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработанная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается законом или трудовым договором.

Система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ);

- доплаты и надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 ТК РФ – оплата труда в особых условиях; ст. 147 ТК РФ – оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 ТК РФ – оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 ТК РФ – оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ – поощрения за труд).

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «НПО «Орион» и Горбачёвой И.Л. был заключен трудовой договор №. (л.д. 11-14).

В соответствии с условиями договора работник принимается на работу в АО «НПО «Орион» в отдел материально-технического обеспечения на должность ..... (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 3 трудового договора основные обязанности истца Горбачёвой И.Л. по исполнению трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, определяются ТК РФ, иными нормативными правовыми актами, содержащие нормы трудового права, Коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка организации, должностной инструкцией работника.

Согласно п. 7.1 указанного договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 50 000 руб. в месяц.

Пунктом 7.2 договора установлено, что установление и выплата работнику доплат и надбавок стимулирующего характера, за выслугу лет, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, а также выплаты социального характера производятся на основании Коллективного договора организации.

В соответствии с положениями об оплате труда работников АО «НПО «Орион» установлено, а именно п. 6.5 установлено, что надбавка за дополнительную квалификацию выплачивается работнику на период выполнения Обществом соответствующих видов работ на высоте в размере:

Работнику, прошедшему курс обучения по профессии «Промышленный альпинист» и имеющему 3 группу по безопасности работ на высоте, в размере 5 000 руб. в месяц;

Работнику, прошедшему курс обучения по профессии «Промышленный альпинист» и имеющему 2 группу по безопасности работ на высоте, в размере 10 000 руб. в месяц;

Работнику, прошедшему курс обучения по профессии «Промышленный альпинист» и имеющему 2 и 3 группу по безопасности работ на высоте, в размере 15 000 руб. в месяц.

В п. 2.1 Положения указано, что заработная плата начисляется с учетом:

- должностных окладов;

- доплат и надбавок компенсационного характера (в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- надбавок (выплат) стимулирующего характера, премий по результатам труда.

Пунктом 6.1. Положений устанавливаются стимулирующие выплаты:

- надбавка за непрерывный стаж работы в организации;

- надбавка за высокие профессиональные достижения;

- надбавка за учетную степень;

- надбавка за дополнительную квалификацию;

- единовременная выплата за непрерывную работы в организации;

- премии по результатам труда.

Согласно п. 6.6 указанного положения установлено, что единовременная выплата за непрерывную работу в Обществе (10, 15, 20, 25, 30, 35 лет) может производится работнику с учетом финансового положения Общества по ходатайству руководителя структурного подразделения в размере, не превышающем должностного оклада.

Пунктом 6.7 указанного положения установлено, что премия по результатам труда может выплачиваться за месяц, квартал, год, за выполнение заданий особой важности и сложности, по другим основаниям по решению генерального директора при наличии финансовых возможностей Общества и на основании индивидуальной оценки результатов работы Работника.

Премирование является правом, а не обязанностью Работодателя.

В Обществе устанавливаются следующие условия и порядок премирования:

6.7.1 Решение о премировании принимается генеральным директором на основании оценки руководителем структурного подразделения результатов работы Работника, изложенных в служебной записке, с учетом следующих критериев:

Соблюдение трудовой дисциплины;

Достижение целевых показателей, установленных для каждого подразделения;

Выполнение производственных заданий, работ раньше установленного срока;

Участие в выполнении важных работ, мероприятий;

Отсутствие замечание со стороны руководителя относительно качества выполнения трудовых обязанностей;

Своевременность и полнота подготовки отчетности и др.

Согласно выписок из приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Горбачёва И.Л. получила премию в размере 50 000 руб.,

Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Горбачёвой И.Л. начислена сумма премии в размере 26 200 руб.

Выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Горбачёвой И.Л. начислена сумма премии в размере 10 000 руб.

Пунктом 3.1.1 Коллективного договора в целях обеспечения прав и гарантий работник в области оплаты труда АО «НПО «Орион» обязуется устанавливать системы оплаты труда, размеры должностных окладов, компенсационных, стимулирующих и других выплат работникам в соответствии с Положением об оплате труда работников АО «НПО «Орион», иными локальными актами.

Установленный в АО «НПО «Орион» локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

В отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размерам. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя.

Учитывая положения ст. ст. 22, 191 ТК РФ, принимая во внимание указанные выше условия трудового договора, а также Положение, положения Коллективного договора, заявленные требования Горбачёвой И.Л. являются необоснованными, поскольку премиальные выплаты по своему правовому характеру относятся к поощрительным, стимулирующим вознаграждениям, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижения определенных результатов по работе.

При этом назначение того или иного размера премии, ее уменьшении или полное лишение премии относится к исключительной компетенции работодателя и является его субъективным правом, а не обязанностью, и не носит постоянный безусловный характер.

Пунктом 1.6. должностной инструкции истца Горбачёвой И.Л. установлено, что в своей деятельности она руководствуется действующим законодательством Российской Федерации, должностной инструкцией, локальными нормативными актами организации.

Пунктами 2.1., 2.2., 2.5. Положения об отделе материально-технического обеспечения предусмотрено, что в задачи отдела материально-технического обеспечения (далее - МТО) входит своевременное, бесперебойное, комплексное обеспечение организации всеми видами материальных ресурсов, организация ведения учета движения материальных ресурсов на складе МТО, организация хранения материалов на складе МТО и подготовка их потреблению.

В соответствии с п. 3. должностной инструкции истца Горбачёвой И.Л. в должностные обязанности истца Горбачёвой И.Л. как начальника МТО входит:

- знание: организации материально-технического обеспечения и складского хозяйства; организации учета и складских операций и порядок составления отчетности о выполнении плана материально-технического обеспечения;

- обязанности: организовывать работу склада МТО; обеспечивать

организацию всеми необходимыми материальными ресурсами требуемого качества; контролировать прием материально-технических ресурсов на склад МТО; контролировать качество, количество, комплектность материально технических ресурсов при приеме на склад МТО; контролировать состояние запасов материальных ресурсов; контролировать учет движения материально- технических ресурсов; осуществлять соблюдение лимитов на отпуск материальных ресурсов и др.

В соответствии с п. 3. должностной инструкции кладовщика МТО - ФИО5, в ее должностные обязанности входит:

- знание: правила и порядок хранения и складирования товарно-материальных ценностей; положения и инструкции по их учету; организацию учета и складских операций и порядок составления отчетности о выполнении плана;

- обязанности: осуществлять работу на складе по приему, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей, по их размещению; обеспечивать сохранность складируемых товарно-материальных ценностей, соблюдения режимов хранения; правил оформления и сдачи приходно-расходных документов; контролировать качество, количество, комплектность материально-технических ресурсов при приеме на склад МТО; организовывать проведение погрузочно-разгрузочных работ на складе с соблюдением норм, правил и инструкций по охране труда; вести учет складских операций.

Согласно Перечня должностных лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов по АО «НПО «Орион», утвержденного 30.12.2021г. генеральным директором АО «НПО «Орион» ФИО4, полномочия по отпуску материальных ценностей со склада предоставлено начальнику МТО - Горбачёвой И.Л., а также кладовщику МТО - ФИО5, а чем свидетельствуют их подписи.

Между АО «НПО «Орион» и работниками Горбачёвой И.Л. и ФИО5 заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которыми в их обязательства (обязанности) входит полная материальная ответственность за недостачу вверенного им имущества, обеспечение его сохранности, а также ведение учета, составление и представление в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества (Договор от ДД.ММ.ГГГГ и Договор от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 №, договоры о полной индивидуальной материальной

ответственности заключаются со следующими работниками и выполнении следующих работ:

- заведующие, другие руководители складов, кладовых (пунктов, отделений), кладовщики и другие работники, осуществляющие получение, хранение, учет, выдачу, материальных ценностей;

- работы: по приему на хранение, хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях.

Доступ в складское помещение МТО — 1016, а также право получения и сдачи ключей от указанного помещения имеет начальник отдела МТО Горбачёва И.Л. и кладовщик МТО ФИО5

Во исполнение ст. 57 ТК РФ принято постановление Правительства Российской Федерации от 31.10.2002 № 787 «О порядке утверждения Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих», которым утвержден Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих состоящий из квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих, содержащих должностные обязанности и требования, предъявляемые к уровню знаний и квалификации руководителей, специалистов и служащих.

Согласно Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденный постановлением Минтруда России от 21.08.1998 №37 в должностные обязанности заведующего складом (руководителя склада) входит руководство работой склада по приему, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей, по их размещению с учетом наиболее рационального использования складских площадей, облегчения и ускорения поиска необходимых материалов, инвентаря и т.п.; обеспечение сохранности складируемых товарно-материальных ценностей, соблюдение режимов хранения, правил оформления и сдачи приходно-расходных документов; организация проведение погрузочно-разгрузочных работ на складе с соблюдением норм, правил и инструкций по охране труда; участие в проведении инвентаризаций товарно-материальных ценностей; контроль ведение учета складских операций, установленной отчетности.

В соответствии с Порядком применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденный постановлением Минтруда РФ от 09.02.2004 № 9, Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих предназначен для решения вопросов, связанных с регулированием трудовых отношений, обеспечением эффективной системы управления персоналом организаций независимо от форм собственности и организационно-правовых форм деятельности, а также установлению единых подходов в определении должностных обязанностей и предъявляемых к ним квалификационных требований.

Должностные обязанности истца Горбачёвой И.Л. охватывают должностные обязанности кладовщика МТО ФИО5 и в свою очередь корреспондируются с обязанностями заведующего слада (руководителя склада), установленные в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кладовщик склада МТО ФИО5 находилась в отпуске в соответствии с ч. 1 ст. 128 ТК РФ, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на больничном.

Выполнение функций кладовщика МТО истцом Горбачёвой И.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем совмещения профессий (должностей), а также дополнительная работа по такой же профессии (должности) путем увеличения объема работ, работодателем истцу Горбачёвой И.Л. не поручались.

В отсутствие кладовщика МТО в вышеуказанный период деятельность истца Горбачёвой И.Л. охватывается ее должностными обязанностями как начальника МТО, соответственно, факт возложения на истца дополнительной работы по другой или такой профессии (должности) без согласия работника и изменения трудовой функции отсутствовал, а подписи истца Горбачёвой И.Л. в требованиях - накладных и журналах выдачи и сдачи ключей от помещений, в том числе от складского помещения, свидетельствует о выполнении истцом Горбачёвой И.Л. обязанностей предусмотренных ее должностной инструкцией.

Таким образом, требование истца Горбачёвой И.Л. о взыскании с АО «НПО «Орион» за исполнение должностных обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы по совмещаемой должности не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия оснований.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По общему правилу, необходимыми условиями для наступления гражданско- правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», предусмотрено что в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 ТК РФ сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении морального вреда, истцом Горбачёвой И.Л. не представлено.

Требование о взыскании морального вреда не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия оснований для компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбачёвой Ирины Леонидовны к АО «НПО «Орион» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.