Горбатовская Марина Ивановна

Дело № 2-3006/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июля 2015 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Денисенко И.М.

при секретаре судебного заседания Бойко К.Г.,

с участием представителя заявителя ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года), заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя СРО УФССП по <адрес> ФИО4, ФИО6,

в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания судебного пристава-исполнителя СРО УФССП по <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Старооскольского РО СП УФССП России по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО6 в пользу ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 32375 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1171 руб. 25 коп., а всего взыскать 33546 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производств...

...а.

Дело инициировано заявлением ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго», представитель которого просит признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя Старооскольского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО5 по исполнению исполнительного документа – исполнительного листа ВС №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО6 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 32375 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1171 руб. 25 коп., а всего взыскать 33546 руб. 31 коп., выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнению судебного решения и не совершению исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документу. Обязать судебного пристава–исполнителя Старооскольского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО5 совершить исполнительский действия по принудительному исполнению указанного выше исполнительного листа.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 представил суду письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от вышеуказанных заявленных требований и прекращении производства по делу, ввиду удовлетворения судебным приставом-исполнителем требований заявителя.

Заинтересованные лица не возражали против принятия отказа от заявления и прекращении производства по делу.

Право на отказ от иска (заявления) у представителя заявителя ФИО1 специально оговорено в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

Отказ заявителя от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявителю разъяснены содержание, сущность и последствия отказа от требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которые ему понятны.

Руководствуясь ст. ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ заявлению ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» в лице ФИО1 от заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Старооскольского РО СП УФССП России по <адрес> и производство по данному гражданскому делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции - Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья И.М. Денисенко

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира М.о.

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания апаровой Е.Б.,

с участием истца Кондрашина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кондрашина А.Н. к СНТ « Мечта» об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истец Кондрашин А.Н.обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что он является членом СНТ «Мечта». Ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит земельный участок № площадью 600 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для коллективного садоводства по адресу: <адрес>. Участок огорожен, споров с соседями по границам земельного участка не имеется. На участке находится садовый дом площадью 62 кв.м. Он решил установить границы земельного участка, заказал работы по определению границ, в результате которых площадь земельного участка оказалась в размере 819 кв.м и границы определены в следующих координатах: <данные изъяты>. Фактическая площадь земельного участка больше декларированной на 219 кв.м, что не превышает минимальный размер земельного участка. Полагает, что за ним может быть признанно право собственности на указанный земельный участок в установленной площади. Принадлежащий ему земельный участок находится в границах земельного участка, принадлежащего СНТ «Мечта». В обоснование иска ссылается на положения Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», Закон Московской области «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на ...

...территории Московской области». Просит установить границы земельного участка площадью 819 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в границах: <данные изъяты> и признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 819 кв.м, в следующих границах <данные изъяты> (л.д.6-8).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и доводы, изложенные в иске в полном объеме. Просил иск удовлетворить.

Ответчик – СНТ « Мечта» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. От него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Споров по границам земельного участка не имеется ( л.д. 37-38).

3-е лицо Алдонин В.И., Горбатовский В.В., Горбатовская М.И. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. От Алдонина В.И. имеется телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д.20). От Горбатовского В.В. и Горбатовской М.И. имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Споров по границам не имеется ( л.д.35,36)

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Кондрашин А.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для коллективного садоводства, общей площадью 600 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.9).

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что Кондрашин А.Н. на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником дома, назначение – нежилое, площадью 62 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.10).

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что земельный участок площадью 600 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для коллективного садоводства расположенного по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. и ему присвоен кадастровый №. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства ( л.д.11).

Из плана границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составленного кадастровым инженером ФИО1 следует, что площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 819кв.м. Кадастровым инженером определены границы земельного участка. Смежные земельные участки не стоят на кадастровом учете ( л.д.12).

Актом подтверждается согласование границ земельного участка, в том числе главным архитектором Каширского района ( л.д.31)

Из примечания к списку членов садоводческого товарищества « Мечта» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что участки: № находятся в глубоком овраге, не подлежащем освоению, участки №, № – территория занимаемая водонапорной башней, участки №, №, № по 0,06 га не распределены ( л.д.22-30).

Генеральным планом застройки территории СНТ «Мечта» подтверждается расположение земельных участков членов указанного садоводческого товарищества ( л.д.21).

Выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. СТ « Мечта» подтверждается, что на общем собрании рассматривалось заявление наследодателя истца – Кондрашина <данные изъяты> и принято решение увеличить площадь земельного участка №, учитывая сложность рельефа земельного участка № ( глубокие овраги) ( л.д.33).

Земельный участок площадью 11,93 га ( в районе <данные изъяты>) передан садоводческому товариществу « Мечта» бесплатно в собственность в соответствии с распоряжением администрации Каширского района от ДД.ММ.ГГГГ. №. Участки площадью 0,42 отнесены к резервным администрации Каширского района. Государственный акт на пользование землей считать недействительным ( л.д.32).

В силу п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Пунктом 3 ст. 25 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведении, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При этом фактическое пользование земельным участком означает отсутствие претензий по границе земельного участка со стороны собственников смежных территорий.

Письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27 декабря 2011 года № 29478-ИМ/Д23, разъяснена возможность до принятия в установленном порядке правил землепользования и застройки применять при проведении органом кадастрового учета проверки на предмет выявления оснований для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 27 Закона о кадастре, предельные минимальные размеры земельных участков, установленные в соответствии со статьей 33 Земельного кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 27 Закона «О государственном кадастре недвижимости» допускается проведение государственного кадастрового учета земельного участка в связи с уточнением его границ в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований, не будет больше площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН.

При этом п. 1 ст. 11.9, п. 4 ст. 85 Земельного кодекса предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Судом установлено, что в Каширском муниципальном районе отсутствует градостроительный регламент.

Как следует из статьи 33 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства – нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Законом Московской области от 07.06.1996г. «О регулировании земельных отношений в Московской области» предусмотрено, что Законами Московской области устанавливаются предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского ( фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства.

В статье 1 Закона Московской области от 28 мая 2003г. « О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области» установлены минимальные размеры земельных участков предоставляемых гражданам в собственность, в том числе для садоводства – 0,06 га.

Увеличение спорного земельного участка на 219 кв.м не превышает данную величину.

Фактическая площадь земельного участка истца превышает площадь земельного участка, указанную в правоустанавливающем документе, на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, права смежных землепользователей не нарушаются, вследствие чего суд удовлетворяет исковые требования истца. Ранее зарегистрированное право Кондрашина А.Н. на земельный участок площадью 600 кв.м подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кондрашина А.Н. удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью 819кв.м, с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для коллективного садоводства расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах и размерах: <данные изъяты>

Признать за Кондрашиным А.Н. право собственности на земельный участок, площадью 819 кв.м, с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих границах <данные изъяты>

Прекратить ранее зарегистрированное право Кондрашина А.Н. на земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для коллективного садоводства расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГг.

Федеральный судья С.А. Аладышева