Горбатых Валентина Михайловна

именем Российской Федерации

18 октября 2012 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Соседовой М.В.,

при секретаре Полосине М.В.,

с участием :

истца ФИО1,

третьих лиц: Горбатых В.М., Ерилова В.В., Ериловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №*** по иску ФИО1 к администрации г. Ельца о сохранении домовладения в реконструированном состоянии и признании права собственности на домовладение в реконструированном состоянии,-

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении домовладения в реконструированном состоянии и признании права собственности на домовладение в реконструированном состоянии, указав, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: N.... В целях улучшения жилищных условий он самостоятельно произвел пристройку к дому, обозначенной в техническом плане под лит. А1 и А2, которая состоит из коридора и санузла, а также заделаны оконные проемы в комнатах № 3,5, под лит. А. В 2012г. он обратился в администрацию г. Ельца с заявлением о выдаче мне разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, но получил отказ. В настоящее время им пройдены согласования с заинтересованными службами города, получено техническое заключение. Просит суд сохранить домовладение, расположенное по адресу: N..., в реконструированном состоянии и признать право собственности на домовладение в реконструированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Просил суд сохранить до...

...мовладение в реконструированном состоянии и признать за ним право собственности на домовладение с учетом реконструкции.

Третье лицо Горбатых В.М. не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснила, что реконструкция проведена с ее согласия в целях улучшения жилищных условий.

Третье лицо Ерилова Т.А.. не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснила, что реконструкция проведена с ее согласия в целях улучшения жилищных условий.

Третье лицо Ерилов В.В. не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснил, что реконструкция проведена с его согласия в целях улучшения жилищных условий.

Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по делу.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации г. Ельца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 05.07.1968 г. и свидетельства о госрегистрации права от 23.03.2011г. принадлежит земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: N....

Из объяснений данных сторонами в судебном заседании, технического паспорта на домовладение, технического заключения ООО «Инжгеопроект», следует, что за счет собственных средств без получения соответствующего разрешения произведена реконструкция и переустройство дома, а именно: самовольно возведены лит. А1 и А2, которые состоят из коридора и санузла, а также заделка оконных проемов в комнатах № 3,5, в лит. А., что отражено в техническом паспорте по состоянию на 28.06.2012г.

Как видно из акта согласования перепланированный объект согласован с заинтересованными службами г. Ельца.

Как следует из технического заключения ООО «Инжгеопроект», реконструкция и переустройство домовладения N... по N... в N... к дальнейшей нормальной и безопасной эксплуатации пригодны, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме.

Из заключения врача-эксперта филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г.Ельце» следует, что жилой N... в г.Ельце Липецкой соответствует санитарным требованиям п. 3.9 СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Согласно сообщению начальника отдела надзорной деятельности по г.Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области при произведенной реконструкции жилого N... в г.Ельце Липецкой нормы и правила пожарной безопасности не нарушены.

Так, из письма администрации г. Ельца от 06.09.2012 года следует, что выдать акт на ввод в эксплуатацию жилого N... в г.Ельце Липецкой, не представляется возможным, так как не было получено разрешение на его реконструкцию и переустройство (перепланировку).

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав приведенные нормы, собранные по делу доказательства, установленные обстоятельства и принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором в п. 26, п. 28 даны разъяснения, о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, в данном случае имеет место реконструкция жилого дома, в результате которой возникла пристройка под Лит. А1, А2, следовательно, в данном случае применяются нормы ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. При этом единственными признаками самовольной постройки является отсутствие у истца разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. Истицами предприняты меры к легализации самовольных построек, однако, положительного результата получено не было.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку спорное строение находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, истцом предприняты все меры к легализации самовольной постройки, пройдено согласование, получено заключение специалистов, органов пожарного надзора, «Центра гигиены и эпидемиологии», ООО «Инжгеопроект», согласно которым осуществление реконструкции жилого дома не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.

Поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Ельца о сохранении домовладения в реконструированном состоянии и признании права собственности на домовладение в реконструированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить домовладение, расположенное по адресу: N... реконструированном состоянии, а именно с учётом пристроек Лит. А1,А2, заделкой оконных проемов лит. А ( комнаты 3,5).

Признать за ФИО1 право собственности на домовладение, расположенное по адресу: N... реконструированном состоянии, а именно с учётом пристроек Лит. А1,А2, заделкой оконных проемов лит. А ( комнаты 3,5).

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на домовладение и проведения государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: N....

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца.

Председательствующий Соседова М.В.