Горбатюк Валерий Викторович

УИД 86RS0009-01-2025-000458-25

дело № 1-42/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 25 апреля 2025 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Осмоловской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зуевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Лангепаса Чикатиловой Ю.В.,

подсудимого Горбатюка В.В. и его защитника – адвоката Мачнева И.А, действующего по назначению, на основании удостоверения № 853 от 11.01.2009, выданного Управлением Минюста России по Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО и ордера № 18 от 22.04.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-42/2025 в отношении

Горбатюк В.В., <персональные данные> не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 10.04.2025, по делу находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

04.03.2025, в период времени с 01 часа 26 минут до 01 часа 47 минут Горбатюк В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в приемном отделении БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница им.Святой Преподобномученицы Елизаветы», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, г. Лангепас, ул.Парковая, д. 32/5, испытывая личную неприязнь к представителям власти – полицейскому (водителю) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Лангепасу старшему сержанту полиции Потерпевший №1 (далее по тексту – сотрудник полиции Потерпевший №1), назначенному на указанную должность приказом врио начальника УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре полковником внутренней службы С.Лёпа <номер>л/с от 09.10.2023, полицейскому отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г.Лангепасу младшему сержанту Потерпевший №2 (далее по тексту – сотрудник полиции Потерпевший №2), назначенному на указанную должность приказом начальника ОМВД России по г. Лангепасу подполковником полиции ФИО8 <номер>л/с от 06.04.2023, находящимся на дежурстве согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на 03.03.2025, утвержденной начальником ОМВД России по г. Лангепасу подполковником полиции ФИО8, то есть при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на них должностными инструкциями и исполняющими в соответствии с п.п.2,5,6 ст. 2, п.п 1,2 ч.1 ст.12, п.2 ч.2 ст.27 Федерального Закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции», должностные обязанности по своевременному предостережению граждан от совершения противоправны...

Показать ещё

...х действий и разъяснению им недопустимости антиобщественного поведения, по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, документированию обстоятельств происшествий, пресечению противоправных деяний и устранения угроз безопасности граждан и общественной безопасности, установивших и пресекавших в действиях Горбатюка В.В. административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть при исполнении сотрудниками полиции Потерпевший №1 и ФИО9 своих должностных обязанностей, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в присутствии гражданского лица Свидетель №1 и полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Лангепасу Свидетель №2, осознавая, что его высказывания будут услышаны указанными лицами, действуя умышленно, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, оскорбил представителей власти – сотрудников полиции Потерпевший №1, ФИО9, которые находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со специальными знаками различия, выражаясь в их адрес грубыми нецензурными выражениями и оскорбительными фразами, при исполнении сотрудниками полиции Потерпевший №1, ФИО9 своих должностных обязанностей.

Кроме того, 04.03.2025, около 01 часа 48 минут, Горбатюк В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле приемного отделения БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница им. Святой Преподобномученицы Елизаветы», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Лангепас, ул. Парковая, д. 32/5, испытывая личную неприязнь к представителю власти – полицейскому (водителю) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Лангепасу старшему сержанту полиции Потерпевший №1 (далее по тексту сотрудник полиции Потерпевший №1), назначенному на указанную должность приказом врио начальника УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре полковником внутренней службы С.Лёпа <номер>л/с от 09.10.2023, находящемуся на дежурстве согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на 03.03.2025, утвержденной начальником ОМВД России по г. Лангепасу подполковником полиции ФИО8, то есть при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него должностной инструкцией, и исполняющим в соответствии с п.п. 2,5,6 ст. 2, п.п. 1,2ч. 1 ст.12 п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», должностные обязанности по своевременному предостережению граждан от совершения противоправных действий и разъяснению им недопустимости антиобщественного поведения, по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, документированию обстоятельств происшествий, пресечению противоправных деяний и устранению угроз безопасности граждан и общественной безопасности, установившему и пресекавшему в действиях Горбатюка В.В. административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть при исполнении сотрудником Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде применения к представителю власти насилия, не опасного для жизни или здоровья, и желая их наступления, около 01 часа 48 минут, находясь возле приемного отделения БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница им.Святой Преподобномученицы Елизаветы», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Лангепас, ул. Парковая, д. 32/5, применил к сотруднику полиции Потерпевший №1 физическую силу, а именно нанёс сотруднику полиции Потерпевший №1 удар правой рукой по лицу последнего, чем причинил ему физическую боль.

Подсудимый Горбатюк В.В. вину в объеме предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 318 УК РФ не признал, по ст. 319 УК РФ признал полностью, при даче показаний суду показал, что 03.03.2025 в вечернее время он находился в кафе «Атлант», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Лангепас, <адрес>, где распивал спиртные напитки со знакомыми. Около полуночи почувствовал сильное опьянение, попросил знакомого вызвать ему такси. Когда он находился на улице, то к нему подошли сотрудники полиции, среди которых, как он впоследствие узнал, находился Потерпевший №1, который находился в форменном обмундировании, попросил у него документы. Он сообщил Потерпевший №1, что при себе документов у него нет. После этого ему было предложено проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, на что он согласился. По прибытии в приемное отделение больницы, при разговоре с Потерпевший №1 он допустил грубые высказывания в его адрес, назвав его оскорбительным словом. На требования успокоиться он не реагировал. После прохождения медицинского освидетельствования он оскорбил второго сотрудника полиции, который находился рядом с Потерпевший №1. По пути следования к служебному автомобилю, он вновь высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 оскорбления, выражаясь в его адрес нецензурной бранью. Когда сотрудники полиции помещали его в отсек автомашины для административно-задержанных, то Потерпевший №1 прищемил ему ногу дверцей, он почувствовал боль, стал отталкивать дверцу рукой, не исключает, что в этот момент случайно мог попасть Потерпевший №1 по лицу рукой. Умысла на причинение телесных повреждений или применения насилия к Потерпевший №1 у него не было. Извинения потерпевшим за содеянное им не приносились.

Несмотря на позицию подсудимого в объеме предъявленного ему обвинения, его виновность подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей обвинения.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что состоит в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы ОМВД России по г. Лангепасу. 03.03.2025 с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 04.03.2025 он находился на суточном дежурстве по охране общественного порядка и общественной безопасности. Около полуночи по запросу экипажа автопатруля он прибыл к кафе «Атлант», где находились сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №2 и мужчина в состоянии опьянения, который был помещен в служебный автомобиль. Указанный мужчина был установлен как Горбатюк В.В. и сопровожден в приемный покой БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы». На момент прибытия в приемный покой Горбатюк В.В. вел себя неадекватно, на требования полицейского Потерпевший №1 успокоиться не реагировал. В его присутствии, а также в присутствии сотрудника патрульно-постовой службы Свидетель №2, охранника лечебного учреждения, полицейский Потерпевший №1 разъяснил Горбатюку В.В. право пройти либо отказать от медицинского освидетельствования. На что Горбатюк В.В., используя грубую нецензурную брань, стал возмущаться. Потерпевший №1 разъяснил Горбатюку В.В., что на него может быть составлен протокол, так как он в общественном месте выражается нецензурной бранью. Однако, Горбатюк В.В. продолжил вести себя вызывающе, в его присутствии и в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №1 оскорбил Потерпевший №1. Когда Горбатюк В.В, прошел медицинское освидетельствование, полицейский Потерпевший №1 предъявил к нему требование пройти в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по г. Лангепасу. Горбатюк В.В. на требование Потерпевший №1 не отреагировал, тогда он (Потерпевший №2) потребовал Горбатюка В.В. пройти в служебный автомобиль, на что последний оскорбил его нецензурными словами, назвав оскорбительным словом, после чего встал и пошел к выходу. Следуя к выходу помещения приемного покоя, Горбатюк В.В. вновь оскорбил Потерпевший №1. Находясь на улице, Потерпевший №1 потребовал от Горбатюка В.В. не размахивать руками и сесть в служебный автомобиль. Когда Горбатюк В.В. находился в отсеке служебного автомобиля для административно-задержанных, то Потерпевший №1 пытался закрыть дверцу автомобиля, однако не смог и потребовал от Горбатюка В.В. убрать ногу, на что последний, используя грубую нецензурную брань оскорбил Потерпевший №1. В это время он стоял с правой стороны от Потерпевший №1, который приоткрыл дверцу отсека, чтобы посмотреть, что мешает закрыть дверь и в этот момент Горбатюк В.В. нанес Потерпевший №1 удар рукой по лицу с правой стороны в виде пощечины, от которого образовалось покраснение. Удар Горбатюком В.В. был нанесен целенаправленно, а не случайно. Исходя из обстоятельств произошедшего (места, времени, обстановки) Горбатюк В.В. понимал, что совершает указанные действия в отношении сотрудников полиции, ему неоднократно разъяснялась уголовная ответственность за совершение противоправных действий в отношение сотрудников полиции.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он состоит в должности полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Лангепасу. 03.03.2025 с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 04.03.2025 он находился на дежурстве по охране общественного порядка и общественной безопасности. 04.03.2025 в 00 часов 45 минут около магазина «Атлант», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Лангепас, <адрес> был установлен Горбатюк В.В., <персональные данные> года рождения, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к Горбатюку В.В. он представился, потребовал предоставить документы, удостоверяющие его личность. Горбатюк В.В. сообщил ему, что документов у него при себе нет, имеется их копия в телефоне. На момент выявления Горбатюк В.В. имел неопрятный внешний вид (координация движений нарушена, речь неразборчивая, изо рта исходил резкий запах алкоголя). В связи с тем, что в действиях Горбатюка В.В. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, он был доставлен для прохождения освидетельствования в приемный покой БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы» по адресу: ХМАО-Югра, г. Лангепас, <адрес>. Во время доставления Горбатюк В.В. вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, в связи с чем была запрошена помощь наряда автопатруля № 52. Около 01 часа 05 минут он совместно с Свидетель №2 доставил Горбатюка В.В. в приемный покой. Туда же прибыл Потерпевший №2, находящийся в составе автопатруля № 52. В 01 час 26 минут, находясь в помещении приемного покоя, в присутствии охранника Свидетель №1, сотрудников полиции Свидетель №2, Холматова, он разъяснил Горбатюку право пройти либо отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на установление алкогольного опьянения. После чего Горбатюк В.В.начал возмущаться, используя нецензурную брань. Он разъяснил Горбатюку В.В., что на него может быть составлен протокол, на что Горбатюк В.В. высказался в его адрес нецензурной бранью. Он ему разъяснил, что находится при исполнении своих служебных полномочий и что в отношении него может быть возбуждено уголовное дело. Когда Горбатюк В.В. прошел медицинское освидетельствование, он потребовал от него пройти в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по г. Лангепасу, на что Горбатюк никак не реагировал. Тогда он разъяснил Горбатюку В.В., что в случае препятствия, к нему может быть применена физическая сила. Полицейский Потерпевший №2 также потребовал от Горбатюка В.В. добровольно проехать в отдел полиции, на что Горбатюк В.В. высказал в адрес ФИО9 оскорбления, встал и пошел к выходу. По пути следования к патрульному автомобилю Горбатюк В.В. размахивая руками, высказал в его адрес нецензурную брань. В 01 час 48 минут Горбатюк В.В. был помещен в отсек автомобиля для административно-задержанных. При попытке закрыть дверь Горбатюк В.В. начал подпирать дверцу отсека ногой. На его требования к Горбатюку В.В. убрать ногу, последний, используя нецензурную брань, вновь его оскорбил, стал кричать, что ему придавило ногу. Он открыл дверцу, чтобы посмотреть, что мешает её закрыть, в этот момент Горбатюк В.В. нанес ему удар рукой по лицу в виде пощечины, который пришелся ему на правую часть лица около глаза, удар был нанесен с силой, так как он почувствовал сильную физическую боль. От удара у него образовалось покраснение. Какая-либо физическая сила им к Горбатюку В.В. не применялась (т.1 л.д. 80-85).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он 03.03.2025 с 08 часов 30 минут до 08 часов 30 минут 04.03.2025 находился на суточном дежурстве в качестве охранника в приемном покое БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы», по адресу: ХМАО-Югра, г. Лангепас, ул. Парковая, д.32/5. 04.03.2025 около 01 часа 05 минут сотрудниками полиции Потерпевший №1 и ФИО9 в приемный покой был доставлен Горбатюк В.В., для прохождения медицинского освидетельствования. Горбатюк В.В., находясь в помещении приемного покоя, вел себя неадекватно, кричал, выражался грубой нецензурной бранью, по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, на требования сотрудников полиции не реагировал. Сотрудник полиции Потерпевший №1 неоднократно высказывал Горбатюку В.В. требования прекратить нарушать общественный порядок. Он также делал Горбатюку В.В. замечания, однако, последний на них не реагировал. Сотрудник полиции Потерпевший №1 разъяснил Горбатюку В.В. о том, что он будет привлечен к административной ответственности за выражения нецензурной бранью в общественном месте, на что Горбатюк В.В. данное требование проигнорировал и оскорбил сотрудника полиции Потерпевший №1. На вопрос Потерпевший №1 к Горбатюку В.В. осознает ли он, что оскорбляет сотрудника полиции, последний ответил утвердительно. Кроме того, он слышал, как Горбатюк В.В. на требования ФИО9 пройти в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по г. Лангепасу, высказал оскорбления в адрес последнего. В момент помещения Горбатюка В.В. в служебный автомобиль, в отсек для административно-задержанных, он видел, как Горбатюк В.В. нанес удар рукой по лицу Потерпевший №1, отчего у последнего образовалось покраснение справа (т. 1 л.д. 131-134).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она состоит в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы ОМВД России по г. Лангепасу. 03.03.2025 с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 04.03.2025 она находилась на дежурстве по охране общественного порядка и общественной безопасности в составе автопатруля <номер> совместно с Потерпевший №1 и Машковцевым. 04.03.2025 в 00 часов 45 минут около магазина «Атлант», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Лангепас, <адрес> был установлен Горбатюк В.В., который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Около 01 часа 05 минут Горбатюк В.В. был доставлен в приемный покой БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имения Святой Преподобномученицы Елизаветы» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По прибытии в отделение приемного покоя Горбатюк В.В. начал вести себя неадекватно, грубо выражаться в адрес Потерпевший №1. На требования Потерпевший №1 успокоиться Горбатюк В.В. не реагировал. В процессе составления административного материала Горбатюк В.В., в присутствии сотрудника полиции ФИО9, охранника приемного покоя Свидетель №1 оскорбил полицейского Потерпевший №1, на что Потерпевший №1 спросил у Горбатюка В.В. понимает ли он, что оскорбил сотрудника полиции, на что Горбатюк В.В. ответил согласием. Потерпевший №1 разъяснил Горбатюку В.В., что его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Когда Горбатюк В.В. прошел медицинское освидетельствование, то Потерпевший №1 потребовал от него пройти в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по г. Лангепасу, на что Горбатюк В.В.не реагировал. Тогда Потерпевший №1 разъяснил Горбатюку В.В., что в случае препятствования доставлению к нему может быть применена физическая сила. В этот момент полицейский Потерпевший №2 также предъявил Горбатюку В.В. требование пройти в служебный автомобиль, на что Горбатюк В.В. оскорбил ФИО9 и пошел на выход из помещения приемного покоя, начал ломиться в дверь и дергать ручку. Полицейский Потерпевший №1 потребовал от Горбатюка В.В. не размахивать руками, на что Горбатюк В.В. вновь оскорбил его и высказал в его адрес слова нецензурной брани. При помещении Горбатюка В.В. в отсек для административно-задержанных Горбатюк В.В. поставил ногу между дверцей и отсеком, тем самым мешая Потерпевший №1 закрыть дверцу, на неоднократные требования Потерпевший №1 убрать ногу, Горбатюк В.В. не реагировал, высказывая в его адрес слова нецензурной брани, после чего замахнувшись правой рукой на Потерпевший №1 нанес ладонью удар в виде пощечины по лицу Потерпевший №1, который пришелся в правую его часть лица, отчего появилось покраснение (т.1 л.д. 137-141).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, заведующей общепсихиатрическим отделением г. Лангепаса БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы» расположенном по адресу г. Лангепас, ул. Парковая, стр. 32/5 следует, что 03.03.2025 с 16 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 04.03.2025 она находилась на ночном дежурстве совместно с медсестрой Свидетель №4. 04.03.2025 примерно в 01 час 05 минут в приемное отделение был доставлен Горбатюк В.В. Каких-либо конфликтов между Горбатюком В.В. и сотрудниками полиции она не слышала. В 01 час 23 минуты в отношении Горбатюка В.В. было проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Каких-либо жалоб от Горбатюка В.В. на состояние здоровья не поступало (т.1 л.д. 143-146).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, медсестры общепсихиатрического отделения г. Лангепаса БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы», расположенном по адресу: г. Лангепас, ул. Парковая, стр. 32/5, следует, что 03.03.2025 с 18 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 04.03.2025 она находилась на ночном дежурстве.Около 01 часа 05 минут 04.03.2025 в приемный покой отделения сотрудниками полиции был доставлен Горбатюк. Каких-либо конфликтов между Горбатюком В.В. и сотрудниками полиции она не слышала. В 01 час 23 минуты в отношении Горбатюка В.В. было проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого у него было выявлено состояние алкогольного опьянения. Медицинское освидетельствование Горбатюк В.В. прошел добровольно (т.1 л.д. 149-152).

Кроме того, виновность подсудимого Горбатюка В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

- протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2025, согласно которому осмотрено приемное отделение БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Лангепас, ул. Парковая, стр. 32/5, а также прилегающий к нему открытый участок местности. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия (т.1 л.д. 37-43);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2025, в ходе которого в кабинете №4 д. 28А по ул. Солнечной г. Лангепаса у Потерпевший №1 изъят компакт диск, содержащий события 04.03.2025 (т. 1 л.д. 44-49);

- протоколом осмотра предметов от 22.03.2025, согласно которому осмотрен компакт диск, изъятый 22.03.2025 у Потерпевший №1, содержащий видеозаписи с нагрудного видеорегистратора «Дозор» от 04.03.2025 года. В ходе осмотра которого зафиксированы высказывания нецензурной бранью и оскорбления ФИО10 в адрес Потерпевший №1, ФИО9 и нанесение Горбатюком В.В. правой рукой удара по лицу Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 49-64) и постановлением о признании указанного диска вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 65-66);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №108 от 21.03.2025, согласно которому у Потерпевший №1, <персональные данные> года рождения, каких-либо телесных повреждений не обнаружено(т. 1 л.д. 69);

- выпиской из приказа <номер>л/с от 09.10.2023, согласно которой Потерпевший №1 с 01.10.2023 назначен на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Лангепасу (т. 1 л.д.22);

- копией должностной инструкции полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Лангепасу Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Потерпевший №1, утвержденной 17.10.2023, в соответствии с которой на Потерпевший №1 возложена обязанность обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, аэропортах и других общественных местах; своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения (т. 1 л.д. 27-28);

- выпиской из приказа <номер>л/с от 06.04.2023, согласно которой Потерпевший №2 с 09.04.2023 назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Лангепасу (т. 1 л.д. 114);

- копией должностной инструкции полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Лангепасу Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО9, утвержденной 17.10.2023, в соответствии с которой на ФИО9 возложена обязанность обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, аэропортах и других общественных местах, своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, принимать участие в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (т. 1 л.д. 117-124);

- копией книги постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на 03.03.2025 (представленной государственным обвинителем в судебном заседании);

- протоколом проверки показаний на месте, проведенной с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которой он на месте происшествия воспроизвел обстоятельства нанесения ему Горбатюком В.В. одного удара рукой по лицу и высказывания оскорблений в адрес его и ФИО9 (т. 1 л.д. 86-99);

- протоколом очной ставки проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Горбатюком В.В., в ходе которой потерпевший подтвердил ранее данные им показания в качестве потерпевшего (т. 1 л.д. 166-170).

При этом суд не относит к доказательствам виновности Горбатюка В.В. рапорты об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 18, 30), так как на основании ст. 74 УПК РФ рапорт не является доказательством по делу, он не может ни подтвердить, ни опровергнуть участие Горбатюка В.В. в совершении преступлений, указанный документ лишь подтверждают законность последующего принятия решения о возбуждении уголовного дела, но никак не подтверждают виновность лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Оценивая в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО10 в совершении вышеуказанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Протоколы следственных действий, в том числе, протоколы осмотра места происшествия, вещественных доказательств составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными.

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Осмотр места происшествия производился согласно требованиям ст.ст. 164, 176 и ч.ч. 2-4 ст. 177 УПК РФ, при этом каких-либо нарушений судом не установлено.

При изъятии, осмотре вещественного доказательства, приобщении его к материалам уголовного дела соблюдены положения ст. 81 УПК РФ.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и указанных свидетелей судом не установлено.

Суд не находит какой-либо заинтересованности у потерпевших и свидетелей в исходе дела, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию. На основании п.2 ч.2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются помимо прочих, показания свидетелей. Каких-либо нарушений при получении указанных доказательств не установлено.

Кроме того, стороной защиты суду не представлено каких-либо доводов, позволяющих суду сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 Как установлено в суде у подсудимого Горбатюка В.В. с потерпевшими Потерпевший №1, ФИО9, свидетелями обвинения отсутствовали личные неприязненные отношения, следовательно, основания для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не имелось. Суд отмечает, что каких-либо нарушений при получении показаний свидетелей, потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, не установлено. При допросе в ходе предварительного следствия, потерпевшему и свидетелям были разъяснены положения ст.ст. 42, 56 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Показания потерпевших и свидетелей по делу полны, последовательны, непротиворечивы. Взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, их показания не содержат.

При таких обстоятельствах суд кладет, в соответствии со ст. 74 УПК РФ, показания потерпевших и свидетелей в основу обвинения подсудимого.

К показаниям подсудимого Горбатюка В.В., в части предъявленного ему обвинения по ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд относится критически, расценивает их как занятую им позицию по реализации своего права на защиту против выдвинутого в отношении него обвинения, линию защиты, преследующую цель уйти от уголовной ответственности и от наказания за фактически содеянное. Данные доводы в судебном заседании проверялись, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Основания ставить под сомнение законность постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на 03.03.2025, представленную стороной государственного обвинения не имеется. В судебном заседании у участников судебного заседания не вызывало сомнений, что потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 находились при исполнении служебных обязанностей, в форме сотрудников полиции. Представленная постовая ведомость содержит номер маршрута, вид наряда, а также состав патруля на указанные сутки, в который входили в том числе потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетель Свидетель №2, участие которых заверено личной подписью в постовой ведомости.

Судом установлено, что приказом врио начальника УМВД России по ХМАО-Югре полковником внутренней службы Лёпа С. <номер>л/с от 09.10.2023 Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Лангепасу, приказом начальника ОМВД России по г.Лангепасу подполковником полиции ФИО8 <номер> л/с от 06.04.2023 Потерпевший №2 назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г.Лангепасу, то есть указанные лица являлись должностными лицами правоохранительного органа, наделенными распорядительными полномочиями в отношение неопределенного круга лиц, не находящегося в служебной зависимости, то есть постоянно осуществляющими функции представителей власти, действующими согласно Федерального закона от 07.02.2011 «О полиции» и должностных инструкций на которых возложена обязанность по своевременному предостережению граждан от совершения противоправных действий и разъяснению им о недопустимости антиобщественного поведения, по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, документированию обстоятельств происшествий, пресечению противоправных деяний и устранения угроз безопасности граждан и общественной безопасности, по принятию мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обеспечению правопорядка на улицах, площадях, в парках и других общественных местах, на основании постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах, в ночь с 03.03.2025 на 04.03.2025 находились на дежурстве, то есть при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции.

Об умысле подсудимого на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствуют: физические активные действия подсудимого в отношении потерпевшего – сотрудника полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, о чем Горбатюку В.В. было достоверно известно, как следует из показаний подсудимого, он понимал, что перед ним находятся представитель власти при исполнении своих обязанностей, поскольку Потерпевший №1 представился, находился в форменном обмундировании, предъявил служебное удостоверение, а также факт применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Исходя из должностных инструкций, положений закона Российской Федерации «О полиции», потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 обладали распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть являлись представителями власти.

Согласно требованиям закона, под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в части 1 статьи 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы, не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего. При этом обстоятельства применения подсудимым Горбатюком В.В. к сотруднику полиции насилия установлены судом из показаний потерпевших, свидетелей, протокола осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами (СД-диска) от 22.03.2025, протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №1.

При этом Горбатюк В.В. умышленно употребил в адрес сотрудников полиции ФИО9 и Потерпевший №1 нецензурные слова, унижающие их честь и достоинство как сотрудников полиции, выраженные в неприличной форме, в присутствии посторонних лиц, тем самым Горбатюк В.В. подорвал авторитет органов власти - Министерства внутренних дел Российской Федерации, в лице его представителей сотрудников полиции ФИО9, Потерпевший №1

При таких обстоятельствах анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что Потерпевший №2, Потерпевший №1, являясь сотрудниками правоохранительных органов, представителями власти, осуществляли деятельность по пресечению противоправных действий Горбатюка В.В. и их действия были законными и правомерными, соответствовали должностным обязанностям, требованиям Федерального закона «О полиции». Горбатюк В.В. же осуществлял активные действия, непосредственно связанные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношение представителя власти, а также публичном оскорблении представителей власти.

С учетом совокупности собранных по уголовному делу доказательств суд находит вину Горбатюка В.В. в предъявленном обвинении установленной и доказанной.

Психическое состояние здоровья подсудимого у суда не вызывает никаких сомнений, на что указывает характер и последовательность его действий установленных судом, поведение подсудимого в судебном заседании и на стадии предварительного следствия. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый руководил своими действиями, трезво и всесторонне взвешивал характер и последствия своего поведения. Учитывая поведение Горбатюка В.В. как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоящего, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

Таким образом, суд действия Горбатюка В.В. квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому Горбатюку В.В., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Горбатюк В.В. совершено одно преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести.

Горбатюк В.В. осознавал общественную опасность свих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения порядка деятельности органов власти, а также физической боли человека (ч. 1 ст. 318 УК РФ), унижения чести и достоинства личности (ст. 319 УК РФ), и желал их наступления.

При изучении личности подсудимого Горбатюка В.В. судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, где имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории ХМАО-Югры (т. 1 л.д. 187-188), не судим (т. 1 л.д. 215-216), согласно сведениям БУ ХМАО-Югры «Лангепасская городская больница» на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д.214), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Лангепасу Горбатюк В.В. характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений и административных правонарушений (т. 1 л.д. 196).

В судебном заседании установлено, что Горбатюк В.В. проживает с матерью, в браке не состоит, лиц, находящихся у него на иждивении, не имеет; официально не работает, проживает на случайные заработки.

Кроме того, суд по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами признает в соответствии в соответствиис ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также по каждому эпизоду преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровье подсудимого, имеющего заболевания, оказание подсудимым материальной помощи своей матери.

При этом суд, не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства «активного способствования расследованию преступления» по ст. 319 УК РФ, так как в рассматриваемом случае, один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование раскрытию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. В связи с этим, таких обстоятельств не имеется.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого по двум составам преступлений, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ учитывает «совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя», так как в судебном заседании показаниями подсудимого установлено, что нахождение его в состоянии опьянения повлияло на совершение им преступлений и явилось определяющим в его поведении при его совершении. Факт нахождения Горбатюка В.В. в состоянии опьянения подтверждается также и актом медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 208). Как в суде указал подсудимый, при нахождении его в трезвом состоянии, он бы указанных противоправных деяний не совершил.

Учитывая отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения к Горбатюку В.В. при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, как и отсутствуют основания для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных преступлений, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенных им деяний, связанных с поведением Горбатюка В.В. во время и после их совершения, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления с прямым умыслом, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным Горбатюк В.В. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ не имеется, так как совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6 и ст. 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание за совершенное преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет целей его назначения. Указанный вид наказания будет в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. За совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Обстоятельства, исключающие возможность назначения наказания в виде обязательных работ, указанные в ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношение Горбатюка В.В. отсутствуют.

При назначении наказания по совокупности преступлений подсудимому Горбатюку В.В. суд применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом, применяя при назначении наказания правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, считает, что назначение наказания по совокупности преступлений подлежит поглощению менее строгого наказания более строгим.

Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 2 ст. 43 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждение совершение им новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также исходя из степени тяжести содеянного, обстоятельств совершенных преступлений, его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает его исправление возможным без реального отбывания наказания и полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание подсудимому определить условно с установлением ему испытательного срока.

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст. 72.1 УК РФ и 82.1 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении Горбатюка В.В. избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия для оказания юридической помощи Горбатюку В.В. по назначению следователя предоставлялся защитник Мачнев И.А., которому на основании постановления следователя за счет средств федерального бюджета надлежит выплатить 13 840 рублей (т.1 л.д. 239-240). Горбатюк В.В. в судебном заседании не возражал против взыскания с него указанных издержек в случае признания виновным в совершении преступления. Согласно п. 5, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 (в редакции от 15.12.2022) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным. По смыслу положений ч.1 ст. 131 и ч.ч. 1,2,4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты. Если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного, то в силу положений ч.6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки должны быть возмещены за счет федерального бюджета. Судом установлено, что подсудимый является трудоспособным, заболеваний, препятствующих осуществлению им трудовой деятельности, а также ограничений к труду не имеет. Как следует из материалов уголовного дела, Горбатюк В.В. в ходе предварительного следствия не заявлял по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, отказа от защитника. Он признан виновным в совершении преступлений. Взыскание с Горбатюка В.В. процессуальных издержек не повлечет ущемление имущественных прав третьих лиц. Суд считает целесообразным отнести оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Горбатюк В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему следующее наказание:

- по ст. 319 УК РФ – в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить Горбатюк В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Горбатюк В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в период испытательного срока обязать Горбатюк В.В. встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением по месту его жительства, не менять места жительства без уведомления данного органа, являться для регистрации в уполномоченный на то специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Горбатюк В.В. - оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Горбатюк В.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13 840 (тринадцать тысяч восемьсот сорок) рублей.

Издержки следует перечислисть по следующим реквизитам: Получатель денежных средств: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (СУ СК России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре л/с 04871А59200); Банк: РКЦ г.Ханты-Мансийск, ИНН 8601043081; КПП 860101001; БИК 007162163; единый казначейский счет 40102810245370000007; номер казначейского счета 03100643000000018700; ОКТМО 71871000; УИН 41700000000012775554; назначение платежа: указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество лица, виновного в совершении преступления, статья УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела, на весь период его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей жалоб и представлений через Лангепасский городской Ханты-Мансийского автономного округа – Югры суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в возражениях на представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или в возражениях, на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса и о назначении ему защитника.

Судья Н.В. Осмоловская

Свернуть

Дело <...>

86RS0009-01-2021-001806-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2021 года г. Лангепас

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кучинский К.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты> <персональные данные>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата> в 01-00 часов, находясь в общественном месте – в помещении магазина «Атлант» расположенном по адресу: <адрес> – закрытом помещении общественного пользования, в нарушение п. 1 Постановления Губернатора ХМАО – Югры от 05.05.2020 № 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной «COVID-19», в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинскую маску, респиратор и иные их замещающие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к адм...

Показать ещё

...инистративной ответственности, при имеющихся данных о надлежащем извещении о рассмотрении дела.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация – это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение жизнедеятельности людей.

В силу подп. «м» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В целях снижения риска завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 20 от 18.03.2020 с 18.03.2020 на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры введен режим повышенной готовности.

В силу п. 1.1 Постановления Губернатора ХМАО – Югры от 09.04.2020 № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, введён режим обязательной самоизоляции граждан продлено действие режима повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки.

В соответствии с. п. 1 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.05.2020 № 48 с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Масочный режим продолжает действовать на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 допустил невыполнение указанных требований постановления Губернатора ХМАО – Югры от <дата> <...>, а именно: находился в закрытом помещении общественного пользования без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах данного дела: протоколом об административном правонарушении 86 <...> от <дата>, рапортом сотрудника полиции, фототаблицей, объяснениями ФИО1 (при составлении протокола).

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности нарушителя, совершение впервые административного правонарушения, а также цели и задачи административного наказания, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А. Кучинский

Свернуть

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Лангепас 06 сентября 2010 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Василькив С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Лангепас Леканова А.В.,

подсудимого Горбатюка В.В. и его защитника - адвоката Мачнева И.А., предъявившего удостоверение № 853 и ордер № 530 от 06 сентября 2010 года,

при секретаре Томиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-154/2010 в отношении

Горбатюка В.В., персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Горбатюк В.В. 17 июня 2010 года в период с 13.00 часов до 15 часов 50 минут, находясь в <адрес>, незаконно, с целью личного потребления изготовил кустарным способом наркотическое средство - дезоморфин, массой не менее 10,988, готовый к употреблению, часть которого употребил, а оставшуюся часть незаконно хранил при себе, во флаконе от препарата «Тропикамид». В этот же день около 15 часов 50 минут, возле ДК «Нефтяник», по ул. Ленина в г. Лангепас, Горбатюк В.В. был задержан сотрудниками милиции. В ходе личного досмотра Горбатюка В.В., в левом наружном кармане куртки, был обнаружен и изъят полимерный флакон от препарата «Тропикамид», с содержимым в нем наркотическим средством - дезоморфин, массой 10,988 грамма (в перерасчете на сухой остаток 0, 853 грамма), что является особо крупным размер...

Показать ещё

...ом.

В судебном заседании подсудимый Горбатюк В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд считает, что обвинение, с которым согласился Горбатюк В.В. обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами, его действиям дана правильная юридическая оценка - ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконного изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Мера наказания по данным статьям не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все предусмотренные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Горбатюка В.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств.

В то же время Горбатюк В.В. является наркоманом и нуждается в принудительном лечении сроком до 3 месяцев, что подтверждается актом амбулаторной экспертизы от 15 июля 2010 года. Ввиду чего, суд при назначении условного осуждения, возлагает на Горбатюка В.В. обязанность пройти лечение от наркотической зависимости и курс реабилитации.

Поскольку подсудимый является трудоспособным лицом, с учетом его семейного и материального положения суд полагает возможным назначить дополнительное наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Горбатюка В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Применив ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в три года.

Контроль за поведением Горбатюка В.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Обязать Горбатюка В.В. в период испытательного срока, добровольно, в течение трех дней с момента вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания, в дни установленные инспекцией проходить там регистрацию, не менять место жительства без предварительного уведомления инспекции, в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу приступить к лечению от наркотической зависимости, а после его окончания пройти курс мероприятий по социально-психологической реабилитации и адаптации от наркотической зависимости в учреждении социального обслуживания Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Комплексный центр социального обслуживания населения «Данко».

Наказание в виде штрафа исполнять реально.

Меру пресечения в отношении Горбатюка В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: Наркотическое средство - дезоморфин 8,881 грамма, тампон со смывами с рук, пачку из-под лекарственного препарата «Седал-М», тарелку, нож, щетку, стеклянные флаконы, пластиковые бутылки, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Копия верна. Судья Василькив С.В.

Свернуть