Горбов Алексей Сергеевич

03RS0015-01-2022-000759-55 Дело №2-937/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 12 апреля 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимова И.М.,

при секретаре Коломиец А.С.,

с участием представителя ответчика Горбова А.С. – адвоката Кулагина К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбовой Ольги Юрьевны к Горбову Алексею Сергеевичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Горбова О.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Горбову А.С. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности от 28 сентября 2021 года адвокат Кулагин К.М. исковые требования признал.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Поскольку представителем ответчика, имеющим полномочия согласно доверенности на признание иска, заявлено о добровольном признании иска, последствия признания иска ему понятны, суд принимает признание представителем ответчика иска и удовлетворяет исковые требования истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Горбовой Ольги Юрьевны к Горбову Алексею Сергеевичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать утратившим право пользования жилым помещением Горбовым Алексеем Сергеевичем, ... г.р. по адресу: Республика Башкортостан, (адрес) Снять Горбова Алексея С...

...ергеевича, ... г.р. с регистрационного учета по адресу: Республика Башкортостан, (адрес). Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ. Судья подпись Салимов И.М. Верно. Судья Салимов И.М. Решение не вступило в законную силу 12 апреля 2022 года Секретарь Решение вступило в законную силу Секретарь Судья

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-937/2022 Салаватского городского суда РБ

Дело <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года г.Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Демидова В.Ю., при секретаре Гамаюновой Ю.К.,

с участием: истца Г. А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. Алексея С. Г. Д. А. к ООО "Ивакино Парк", о взыскании неустойки, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

Истцы Г. А.С., Г. Д.А. обратились с иском к ООО "Ивакино Парк", о взыскании неустойки, штрафа. В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве <№ обезличен>, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность построить и передать истцу объект строительства 1-комнатную квартиру, общей проектной площадью 38,5 кв.м., расположенный в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон Ивакино на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0020401:133. По договору долевого участия стоимость жилого помещения составляет 3 177 309 руб. Истец все свои обязательства по договору выполнил в полном объеме и надлежащем образом, что подтверждается платежными документами. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по договору в части качества выполняемых по договору работ и передачи объекта долевого строительства. В соответствии с п. 3.2. договора, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее <дата>. <дата> сторонами было подписано дополнительное соглашение <№ обезличен>...

... о переносе сроков передачи квартиры, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство передать объект долевого строительства по передаточному акту не позднее <дата>.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия <дата> с просьбой выплатить неустойку оставлена без внимания. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 189 606 руб., компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб., штраф в размере 50% от заявленных требований.

В судебное заседание истец Г. А.С. явился, требования поддержал в полном объеме.

Истец Г. Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ООО «Ивакино Парк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, требования не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях, ходатайствовал о применении к заявленным требования положения ст.ЗЗЗ ГК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> <№ обезличен>- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от <дата> № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной

стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Как следует из материалов дела между истцом и ООО «Ивакино Парк» <дата> между истцом и ответчиком заключен договор <№ обезличен>, участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: г. Химки, микрорайон Ивакино на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0020401:133 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства однокомнатную квартиру условный <№ обезличен>, расположенную на 4 этаже, проектной площадью 28,5 кв.м., а участник долевого строительства обязан оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии с п.5.1, договора, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее <дата>. <дата> сторонами было подписано

дополнительное соглашение <№ обезличен> о переносе сроков передачи квартиры, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство передать объект долевого строительства по передаточному акту не позднее <дата>.

Согласно п. 4.1 договора, цена договора составляет 3 177 309руб., что соответствует долевому участию в строительстве 38,5 кв.м, проектной площади квартиры.

Таким образом, истцы, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения, являются потребителями оказываемых ООО «Ивакино Парк» услуг.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

Согласно ст. 6 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты

Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Согласно условиям данного договора, а именно п. 3.2. договора, стороны согласовали срок передачи объекта - не позднее <дата>. Передача объекта застройщиком и принятие его участником осуществляется по передаточному акту, подписываемому обеими сторонами. Согласно дополнительному соглашению <№ обезличен> от <дата> срок передачи непозднее <дата> год.

Истцом свои обязательства по оплате цены договора были исполнены в установленный договором срок и в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, квартира не передана до настоящего времени.

<дата> истцами в адрес ответчика была подана претензия, с просьбой выплатить неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства, которая оставлена без удовлетворения.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по передаче квартиры за период с <дата> по <дата>, несоразмерность которой ответчиком суду не доказана, в заявленном размере 160 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда; определяется

судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлена вина ответчика АО «ПИК-Регион», как исполнителя, не выполнившего работу, предусмотренную договором и, следовательно, требования истца о компенсации, причиненного ему морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации за причиненный моральный вред, суд учитывает следующие обстоятельства: характер нарушений прав потребителя и последствий, к которым привело неисполнение обязательств, продолжительность неудобств, которые испытывал истец в связи с нарушением его прав потребителя, отношение к сложившейся ситуации причинителя вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела и требований разумности, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика ООО «Ивакино Парк», подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 12 000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, который с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет в размере 40 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет 5 800 руб.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбова А. С., Горбова Д. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ивакино Парк» в пользу Горбова А. С. денежные средства в счет неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 80 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке

удовлетворения требований потребителя в размере 20 000,00 руб.

Взыскать с ООО «Ивакино Парк» в пользу Горбова Д. А. денежные средства в счет неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 80 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований Горбова А. С., Горбова Д. А. о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Ивакино Парк» в доход местного бюджета г.о. Химки госпошлину в размере 5 800,00 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течении одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья:

В.Ю. Демидов

50RS0048–01–2019–006813–67 Дело <№ обезличен>–4970/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «ИВАКИНО ПАРК» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ООО «ИВАКИНО ПАРК» с требованиями о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что между сторонами сложились отношения по участию в долевом строительстве на основании договора <№ обезличен> от <дата> об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Химки в отношении объекта долевого участия. Цена договора оплачена в размере 3177309 рублей.

Застройщик в свою очередь обязался передать объект долевого участия не позднее <дата>. Вместе с тем, передача объекта не произведена только, чем нарушен предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства.

Период просрочки, по мнению истца, с <дата> по <дата>, составил всего 240 дней, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 355859 рублей, компенсацию морального вреда 150000 рублей, штраф.

Истец ФИО4 в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ООО «ИВАКИНО ПАРК» в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражен...

...ий на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является участником долевого строительства. Правовым основанием участия истца в долевом строительстве является договор <№ обезличен> от <дата> участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику, обусловленный договором объект долевого участия, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого участия от застройщика по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Договором <№ обезличен> от <дата> определен перечень работ, подлежащих обязательному выполнению в квартире застройщиком, срок передачи застройщиком квартиры участнику, который сторонами определен до <дата>, при этом участник обязался приступить к принятию объекта долевого участия после получения сообщения от застройщика о завершении строительства и готовности квартиры к передаче. Цена объекта определена в размере 3177309 рублей. Застройщик обязался передать квартиру по акту приема-передачи в срок, установленный договором; обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве прошел государственную регистрацию. Обязательства по оплате цены договора исполнены истцом надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из представленных доказательств обязательство по передаче объекта не исполнено, продолжительность просрочки составила 240 дней.

Представленный истцом расчет неустойки, в соответствии с которым неустойка за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры составляет 355859 рублей, является правильным, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком контр-расчет не представлен.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ, положениями параграфа 4 части второй ГК РФ, статьей 15 Закона Российской Федерации от <дата> «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 10000 рублей с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, который определяет в размере 182929,5 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от <дата> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Норма п. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ООО «ИВАКИНО ПАРК» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИВАКИНО ПАРК» в пользу ФИО1, ФИО2 равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (договор <№ обезличен> от <дата> период просрочки с <дата> по <дата>) в размере 355859 (Триста пятьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят девять рублей 00 копеек), компенсацию морального вреда в размере 10000 (Десять тысяч рублей 00 копеек), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 182929,5 (Сто восемьдесят две тысячи девятьсот двадцать девять рублей 50 копеек).

Взыскать с ООО «ИВАКИНО ПАРК» в пользу местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска были освобождены истцы в размере 6758,59 (Шесть тысяч семьсот пятьдесят восемь рублей 59 копеек).

Иск в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме принято <дата>

Судья Кобызев В. А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданское дело № 2-2641/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2017 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Пановой О.В., при секретаре Кутуковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова Вячеслава Вячеславовича к Горбову Алексею Сергеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Козлов В.В. обратился в суд с иском к Горбову А.С. и просил обязать ответчика возвратить истцу неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 63190 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2016 по 30.03.2018 в размере 9455 рублей 66 копеек; расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей 00 копеек; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2379 рублей 37 копеек.

В обоснование требований сослался на то, что ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере 73190 рублей 00 копеек. Указанная сумма денежных средств 04.03.2016 ошибочно переведена с банковской карты истца на банковскую карту ответчика. Ответчиком 04.04.2016 произведен частичный возврат денежной суммы на банковскую карту истца в размере 10000 рублей 00 копеек. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства стороны достигли мирового соглашения, заключенного ими в соответствии со ст. 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, в целях устранения по обоюдному согласию возникшего спора, на указанных ими условиях и прекращения произ...

...водства по делу. В суд через канцелярию суда предоставлен проект мирового соглашения, подписанный представителем истца и ответчиком. Стороны просят утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме.

В свою очередь Ответчик обязуется: выплатить истцу сумму 80000 рублей, в т.ч. сумму неосновательного обогащения в размере 63190 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9455, 66 рублей, госпошлину в размере 2379, 37 рублей и расходы по оплате услуг адвоката в размере 4974, 97 рублей.

Расходы истца по оплате услуг адвоката в размере 5025,03 рубля возмещению не подлежат.

Оплата производится в рассрочку на карту АО «Тинькофф Банк» № 5213 2438 0334 1133, принадлежащую истцу, в следующем порядке:

- 26666 рублей, 67 копеек выплачиваются с 14.05.2018 по 14.06.2018 (включительно);

- 26666 рублей, 67 копеек выплачиваются с 15.06.2018 по 15.07.2018 (включительно);

- 26666 рублей, 67 копеек выплачиваются с 16.07.2018 по 16.08.2018 (включительно).

Банковские реквизиты истца (для зачисления на карту с р\с):

Банк получатель: АО «Тинькофф Банк»

Корр.счет: 30101810145250000974

БИК: 044525974

Получатель: Козлов Вячеслав Вячеславович

Счет получателя платежа: № ******

Назначение платежа: Оплата по мировому соглашению от 26.04.2018 (на счет Козлова В.В. по договору №5008766791 НДС не облагается)

ИНН: Укажите ИНН ответчика (при строгой необходимости заполнить поле - укажите 7710140679)

КПП: Поле оставьте пустым (при строгой необходимости заполнить поле – укажите 773401001).

Истец обязуется заранее уведомить ответчика по тел: +79920193321 или E-mail: diablo2013@gmail.com о смене номера карты при окончании ее действия в июле 2018 года.

Ответчик связывается по всем вопросам исполнения настоящего мирового соглашения с истцом по тел: +7 985 050 05 06 или E-mail: vyacheslavv@yandex.ru.

2. Условия об ответственности ответчика: при просрочке оплаты любой части ответчик выплачивает истцу штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день полного погашения задолженности.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением, суд утверждает мировое соглашение, если действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Принимая во внимание, что утверждение мирового соглашения в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и, учитывая, что последствия мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны суд считает возможным удовлетворить мировое соглашение на достигнутых сторонами условиях.

Руководствуясь ст. 39, п. 4 ст. 152, п.3 ст. 173, ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Козловым Вячеславом Вячеславовичем в лице представителя Баганова Андрея Александровича, действующего на основании доверенности 23АА7940716 от 28.03.2018, и ответчиком Горбовым Алексеем Сергеевичем на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме.

В свою очередь Ответчик обязуется: выплатить истцу сумму 80000 рублей, в т.ч. сумму неосновательного обогащения в размере 63190 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9455, 66 рублей, госпошлину в размере 2379, 37 рублей и расходы по оплате услуг адвоката в размере 4974, 97 рублей.

Расходы истца по оплате услуг адвоката в размере 5025,03 рубля возмещению не подлежат.

Оплата производится в рассрочку на карту АО «Тинькофф Банк» № ******, принадлежащую истцу, в следующем порядке:

- 26666 рублей, 67 копеек выплачиваются с 14.05.2018 по 14.06.2018 (включительно);

- 26666 рублей, 67 копеек выплачиваются с 15.06.2018 по 15.07.2018 (включительно);

- 26666 рублей, 67 копеек выплачиваются с 16.07.2018 по 16.08.2018 (включительно).

Банковские реквизиты истца (для зачисления на карту с р\с):

Банк получатель: АО «Тинькофф Банк»

Корр.счет: 30101810145250000974

БИК: 044525974

Получатель: Козлов Вячеслав Вячеславович

Счет получателя платежа: № ******

Назначение платежа: Оплата по мировому соглашению от 26.04.2018 (на счет Козлова В.В. по договору №5008766791 НДС не облагается)

ИНН: Укажите ИНН ответчика (при строгой необходимости заполнить поле - укажите 7710140679)

КПП: Поле оставьте пустым (при строгой необходимости заполнить поле – укажите 773401001).

Истец обязуется заранее уведомить ответчика по тел: +79920193321 или E-mail: diablo2013@gmail.com о смене номера карты при окончании ее действия в июле 2018 года.

Ответчик связывается по всем вопросам исполнения настоящего мирового соглашения с истцом по тел: +7 985 050 05 06 или E-mail: vyacheslavv@yandex.ru.

2. Условия об ответственности ответчика: при просрочке оплаты любой части ответчик выплачивает истцу штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день полного погашения задолженности.

Производство по гражданскому делу №2-2641/2018 по исковому заявлению Козлова Вячеслава Вячеславовича к Горбову Алексею Сергеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, прекратить в связи с утверждением судом заключенного сторонами мирового соглашения.

Прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Подписанное сторонами мировое соглашение после вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения является обязательным для сторон, отказ от выполнения условий мирового соглашения после вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения не допускается, в случае отказа от выполнения условий мирового соглашения одной из сторон, заинтересованное лицо вправе обратиться за получением исполнительного листа для принудительного исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течении 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Панова

Дело № 5-193/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2017 года г. Гусь-Хрустальный

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Петрова Т.В., с участием Горбова А.С., рассмотрев в судебном заседании административное дело по ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ГОРБОВА <данные изъяты>

<данные изъяты>

Горбов А.С., находясь в общественном месте, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. около <адрес> <адрес> <адрес>, в присутствии сотрудников полиции, выполняющих обязанности по охране общественного порядка, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на замечания сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании Горбов А.С., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отводов и ходатайств не поступило, свою вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав объяснения Горбова А.С., исследовав материалы дела, нахожу, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина Горбова А.С. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, ФИО5, протоколами об административном доставлении и ...

...задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями правонарушителя в судебном заседании.

При определении вида и размера административного наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер и степень совершенного Горбовым А.С. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Как отягчающее вину обстоятельство учитывается совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, смягчающих ответственность Горбова А.С. судом не установлено.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что Горбов А.С. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу в их совокупности, суд полагает необходимым назначить Горбову А.С. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст.29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Горбова <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК Минфина России по Владимирской области (МО МВД России «Гусь-Хрустальный»), ИНН 3304004299, КПП получателя платежа 330401001, номер счета получателя платежа 40101810800000010002, наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимир, БИК 041708001, ОКТМО 17720000, код бюджетной классификации 18811690040046000140, наименование платежа: штраф за административное правонарушение.

Неуплата административного штрафа в установленные сроки, влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Петрова

Дело № 2а-498/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шумник Е.Е.

при секретаре Гоголевой Е.С.,

с участием представителя административного истца МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Лукиной О.В.,

действующей на основании доверенности от 13.02.2018 года,

помощника Гусь-Хрустального межрайпрокурора Щеголева Д.Н.

административного ответчика Горбова А.С.,

рассмотрев в г. Гусь-Хрустальный в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Панина Н.Е. об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Горбова Алексея Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Панин Н.Е. обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с административным исковым заявлением к Горбову А.С., в котором просил суд установить в отношении Горбова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, освобожденного из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области 24.12.2015 г. по отбытии срока наказания и подпадающего под действие Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на срок от одного года до трех лет и установить следующие административные ограничения: установить обязательную явку от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить находиться вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22:00 часов до 06:00 часов утра, за исключением выполнения им трудовых обязанн...

...остей; запретить пребывание в местах проведения массовых мероприятий и участие в таких мероприятиях; запретить посещение предприятий общественного питания, осуществляющих торговлю алкогольными напитками (кафе, бары, закусочные, столовые, рюмочные, рестораны и т.п.).

В обосновании заявления указал, что Горбов А.С. ранее судим: 17.04.2014 г. Гусь-Хрустальным городским судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 24.12.2015 года из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области по отбытии срока наказания.

После освобождения из мест лишения свободы Горбов А.С., прибыв на постоянное место жительство в г. Гусь-Хрустальный, встал на учет в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» 29.12.2015 года, как лицо, формально подпадающее под административный надзор, так как освобожден по отбытии срока наказания, но судимость не погашена, дата погашения судимости 24.12.2023 г. При постановке на учет Горбову А.С. было разъяснено и подписано собственноручно предупреждение о том, что в случае совершения в течение года двух или более административных правонарушений (гл. 6, 19, 20 КоАП РФ) в отношении него будет направлено заявление в суд с целью установления административного надзора.

С момента постановки на учет Горбов А.С. три раза привлекался административной ответственности:

Ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ 21.02.2017 г.- за данное правонарушение Горбову А.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.;

Ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ 22.04.2017 г.- за данное правонарушение Горбову А.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.;

С. 20.1 ч. 2 КоАП РФ 15.06.2017 г.- за данное правонарушение Горбову А.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Из характеризующей справки участкового уполномоченного полиции капитана полиции Филипповой Г.Р. было установлено, что Горбов А.С. проживает с отцом, бабушкой и дядей. Официально трудоустроен в ОАО «Символ», на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. В 2016 г. был осужден по ст. 112 УК РФ к условному осуждению. Каких-либо жалоб по месту жительства в отношении Горбова А.С. не поступало. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На основании изложенного, просит суд заявленные административные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного истца настаивала на удовлетворении заявления по основаниям в нем изложенным.

Административный ответчик Горбов А.С. судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.

Прокурор в судебном заседании полагал, что заявление подлежит удовлетворению в полном объеме. Просил установить административный надзор сроком на 3 года.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика Горбова А.С., прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 6 вышеуказанного закона, административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 3 Закона, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, установленные поднадзорному лицу в соответствии с пунктами 1, 2 и 5 части 1 настоящей статьи административные ограничение или ограничения применяются по месту его временного пребывания.

Из характеризующей справки участкового уполномоченного полиции капитана полиции Филипповой Г.Р. было установлено, что Горбов А.С. проживает с отцом, бабушкой и дядей. Официально трудоустроен в <данные изъяты> на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. В 2016 г. был осужден по ст. 112 УК РФ к условному осуждению. Каких-либо жалоб по месту жительства в отношении Горбова А.С. не поступало. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Горбов А.С. ранее судим: 17.04.2014 г. Гусь-Хрустальным городским судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 24.12.2015 года из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области по отбытии срока наказания.

После освобождения из мест лишения свободы Горбов А.С., прибыв на постоянное место жительство в г. Гусь-Хрустальный, встал на учет в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» 29.12.2015 года, как лицо, формально подпадающее под административный надзор, так как освобожден по отбытии срока наказания, но судимость не погашена, дата погашения судимости 24.12.2023 г. При постановке на учет Горбову А.С. было разъяснено и подписано собственноручно предупреждение о том, что в случае совершения в течение года двух или более административных правонарушений (гл. 6, 19, 20 КоАП РФ) в отношении него будет направлено заявление в суд с целью установления административного надзора.

С момента постановки на учет Горбов А.С. три раза привлекался административной ответственности:

Ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ 21.02.2017 г.- за данное правонарушение Горбову А.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.;

Ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ 22.04.2017 г.- за данное правонарушение Горбову А.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.;

С. 20.1 ч. 2 КоАП РФ 15.06.2017 г.- за данное правонарушение Горбову А.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Таким образом, судом установлено, что Горбов А.С. подпадает под категорию лиц, указанных в п. 1 ч.1 ст. 3 Федерального закона, то есть как совершеннолетнее лица, освобожденное из мест лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления, совершившее в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в отношении Горбова А.С. возможно установление административного надзора.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) данного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Осужденный Горбов А.С. освободился из мест лишения свободы 24 декабря 2015 года, срок погашения судимости– 24 декабря 2023 года.

Кроме этого, административный истец просит установить в отношении Горбова А.С. меры административного ограничения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Учитывая, что предложенные виды административных ограничений являются обоснованными, направленными на достижение целей установления административного надзора, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Горбовым А.С. преступления, обстоятельства его совершения – в ночное время, в состоянии алкогольного опьянения, данные о личности, сведения о его поведении, указанные в характеристике, суд считает обоснованными требования административного истца об установлении в отношении Горбову А.С. ограничений в виде запрета находиться вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22:00 часов до 06:00 часов утра, за исключением выполнения им трудовых обязанностей; запрещение пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в таких мероприятиях; запрещение посещения предприятий общественного питания, осуществляющих торговлю алкогольными напитками (кафе, бары, закусочные, столовые, рюмочные, рестораны и т.п.).

Определяя Горбову А.С. срок административного надзора, суд исходит из положений п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, согласно которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) данного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Суд, изучив представленные материалы, характеризующие осужденного, выслушав участников процесса, полагает возможным установить в отношении Горбова А.С. административный надзор на срок 1(один) год.

Исчисление срока административного надзора в отношении Горбова А.С. суд определяет в соответствии с требованиями п.2 ч.3 ст. 5 Федерального закона со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление начальника МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Панина Н.Е. об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Горбова Алексея Сергеевича – удовлетворить.

Установить в отношении Горбова Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, административный надзор на срок 1(один) год. Начало указанного срока исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Установить в отношении Горбова Алексея Сергеевича следующие административные ограничения:

- установить обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить находиться вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. утра за исключением выполнения им трудовых обязанностей;

- запретить пребывание в местах проведения массовых мероприятий и участие в таких мероприятиях;

- запретить посещение предприятий общественного питания, осуществляющих торговлю алкогольными напитками (кафе, бары, закусочные, столовые, рюмочные, рестораны и т.п.).

.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.Е. Шумник

Дело № 2а-751/2019

УИД 33RS0008-01-2019-000540-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шумник Е.Е.

при секретаре Гоголевой Е.С.,

с участием представителя административного истца МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Лукиной О.В.,

помощника Гусь-Хрустального межрайпрокурора Сладкомедова А.Ю.,

административного ответчика Горбова А.С.,

рассмотрев в г. Гусь-Хрустальный в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Панина Н.Е. о продлении административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений в отношении Горбова Алексея Сергеевича,

установил:

Начальник МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Панин Н.Е. обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с административным исковым заявлением к Горбову А.С., в котором просил суд продлить на 6 месяцев срок административного надзора Горбову А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу , освобожденному из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области 24.12.2015 г. по отбытии срока наказания и подпадающему под действие Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и установить в отношении Горбова А.С. дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (всего 4 раза), запрещения выезда...

... за пределы муниципального образования Гусь-Хрустальный.

В обосновании заявления указал, что Горбов А.С. ранее судим: 17.04.2014 г. Гусь-Хрустальным городским судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 24.12.2015 года из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области по отбытии срока наказания.

Решением Гусь-Хрустального городского суда от 05.03.2018 г. в отношении Горбова А.С. установлен административный надзор на срок 1 год и административные ограничения:

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрет находиться вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. утра за исключением выполнения им трудовых обязанностей;

- запрет пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участие в таких мероприятиях;

- запрет посещения предприятий общественного питания, осуществляющих торговлю алкогольными напитками (кафе, бары, закусочные, столовые, рюмочные, рестораны и т.п.).

На Горбова А.С. 15.03.2018 г. заведено дело административного надзора. При постановке на учет Горбов А.С. был предупрежден об административной (ст. 19.24 КоАП РФ) и уголовной (ст. 314,1 УК РФ) ответственности за несоблюдение ограничений и обязанностей, установленных судом.

С момента постановки на учет Горбов А.С. неоднократно (13 раз) привлекался административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных судом, характеризуется отрицательно. На проводимые беседы профилактического характера не реагирует, продолжает совершать противоправные деяния.

На основании изложенного, просит суд заявленные административные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного истца настаивала на удовлетворении административного искового заявления по основаниям в нем изложенным.

Административный ответчик Горбов А.С. судебном заседании не возражал против продления в отношении него административного надзора и установления дополнительных административных ограничений, пояснив, что неофициально трудоустроился, женился и воспитывает двоих малолетних детей.

Прокурор в судебном заседании просил удовлетворить административное исковое заявление частично, полагал необходимым установить обязательную явку один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (всего 3 раза), ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования Гусь-Хрустальный считает необоснованным.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика Горбова А.С., прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 6 вышеуказанного закона, административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 3 Закона, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 7 Закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 5 этого же Закона в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, установленные поднадзорному лицу в соответствии с пунктами 1, 2 и 5 части 1 настоящей статьи административные ограничение или ограничения применяются по месту его временного пребывания.

В судебном заседании установлено, что Горбов А.С. ранее судим: 17.04.2014 г. Гусь-Хрустальным городским судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 24.12.2015 года из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области по отбытии срока наказания, срок погашения судимости– 24 декабря 2023 года.

Решением Гусь-Хрустального городского суда от 05.03.2018 г. в отношении Горбова А.С. установлен административный надзор на срок 1 год и административные ограничения:

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрет находиться вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. утра за исключением выполнения им трудовых обязанностей;

- запрет пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участие в таких мероприятиях;

- запрет посещения предприятий общественного питания, осуществляющих торговлю алкогольными напитками (кафе, бары, закусочные, столовые, рюмочные, рестораны и т.п.). Начало срока административного надзора постановлено исчислять со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение вступило в законную силу 16.03.2019 г.

На Горбова А.С. 15.03.2018 г. заведено дело административного надзора. При постановке на учет Горбов А.С. был предупрежден об административной (ст. 19.24 КоАП РФ) и уголовной (ст. 314,1 УК РФ) ответственности за несоблюдение ограничений и обязанностей, установленных судом.

С момента постановки на учет Горбов А.С. неоднократно привлекался административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность:

-07.05.2018 г. ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, за данное административное правонарушение назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.;

-07.05.2018 г. ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за данное административное правонарушение назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.;

-07.05.2018 г. ст. 20.21 КоАП РФ, за данное административное правонарушение назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.;

-07.05.2018 г. ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за данное административное правонарушение назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.;

-04.06.2018 г. ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за данное административное правонарушение назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 руб.;

-19.07.2018 г. ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, за данное административное правонарушение назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.;

-19.07.2018 г. ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, за данное административное правонарушение назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.;

-19.07.2018 г. ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за данное административное правонарушение назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов;

-06.07.2018 г. ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за данное административное правонарушение назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 руб.;

-13.07.2018 г. ст. 20.21 КоАП РФ, за данное административное правонарушение назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.;

-19.07.2018 г. ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за данное административное правонарушение назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов;

-26.07.2018 г. ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за данное административное правонарушение назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов;

-11.09.2018 г. ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за данное административное правонарушение назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов;

-23.10.2018 г. ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за данное административное правонарушение назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов;

-04.12.2018 г. ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, за данное административное правонарушение назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.;

-12.12.2018 г. ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за данное административное правонарушение назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов;

-12.12.2018 г. ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за данное административное правонарушение назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов;

-22.01.2019 г. ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за данное административное правонарушение назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов;

-14.02.2019 г. ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, за данное административное правонарушение назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Из характеризующей справки участкового уполномоченного полиции капитана полиции Филипповой Г.Р. было установлено, что Горбов А.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает. Является инвалидом. Неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за нарушение ограничений, установленных в отношении него в рамках административного надзора. На проводимые беседы профилактического характера не реагирует, продолжает совершать противоправные деяния.

Поскольку совершенные Горбовым А.С. административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, при совершении которых предусмотрена возможность продления срока административного надзора, суд приходит к выводу о необходимости продления Горбову А.С. административного надзора на срок 6 месяцев.

В связи с тем, что срок административного надзора истекает 15.03.2019 г., шестимесячный срок следует исчислять с 16.03.2019г., так как в случае продления срока административного надзора он начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Кроме этого, административный истец просит установить в отношении Горбова А.С. дополнительные административные ограничения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив представленные материалы, характеризующие осужденного, выслушав участников процесса, суд полагает целесообразным установить в отношении Горбова А.С. дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (всего 3 раза).

Вместе с тем, суд полагает нецелесообразным устанавливать в отношении поднадзорного лица дополнительное административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования городского округа Гусь-Хрустальный, так как указанное ограничение административным истцом в иске не обосновано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

Заявление начальника МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Панина Н.Е. об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Горбова Алексея Сергеевича – удовлетворить частично.

Продлить в отношении Горбова Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , административный надзор на срок 6 (шесть) месяцев, до 16.09.2019 г.

Срок административного надзора по настоящему решению суда исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Установить в отношении Горбова Алексея Сергеевича дополнительное административное ограничение:

-обязательную явку один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (всего 3 раза);

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.Е. Шумник

Дело № 2а-1687/2019

УИД 33RS0008-01-2019-001966-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 05 сентября 2019 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Забродченко Е.В.,

при секретаре Платоновой Я.А.,

представителя административного истца Федуловой М.Г.,

административного ответчика Горбова А.С.,

с участием прокурора Голубевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Панина Н.Е. к Горбову Алексею Сергеевичу о продлении административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Панин Н.Е. обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с административными исковыми требованиями к Горбову А.С., в которых просил продлить административному ответчику срок административного надзора на 6 месяцев, а также установить в отношении него дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (всего 4 раза).

В обосновании требований указано, что Горбов А.С. ранее судим, приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 17.04.2014 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 24.12.2015 г. по отбытии срока наказания, срок погашения судимости 24.12.2023 г.

Решением Гусь-Хрустального городского суда от 05.03.2018 г., вступившим в законную силу, в отношении Горбова А.С. был установлен административный надзор на срок 1 год и административные ограничения: запрет находиться вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. утра за исклю...

...чением выполнения им трудовых обязанностей; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет посещения предприятий общественного питания, осуществляющих торговлю алкогольными напитками (кафе, бары, закусочные, столовые, рюмочные, рестораны и т.п.); запрет пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участие в таких мероприятиях.

На Горбова А.С. 15.03.2018 г. заведено дело административного надзора № 85. При постановке на учет Горбов А.С. был предупрежден об административной (ст. 19.24 КоАП РФ) и уголовной (ст. 314,1 УК РФ) ответственности за несоблюдение ограничений и обязанностей, установленных судом.

С момента постановки на учет Горбов А.С. неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных судом.

Решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 12.03.2019 г. Горбову А.С. был продлен срок административного надзора на 6 месяцев, до 16.09.2009 г. и установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (всего 3 раза). Решение вступило в законную силу.

С момента вынесения решения Горбов А.С. совершил 3 административных правонарушения, связанных с нарушением административных ограничений, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

В судебном заседании представитель административного истца Федулова М.Г. поддержала административное исковое заявление по указанным основаниям.

Административный ответчик Горбов А.С. административные исковые требования признал в полном объеме.

Прокурор Голубева Е.А. полагала административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 6 вышеуказанного закона, административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 3 Закона, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 7 Закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 5 этого же Закона в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что Горбов А.С. был осужден приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 17.04.2014 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данный приговор вступил в законную силу 21.12.2017 г.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, относится, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, срок погашения судимости по которой, в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет 8 лет после отбытия наказания.

Согласно справке серии ЖС № 013363 от 24.12.2015 г. Горбов А.С. был освобожден в этот же день из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области по отбытии срока наказания (л.д.25).

Учитывая, что осужденный Горбов А.С. освободился из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области 24.12.2015 г., его судимость погашается 24.12.2023 г.

Решением Гусь-Хрустального городского суда от 05.03.2018 г. (л.д.14-16) в отношении Горбова А.С. был установлен административный надзор на срок 1 год и административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета находиться вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра; запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участие в таких мероприятиях; запрета посещения предприятий общественного питания, осуществляющих торговлю алкогольными напитками (кафе, бары, закусочные, столовые, рюмочные, рестораны и т.п.). Начало срока административного надзора постановлено исчислять со дня вступления данного решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу 16.03.2018 г.

15.03.2018 г. Горбов А.С. был поставлен на профилактический учет, в отношении него был установлен административный надзор и заведено дело административного надзора (л.д.9). При постановке на учет Горбов А.С. был предупрежден об административной (ст. 19.24 КоАП РФ) и уголовной (ст. 314,1 УК РФ) ответственности за несоблюдение ограничений и обязанностей, установленных судом (л.д.24).

С момента постановки на учет Горбов А.С. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. В связи с этим решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 12.03.2019 г. (л.д.17-23) Горбову А.С. срок административного надзора был продлен на 6 месяцев, до 16.09.2019 г., а также установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (всего 3 раза). Данное решение вступило в законную силу 25.03.2019 г.

В течение 2019 года Горбов А.С. неоднократно привлекался к административной ответственности.

Постановлением № 645/5221714 от 04.03.2019 г. Горбов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей (л.д.29). Постановление вступило в законную силу 15.03.2019 г.

Постановлением № 647/518555 от 04.03.2019 г. Горбов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей (л.д.30). Постановление вступило в законную силу 15.03.2019 г.

Постановлением № 646/518556 от 04.03.2019 г. Горбов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей (л.д.31). Постановление вступило в законную силу 15.03.2019 г.

Таким образом, в течении 2019 года Горбов А.С. более двух раз совершил административные правонарушения против порядка управления.

Согласно характеристике УПП МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Горбов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, по месту жительства проживает с женой, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности как за нарушение ограничений административного надзора, так и за нарушение общественного порядка, является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, характеризуется неудовлетворительно. На учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 26).

Также установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от 11.04.2018 г. Горбов А.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Гусь-Хрустального городского суда от 15.05.2019 г. Горбов А.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.

Как следует из п. 21Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», назначение по приговору суда наказания, не связанного с лишением свободы, либо осуждение лица к лишению свободы условно не отнесены Законом к основаниям прекращения административного надзора, поэтому данные обстоятельства подлежат учету при разрешении дела об административном надзоре.

Учитывая изложенные обстоятельства, факт совершения Горбовым А.С. трех административных правонарушений против порядка управления, принимая во внимание характеристику его личности, в том числе, наличие у него третьей группы инвалидности (л.д.27), суд приходит к выводу о необходимости продления Горбову А.С. административного надзора на срок 6 месяцев.

При этом срок административного надзора необходимо исчислять с 17.09.2019 года, поскольку в случае продления срока административного надзора он начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Кроме этого, административный истец просит установить в отношении Горбова А.С. дополнительное административное ограничение.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом.

Из правовой позиции, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая категорию и характер совершенного преступления, личность административного ответчика, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении Горбова А.С. дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Панина Н.Е. - удовлетворить.

Продлить административный надзор в отношении поднадзорного Горбова Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок 6 месяцев, то есть до 16 марта 2020 года.

Установить в отношении Горбова Алексея Сергеевича дополнительное административное ограничение обязательную явку один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (всего 4 раза).

Установленные решениями Гусь-Хрустального городского суда от 05 марта 2018 года и от 12 марта 2019 года ограничения, в отношении Горбова Алексея Сергеевича, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Забродченко

Дело №1-137/2019

УИД 33RS0008-01-2019-000767-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Мацкевича А.В.,

при секретаре Красновой И.И.,

с участием государственного обвинителя Кресова А.И.,

подсудимого Горбова А.С.,

защитника - адвоката Сычева Ю.П.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ГОРБОВА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование, , зарегистрированного по адресу: <адрес>А <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 17.04.2014 г. по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; освобожден 24.12.2015 по отбытии срока наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 11.04.2018 г. по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горбов А.С. совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 26.09.2018 г. до 01 часа 03 минут 27.09.2018 г. Горбов А.С., находясь в кв. 79 д. 4 «а» по <адрес>, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных высказанными ФИО5 в его адрес оскорблениями, с целью причинения телесных повреждений последнему, умышленно нанес два удара кулаком в область лица ФИО5, от которых последний, потеряв равновесие упал и при падении ударился левым полушарием головы об угол стены и затылочной частью головы о твердый пол, получив телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы: подглазничной гематомы слева, гематомы мягких тк...

...аней лица (по данным мед. карты), скопления крови под твердой мозговой оболочкой (субдуральная гематома) слева (около 50 мл объемом по данным протокола операции), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальное кровоизлияние) по наружной поверхности левого полушария, ушиб вещества головного мозга в левой височной доле, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу МЗ и CP РФ от 24.04.2008 № 194н).

Смерть ФИО5 наступила в 13 часов 40 минут 18.11.2018 г. в реанимационном отделении ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ГБ», расположенном по адресу: Владимирская область, г. Гусь- Хрустальный, ул. Октябрьская, д. 39, от отека и дислокации головного мозга в результате вышеописанной закрытой черепно-мозговой травмы с повреждением вещества головного мозга и мозговых оболочек.

Действия Горбова А.С., в результате которых у ФИО5 образовался отек и дислокация головного мозга вследствие закрытой черепно-мозговой травмы с повреждением вещества головного мозга и мозговых оболочек, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5

Горбов А.С., нанося удары ФИО5, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО5, однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая состояние алкогольного опьянения потерпевшего, а также наличие твердой поверхности пола и стены в районе падения ФИО5, должен был и мог, предвидеть эти последствия.

В ходе предварительного следствия обвиняемый Горбов А.С. ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Горбов А.С. также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Судом установлено, что подсудимый Горбов А.С. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Горбов А.С., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину Горбова А.С. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

При определении вида и размера наказания Горбова А.С. суд принимает во внимание полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние виновного в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание Горбова А.С., суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает его явку с повинной по обстоятельствам совершенного преступления, данную им до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.113), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ – аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления в виде вызова бригады скорой медицинской помощи. Также суд учитывает, что Горбов А.С. на учете у психиатра не состоит (т.2 л.д.10), имеет на иждивении двоих малолетних детей, осуществляет уход за престарелой бабушкой, являющейся инвалидом (т.1 л.д.110).

Обстоятельств, отягчающих наказание Горбова А.С., судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый Горбов А.С., имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, в период испытательного срока по приговору суда от 11.04.2018 г. совершил неосторожное преступление небольшой тяжести против личности, многократно привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.11-12), состоит на учете у нарколога с диагнозом «употребление психоактивных веществ без признаков зависимости» (т.2 л.д.10), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно (т.2 л.д.31).

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает Горбову А.С. наказание в виде ограничения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет являться соразмерным тяжести совершенного подсудимым преступления и сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ в период отбытия наказания в виде ограничения свободы, суд устанавливает Горбову А.С. следующие ограничения: не уходить из жилища в ночное время суток в период с 22 до 6 часов, за исключением выполнения трудовых обязанностей; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Гусь-Хрустальный» Владимирской области, а также не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, проводимых на территории указанного муниципального образования. Также суд возлагает на Горбова А.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

При этом суд полагает, что совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, нельзя признать исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Горбову А.С. не усматривает.

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь положением ч.4 ст.74 УК РФ, приходит к выводу о возможности сохранить условное осуждение, назначенное Горбову А.С. по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 11.04.2018 г.

Меру пресечения Горбову А.С. до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: детализацию телефонных соединений – хранить при уголовном деле.

Поскольку уголовное дело Горбова А.С. рассмотрено в особом порядке, суд, руководствуясь п.10 ст.316 УПК РФ, возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату Сычеву Ю.П. за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горбова Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В период отбытия наказания осужденному Горбову А.С. установить ограничения: не уходить из жилища в ночное время суток в период с 22 до 6 часов, за исключением выполнения трудовых обязанностей; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Гусь-Хрустальный» Владимирской области, а также не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, проводимых на территории указанного муниципального образования. Обязать Горбова А.С. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному Горбову А.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 11.04.2018 г., которым Горбов А.С. осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений – хранить при уголовном деле.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Горбовым А.С. в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Мацкевич

Мировой судья Ларина Н.И. 12-585/2021

Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2021 года г. Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Ширяева Ю.С., рассмотрев жалобу Горбова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №231 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 01 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №231 Сергиево-Посадского судебного района от 01.07.2021 года Горбов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Горбовым А.С. подана жалоба, в которой он просит судебный акт отменить, так как дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, извещений о явке в судебное заседание не получал, поскольку по адресу указанному в проколе об административном правонарушении он не проживает. С 07.10.2014 года постоянно зарегистрирован и проживает в г.Москве. Учитывая изложенное, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Горбов А.С. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим в...

...ыводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 01.07.2021 года мировой судья судебного участка №231 Сергиево-Посадского судебного района Московской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Горбова А.С. в его отсутствие, указав, что Горбов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

При этом, судебная повестка о явке в судебное заседание, назначенное на 01.07.2021 года, была направлена Горбову А.С. по адресу: <адрес>, где Горбов А.С. не проживает.

Согласно копии паспорта, Горбов А.С. с 07.10.2014 года постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Рассмотрев дело в отсутствие Горбова А.С., мировой судья не выполнил предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях необходимые условия для справедливого разбирательства дела, надлежащим образом не известив лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени судебного разбирательства, что повлекло нарушение прав Горбова А.С. на судебную защиту.

Таким образом, мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, влекущее отмену судебного решения.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения Горбова А.С. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №231 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 01 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Горбова А.С. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Горбова А.С., прекратить на основании п.п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Ю.С. Ширяева