Горбуненко Забар Дмитриевич

Судья Ивченко В.А. № 22-1503/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2023 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Ивахника С.И.,

судей Ищенко А.В., Кузнецова В.П.,

при секретаре судебного заседания Куправа А.С.,

с участием: прокурора Федоровой В.В.,

осужденного Горбуненко З.Д. (посредством видеоконференц-связи),

защитника: адвоката Бичнигаури А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Горбуненко З.Д. на приговор Сальского городского суда Ростовской области от 18 января 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимости не имеющий,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 20 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Ивахника С.И., выступления осужденного Горбуненко З.Д. и защитника Бичнигаури А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Федорову В.В. полагавшую приговор оставить без изменения, а ...

...апелляционную жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору, Горбуненко З.Д. осужден за разбойное нападение на Потерпевший №1, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья. Данное преступление совершено им 11 октября 2022 года в с. Шаблиевка Сальского района Ростовской области, при обстоятельствах подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Горбуненко З.Д. полностью признал свою вину в совершении указанного преступления.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Горбуненко З.Д. просит приговор изменить, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ - условно.

Указывает, что при назначении наказания, суд не учел смягчающие обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетних детей, его состояние здоровья. Также суд не в полной мере учел то, что он возместил ущерб потерпевшему в полном объеме и мнение последнего о том, чтобы ему не назначали наказание в виде реального лишения свободы.

Государственным обвинителем Луниным В.М. подано возражение на апелляционную жалобу, в котором просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного Горбуненко З.Д. - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора суда в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, существенных нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о виновности Горбуненко З.Д. в совершении преступления, описанного в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, являются правильными, т.к. основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах, анализ которых в их совокупности полно и правильно изложен в описательно-мотивировочной части судебного решения, при этом имеющиеся доказательства, судебная коллегия считает достаточными. Всем исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильность которой сомнений не вызывает. Вина Горбуненко З.Д. в разбойном нападении на Потерпевший №1, совершенном с применением насилия опасного для жизни и здоровья, помимо его признания, подтверждена совокупностью доказательств, содержание которых раскрыто в приговоре, в поданной апелляционной жалобе, а также никем из участников процесса, не оспаривается.

Судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, поскольку его показания последовательны и согласуются с другими доказательствами, противоречий в отношении юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, не содержат. Оснований полагать, что потерпевший Потерпевший №1, давая показания, изобличающие Горбуненко З.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления, оговорил его, из представленных материалов дела не усматривается.

Также судом обоснованно учтены признательные показания, данные Горбуненко З.Д. в ходе досудебного производства по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку эти показания получены в полном соответствии с нормами УПК РФ, даны им в присутствии защитника.

Время, место, способ и иные обстоятельства совершения преступления Горбуненко З.Д., подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Горбуненко З.Д. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, соблюдены права участников процесса.

Верно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал правильную квалификацию действиям Горбуненко З.Д. по ч.1 ст.162 УК РФ.

Назначение Горбуненко З.Д. наказания в виде лишения свободы, без применения ст.ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ, судом мотивировано. Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Горбуненко З.Д. назначено в соответствии с положениями ст. 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о его личности, указанных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие у него заболевания. Материалами дела, а также самим Горбуненко З.Д. в судебном заседании 14.12.2022, подтверждено, что детей у него нет, в связи, с чем доводы жалобы о том, что при назначении наказания не учтено наличие у Горбуненко З.Д. малолетних детей являются несостоятельными и подлежат отклонению. Таким образом, каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и сроки назначенного наказания, судебная коллегия не находит, а назначенное наказание признаёт справедливым.

При таком положении, оснований для смягчения наказания Горбуненко З.Д., применения положений ст. 73 УК РФ, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает, а постановленный приговор считает законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сальского городского суда Ростовской области от 18 января 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Дело № 1-37/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск Ростовской области 18 января 2023 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Ивченко В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казарян И.Г., с участием государственного обвинителя Лунина В.М., потерпевшего Светличного В.В., подсудимого Горбуненко З.Д., защитника Давидчука С.Н., законного представителя Чернобривцевой Н.А., рассмотрев в помещении Сальского городского суда Ростовской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горбуненко З.Д., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горбуненко З.Д. совершил нападение на Потерпевший №1 в целях хищения его имущества, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Горбуненко З.Д., имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, 11.10.2022 в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, находясь в качестве гостя в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, открыто потребовал от Потерпевший №1 передать ему денежные средства, на что последний ответил отказом, после чего Горбуненко З.Д. нанес один удар кулаком в область носа Потерпевший №1, затем один удар кулаком в область челюсти, от которых Потерпевший №1 упал на пол и потерял сознание, что создало реальную опасность для его жизни и здоровья. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится без сознания, Горбуненко З.Д. похитил из левого кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, денежные средства последнего в сумме 4 500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распоря...

...дился по своему усмотрению. Своими действиями Горбуненко З.Д. причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины лица, которые согласно заключению эксперта не квалифицируются как вред здоровью, а также причинил материальный ущерб на сумму 4 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Горбуненко З.Д. вину в совершении вышеуказанного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Горбуненко З.Д. в совершении вышеуказанного преступления, помимо его собственного признания вины в судебном заседании, установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств по делу:

- показаниями Горбуненко З.Д., данными на предварительном следствии в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым 11.10.2022 примерно в 19 часов он пошел в гости к Потерпевший №1, у которого в гостях оказался Свидетель №2, они распивали алкоголь. Он присел с ними, чтобы выпить. Когда спиртное закончилось, он попросил денег у Потерпевший №1, однако тот ему отказал. Он знал, что Потерпевший №1 получает пенсию, значит, у него были денежные средства. Своим отказом Потерпевший №1 его разозлил, поэтому он встал из-за стола и ударил Потерпевший №1 кулаком в нос. От этого удара из носа у Потерпевший №1 пошла кровь, после чего он ударил его еще один раз кулаком в челюсть. Потерпевший №1 упал от удара на пол, потерял сознание. Когда Потерпевший №1 лежал на полу без сознания, он начал проверять его карманы в поисках денег. В левом кармане куртки, надетой на нем, обнаружил денежные средства в сумме 4 500 рублей, купюрами 4 штуки по 1 000 рублей и 1 купюра - 500 рублей. Он забрал деньги. В этот момент Свидетель №2 говорил ему, чтобы он прекратил это делать. Затем он пошел в магазин, где купил спиртное. Оставшиеся денежные средства в сумме 641 рубль, которые он не успел потратить, были добровольно им выданы сотрудникам полиции. (л.д. 50-52);

- показаниями Горбуненко З.Д., данными на предварительном следствии в присутствии защитника при допросе в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он подтвердил показания, данные при допросе в качестве подозреваемого. (л.д. 87-89);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым 11.10.2022 почтальон принес ему пенсию в размере 9 950 рублей, он раздал долги соседям, но часть пенсии - 4 500 рублей оставил при себе в кармане. Вечером у него в гостях был Свидетель №2, позже пришел Горбуненко З.Д., хотя его никто не звал. Он ему сказал, чтобы тот шел домой, так как его никто не звал. Горбуненко З.Д. ответил, что выпьет и пойдет домой, но, выпив, Горбуненко З.Д. потребовал от него денег. Он ему отказал. Тогда Горбуненко З.Д. неожиданно ударил его кулаком в нос, пошла кровь, затем последовал еще один удар кулаком в челюсть. Он потерял сознание, что происходило далее, не знает. Пришел в себя он на кровати в другой комнате, как он в ней оказался, не знает. Болела голова, кружилась. Он хотел позвонить, но обнаружил в кармане отсутствие денег в сумме 4 500 рублей. Очевидцем преступления был Свидетель №2, который потом рассказал ему, что деньги из его кармана забрал Горбуненко З.Д., когда он был без сознания. Ущерб в сумме 4 500 рублей является для него значительным, так как пенсия является его единственным источником существования, он является инвалидом. Горбуненко З.Д. сначала вернул ему всего лишь 600 рублей, в последующем в ходе рассмотрения дела судом родственники Горбуненко З.Д. передали ему в счет возмещения ущерба 10 000 рублей, поэтому на строгости наказания он не настаивает.;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 11.10.2022 около 18 часов он находился в гостях у Потерпевший №1, с которым они распивали спиртные напитки. Примерно в 19 часов к ним пришел Горбуненко З.Д., хотя его никто не приглашал, и в дружеских отношениях с ним они не состоят. По внешнему виду Горбуненко З.Д. было видно, что тот пьян. Горбуненко З.Д. попросил Потерпевший №1 налить ему выпить спиртного, последний не отказал, но сказал, что после этого Горбуненко З.Д. должен уйти. Выпив, Горбуненко З.Д. предложил, чтобы ему дали денег. Потерпевший №1 отказал. Тогда Горбуненко З.Д. начал проявлять агрессию и требовать деньги. После чего он резко встал из-за стола и нанес Потерпевший №1 удар кулаком в нос, затем еще один удар в челюсть. Потерпевший №1 упал и потерял сознание. В этот момент Горбуненко З.Д. начал проверять карманы Потерпевший №1, и в левом кармане куртки, надетой на последнем, забрал деньги в сумме 4 500 рублей и ушел. Он не мог помешать ему, так как боялся его. (л.д. 93-94);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом в магазине «Игорек», расположенном в с. Шаблиевка по ул. Заводской, 19. 12.10.2022 утром в магазин пришел Горбуненко З.Д., он находился в состоянии алкогольного опьянения, попросил продать ему хлеб, сигареты, бутылку пива и специи. Она удивилась, откуда у него деньги, обычно он приходит с мелкими купюрами, а в тот день у него в руках была не одна тысяча рублей. За приобретенный товар Горбуненко З.Д. расплатился купюрой достоинством 1 000 рублей. Она задала ему вопрос: «Горбуненко З.Д., откуда у тебя деньги?» На что тот ей ответил: «Заработал на шабашке». (л.д. 90-91);

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности Горбуненко З.Д. (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2022 с фототаблицей - осмотрено домовладение по адресу: <адрес>. (л.д. 11-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2022 с фототаблицей, которым в помещении опорного пункта полиции № 2 с. Екатериновка у Горбуненко З.Д. изъяты денежные средства в сумме 641 рубль и возвращены Потерпевший №1 (л.д. 17-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2022 с фототаблицей, которым с участием Потерпевший №1 осмотрено домовладение по адресу: <адрес>. (л.д. 23-27);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 608 от 25.10.2022, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки, ссадины лица. Повреждения получены от действия тупого, твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью контакта. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности и не квалифицируется как вред здоровью. Судя по морфологической картине (цвет кровоподтеков, состояние поверхности ссадин) повреждения могли быть получены около 1,5 суток до освидетельствования, возможно 11.10.2022. (л.д. 61-62);

- протоколом проверки показаний на месте от 10.11.2022 с фототаблицей, в ходе которой Горбуненко З.Д. в присутствии защитника указал на место совершения преступления и показал об обстоятельствах его совершения. (л.д. 119-125).

Психический статус подсудимого проверен, установлено, что он является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Так, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 5012 от 14.11.2022 Горбуненко З.Д. в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты>, в состоянии временного психического расстройства не находился. <данные изъяты> По своему психическому состоянию Горбуненко З.Д. в период инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Горбуненко З.Д. не нуждается. (л.д. 109-110).

Суд признает достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину Горбуненко З.Д. в совершении вышеуказанного преступления, поскольку показания потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, соответствуют письменным доказательствам по делу и установленным судом обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, а также оснований для самооговора подсудимым, не установлено. Нарушений норм УПК РФ, влекущих необходимость признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, не имеется.

Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ сторонам обвинения и защиты предоставлены равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, без ограничения в предоставлении доказательств и заявлении ходатайств, как в обоснование доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии, так и его невиновности в совершении вменяемого преступления, в условиях состязательности сторон. Свидетелей стороны защиты и доказательств стороны защиты не имеется.

Квалифицируя действия Горбуненко З.Д. суд учитывает то, что, несмотря на заключение эксперта об отсутствии у потерпевшего Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших вред его здоровью, в соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которой насилием, опасным для жизни и здоровья, является также насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья. Учитывая то обстоятельство, что потерпевший Потерпевший №1 потерял сознание после нанесенных Горбуненко З.Д. ударов кулаком в лицо, то, по мнению суда, насилие в момент его применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья Потерпевший №1

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину Горбуненко З.Д. в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Горбуненко З.Д. не судим, не состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной в виде объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу и проверке показаний на месте преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие у Горбуненко З.Д. заболевания <данные изъяты>

Суд соглашается с мнением государственного обвинения и стороны защиты об отсутствии обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как само по себе совершение преступления в данном состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при определении срока которого учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не подлежат применению ввиду обстоятельств совершенного преступления.

Применение положений ст. 73 УК РФ невозможно, поскольку достижение целей уголовного наказания без изоляции Горбуненко З.Д., который характеризуется по месту жительства отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, общающееся с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, по мнению суда, невозможно.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Горбуненко З.Д. под стражей по настоящему делу до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

Арест на имущество Горбуненко З.Д. не накладывался.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в связи с выплатой вознаграждения защитнику, участвующему в деле в порядке ст. 51 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Горбуненко З.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Исчислять срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по данному делу с 20.10.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом на участие в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья В.А. Ивченко