Горченев Семен Сергеевич

№ 5-799/2024

УИД 76RS0013-01-2024-002078-37

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Рыбинск 12 августа 2024 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Башунова Ю.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Горченева С.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Горченева Семена Сергеевича, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Горченев С.С. 12 августа 2024 года в 02 час. 00 минут, находясь в общественном месте – на лестничной площадке 8-го этажа 1-го подъезда дома <адрес>, нарушал общественный порядок, размахивал руками, стучал по дверям квартир, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, выражал явное неуважение к обществу.

Вину в совершении правонарушения Горченев С.С. в судебном заседании признал, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника МУ МВД России «Рыбинское», объяснением ФИО1, протоколом об административном задержании.

Из рапорта сотрудника полиции установлено, что в указанном месте 12 августа 2024 года в 02 час. 00 мин. задержан Горченев С.С.

Таким образом, в действиях Горченева С.С. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в обществ...

...енном месте.

При назначении наказания руководствуюсь положениями ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения и данные о личности Горченева С.С., прихожу к выводу о необходимости назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Горченева Семена Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Н. Башунова

№ 4/4-88/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Рыбинск 03 июля 2015 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Алябьевой С.В.,

представителя филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области Смирновой Н.С.,

прокурора Брядовой И.А.,

при секретаре Шабашовой А.А.,

рассмотрел представление начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области о применении акта об амнистии в отношении условно осужденного

Горченева С.С., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, не судимого,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <данные изъяты> от 09 декабря 2014 года Горченев С.С. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Преступления совершены 21 августа 2014 года и 13 сентября 2014 года.

В Рыбинский городской суд Ярославской области поступило представление начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области о применении к Горченеву С.С. п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

В судебном заседании представитель филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области по доверенности Смирнова Н.С. поддержала представление в полном объеме.

Прокурор Брядовая И.А. полагала удовлетворить представ...

...ление.

Условно осужденный Горченев С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения представления филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области извещен надлежаще, просил о рассмотрении представления в его отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие условно осужденного Горченева С.С.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что представление начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области подлежит удовлетворению.

На основании п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» под действие Постановления об амнистии подпадают лица, совершившие преступления до дня вступления его в силу, и осужденные, отбывающие наказание на территории Российской Федерации.В соответствии с п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», вступившего в законную в силу 24 апреля 2015 года и подлежащего исполнению в течение шести месяцев, условно осужденные освобождаются от наказания.

Согласно п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 настоящего Постановления, снимается судимость.

Из материалов дела установлено, что наказание Горченеву С.С. по приговору <данные изъяты> от 09 декабря 2014 года назначено условно на основании ст. 73 УК РФ. Преступления совершены 21 августа 2014 года и 13 сентября 2014 года, то есть до дня вступления Постановления об амнистии в силу. Ограничений, установленных пунктом 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.84 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Горченева С.С., ДД.ММ.ГГГГ, освободить от наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от 09 декабря 2014 года в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, на основании акта об амнистии – п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», снять с Горченева С.С. судимость.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Алябьева

4/14 – 160/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Рыбинск 29 ноября 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Алябьевой С.В.,

с участием прокурора Кудрявцева И.С.,

представителя филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области Шабалиной С.А.,

при секретаре Лихошва Ю.А.,

рассмотрев представление начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области о продлении испытательного срока по приговору <данные изъяты> от 28 марта 2017 года в отношении условно осужденного Горченева С.С., 16 апреля 1991 года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Горченев С.С. осужден приговором <данные изъяты> от 28 марта 2017 года по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 326 УК РФ - в виде 120 часов обязательных работ, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ (с применением ст.71 УК РФ) по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока на Горченева С.С. возложены обязанности: являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не реже одного раза в месяц в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства без уведомления вышеуказанного органа, ...

...не совершать административных правонарушений.

В настоящее время начальник филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области ставит перед судом вопрос о продлении испытательного срока условно осужденному Горченеву С.С. по приговору <данные изъяты> от 28 марта 2017 года, на 1 месяц.

Данное представление мотивировано тем, что за период отбывания наказания осужденный Горченев С.С. допустил нарушение возложенных на него обязанностей, а именно: 01 ноября 2017 года осужденный не явился на регистрацию в УИИ без уважительной причины, 31 июля 2017 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишение права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В целях должного исполнения приговора к осужденному Горченеву С.С. были предприняты меры предупредительного воздействия: вынесены письменные предупреждение об отмене условного осуждения, в соответствии со ст. 190 ч.1 УИК РФ, от 02 ноября. 2017 года и 17 ноября 2017 года, проведена профилактическая беседа сотрудником УИИ.В судебное заседание условно осужденный Горченев С.С. не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения представления надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть представление начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области в отсутствие условно осужденного Горченева С.С.

В судебном заседании представитель филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по ЯО Шабалина С.А. поддержала представление. Прокурор Кудрявцев И.С. полагал возможным удовлетворить представление УИИ.

Заслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, изучив представленные суду материалы, суд приходит к выводу, что данное представление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 74 ч.2 УК РФ по представлению УИИ суд может продлить испытательный срок условно осужденному при уклонении от возложенных обязанностей или совершении нарушения общественного порядка, за которое было наложено административное взыскание.

В судебном заседании установлено, что условно осужденный Горченев С.С. нарушил обязанности, возложенные на него судом: не явился на регистрацию в УИИ без уважительной причины, совершил административное правонарушение. Данные факты подтверждаются копиями: регистрационного листа, постановления мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района от 03 августа 2017 года, вступившего в законную силу 01 сентября 2017 года, объяснениями осужденного Горченева С.С. от 02 ноября 2017 года и 17 ноября 2017 года

Таким образом, суд полагает необходимым продлить Горченеву С.С. испытательный срок по приговору <данные изъяты> от 28 марта 2017 года, на 1 месяц. Продление испытательного срока, по мнению суда, будет способствовать осуществлению контроля за поведением осужденного и достижения целей наказания, назначенного приговором суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 74 ч.2 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить представление начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области.

Продлить условно осужденному Горченеву С.С., ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок по приговору <данные изъяты> от 28 марта 2017 года, на 1 месяц.

Данное постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции (данное ходатайство осужденным должно быть заявлено в период срока апелляционной обжалования), также осужденный вправе пользоваться услугами адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Алябьева

№ 4/17-295/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Рыбинск 28 декабря 2018 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.В.,

при секретаре Бабаевой М.Н.,

с участием прокурора Рыбинской городской прокуратуры Исупова В.А.,

представителя <данные изъяты> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН <данные изъяты> Смирновой А.С.,

условно осужденного Горченева Семена Сергеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного

Горченева Семена Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, работающего по договору разнорабочим в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 марта 2017 года Горченев С.С. осужден по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 326 УК РФ к 120 часам обязательных работ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не реже одного раза в месяц в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства ...

...без уведомления вышеуказанного органа, не совершать административных правонарушений. Приговор вступил в законную силу 08 апреля 2017 года.

Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 ноября 2017 года испытательный срок по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 марта 2017 года продлен на 1 месяц.

Условно осужденный Горченев С.С. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 марта 2017 года. Мотивирует ходатайство тем, что отбыл более половины испытательного срока. За время отбывания наказания нарушений обязанностей, возложенных на него приговором суда, не допускал, к административной и уголовной ответственности не привлекался. Работает в ООО «<данные изъяты>» по бессрочному договору. Вину в совершенном преступлении полностью осознал.

В судебном заседании условно осужденный Горченев С.С. ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости поддержал в полном объеме.

Представитель <данные изъяты> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН <данные изъяты> по доверенности Смирнова А.С. пояснила, что поддерживает ходатайство условно осужденного. За время отбывания наказания за нарушение обязанностей постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 ноября 2017 года осужденному продлен испытательный срок на 1 месяц. Осужденным отбыто более половины испытательного срока по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 марта 2017 года. Осужденный на проводимую профилактическую работу реагирует должным образом. Проживает с женой и двумя несовершеннолетними детьми. По месту жительства характеризуется с положительной стороны. Работает разнарабочим в ООО «<данные изъяты>». По месту работы зарекомендовал себя грамотным специалистом. Спиртными напитками не злоупотребляет. Жалоб и нареканий на его поведение в адрес контролирующего органа не поступало.

Прокурор полагал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку осужденный в указанный период нарушил обязанности, возложенные на него судом.

Исследовав материалы дела, выслушав условно осужденного, представителя уголовно-исполнительной инспекции, прокурора, суд приходит к выводу о том, что ходатайство условно осужденного Горченева С.С. необоснованно и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

В судебном заседании установлено, что Горченев С.С. отбыл более половины испытательного срока по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 марта 2017 года.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Горченев С.С. характеризуется положительно, проживает с женой и двумя детьми, работает подсобным рабочим в ООО «<данные изъяты>». Занимается воспитанием детей, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и нареканий со стороны близких и жителей поселка на его поведение не поступало. По месту работы ООО «<данные изъяты>» по специальности разнорабочий также характеризуется положительно. Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Ярославской области Горченев С.С. за период испытательного срока к уголовной ответственности не привлекался.

Однако указанные обстоятельства не являются исчерпывающими доказательствами исправления условно осужденного и достижения целей наказания. По смыслу закона для решения вопроса об отмене условного осуждения и снятии судимости недостаточно истечения половины испытательного срока. Противоправное поведение условно осужденного является нормой и обязательным условием для сохранения условного осуждения.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела видно, что поведение осужденного Горченева С.С. за истекший период испытательного срока не было исключительно положительным. Установлено, что за период отбывания наказания осужденный Горченев С.С. допустил нарушение возложенных на него обязанностей, а именно: 01 ноября 2017 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины, а также 31 июля 2017 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Рыбинского судебного района Ярославской области от 03 августа 2017 года подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. За указанные нарушения постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 ноября 2017 года испытательный срок по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 марта 2017 года продлен на 1 месяц.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных Горченевым С.С. преступлений и отношение осужденного к содеянному, учитывая, что осужденный в период испытательного срока допустил нарушение возложенных на него судом обязанностей, суд приходит к выводу, что поведение условно осужденного в течение прошедшей части испытательного срока не дает безусловных оснований для вывода о том, что условно осужденный Горченев С.С. осознал содеянное и встал на путь исправления.

С учетом изложенного у суда на момент рассмотрения ходатайства не сформировалось убеждения, что Горченев С.С. до истечения испытательного срока доказал свое исправление, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства осужденного Горченева С.С. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 марта 2017 года.

Руководствуясь ст. 74 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать условно осужденному Горченеву Семену Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 марта 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, Горченев С.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ж. В. Фролова

5 – 1183/2021

УИД: 76RS0013-01-2021-001779-13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Гор. Рыбинск 03 августа 2021 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Грицай Е. В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горченева С.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении

Горченева Семена Сергеевича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Горченева С.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, согласно которому Горченев Семен Сергеевич 02 августа 2021 года в 19 час. 20 минут в общественном месте – возле дома <адрес> нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, а именно: вел себя нагло и вызывающе, размахивал руками, приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал.

Горченев С.С. вину в указанном правонарушении не оспаривал.

В судебном заседании исследованы: протокол об административном правонарушении в отношении Горченева С.С., рапорт полицейского ОР ППСП <данные изъяты> об обстоятельствах дела; объяснение свидетеля ФИО1.

Из рапорта полицейского ОР ППСП <данные изъяты> следует, что 02 августа 2021 года в 19.20 часов возле дома <адрес> был выявлен гр. Горченев С.С., который, находясь в общественном месте, нарушал общественный порядок, вел себя нагло и вызывающе, размахивал руками, приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью, на ...

...неоднократные замечания не реагировал.

Из объяснения свидетеля ФИО1 следует, что 02 августа 2021 года он проходил мимо дома <адрес> и заметил незнакомого гражданина, одетого в серую футболку и джинсовые шорты, который, находясь в общественном месте, размахивал руками, грубо выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Горченева С.С. усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд считает установленным, что Горченев С.С. 02 августа 2021 года в 19 час. 20 минут в общественном месте – возле дома <адрес> нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, а именно: вел себя нагло и вызывающе, размахивал руками, приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Доказательства по делу являются достоверными, допустимыми, а в своей совокупности и достаточными для установления виновности Горченева С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 4.1-4.3 КоАП РФ. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Горченева С.С., не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Горченева С.С., является наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, суд применяет административное наказание в виде административного ареста. Доказательств тому, что Горченев С.С. является лицом, в отношение которого в соответствии с ч. 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде ареста применено быть не может, при рассмотрении настоящего дела суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Горченева Семена Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок двое суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, т.е. с 02 августа 2021 года 19 час. 55 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Грицай Е.В.

№ 1-154/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбинск 28 марта 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Алябьевой С.В.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Сизова Д.В.,

подсудимого Горченева С.С.,

защитника Смирновой В.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1.,

при секретаре Шабашовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГОРЧЕНЕВА С.С., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 326 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горченев С.С. виновен в:

- краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- уничтожении идентификационного номера, номере двигателя, в целях эксплуатации транспортного средства;

- краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

Горченев С.С. в период времени с 23 часов 30 минут 19 июня 2016 года по 06 часов 30 минут 20 июня 2016 года, действуя с корыстной целью и преступным умыслом, направленными на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к хозяйственной постройке, принадлежащей ФИО1, расположенной около дома <адрес>, используемой в качестве иного хранилища, где, реализуя свой преступный умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, при помощи физической силы рук, сорвал проушину навесного замка на воротах, после чего незаконно проник в хозяйственную постройку. Затем Горченев С.С., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, умышленно тайно похитил из хозяйственной постройки мото...

...цикл <данные изъяты> регистрационный знак № стоимостью 25 000 рублей, в комплекте с двумя ключами, не представляющими материальной ценности, с находящимся в баке бензином АИ-92 объемом 10 литров стоимостью 31 рубль за один литр, на общую сумму 310 рублей, а также два мотоциклетных шлема стоимостью 3000 рублей каждый, на общую сумму 6000 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом Горченев С.С. незамеченным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 31310 рублей.

Горченев С.С. 20 июня 2016 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в принадлежащей ему хозяйственной постройке <адрес> с целью сокрытия факта тайного хищения мотоцикла при дальнейшей его эксплуатации, а также с целью дальнейшего сбыта мотоцикла <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, имевшимся при себе зубилом демонтировал заводскую маркировочную табличку, расположенную на раме мотоцикла, впоследствии в дневное время 20 июня 2016 года уничтожил ее путем выбрасывания. После чего имевшимися при себе заранее приготовленными зубилом и молотком, зачеркнул и забил номер двигателя мотоцикла, заполировав площадку наждачной бумагой. Согласно заключению эксперта № № от 21 февраля 2017 года: заводское (первичное) содержание идентификационной маркировки (номера рамы изделия) транспортного средства, которое представлено на исследование, подвергалось уничтожению. Уничтожение производилось путем демонтажа заводской маркировочной таблички со знаками рамы изделия. Заводское (первичное) содержание маркировки двигателя, установленного на раме исследуемого транспортного средства, которое представлено на исследование, подвергалось уничтожению путем зачеркивания (забивания) знаков первичной маркировки двигателя. После чего Горченев С.С., продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом, направленным на совершение преступления, с целью сокрытия факта тайного хищения мотоцикла при дальнейшей его эксплуатации, а также с целью дальнейшего сбыта мотоцикла <данные изъяты>, регистрационный знак №, при помощи имевшегося при себе гаечного ключа, заранее приготовленного, открутил идентификационный номер мотоцикла №, перегнув его и впоследствии уничтожил путем выбрасывания в дневное время 20 июня 2016 года. Продолжая свои преступные действия, Горченев С.С., в целях дельнейшего сбыта, хранил мотоцикл <данные изъяты> в принадлежащей ему хозяйственной постройке до момента его продажи в один из дней июля 2016 года.

Горченев С.С., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 19 часов 30 минут по 21 час 00 минут 26 ноября 2016 года, правомерно находясь в квартире ФИО2, расположенной по <адрес>, действуя с корыстной целью и преступным умыслом, направленными на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что находящаяся в комнате квартиры ФИО2. спит, никого другого в квартире нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из комнаты квартиры имущество, принадлежащее ФИО2 а именно: ноутбук «HP 15-ba576ur» стоимостью 24974 рубля, компьютерную мышь «Genius NX-7015» стоимостью 1109 рублей, сумку для ноутбука стоимостью 1664 рубля, пакет настроек «Премиум ULTIMATE», состоящий из шести пластиковых карточек, списка телефонных номеров, трех инструкций, не представляющий материальной ценности, сотовый телефон «Nokia Microsoft Lumia 640 LTE» стоимостью 8503 рубля, в чехле, не представляющем материальной ценности, с картой памяти на 8 Гб, не представляющей материальной ценности, с защитной пленкой, не представляющей материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, два ключа на одной связке, не представляющие материальной ценности, тушь фирмы «Орифлейм» стоимостью 250 рублей, тональный крем фирмы «Орифлейм» стоимостью 250 рублей. С похищенным имуществом Горченев С.С. незамеченным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 36750 рублей.

Подсудимый Горченев С.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства.

Поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, санкции вышеуказанных статей УК РФ предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применить в соответствии со ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия. Суд полагает, что подсудимый Горченев С.С. виновен: по первому эпизоду - в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ; по второму эпизоду - в уничтожении идентификационного номера, номера двигателя, в целях эксплуатации транспортного средства, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 326 УК РФ; по третьему эпизоду - в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории небольшой и средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по первому и третьему эпизодам.

Давая оценку личности подсудимого, суд учитывает, что Горченев С.С. на момент совершения преступлений судимостей не имел, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, находился под наблюдением в диспансерном отделении Рыбинской психиатрической больницы с диагнозом: <данные изъяты>, в 2009 году с наблюдения снят, под наблюдением в Рыбинском подразделении ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» не находится.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 15 декабря 2016 года Горченева С.С. каким-либо психическим расстройством не страдает, как не страдал им, в том числе и временным, и во время совершения инкриминируемых деяниях. Не доверять заключению экспертов, у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 61 УК РФ явки с повинной по первому и третьему эпизодам, по всем эпизодам - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Горченева С.С., суд не усматривает.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.1.1 ст. 63 УК РФ, по третьему эпизоду, суд не усматривает. По мнению суда, состояние алкогольного опьянения подсудимого хоть и могло повлиять на его поведение в момент совершения инкриминируемого преступления, но не явилось основной причиной произошедшего.

В связи с этим при назначении наказания по первому и третьему эпизодам подсудимому Горченеву С.С. суд руководствуется ст. 62 ч.1 УК РФ

Изучив все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, учитывая, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания возможно с применением ст. 73 УК РФ.

Суд полагает не применять к подсудимому Горченеву С.С. по первому и третьему эпизодам дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется также правилами ч. 5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГОРЧЕНЕВА С.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 326 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст. 326 УК РФ - в виде 120 часов обязательных работ,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ (с применением ст.71 УК РФ) по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Горченева С.С. обязанности: являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не реже одного раза в месяц в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства без уведомления вышеуказанного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

№ 4/17-158/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рыбинск 06 апреля 2022 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Коновалова В.А., при секретаре Баталовой Е.А., с участием прокурора Кудрявцева И.С., представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области Козловой М.Н., осужденного Горченева С.С., защитника Башилова Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области о замене обязательных работ более строгим видом наказания осужденному Горченеву Семену Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты> от 29 октября 2021 года Горченев С.С. осужден по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) к 200 часам обязательных работ.

Начальник <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области ставит перед судом вопрос о замене обязательных работ на лишение свободы осужденному Горченеву С.С. более строгим видом наказания в связи с тем, что он злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ. Приговор в отношении осужденного Горченева С.С. поступил в распоряжение <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области 15 ноября 2021 года и был принят к исполнению. 22 ноября 2021 года осужденному Горченеву С.С. был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ и ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания, о чем отобраны подписка и памятка осужденного, выдано направление для трудоустройства и отбывания нака...

...зания в ООО «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>»).

Приказом ООО «<данные изъяты>» от 22.11.2021 года Горченев С.С. принят на работу с 24 ноября 2021 года. Однако с 24 ноября 2021 года и по 18 февраля 2022 года для отбывания обязательных работ в ООО «<данные изъяты>» Горченев С.С. не являлся без уважительных причин. Допустил смену места жительства, не поставив в известность инспектора УИИ по адресу: <адрес>, на момент проверки дома находилась жена ФИО8., которая пояснила, что в ноябре 2021 года они с Горченевым С.С. развелись и где он проживает в настоящее время ей неизвестно. 19.02.2022 место нахождение Горченева С.С. было установлено.

За допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания Горченеву С.С. 19 февраля 2022 года вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области поддержала представление, и дополнила, пояснив, что осужденный с 22.02.2022 начал отбывать обязательные работы. К настоящему времени им отбыто 106 часов обязательных работ. Фактов неявок на работу с указанного времени не допускает.

Осужденный Горченев С.С. с представлением не согласен. Пояснил, что действительно не выходил на обязательные работы, т.к. работал неофициально на другой работе вахтовым методом, не имел уважительной причины для уклонения от отбывания наказания, намерен в дальнейшем отбыть наказание.

Защитник полагал отказать в удовлетворении представления в виду нецелесообразности замены наказания в настоящее время.

Прокурор полагал представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что осужденный Горченев С.С. с 24 ноября 2021 по 21 февраля 2022 года не отбывал обязательные работы, уважительных причин для этого не имел, что подтверждается сообщениями ООО «<данные изъяты>», табелями учета рабочего времени за ноябрь, декабрь 2021 г., январь, февраль, 2022 г. а также объяснением Горченева С.С. от 19 февраля 2022 года. При постановке на учет, а также 19 февраля 2022 года Горченев С.С. предупреждался о последствиях уклонения от отбывания назначенного ему наказания, тем не менее, не отбывал без уважительных причин обязательные работы длительный период времени – ежедневно в течение периода более двух месяцев, что указывает на злостное уклонение Горченева С.С. от отбывания наказания в виде обязательных работ.

В силу положений п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ осужденного следует признать злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Вместе с тем ввиду того, что поведение осужденного в настоящее время скорректировано и он в настоящее время отбывает наказание, не допуская при этом нарушений порядка его отбывания, суд считает, что ранее принятые меры профилактического воздействия в виде предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания возымели должное воздействие, назначенное приговором суда наказание им исполняется в настоящее время. Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, принимая во внимание цели наказания, указанные в ч. 1 ст. 43 УК РФ суд считает возможным не заменять обязательные работы более строгим видом наказания.

Руководствуясь ч.3 ст.49 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления начальника <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области о замене Горченеву Семену Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ, наказания в виде обязательных работ по приговору <данные изъяты> от 29 октября 2021 года более строгим видом наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.А. Коновалов

Дело № 1-590/2021

УИД 76RS0013-01-2021-001474-55

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рыбинск 29 октября 2021 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе судьи Сорокиной Е.А.,

при секретаре Букиной Л.Е.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Сизова Д.В.,

подсудимого Горченева С.С.,

защитника адвоката Иевлевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Горченева Семена Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горченев С.С. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Горченев Семен Сергеевич постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Рыбинского судебного района Ярославской области от 03.08.2017 года, вступившим в законную силу 01.09.2017 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Ср...

...ок лишения права управления транспортными средствами начал исчисляться с даты подачи заявления об утрате водительского удостоверения, то есть с 06.12.2018 года по 06.06.2020 года.

С учетом положения ст. 4.6 КоАП РФ Горченев С.С. считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до 06.06.2021 года.

27.12.2020 года около 15 часов 23 минут Горченев С.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, обнаруживая признаки опьянения, управлял автомашиной «ШКОДА ОКТАВИА», государственный регистрационный знак № на участке автодороги около дома № 28 по улице 1-я Выборгская города Рыбинска Ярославской области, где в указанное время был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское».

27.12.2020 года около 16 часов 30 минут, находясь в помещении МУ МВД России «Рыбинское», расположенном по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица Карякинская, дом № 49, Горченев С.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

При наличии достаточных оснований полагать, что Горченев С.С. находится в состоянии опьянения и его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 27.12.2020 года в 16 часов 48 минут Горченев С.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, находясь в помещении МУ МВД России «Рыбинское», расположенном по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица Карякинская, дом № 49, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Горченев С.С. не выполнил законное требование инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Горченев С.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Суд удостоверился в том, что обвинение, предъявленное Горченеву С.С. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Горченев С.С. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; правовая оценка деяния, приведенная в обвинительном постановлении, им не оспаривается; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им своевременно, в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие возражений государственного обвинителя, защитника против рассмотрения дела в особом порядке, оснований для прекращения уголовного дела, при рассмотрении уголовного дела в отношении Горченева С.С. применен особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Горченева С.С. по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Горченеву С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Горченевым С.С., отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, при указанных обстоятельствах вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не обсуждает.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Горченев С.С. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, женат, на иждивении имеет двоих малолетних детей, работает без официального оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Горченеву С.С., наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Изучив все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении Горченеву С.С. обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении Горченеву С.С. наказания суд не применяет, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Горченева Семена Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Горченеву С.С. не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, бумажный носитель с результатами освидетельствования – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденным может быть заявлено в период срока апелляционного обжалования, также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Дело № 4/14-82/23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Рыбинск 23 июня 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.В.,

при секретаре Бабаевой М.Н.,

рассмотрев представление филиала по городу Рыбинску ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области о продлении испытательного срока и дополнении ранее установленных обязанностей в отношении условно осужденного Горченева Семена Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 июня 2022 года Горченев С.С. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением на Горченева С.С. в период испытательного срока обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менее одного раза в месяц в дни, установленные контролирующим органом, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Приговор вступил в законную силу 05 июля 2022 года.

Филиал по городу Рыбинску ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с представлением о продлении по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 июня 2022 года испытательного срока на 1 месяц, а также дополнении ранее установленной обязанности, возложив на осужденного Горченева С.С. обязанность - «в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законну...

...ю силу находиться по месту жительства в ночное время суток, то есть с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня».

Представление мотивировано тем, что Горченев С.С. в период испытательного срока допустил нарушение общественного порядка: 15 мая 2023 года Рыбинским городским судом Ярославской области привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. За указанное нарушение 01 июня 2023 года ему вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Представитель филиала по городу Рыбинску ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. От начальника филиала по городу Рыбинску ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области поступило ходатайство, в котором содержится просьба рассмотреть представление в отсутствие представителя. Представление поддерживает в полном объеме.

Условно осужденный Горченев С.С. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В расписке просил рассмотреть представление без его участия.

Прокурор в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит представление уголовно-исполнительной инспекции подлежащим удовлетворению частично.Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению контролирующего органа может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В судебном заседании установлено, что условно осужденный Горченев С.С. в период испытательного срока допустил нарушение общественного порядка, за которое он привлечен к административной ответственности, что подтверждается постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 мая 2023 года, которым Горченев С.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу 26 мая 2023 года.

Учитывая то, что условно осужденный Горченев С.С. проявляет недобросовестность в период испытательного срока, допустил нарушение общественного порядка, суд на основании ч. 2 ст. 74 УК РФ приходит к выводу об обоснованности и целесообразности с целью исправления условно осужденного продления ему по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 июня 2022 года испытательного срока на 1 месяц. В настоящее время суд полагает достаточным продление испытательного срока Горченеву С.С., поэтому отказывает в удовлетворении представления в части дополнения ранее установленных обязанностей.

Руководствуясь ч. 2 ст. 74 УК РФ, п. 7 ст. 397 УПК РФ, ст. 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Продлить Горченеву Семену Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 июня 2022 года испытательный срок на 1 месяц.

В остальной части в удовлетворении представления филиалу по городу Рыбинску ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области отказать.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, условно осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ж.В. Фролова

Дело № 1-333/21

76RS0013-01-2022-001366-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 22 июня 2022 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.В.,

при секретаре Бабаевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры

Тухтиной Т.Н.,

подсудимого Горченева С.С.,

защитника адвоката Червинского С.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горченева Семена Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 29 октября 2021 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года) к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

наказание в виде обязательных работ отбыто 19 мая 2022 года,

на 22 июня 2022 года неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 1 год 4 месяца 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горченев С.С. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02 августа 2021 года около 19 часов 00 минут Горченев С.С., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на участке местности <адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно нанес Потерпевший №1 1 удар кулаком правой руки в область левого глаза, от которого Потерпевший №1 испытал физическую боль, потерял равновесие и упал на землю. После чего Горченев С.С., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышлено нанес находящемуся на земле Потерпевший №1 1 удар правой ногой в область лица Потерпевший №1, от которого Потерпевший №1 испытал физическую боль. В результате умышленных преступных действий ...

...Горченева С.С. Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма головы с переломом основания черепа через переднюю черепную ямку, переломы лицевого скелета (перелом костей носа, глазничного отростка левой скуловой кости, верхней челюсти с повреждением стенок левой верхнечелюстной пазухи и импрессией отломков в полость пазухи, с переходом на решетчатую кость в область левых ячеек с повреждением продырявленной пластинки, гемосинус (наличие крови в верхнечелюстной пазухе и ячейках решетчатого лабиринта), ушибы, ссадины и гематомы мягких тканей лица. Это повреждение согласно пункту 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №н, является вредом здоровью, опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни, и поэтому признаку вред здоровью, причиненный Потерпевший №1, относится к тяжкому.

Таким образом, между умышленными преступными действиями Горченева С.С. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Горченев С.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Раскаивается в совершении преступления. Показал, что 2 августа 2021 года встретил Свидетель №5. Пошел вместе с ней распивать спиртные напитки в квартиру, в которой находились также потерпевший (Потерпевший №1) вместе со своей сожительницей. Все вчетвером были в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший начал его оскорблять, называя нецензурно, потому что он не служил в армии. Пояснял ему, что если он не служил, то это не значит, что он имеет худшие физические показатели, тем более, он является единственным кормильцем в семье. Конфликт между ними накалялся, решил уйти. Вышел на улицу, пошел вместе с Свидетель №5, шел с ней впереди, а Потерпевший №1 с сожительницей шли за ними. Потерпевший №1 продолжил его оскорблять, называл его нецензурно. Разозлился и у дома № № ударил потерпевшего правой рукой в область левого глаза, от которого потерпевший облокотился о дом и упал. Потерпевший его снова оскорбил, тогда нанес Потерпевший №1 один удар ногой в область головы, в область челюсти слева. На него набросилась сожительница потерпевшего, просто оттолкнул её рукой. Потом ушел, в дальнейшем был задержан. За период следствия неоднократно звонил потерпевшему, ходил к его сожительнице, предлагал помощь, приносил извинения, которые он не принимал.

В судебном заседании подсудимый Горченев С.С. явку с повинной подтвердил.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что он проживает с сожительницей Свидетель №2. Около 17 часов 00 минут 02.08.2021 г. с Свидетель №2 возвращались с реки Волга, когда шли к Свидетель №5, встретили Свидетель №5 с молодым человеком (Горченевым), которого ранее не знал. Они вчетвером сидели в комнате и выпивали. Горченев уже находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом вел себя агрессивно, настроен был недоброжелательно. Они распили спиртные напитки, и он с Свидетель №2 решили ехать домой к Свидетель №2. Свидетель №5 вместе с Горченевым вышли из квартиры первые, затем вышла Свидетель №2 и он. Они шли по тротуару, впереди шла Свидетель №5 с Горченевым, и между ними завязался конфликт, Свидетель №2 стала их догонять и что-то говорить Горченеву, что именно не слышал. В этот момент те находились возле дома № № по <адрес>, он еще шел вдоль дома № № расположенного по <адрес>. Он увидел, что Горченев ударил Свидетель №2 рукой, от удара она упала на землю. В это время крикнул Горченеву: «Что ты делаешь?». Горченев сразу же подбежал к нему и ударил его кулаком правой руки в область левого глаза, от удара он почувствовал боль, при этом он сразу же упал на землю и при падении ударился головой о стену деревянного дома № №, расположенного по <адрес>, от боли застонал. Но Горченев подбежал к нему вновь и нанес ему 1 удар в область головы правой ногой, отчего испытал сильную физическую боль и потерял сознание. Когда пришел в себя, то на месте уже находились сотрудники ССМП и стоял его брат Свидетель №1. Его госпитализировали в ГБ № «<данные изъяты>» <адрес>, когда пришел в себя в палате, то узнал, что ему был поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушибы мягких тканей лица. Когда он находился в больнице, то к нему приехал Свидетель №1 и показал видеозапись, на которой видно, как Горченев наносит ему удары. В настоящее время у него периодически бывают сильные головные боли. Горченев никаких извинений не приносил.

Уточнил, что ранее между ним и Горченевым во время распития спиртного произошел словесный конфликт. Точную причину конфликта не помнит, но допускает, что этот конфликт произошел из-за того, что он (Потерпевший №1) высказал в адрес Горченева претензии, что Горченев не служил в вооруженных силах. Не хотел его обидеть, находился в состоянии опьянения, во время общения мог выражаться нецензурной бранью и его слова Горченев мог воспринять в свой адрес как оскорбление (л.д. 77-80, 149-151).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что около 14 часов 00 минут 02.08.2021 г. с сожителем Потерпевший №1 находились на реке Волга, где ей позвонила ее знакомая Свидетель №5 и предложила приехать к ним в гости по адресу: <адрес>, чтобы продолжить отмечать ее (Свидетель №2) день рождения. Около 17 часов 00 минут 02.08.2021 г. они с Потерпевший №1 возвращались домой и у <адрес> встретили Свидетель №5, которая была с ранее незнакомым молодым человеком (Горченев). Они вчетвером сидели в комнате и выпивали. Горченев уже находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом вел себя агрессивно. Она с Потерпевший №1 решили ехать к ней домой. Свидетель №5 вместе с Горченевым вышли из квартиры первые, затем следом за ними вышла она и Потерпевший №1, так как запирали входную дверь. Свидетель №5 с Горченевым шли вперед, она шла позади них. Когда они проходили мимо <адрес> около 19 часов 00 минут 02.08.2021 г., то между Свидетель №5 и Горченевым произошел конфликт, стала предлагать Свидетель №5 переночевать у них с Потерпевший №1, но без Горченева, видимо Горченеву это не понравилось и тот нанес ей один удар кулаком в область головы слева, отчего она испытала физическую боль и упала на землю, потеряв сознание, спустя несколько минут пришла в себя уже дома по месту регистрации Потерпевший №1, то есть где они распивали спиртные напитки. Что происходило между Горченевым и Потерпевший №1 она не видела, по этому поводу ничего пояснить не может. Претензий к Горченеву не имеет. Затем от Свидетель №1 ей стало известно, что Потерпевший №1 увезли в ГБ № «<данные изъяты>» <адрес>, так как Горченев ему нанес два удара в область головы - 1 удар рукой и 1 удар ногой, о чем имеется видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения, установленной братом Потерпевший №1 - Свидетель №1, которую тот добровольно предоставил сотрудникам полиции (л.д. 83-86).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 установлено, что 02 августа 2021 г. в дневное время она встретила на улице знакомого Горченева. Горченев собирался идти в сторону дома, где в тот момент снимал квартиру по <адрес>. Она решила идти с ним, так как хотела навестить своих друзей, которые проживают по <адрес>. Предложила Горченеву составить компанию, он на ее предложение согласился. При Горченеве позвонила своей подруге Свидетель №2 и сказала, что они скоро к ней зайдут. На улице у подъезда дома по <адрес> их встретила Свидетель №2. Они втроем прошли в квартиру, там находился ее сожитель Потерпевший №1. В квартире они распивали пиво. С Потерпевший №1 в ходе распития спиртного у Горченева возникла личная неприязнь, несколько раз у них возникали словесные конфликты. Причину назвать затрудняется. Они немного посидели и решил идти домой, так как ситуация накалилась. Она решила идти с Горченевым. Он оделся в коридоре, и вышел из квартиры. Она, Свидетель №2 и Потерпевший №1 вышли следом за ним. На улице она с Горченевым направилась в сторону Соборной площади по <адрес>. Горченев шел рядом с ней, а Свидетель №2 и Потерпевший №1 шли позади их. Она не слышала, что бы Потерпевший №1 что-то оскорбительное говорил Горченеву, так как не обращала на это внимания, но допускает, что они могли продолжать ругаться. Далее, она увидела как Горченев подошел к Потерпевший №1 и, находясь в непосредственной близости от него, нанес ему один удар кулаком правой рукой в область лица, от которого тот потерял равновесие и упал. Времени было около 19.00 часов 02 августа 2021 г. После чего Горченев отошел от Потерпевший №1 к ней и Свидетель №2. У Горченева с Свидетель №2 возник также словесный конфликт, в ходе которого он ее оттолкнул, так как она набросилась на Горченева, она не удержалась и упала. Наносил ли Горченев ей удары, пояснить не может, так как не обратила внимания и находилась в состоянии алкогольного опьянения. Далее, она увидела, что Горченев вновь подошел к сидящему на земле Потерпевший №1 и, находясь в непосредственной близости от него, нанес Потерпевший №1 один удар ногой в область лица. От удара Потерпевший №1 потерял сознание и упал. Во избежание дальнейшего конфликта между Горченевым, Свидетель №2 и Потерпевший №1, она с Горченевым ушли, разошлись у «Соборной площади» <адрес> (л.д. 146-148).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что у него есть сводный брат Потерпевший №1. 02 августа 2021 г. находился дома. Ему известно, что брат Потерпевший №1 и его сожительница Свидетель №2 отмечали ее день рождения по адресу: <адрес>. Его с ними не было. На <адрес>, где он проживает, им установлены 4 камеры видеонаблюдения для личной безопасности. Находясь дома около 19 часов 00 минут 02 августа 2021 г. он услышал шум на улице и стук по дому. Он сразу посмотрел камеры и увидел, что на улице у его дома на тротуаре лежит брат Потерпевший №1. По видео он увидел, как неизвестный ему мужчина, одетый в светлую футболку без рукавов, шорты до колена синего цвета, с сумкой через плечо, находится неподалеку от брата рядом с Свидетель №2 и знакомой Свидетель №5. Затем по видео он увидел, как этот мужчина подошел к Потерпевший №1 и ударил его ногой в область головы. Брат в это время сидел полубоком и от удара ногой сразу упал. Он тут же выбежал на улицу, подошел к брату и увидел, что брат лежит без сознания. Сразу позвонил в скорую медицинскую помощь и в полицию. Неизвестный ему мужчина и Свидетель №5 к тому времени ушли, догнать мужчину он не мог. Брат очнулся примерно спустя 5-10 минут, пояснил, что у него с мужчиной произошел конфликт. Этого мужчину брат ранее не знал, их познакомила Свидетель №2. У брата на лице у левого глаза была сильная гематома, текла кровь изо рта. Брат был госпитализирован в больницу. Брат жаловался на боль в области лица. Далее, к ним подъехала бригада скорой медицинской помощи и брату стали оказывать первую медицинскую помощь. Затем к ним подъехали сотрудники полиции, он рассказал о случившемся и описал мужчину, который нанес побои его брату. Полицейский предложил ему проследовать на служебной автомашине по пути отхода данного мужчины. Он согласился и у дома № <адрес> увидел мужчину, который побил его брата и сообщил об этом полицейскому. Данного мужчину задержали, им оказался Горченев. На момент задержания Горченев был одет в серую футболку, синие джинсовые шорты и черные кроссовки с красными вставками. При задержании свою причастность к нанесению побоев его брату не отрицал. Видеозапись от 02 августа 2021 г. записал на СD-R диск, который у него был изъят 19 февраля 2021 г. в ходе осмотра места происшествия. Время на видеозаписи имеет расхождение с Московским временем. Ему известно, что брат в результате ударов получил переломом основания черепа, переломы лицевого скелета (л.д. 55-58).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 (командира отдела ОР ППСП МУ МВД России «<данные изъяты>») установлено, что 02.08.2021 г. около 19.10 час. была получена информация о том, что около <адрес> находится мужчина в бессознательном состоянии. Прибыв к указанному дому, у него находилась карета скорой медицинской помощи, в которой оказывалась медицинская помощь мужчине, у которого была разбито лицо и шла кровь. Рядом с каретой СМП находился мужчина, который представился как Свидетель №1. Со слов Свидетель №1, медицинскую помощь оказывали его брату - Потерпевший №1, которого ударил ранее ему неизвестный мужчина 1 раз кулаком правой руки в лицо и 1 раз правой ногой в область лица. Он узнал у Свидетель №1, что мужчина был одет в серую футболку, синие джинсовые шорты, черные кроссовки. С Свидетель №1 начали обследовать маршрут патрулирования. Проезжая мимо дома № по <адрес>, Свидетель №1 увидел и указал на обидчика его брата мужчину, который передвигался у указанного дома. Данный мужчина был задержан и им оказался Горченев, одетый в серую футболку, синие джинсовым шорты, черные кроссовки с красными вставками (л.д. 152-154).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что в 2019 году между ней и Горченевым был зарегистрирован брак. В браке у них родилась дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После рождения дочери Горченев первое время занимался воспитанием и содержанием ребенка. После расторжения брака в 2021 году воспитанием ребенка Горченев не занимается, материально не помогает. Длительное время она с Горченевым не общается. Родительских прав Горченев не лишен (л.д. 140-142).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что в 2016 году между ней и Горченевым был зарегистрирован брак, в котором у них родился сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После рождения сына Горченев первое время занимался воспитанием и содержанием ребенка. В 2019 году брак между ней и Горченевым был расторгнут. В настоящее время воспитанием ребенка Горченев не занимается, материально не помогает. Длительное время она с Горченевым не общается. Родительских прав Горченев не лишен (л.д. 143-145).

В судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела:

- сообщение оператора «02» из которого следует, что 02.08.2021 г. в 19.06 часов по телефону поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что по <адрес> во дворе ударили Потерпевший №1, без сознания (л.д. 4),

- рапорт, из которого следует, что 02.08.2021 г. в 19 часов 30 минут в городскую больницу № <данные изъяты> доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица, алкогольное опьянение (л.д. 5),

- рапорт, из которого следует, что Горченев С.С., находясь возле <адрес>, в ходе конфликта причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 9),

- протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен участок местности у <адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 17-20),

- заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое 02.08.2021 г. около 19.30 часов, находясь по адресу: <адрес>, нанесло ему телесные повреждения (л.д. 35),

- протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрено служебное помещение ОПП № по адресу: <адрес>, в ходе проведения которого у Свидетель №1 был изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д. 38-42),

- протокол явки с повинной Горченева С.С., в которой он сообщает о нанесении побоев ранее неизвестному мужчине, имевшему место около 19.30 час. 02.08.2021 года, находясь на участке местности у <адрес> (л.д. 43-44),

- заключение судебно-медицинской экспертизы № 55 от 25.01.2022 г., заключение судебно-медицинской экспертизы № 582 от 25.04.2022 г., заключение судебно-медицинской экспертизы № 742 от 17.05.2022 г., из которых следует, что у Потерпевший №1 обнаружено: закрытая тупая травма головы с переломом основания черепа через переднюю черепную ямку, переломы лицевого скелета (перелом костей носа, глазничного отростка левой скуловой кости, верхней челюсти с повреждением стенок левой верхнечелюстной пазухи и импрессией отломков в полость пазухи, с переходом на решетчатую кость в область левых ячеек с повреждением продырявленной пластинки, гемосинус (наличие крови в верхнечелюстной пазухе и ячейках решетчатого лабиринта), ушибы, ссадины и гематомы мягких тканей лица. Это повреждение согласно пункту 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, является вредом здоровью опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни, и поэтому признаку вред здоровью, причиненный Потерпевший №1 относится к тяжкому. Имеющаяся у Потерпевший №1 закрытая тупая травма головы, наиболее вероятно, возникла от травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов) по голове Потерпевший №1

Возникновение имеющейся у Потерпевший №1 закрытой тупой травмы головы во время и при условиях, указанных в представленных в распоряжение эксперта материалах уголовного дела №, не исключается. Возникновение имеющейся у Потерпевший №1 закрытой тупой травма головы при падении с высоты собственного роста исключается.

Возникновение имеющейся у Потерпевший №1 закрытой тупой травмы головы от травматических воздействий и при обстоятельствах, указанных в протоколе следственного эксперимента с участием подозреваемого Горченева С.С. от 15.05.2022 года, не исключается (л.д. 28-31, 90-94, 129-134),

- протокол выемки, из которой следует, что у подозреваемого Горченева С.С. была изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления, а именно: футболка, шорты, кроссовки (л.д. 100-103),

- протокол осмотра предметов, из которого следует, что с участием подозреваемого Горченева С.С. и защитника ФИО17 был осмотр CD-R диск с видеозаписью, в ходе осмотра которой Горченев С.С. изобличил себя, как лицо совершившее преступление (л.д. 118-123),

- протокол осмотра предметов, из которого следует, что осмотрена одежда Горченева С.С., в которой он находился в момент совершения преступления: футболка, шорты, кроссовки (л.д. 136-138),

- протокол следственного эксперимента с участием подозреваемого Горченева С.С., в ходе проведения которого подозреваемый Горченев С.С. продемонстрировал механизм нанесения телесных повреждений в область лица потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 114-117).

Суд приходит к выводу о том, что доказательства, представленные по уголовному делу, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом установлено, что телесные повреждения, имевшиеся у потерпевшего Потерпевший №1, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего, возникли от умышленных действий подсудимого. Нанесение подсудимым потерпевшему 1 удара кулаком правой руки в область левого глаза и 1 удара правой ногой в область лица свидетельствует об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Между преступными действиями Горченева С.С. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Мотивом совершения преступления послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения между потерпевшим и подсудимым.

Количество и локализация нанесенных ударов, тяжесть причиненного вреда здоровью установлены заключениями судебно-медицинского эксперта. Оснований ставить под сомнение выводы судебно-медицинского эксперта, а равно считать экспертизы недостаточно ясными и неполными, у суда не имеется.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки у Горченева С.С. одежды, в которой он находился на момент совершения преступления, и протоколом её осмотра, протоколом осмотра видеозаписи, заключением экспертиз, другими письменными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они согласуются между собой в существенных моментах и не содержат противоречий, с письменными доказательствами по делу, в том числе, с заключениями экспертизы. В судебном заседании подсудимый Горченев С.С. вину в совершении преступления признал полностью. Показания Горченев С.С. суд признает достоверными, они согласуются в целом с обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 принимаются судом, как содержащие данные характеризующие личность подсудимого.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит полностью доказанной вину подсудимого Горченева С.С. в совершении преступления.

Действия Горченева С.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в следственном эксперименте, осмотре видеозаписи) на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Наличие малолетних детей у виновного на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого. Суд исходит из того, что родительских прав Горченев С.С. в настоящее время не лишен, не смотря на утверждения свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 о том, что в настоящее время Горченев С.С. детьми не занимается.

На основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого. Из показаний подсудимого и потерпевшего следует, что поведение потерпевшего, который высказывался в адрес подсудимого в нецензурной форме, нарушало нормы общечеловеческого поведения и общения людей, что, по мнению суда, обусловило возникновение умысла у Горченева С.С. на преступление, который был приведен в исполнение.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, беременность супруги, принесение извинений на следствии потерпевшему на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание.

У суда отсутствуют законные основания для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление.

Давая оценку личности подсудимого, при назначении наказания суд принимает во внимание то, что Горченев С.С. не судим на момент совершения преступления. Трудоустроен. Является волонтером, директором АНО конно-спортивный клуб «<данные изъяты>» характеризуется с положительной стороны. Имеет на иждивении малолетних детей от первого и второго брака, подсудимый пояснил, что участвует в их воспитании и материальной поддержке. В настоящее время вновь женат, супруга находится в состоянии беременности. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб не поступало. МБУ городского округа <адрес> «<данные изъяты>» за период отбытия обязательных работ по приговору от 29 октября 2021 года характеризуется положительно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к убеждению о законном, обоснованном и справедливом наказании подсудимому в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него обязанностей во время испытательного срока на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не установлено. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Горченева Семена Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание 3 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Горченеву С.С. считать условным, с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Горченева С.С. возложить обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менее одного раза в месяц в дни, установленные контролирующим органом, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 октября 2021 года в отношении Горченева С.С. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Горченеву С.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела, футболку, шорты, кроссовки – выдать Горченеву С.С.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ж.В. Фролова

5 – 602/2023

УИД: 76RS0013-01-2023-000980-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Гор. Рыбинск 15 мая 2023 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Грицай Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горченева С.С.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, в отношении

Горченева Семена Сергеевича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Горченева С.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которому Горченев Семен Сергеевич 15 мая 2023 года в 00 час. 55 минут в общественном месте – в подъезде <адрес> нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, а именно: вел себя нагло и вызывающе, громко кричал, свои действия сопровождал грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал.

15 мая 2023 года в 01 час. 10 минут у дома <адрес> Горченев С.С. при сопровождении в патрульную машину оказал неповиновение неоднократным законным требованиям сотрудников полиции, исполняющим служебные обязанностей по охране общественного порядка, а именно: отказывался пройти в служебный автомобиль, отталкивал от себя сотрудников полиции, пытался скрыться, убежать, хватал за форменную одежду. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия Горченев С.С. не реагировал, тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей по ох...

...ране общественного порядка и общественной безопасности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Горченев С.С. с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что действительно, находясь в общежитии <адрес> употребил спиртные напитки, выражался нецензурной бранью, в связи с этим соседка вызвала сотрудников полиции. На требование сотрудников полиции проследовать в служебную автомашину Горченев С.С. ответил отказом, однако сотрудников полиции не отталкивал, за форменную одежду не хватал, скрыться не пытался, сотрудники полиции применилик нему физическую силу и спецсредства.

В судебном заседании исследованы: протокол об административном правонарушении в отношении Горченева С.С., рапорты сотрудников ОР ППСП МУ МВД России <данные изъяты>.; объяснение ФИО1.

Из рапортов сотрудников ОР ППСП МУ МВД России <данные изъяты> следует, что 15 мая 2023 года в 00 час. 55 минут в общественном месте – в подъезде 2 дома <адрес> был выявлен Горченев С.С., который нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, а именно: вел себя нагло и вызывающе, громко кричал, свои действия сопровождал грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал.

15 мая 2023 года в 01 час. 10 минут у дома <адрес> Горченев С.С. при сопровождении в патрульную машину оказал неповиновение неоднократным законным требованиям сотрудников полиции, исполняющим служебные обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно: отказывался пройти в служебный автомобиль, отталкивал от себя сотрудников полиции, пытался скрыться, убежать, хватал за форменную одежду. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия Горченев С.С. не реагировал, тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

При доставлении к Горченеву С.С. были применены физическая сила «загиб руки за спину» и специальные средства – наручники.

Из объяснения свидетеля ФИО1 следует, что 15 мая 2023 года в 00.55 час. в подъезде 2 дома <адрес> находился малознакомый ей мужчина, с обнаруженным торосом, он громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя нагло и агрессивно.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях Горченева С.С. усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья считает установленным, что Горченев С.С. 15 мая 2023 года в 00 час. 55 минут в общественном месте – в подъезде 2 дома <адрес> нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, а именно: вел себя нагло и вызывающе, громко кричал, свои действия сопровождал грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал.

15 мая 2023 года в 01 час. 10 минут у дома <адрес> Горченев С.С. при сопровождении в патрульную машину оказал неповиновение неоднократным законным требованиям сотрудников полиции, исполняющим служебные обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно: отказывался пройти в служебный автомобиль, отталкивал от себя сотрудников полиции, пытался скрыться, убежать, хватал за форменную одежду. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия Горченев С.С. не реагировал, тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Доказательства по делу являются достоверными, допустимыми, а в своей совокупности и достаточными для установления виновности Горченева С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ.

При назначении наказания судья руководствуется положениями ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие у Горченева С.С. на иждивении двоих малолетних детей: <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, судья применяет административное наказание в виде административного ареста, иное не соответствовало бы обстоятельствам совершенного правонарушения.

Доказательств тому, что Горченев С.С. является лицом, в отношение которого в соответствии с ч. 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде ареста применено быть не может, при рассмотрении настоящего дела суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Горченева Семена Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок двое суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, т.е. с 15 мая 2023 года 01 час. 35 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Грицай Е.В.