Гордашук Данила Александрович

Материал №

№

Постановление

8 июля 2024 года г. Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Игонина О.В., изучив в порядке подготовки ходатайство осужденного Гордашука Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о применении акта амнистии,

установил:

Осужденный Гордашук Д.А. обратился в суд с ходатайством о применении акта амнистии от 12 июня 2024 года.

Изучив заявленное ходатайство и представленные материалы, не усматриваю оснований для принятия к производству суда ходатайства осужденного Гордашука Д.А. по следующим основаниям

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. Таким образом, обязанность предоставления суду всех необходимых документов, действующим законом возложена на лицо, обратившееся в суд с таким ходатайством, а их отсутствие является препятствием в принятии ходатайства к производству и рассмотрению по существу.

На основании ч. 1 ст. 84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц.

Между тем 12 июня 2024 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации амнистия не объявлялась.

Кроме того, заявитель не приобщил к своему ходатайству судебное решение, которым он осужден, а также не указал суд, постановивший д...

...анное решение, и дату решения, необходимые для рассмотрения ходатайства.

При таких обстоятельствах считаю необходимым отказать осужденному Гордашуку Д.А. в принятии к производству Энгельсского районного суда Саратовской области его ходатайства о применении акта амнистии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 396, 397 УПК РФ,

постановил:

в принятии к производству Энгельсского районного суда Саратовской области ходатайства осужденного Гордашука Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о применении акта амнистии - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения через Энгельсский районный суд, а осужденным, отбывающим наказание в местах лишения свободы, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья О.В. Игонина

Копия верна

Судья О.В. Игонина

Судья: Певнева О.В.

Дело № 22-2623/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2022 года

г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Царенко П.П.,

судей Авдеенко Ю.Г., Белова А.В.,

при секретаре судебного заседания Степанове С.А.,

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

осужденного Гордашука Д.А. и его защитника - адвоката Лагода А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гордашука Д.А., адвоката ФИО19 на приговор Краснокутского районного суда Саратовской области от 29 июня 2022 года, которым

Гордашук Данила Александрович, <дата> года рождения, уроженец г.Энгельса Саратовской области, ранее судимый:

- <дата> Октябрьским районным судом г. Саратова по ч.2 ст. 162 УК РФ (два эпизода) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, <дата> освобожден по отбытии наказания,

осужден:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Авдеенко Ю.Г., мнения осужденного Гордашука Д.А. и его защитника – адвоката Лагода А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гордашук Д.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным п...

...роникновением в жилище.

Преступление совершено им в г. Красный Кут Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Гордашук Д.А., не оспаривая квалификацию и доказанность вины, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. В доводах жалобы указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие его вину обстоятельства. Считает, что судом в приговоре не мотивировано отсутствие оснований для применения к нему положений ч. 3 ст.68, ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение и снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО23 считает приговор суда незаконным и необоснованным, а назначенное Гордашуку Д.А. наказание чрезмерно суровым. Автор жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что исправление осужденного может быть достигнуто только в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, обращает внимание, что назначенное осужденному наказание не соответствует тяжести содеянного. Указывает, что суд необоснованно не применил к осужденному положения ст.64 УК РФ. Просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение или применить к осужденному положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Гордашука Д.А. в совершении указанного преступления.

Так, вина Гордашука Д.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями подсудимого Гордашука Д.А. о том, что в мае 2021 года в вечернее время он встретился с ФИО11, с которым подъехали к домовладению, где он пояснил последнему, что в доме имеется имущество, которое он хочет похитить, и ФИО11 согласился. Затем он через окно проник в дом и стал подавать ФИО11 имущество, а именно телевизор и музыкальный центр. После чего он поехал в г.Саратов, где сдал похищенные телевизор и музыкальный центр в комиссионный магазин «Победа»;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что у него в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который предназначен для проживания в летний период. <дата> около 12 часов 30 минут он приехал в данный дом, где калитка во двор была закрыта. Он ключом открыл входную дверь в дом. Когда шел через двор, увидел, что в окне оторвана пленка. Затем он обнаружил, что в доме отсутствует плазменный телевизор марки LG и музыкальный центр марки LG;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что <дата> в 15 часов она пришла в дом, расположенный по <адрес>. Она открыла калитку ключом, осмотрела двор и увидела, что в окне в верхней части оторвана пленка. После чего она зашла в дом, осмотрела вещи, которые находились на своих местах. Через 3-4 дня после <дата> она так же пришла в дом, и все вещи находились на своих местах;

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что <дата> за ФИО11 приехал Гордашук Д.А., и они куда-то уехали; - показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что <дата> примерно в 01 час 00 минут к его дому подъехал Гордашук Д.А., и они с ФИО11 уехали на машине;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что <дата> она находилась с ФИО11 у ФИО12 При этом ей известно, что <дата> в ночное время за ФИО11 приезжал Гордашук Д.А.;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что <дата> за ним на автомобиле ВАЗ 2110 приехал Гордашук Д.А. Когда он сел в автомобиль, то увидел на заднем сиденье плазменный телевизор и музыкальный центр. По приезду в г. Энгельс они заехали в комиссионный магазин «Победа», где Гордашук Д.А. сдал плазменный телевизор и музыкальный центр;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он работает в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>. <дата> в вечернее время в магазин зашли двое молодых людей и пояснили, что готовы продать музыкальный центр «LG» и телевизор марки «LG», и предъявили паспорт на имя Гордашука Д.А. Затем они сдали на продажу музыкальный центр и телевизор.

Кроме того, судом обоснованно приведены в приговоре другие доказательства, подтверждающие виновность Гордашука Д.А. в совершении преступления, а именно: протоколы осмотра места происшествия, заключение эксперта, а также иные доказательства, приведенные в приговоре, подтверждающие время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденным Гордашуком Д.А. преступления.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, при этом суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств суд апелляционной инстанции не находит.

Положенные в основу обвинения Гордашука Д.А. доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость и относимость, а в совокупности и достаточность для вынесения обвинительного приговора, сомнений не вызывает.

Квалификацию действий Гордашука Д.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, суд апелляционной инстанции считает правильной.

Постановленный обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 299, 304, 307, 308 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства. Оснований для переоценки доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе обвиняемого, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, судебной коллегией не установлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены судом на основании исследованных по делу доказательств и нашли свое отражение в обжалуемом приговоре.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст. ст. 252, 273-291 УПК РФ. В ходе судебного разбирательства судом было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела, стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств.

Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.ст. 122 и 271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения. Необоснованных отказов осужденному и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. ст. 259-260 УПК РФ.

Наказание Гордашуку Д.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в апелляционных жалобах, а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Каких-либо иных обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, в апелляционных жалобах не приведено, в материалах дела не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к Гордашуку Д.А. положений ст. 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Вопреки доводам жалоб исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не усмотрено.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств само по себе не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Исходя из личности осужденного, суд не нашел оснований для применения данной нормы закона.

Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Гордашуку Д.А. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований полагать его чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не находит.

Отбывание наказания Гордашуку Д.А. назначено в соответствии с п. «в» ч.2 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований полагать, что при рассмотрении дела судом первой инстанции имелись нарушения норм УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора у судебной коллегии, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Краснокутского районного суда Саратовской области от 29 июня 2022 года в отношении Гордашука Данилы Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ, апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы или представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи