Гордеева Мария Юрьевна

УИД 23RS0042-01-2024-001177-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Тесленок Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-1807/2024 по иску ООО «ГУК Абинск» к <ФИО2 о взыскании долга по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГУК Абинск» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с <ФИО1 долг по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 170 602 рубля 59 копеек, пеню в размере 14 841 рубль 12 копеек и судебные расходы 4908 рублей 87 копеек.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что <ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 455,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «ГУК Абинск», согласно протокола от 09.08.2022 года. Управляющая компания осуществляет услуги по техническому содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги населению дома. По состоянию на ноябрь 2023 года долг по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 185 443 рубля 71 копейка. Мировым судьей судебного участка №76 г. Новороссийска 16.08.2023 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины с <ФИО1 в пользу ООО «ГУК Абинск». Определением мирового судьи судебного участка №247 г. Новороссийска от 25.10.2023 года отменен судебный приказ от 16....

...08.2023 года по заявлению <ФИО1

Представитель истца <ФИО4 в судебное заседание не явилась, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется конверт с отметкой «истец срок хранения», т.е. ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; 6) лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; 7) застройщика в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Как указано в ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 4 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Пунктом 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N354, предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива не установлен иной срок представления платежных документов.

Таким образом, наниматели жилых помещений обязаны производить оплату жилья и коммунальных услуг за прошедший месяц до десятого числа текущего месяца на основании выставленных управляющей организацией платежных документов. При этом оплата жилья и коммунальных услуг на основании платежного документа за конкретный месяц свидетельствует о внесении платы с указанием назначения платежа.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ при управлении домом управляющей компанией, собственники помещений вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей компании.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из представленных суду документов видно, что <ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Деятельность по управлению многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «ГУК Абинск».

Обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг ответчик исполняет не в полном объеме.

За период с 01.10.2022 года по 02.11.2023 года ответчик производит платежи за жилое помещение и коммунальные услуги не в полном объеме.

Согласно выписки из лицевого счета <№> долг по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 170602 рубля 59 копеек, пеня в размере 14841 рубль 12 копеек.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №76 г. Новороссийска.

16.08.2023 года мировым судьей судебного участка №76 г. Новороссийска вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ООО «ГУК Абинск».

25.10.2023 года судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка №247 г. Новороссийска на основании заявления <ФИО1

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца указанной в иске суммы.

Судебные расходы истца, состоящие из уплаченной им госпошлины в сумме 4908 рублей 87 копеек подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме в порядке, установленном статьей 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГУК Абинск» удовлетворить, взыскать в его пользу с <ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 170602 рубля 59 копеек, пеню в размере 14 841 рубль 12 копеек и судебные расходы 4908 рублей 87 копеек, всего 190 352 (сто девяносто тысяч триста пятьдесят два) рубля 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Литвинов

УИД 23RS0<№>-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2024 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Тесленок Т.Н., с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-1807/2024 по иску ООО «ГУК Абинск» к <ФИО1 о взыскании долга по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГУК Абинск» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с <ФИО1 долг по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 170 602 рубля 59 копеек, пеню в размере 14 841 рубль 12 копеек за период с 31 октября 2022 года по 31 октября 2023 года и судебные расходы 4908 рублей 87 копеек.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что <ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 455,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «ГУК Абинск», согласно протокола от 09.08.2022 года. Управляющая компания осуществляет услуги по техническому содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги населению дома. По состоянию на ноябрь 2023 года долг по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 185 443 рубля 71 копейка. Мировым судьей судебного участка №76 г. Новороссийска 16.08.2023 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины с <ФИО1 в пользу ООО «ГУК Абинск». Определением мирового судьи судебного участка №247 г. Новороссийска от 25.10...

....2023 года отменен судебный приказ от 16.08.2023 года по заявлению <ФИО1

Представитель истца <ФИО4 в судебном заседании иск поддержала, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Представитель ответчика <ФИО5 иск не признал, пояснив, что помещение подвергалось затоплению, поэтому он им не пользовался и не оплачивал жку.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; 6) лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; 7) застройщика в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Как указано в ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 4 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Пунктом 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N354, предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива не установлен иной срок представления платежных документов.

Таким образом, наниматели жилых помещений обязаны производить оплату жилья и коммунальных услуг за прошедший месяц до десятого числа текущего месяца на основании выставленных управляющей организацией платежных документов. При этом оплата жилья и коммунальных услуг на основании платежного документа за конкретный месяц свидетельствует о внесении платы с указанием назначения платежа.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ при управлении домом управляющей компанией, собственники помещений вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей компании.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из представленных суду документов видно, что <ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Деятельность по управлению многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «ГУК Абинск».

Обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг ответчик исполняет не в полном объеме.

Ответчик производит платежи за жилое помещение и коммунальные услуги не в полном объеме.

Согласно выписки из лицевого счета <№> долг по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 170 602 рубля 59 копеек, пеня за период с 31 октября 2022 года по 31 октября 2023 года в размере 14 841 рубль 12 копеек.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №76 г. Новороссийска.

16.08.2023 года мировым судьей судебного участка №76 г. Новороссийска вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ООО «ГУК Абинск».

25.10.2023 года судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка №247 г. Новороссийска на основании заявления <ФИО1

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца указанной в иске суммы.

Судебные расходы истца, состоящие из уплаченной им госпошлины в сумме 4908 рублей 87 копеек подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме в порядке, установленном статьей 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ГУК Абинск» удовлетворить полностью, взыскать в его пользу с <ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 170 602 рубля 59 копеек, пеню в размере 14 841 рубль 12 копеек за период с 31 октября 2022 года по 31 октября 2023 года и судебные расходы 4 908 рублей 87 копеек, всего 190 352 (сто девяносто тысяч триста пятьдесят два) рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов

№2-1647/2023

№58RS0018-01-2023-002108-19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Турчака А.А.,

при секретаре Лощининой Ю.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Гордеевой Марии Юрьевны к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Гордеева М.Ю. обратилась в суд с названным иском указав, что 21 мая 2020 года на 94 км + 700 м а/д Саранск - Сурское - Ульяновск Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Данные изъяты, управляя а/м Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак Данные изъяты, причинил ущерб а/м ГАЗ-330232, государственный регистрационный знак Данные изъяты, принадлежащего Гордеевой Марии Юрьевне на праве собственности.

Следует отметить, что гражданская ответственность (ОСАГО) Данные изъяты была застрахована в соответствии с действующим законодательством в САО «РЕСО-Гарантия» (далее страховая компания), что подтверждается страховым полисом РРРДанные изъяты.

Воспользовавшись своим правом, в установленный правилами ОСАГО срок, потерпевшая Гордеева М.Ю. обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая 10.08.2020 г., в котором просила возместить причиненный ей ущерб.

Согласно акту о страховом случае (АТ 10336212) данное происшествие было признано страховым и произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 155200 (Сто пятьдесят пять тысяч двести) рублей 00 копеек, из которых 140 200 (Сто сорок тысяч двести) рублей - страховое возмещение за ...

...транспортное средство и 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей в возмещение убытков за эвакуацию транспортного средства.

Выплата страхового возмещения в полном объеме была произведена 21 марта 2022 года - лишь по решению Арбитражного суда Пензенской области в размере 48100 (Сорок восемь тысяч сто) рублей 00 копеек, а также убытки и судебные расходы (что подтверждается выпиской из банка).

По решению Арбитражного суда Пензенской области неустойка была взыскана за период с 31.08.2020 г. по 23.11.2020 г.

Претензия и все необходимые документы для принятия решения о выплате неустойки, были предоставлены в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» 29.03.2022г.

Однако страховая компания в установленный законом срок своих обязательств согласно указанному выше договору и Правил страхования по выплате неустойки, по непонятным причинам, не выполнила.

Согласно вышеупомянутому решению суда, неустойка взыскана на дату доплаты по претензии 23.11.2020 г., следовательно, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию неустойка за период с 24.11.2020 г. по день фактического исполнения 21.03.2022г.

На основании изложенного, просила суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу неустойку в размере 232 323 рубля; расходы на оплату юридических услуг - 20 000 рублей; убытки, связанные с оказанием юридического сопровождения в досудебном порядке в общей сумме 8 000 рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 707 рублей; расходы на оплату почтовых услуг в размере 147 рублей 40 копеек; расходы по оплате госпошлины возложить на Ответчика.

Истец Гордеева М.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» - Бурова М.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила оставить иск без рассмотрения, т.к. истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2019) при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

То есть, следует отметить, что с 01 июня 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от федерального уполномоченного решения по обращению (ч.2 ст. 25 и ч.5 ст.32 Федерального закона от 04 июня 2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по договорам ОСАГО.

В силу ч.ч.1, 2, 4 ст.25 Федерального закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

После получения ответа страховщика либо в случае его неполучения по истечении установленных сроков потерпевший вправе направить обращение финансовому уполномоченному.

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортного средства (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Федерального закона от 04 июня 2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» применяются с 01 июня 2019г.

Потребители Финансовых услуг согласно п.8 ст.32 данного Закона, вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Исходя из системного толкования норм п.5, п.8, ст.32 Федерального закона от 04 июня 2018 г., №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», при обращении в суд с 01 июня 2019г. соблюдение потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) является обязательным.

В соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г.) при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Учитывая, что Гордеева М.Ю. не предоставила суду решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, а также доказательств наличия оснований, предусмотренных положениями ст. 25 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением Истцом установленного досудебного порядка.

Руководствуясь абз.1 ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Гордеевой Марии Юрьевны к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с данным требованием о взыскании страхового возмещения после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение 15 дней.

Судья А.А.Турчак

№2-3006/2023

№58RS0018-01-2023-002108-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Турчака А.А.

при секретаре Лощининой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гордеевой Марии Юрьевны к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Гордеева М.Ю. обратилась с названным иском в суд, указав, что 21 мая 2020 года на 94 км + 700 м а/д Саранск - Сурское - Ульяновск Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Данные изъяты, управляя а/м Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак Данные изъяты, причинил ущерб а/м ГАЗ-330232, государственный регистрационный знак Данные изъяты, принадлежащего Гордеевой Марии Юрьевне на праве собственности.

Гражданская ответственность (ОСАГО) Данные изъяты была застрахована в соответствии с действующим законодательством в САО «РЕСО-Гарантия» (далее страховая компания), что подтверждается страховым полисом РРР Данные изъяты.

Воспользовавшись своим правом, в установленный правилами ОСАГО срок, потерпевшая Гордеева М.Ю. обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая 10.08.2020г., в котором просила возместить причиненный ей ущерб.

Согласно акту о страховом случае (АТ 10336212) данное происшествие было признано страховым и произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 155200 (Сто пятьдесят пять тысяч двести) рублей 00 копеек, из которых 140 200 (Сто сорок тысяч двести) рублей - страховое возмещение за транспор...

...тное средство и 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей возмещение убытков за эвакуацию транспортного средства.

Выплата страхового возмещения в полном объеме была произведена 21 марта 2022 года - лишь по решению Арбитражного суда Пензенской области в размере 48100 (Сорок восемь тысяч сто) рублей 00 копеек, а также убытки и судебные расходы (что подтверждается выпиской из банка).

По решению Арбитражного суда Пензенской области неустойка была взыскана за период с 31.08.2020 г. по 23.11.2020 г.

На основании изложенного Гордеева М.Ю. просила взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку - 232 323 (Двести тридцать две тысячи триста двадцать три) рубля; расходы на оплату юридических услуг - 20 000 (Двадцать тысяч) рублей; убытки, связанные с оказанием юридического, сопровождения в досудебном порядке в общей сумме 8 000 (Восемь тысяч) рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг нотариуса - 2 707 (Две тысячи семьсот семь) рублей; расходы на оплату почтовых услуг - 147 (Сто сорок семь) рублей 40 копеек.

Истец Гордеева М.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Гордеева М.Ю. – Родионова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» - Бурова М.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила иск оставить без удовлетворения. В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки, расходы на оплату услуг представителя считала завышенными.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

В связи с этим данным Законом предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст.4).

Согласно ст.1 вышеназванного Закона по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.01.2022 установлено, что 21 мая 2020 года на 94 км + 700 м а/д Саранск - Сурское - Ульяновск Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Данные изъяты Данные изъяты, управляя а/м Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак Данные изъяты, причинил ущерб а/м ГАЗ-330232, государственный регистрационный знак Данные изъяты принадлежащему Гордеевой Марии Юрьевне на праве собственности.

В отношении водителя Данные изъяты было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.05.2020 г. (по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ).

Гражданская ответственность (ОСАГО) Данные изъяты была застрахована в соответствии с действующим законодательством в САО «РЕСО-Гарантия» (далее страховая компания), что подтверждается страховым полисом РРР № Данные изъяты

Воспользовавшись своим правом, в установленный правилами ОСАГО срок, потерпевшая Гордеева М.Ю. обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая 10.08.2020 г., в котором просила возместить причиненный ей ущерб.

Согласно акту о страховом случае (АТ 10336212) данное происшествие было признано страховым и произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 155200 руб. 00 коп., из которых 140 200 руб. 00 коп. - страховое возмещение за транспортное средство и 15 000 руб. 00 коп. возмещение убытков за эвакуацию транспортного средства.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, Гордеева М.Ю. обратилась в независимую экспертную компанию ООО «Эксперт +» для проведения независимой экспертизы по определению рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков, причиненных транспортному средству, а/м ГАЗ-330232, государственный регистрационный знак Данные изъяты

05.10.2020 года специалистом было подготовлено экспертное заключение № 32-10-20, согласно которому стоимость восстановительного ремонта а/м ГАЗ-330232, г/н Данные изъяты, с учетом амортизационного износа составила 211 700 руб. 00 копеек.

Таким образом, возникла разница между выплаченной суммой страхового возмещения и отчетом независимой экспертной компанией в сумме 71 500 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.01.2022 постановлено:

«Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо- Гарантия» в пользу индивидуального предпринимателя Гордеевой Марии Юрьевны 81 863 руб. 00 коп., в том числе: страховое возмещение в сумме 48 100 руб. 00 коп., неустойку в сумме 27 583 руб. 00 коп., расходы по оценке в сумме 6 180 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 283 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать».

Суд считает обоснованным заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25 апреля 2002 г.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что 10.08.2020 года потерпевший обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Вышеназванным решением суда взыскана неустойка за период с 31.08.2020 по 23.11.2020 размер неустойки с учетом снижения заявленного размера составляет 27 583 руб.

Однако страховое возмещение в полном объеме было выплачено лишь 21.03.2022.

За период с 24.11.2020 по 21.03.2022 размер неустойки следует исчислять по следующей формуле:

232 323 руб. (48 100 руб. х 1% х 483), где 48 100 руб. – сумма недоплаченного страхового возмещения, 483 – количество дней за период с 24.11.2020 по 21.03.2022.

В процессе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь вышеприведенными положениями ст. 333 ГК РФ, п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58, позицией Конституционного Суда РФ, принимая во внимание, что сумма неустойки превышает сумму страхового возмещения и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным в данном случае применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 100 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Как установлено в судебном заседании, истцом понесены расходы по оплате услуг юриста по составлению досудебной претензии, за которые он оплатил 5000 руб., что подтверждается Договором об оказании юридических услуг от 25.03.2022 и распиской в получении денежных средств.

Данные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем, являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере, подтвержденном документами.

Так же в деле имеется договор об оказании юридических услуг, заключенной между Родионовой Е.С. и Гордеевой М.Ю. По договору предусматривалось представление интересов потерпевшей при обращении в службу финансового уполномоченного. Однако на момент заключения указанного договора 14.03.2022г. Гордеева М.Ю. имела статус индивидуального предпринимателя и по смыслу Закона 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не являлась потребителем финансовых услуг и в этой связи обязательного обращения к финансовому уполномоченному для получения доплаты страхового возмещения не требовалось. На основании изложенного расходы истца по указанному договору в размере 3000 руб. не могут быть учтены как необходимые и рассматриваться как убытки по заявленным требованиям и по этому основанию удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей. Другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, Гордеевой М.Ю. оказывалась юридическая помощь ее представителем Родионовой Е.С., на оплату услуг которой истцом были понесены расходы в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 17.02.2023 и распиской в получении денежных средств.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности, несложности дела, объема работы представителя, количества состоявшихся судебных заседаний и их продолжительности, возражений представителя ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб., полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 147 руб. и оплате услуг нотариуса в размере 2 707 рублей.

В связи с удовлетворением требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 3 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гордеевой Марии Юрьевны к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН:7710045520, ОГРН: 1027700042413) в пользу Гордеевой Марии Юрьевны (паспорт серия Данные изъяты выдан Отделением УФМС России по Пензенской области в Пензенском районе 23.08.2014г.) неустойку в размере 100 000 руб., убытки, связанные с юридическим сопровождением в досудебном порядке, в размере 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2707 руб., почтовые расходы в размере 147 руб.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН:7710045520, ОГРН: 1027700042413) в бюджет муниципального образования город Пенза государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2023 года.

Судья А.А. Турчак

К делу 2-952/2022

23RS0001-01-2022-001265-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Абинск 15 августа 2022 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Рощиной Л.О.,

с участием:

представителя истцов Шалаева А.В., Гордеевой М.Ю., Кесова Н.К., по доверенностям, Поваляева А.В.

представителя ответчика ТСЖ «Горького,26», по доверенности 05.05.2022г. на срок по 31.12.2022 г., Ткаченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалаева А.В., Гордеевой М.Ю. Кесова Н.К. к ТСЖ «Горького 26» о признании недействительным решений и протокола 2\21 от 30.12.2021 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Шалаев А.В., Гордеева М.Ю., Кесов Н.К. обратились в суд с указанным заявлением, в котором с учетом изменений в порядке ст.39 ГПК РФ просят суд признать недействительным решение и протокол № 2/21 от 30.12.2021 года общего собрания членов ТСЖ «Горького,26» в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, г. Абинск, ул. Горького,26»:

Свои требования мотивирует следующим.

Шалаев А.В. является собственником нежилого помещения № площадью 663,3 кв.м., кадастровый №, расположенного в МКД по адресу: <адрес>.

Гордеева М.Ю. является собственником нежилого помещения №, площадью 455,9 кв.м., кадастровый №, расположенное в МКД по адресу: <адрес>.

Кесов Н.К. является собственником нежилых помещений № площадью 717, 7 кв.м., кадастровый №, № площадью 637 кв.м., кадастровый №, № площадью 737,5 кв.м., кадастровый №, № площадью 647,6 кв.м., кадастровый №, нежилого пом...

...ещения площадью 654,7 кв.м., кадастровый №, и нежилого помещения площадью,750,4 кв.м., кадастровый №, расположенные в МКД по адресу: <адрес>.

23.12.2021г. председателем ТСЖ «Горького, 26» совместно с секретарем общего собрания проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Абинский район, г. Абинск, ул. Горького, 26.

По результатам общего собрания был составлен Протокол № 2\21 от 30 декабря 2021 г., при ознакомлении с которым были выявлены существенные нарушения норм жилищного законодательства, а именно: отсутствовал кворум собственников; собственники помещений в МКД не были уведомлены о проведении собрания в установленный законом сроки в письменном виде; решение было принято в отсутствии таких собственников помещений: Шалаева А.В., Гордеевой М.Ю., голоса которых бы существенно повлияли на принятие законного решения; в Государственную Жилищную инспекцию Краснодарского края Протокол от 30 декабря 2021 г. № 2\21 на хранение не поступал (ч. 1.1 статьи 46 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в МКД при определении наличия кворума позволяющего проведение собрания исходило из количества общей площади каждого собственника помещения в МКД присутствовавшего на общем собрании, с чем согласится нельзя.

Таким образом, кворум собрания определяется не из суммарной общей площади помещений в МКД, как это указанно в протоколе общего собрания членов ТСЖ «Горького, 26», а определяется количеством голосов, которыми обладает каждый собственник помещения, присутствующий на общем собрании, пропорционально его доли в праве общей собственности на общее имущество в МКД.

При голосовании за принятие решений по повестке дня Кесов Н.К. голосовал против, а Шалаев А.В. и Гордеева М.Ю., в связи с их отсутствием на собрании так как не были уведомлены надлежащим образом, вообще не принимали участия в голосовании.

В случае если доля Кесова Н.К. и доля Шалаева А.В. и Гордеевой М.Ю. при их сложении превысили количество голосов остальных участников собрания, то решение по повестке дня не было бы принято.

На рассмотрение общего собрания с последующим ее утверждением была предоставлена смета доходов и расходов на 2022 год, однако согласится с такой сметой на 2022 год не представляется возможным, так как в ней отсутствует полностью раздел доходов, зато указаны все расходы.

Кроме того, решение общего собрания об установлении ежемесячных взносов на содержание общедолевого имущества в МКД на 2022 год в размере 29 рублей с квадратного метра общей площади собственника помещения в МКД противоречит требованиям жилищного законодательства.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе:

устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в МКД в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в МКД.

По смыслу п. 5, ч. 1, ст. 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано:

обеспечивать всеми собственниками помещений в МКД обязанности по содержанию и ремонта общего имущества в МКД в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.

В соответствии с требованиями части 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ в Государственную Жилищную инспекцию Краснодарского края Протокол от 30 декабря 2021 г. № 2\21 на хранение не поступал.

Таким образом, общее собрание членов «ТСЖ Горького, 26» допустило грубейшие нарушения норм жилищного законодательства РФ при определении размера ежемесячных платежей на содержание общего имущества в многоквартирном доме исходя из одного квадратного метра общей площади, а не доли в праве на общее имущества собственника помещения в МКД как этого требует ст. ст. 137, 138 ЖК РФ.

Протоколом общего собрания членов ТСЖ «Горького 26» за № 2/21 от 30.12.2021 г. были существенно нарушены их права и интересы, так как они затрагивали порядок установления платы за содержание помещений, её структуру.

Считают протоколом общего собрания членов ТСЖ «Горького 26» за № 2/21 от 30.12.2021 недействительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

В случае, предусмотренном частью 2.1 статьи 135 настоящего Кодекса, проведение общего собрания членов товарищества собственников жилья с использованием системы осуществляется с соблюдением требований, установленных статьей 47.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п. 8.5 Устава ТСЖ «Горького 26», утвержденного протоколом 1/20 от 21.05.2020 г. «Уведомление о проведении Общего собрания членов Товарищества направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается Общее собрание, и вручается каждому члену Товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения Общего собрания».

Бюллетени заочного голосования заполнены неверно, потому что в них отсутствует дата заполнения.

Общее собрание членов ТСЖ длилось дольше, чем указано в протоколе собрания «Окончание приема бюллетеней 27.12.2021 17-00», так как принимались бюллетени заочного голосования после 27.12.2021 г.;

Согласно скриншота с электронной почты Б.А.А. А., (скриншот прилагается) бюллетени относительно заочного голосования Б.А.А., и Б.Г.Д. были направлены 30.12.2021г. Однако на данных бюллетенях стоят отметки о принятии заявления, 26.12.2021 г.

Данные решения должны были быть исключены при подсчете голосов.

Неверно оформлены полномочия представителя членов ТСЖ «Горького 26».

Если член ТСЖ голосует на собрании через представителя, то он должен оформить доверенность на такое лицо, в соответствии с ч. 2 ст. 48 ЖК РФ, ч. ч. 3,4 ст. 181.5 ГК РФ.

Доверенности или их копии являются обязательным приложением к протоколу.

К данному протоколу не приложены: доверенность представителя члена ТСЖ Р.Ю.Г.; доверенность представителя члена ТСЖ ПАО ФСК ЕЭС.

Данные решения должны были быть исключены при подсчете голосов.

К данному протоколу не приложены доверенности, подтверждающие полномочия представителей членов ТСЖ, помещения которых находятся в долевой собственности.

Некоторые помещения многоквартирного дома находятся в долевой собственности, из анализа документов - это жилые помещения № 41, № 71, № 92, № 153. Однако в листе голосования под долями этих квартир стоит одинаковая подпись, без ее расшифровки и ссылки на доверенность. Таким образом, нельзя идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании.

Не все из данных собственников являются несовершеннолетними детьми, за которых может голосовать родитель без доверенности.

Участник собрания отметил несколько вариантов ответов по одному вопросу.

Участниками собрания по каждому вопросу нужно выбрать только один ответ: «за», «против» или «воздержался». В представленном в судебном заседании листе голосования внесено много правок, зачеркиваний.

При наличии бюллетеней с нарушениями этих правил, они признаются недействительными, и голоса по этим вопросам не подсчитываются.

Обжалуемый протокол общего собрания членов ТСЖ «Горького 26» № 2/21 от 30.12.2021 г. влечет возникновение у истцов убытков.

В судебное заседание истец Шалаев А.В., не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен. Доверенностью уполномочил представлять свои интересы Поваляева А.В..

В судебное заседание истец Гордеева М.Ю., не явилась. О месте и времени судебного разбирательства уведомлена. Доверенностью уполномочила представлять свои интересы Поваляева А.В..

В судебное заседание истец Кесов Н.К., не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен. Доверенностью уполномочил представлять свои интересы Поваляева А.В..

В судебном заседании представитель истцов Шалаева А.В., Гордеевой М.Ю., Кесова Н.К., по доверенности Поваляев А.В. поддержал уточненные исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика ТСЖ «Горького,26» Ткаченко Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что истцы Шалаев А.В. и Гордеева М.Ю. на дату проведения общего собрания 30.12.2021 г. не являлись членами ТСЖ «Горького,26». Доводы искового заявления о том, что собственник помещений Кесов Н.К. не уведомлялся о проведении общего собрания, не соответствуют действительности. Собственник помещений Кесов Н.К. был уведомлен на предоставленный им ранее адрес электронной почты и принял участие в голосовании. Общее собрание членов ТСЖ «Горького,26» проводилось в соответствии с действующим законодательством.

Письменные возражения представителя ТСЖ «Горького,26» Ткаченко Н.А. приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица «Государственная жилищная инспекция Краснодарского края» в суд не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен. Обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя госжилинспекции края.

Заслушав представителя истцов Поваляева А.В., представителя ответчика Ткаченко Н.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Устав товарищества собственников жилья «Горького 26» утвержден решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (протокол от 21 мая 2020 года рег.№ 1/20).

В соответствии с п.1.4 Устава ТСЖ «Горького 26» Товарищество является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.2.1 указанного Устава, Товарищество создается для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном и осуществления деятельности по содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирной доме, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирмым домом.

Приказом (распоряжением) о приеме на работу №6 от 09.07.2020г. Л.Ю.Ю. принята на работу председателем правления ТСЖ «Горького 26».

На основании договора купли-продажи № 22.04.2021 выдан 21.04.2020 г., Шалаев А.В. является собственником нежилого помещения № площадью 663,3 кв.м., кадастровый №, расположенного в МКД по адресу: Краснодарский край, Абинский район, г. Абинск, ул. Горького, 26.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, Г.М.Ю. является собственником нежилого помещения №, площадью 455,9 кв.м., кадастровый №, расположенного в МКД по адресу: Краснодарский край, Абинский район, г. Абинск, ул. Горького, 26.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, К.Н.К. является собственником нежилых помещений: № площадью 717, 7 кв.м., кадастровый №, № площадью 637 кв.м., кадастровый №, № площадью 737,5 кв.м., кадастровый №; № площадью 647,6 кв.м., кадастровый №; нежилого помещения площадью 654,7 кв.м., кадастровый №, и нежилого помещения площадью,750,4 кв.м., кадастровый №, расположенных в МКД по адресу: Краснодарский край, Абинский район, г. Абинск, ул. Горького, 26.

Указанные обстоятельства подтверждаются Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Из письменного объявления следует, что собственникам помещений, сообщается о проведении общего собрания членов ТСЖ «Горького 26» многоквартирного дома расположенного по адресу: дом 26 по улице Горького в городе Абинске в форме очно-заочного голосования 23.12.2021 в18:30 часов по московскому времени во дворе многоквартирного дома, путем принятия собственниками жилья персональных решений по вопросам, поставленным на голосование. Инициатор собрания – Л.Ю.Ю.. Повестка дня общего собрания собственников жилья: 1. Избрать председателем общего собрания Л.Ю.Ю.. 2. Избрать председателем общего собрания Б.С.А.. 3. Утверждение сметы на 2022 год. 4. Утверждение тарифа на содержание в размере 29,00 рублей за кв.метр. 5.Утверждение штатного расписания на 2022 год. 5. Выбор способа доведения решений общего собрания до сведения собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом № 2/21 Общего собрания членов ТСЖ «Горького 26» в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 30 декабря 2021 года. Начало голосования 23.12.2021. Окончание приема бюллетеней 27.12.2021г. 17-00. Общее собрание проведено по инициативе председателя правления ТСЖ «Горького 26».

Из этого же протокола, следует, что суммарная площадь помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме 15 596,90 кв.м, число членов ТСЖ 11 372,49 кв..

Из приложения к протоколу № 2/21 от 30.12.2021 г. собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме «Список членов ТСЖ (их представителей) в многоквартирном доме» по адресу: <адрес>, суммарная общая площадь помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме 15596,90 кв.м, следует, что истцы Шалаев А.В. и Гордеева М.Ю. не являлись членами ТСЖ «Горького 26» на дату составления протокола 2/21 от 30.12.2021, а сведения, отраженные в обжалуемом протоколе № 2/21 от 30 декабря 2021 года, соответствуют сведениям содержащимся в указанном приложении к протоколу № 2/21 от 3012.2021г. и Бюллетенях заочного голосования к протоколу 2/21 от 30.12.2021 Кесова Н.К., П.Г.А., Р.Ю.Г., Б.С.И., Б.С.И., соответствуют результатам голосования, по вопросам повестки дня общего собрания членов ТСЖ «Горького 26».

В общем собрании приняло 84 собственников помещений в многоквартирном доме (представителей собственников помещений). Общая площадь помещений в многоквартирном доме, принадлежащих собственникам, принявшим участие в общем собрании (их представителям) 9 843,59 кв.м, что составляет 86% от общего числа членов ТСЖ в многоквартирном доме.

Истец Кесов Н.К.,- собственник площади помещений 4144,9 кв.м, принял участие в заочном голосовании 26.12.2021г., что подтверждается заполненным им Бюллетенем заочного голосования к протоколу 2/21.

Из письменных сообщений Государственной жилищной инспекции от 30.03.2022г. на запросы Кесова Н.К. и Шалаева А.В. следует, что в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации в госжилинспекцию края протокол от 30 декабря 2021 года № 2/21 на хранение не поступал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не добыто доказательств нарушения прав истцов Шалаева А.В. и Гордеевой М.Ю. решением и протоколом № 2/21 от 30.12.2021 г. общего собрания членов ТСЖ «Горького 26», поскольку на дату составления протокола 30.12.2021 года № 2/21, истцы Шалаев А.В. и Гордеева М.Ю. не являлись членами ТСЖ «Горького 21» и, следовательно, не вправе были участвовать в общем собрании и голосовать по вопросам, поставленным на голосование общего собрания членов ТСЖ «Горького 26».

Доводы искового заявления об отсутствии кворума собрания ТСЖ «Горького 26» не нашли подтверждения в судебном заседании.

Так, согласно п.8.7 Устава ТСЖ «Горького 26», правомочия Общего собрания членов Товарищества устанавливаются в соответствии со ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации и настоящим Уставом. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятидесятью процентами голосов от общего числа голосов членов Товарищества.

В соответствии с п.8.10 Устава ТСЖ «Горького 26», решение общего собрания членов Товарищества, может быть принято путем заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.4.1 Устава ТСЖ «Горького 26» членство в товариществе возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в Товарищество.

Поскольку истцы Шалаев А.В. и Гордеева М.Ю. не являлись членами ТСЖ «Горького 26» на дату составления протокола 2/21 от 30.12.2021г., то истцом правильно определен кворум без учета площади принадлежащих им помещений и составил 9 843,59 кв.м, что составляет 86% от общего числа членов ТСЖ в многоквартирном доме.

Доводы искового заявления о несогласии истцов с определением наличия кворума из количества общей площади каждого собственника помещений в многоквартирном жилом доме, суд признает несостоятельными.

Так, согласно п.8.12 Устава ТСЖ «Горького 26», количество голосов на Общих собраниях членов Товарищества пропорционально доле принадлежащих им помещений. Доля определяется в квадратных метрах общей площади принадлежащих члену Товарищества помещений.

Указанное положение Устава реализовано в сведениях, содержащихся в приложении к протоколу № 2/21 от 30.12.2021 г. собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме «Список членов ТСЖ (их представителей) в многоквартирном доме» по адресу: Краснодарский край г. Абинск, ул. Горького, д.26., где указана площадь, принадлежащих каждому члену ТСЖ помещений.

Суд отвергает доводы искового заявления о том, что в случае если доля Кесова Н.К. и при их сложении превысили количество голосов остальных участников собрания, то решение по повестке дня не было бы принято.

Доля площадей помещений принадлежащих истцам Шалаеву А.В. и Гордеевой М.Ю., обоснованно не учтены ответчиком при определении кворума общего собрания, поскольку они не являлись членами ТСЖ «Горького 26» и не вправе были участвовать в общем собрании членов ТСЖ и голосовать по вопросам повестки общего собрания.

Суд отвергает доводы искового заявления о несогласии истцов со ссылкой на отсутствия в ней сведений о доходах, утвержденной общим собранием членов ТСЖ «Горького 26» сметой доходов и расходов ТСЖ «Горького 26» на 2022 год, поскольку она утверждена Общим собранием членов ТСЖ «Горького 26», в соответствии с подпунктом 9 пункта 8.2 Устава ТСЖ «Горького 26», согласно которому к компетенции Общего собрания членов Товарищества относится, в том числе, утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок).

Обсуждая доводы искового заявления о том, что решение общего собрания об установлении ежемесячных взносов на содержание общедолевого имущества в МКД на 2022 год в размере 29 рублей с квадратного метра общей площади собственника помещения в многоквартирном доме противоречит требованиям жилищного законодательства, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

На основании Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») общая сумма платы за ремонт и содержание дома определяется по формуле: Р = Т*S(кv) + N*S(о)*S(кv)/S(d), где Т - тариф, утвержденный общим собранием жильцов и городским жилищным комитетом, S(kv) - площадь квартиры плательщика, N -норматив оплаты услуги, S(о) - площадь общих помещений, а S(d) - суммарная площадь всех помещений многоквартирного дома.

Довод искового заявления о том, что в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ в Государственную Жилищную инспекцию Краснодарского края Протокол от 30 декабря 2021 г. № 2\21 на хранение не поступал, нашел подтверждение в судебном заседании.

В то же время, суд приходит к убеждению в том, что само по себе не направление Протокола Общего собрания № 2\21 от 30 декабря 2021 г. на хранение в Государственную Жилищную инспекцию Краснодарского края, не может служить основанием для признания его незаконным.

Обсуждая доводы искового заявления о том, что протокол общего собрания ТСЖ является незаконным по тем основаниям, что собственники помещений в многоквартирном жилом доме не были уведомлены о проведении собрания в установленный законом срок в письменном виде, суд приходит к следующему.

Как следует из ч.3 ст.47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец Кесов Н.К. знал о проведении собрания и принял участие в голосовании, что подтверждается заполненным им 26.12.2021г. бюллетене заочного голосования и сданным в ТСЖ.

Поскольку истец Кесов Н.К. выразил свое мнение по всем вопросам повестки дня общего собрания в бюллетене для заочного голосования в установленный срок до 27.12.2021г., у суда отсутствуют сомнения о его уведомлении месте времени общего собрания членов ТСЖ.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Голос истца Кесова Н.К. в бюллетене для заочного голосования «против» по вопросам: утверждения сметы доходов и расходов ТСЖ «Горького 26»; утверждения тарифа на содержание и ремонт общедомового имущества с 01.01.2022г. в размере 29,00 рублей с кв.м; утверждения штатного расписания ТСЖ «Горького 26» учтен при подсчете голосов.

В то же время решения «за» приняты квалифицированным большинством голосов членов ТСЖ собственников помещений дома.

Обсуждая доводы искового заявления о недействительности бюллетеней для заочного голосования по тем основаниям, что в них отсутствует дата их заполнения, суд принимает во внимание следующее.

Как в бюллетене заочного голосования заполненного истцом Кесовым Н.К., так и в учтенных при подсчете голосов бюллетенях для заочного голосования заполненных П.Г.А., Р.Ю.Г., Б.С.И., Б.С.И. стоит дата их принятия ТСЖ 26.12.2021г., при установленном сроке предоставления до 27.12.2021г. 17-00.

В то же время, в бюллетенях для заочного голосования, заполненных Б.А.А. А. и Б.Г.Д., мнение Б.А.А. и Б.Г.Д., которые внесены в список членов ТСЖ (приложение к протоколу № 2/21 от 30.12.2021г.) под порядковыми номерами 103 и 104 не учтено в приложении к протоколу № 2/21 от 30.12.2021г. и при подсчете голосов, не учитывалось.

При таких обстоятельствах, доводы искового заявления в этой части, суд признает несостоятельными.

Ссылка истцов на неверное оформление полномочий представителей членов ТСЖ: Р.Ю.Г., ПАО ФСК ЕЭС, поскольку их доверенности не приложены к протоколу, что влечет признание решений и протокола № 2/21 от 30.12.2021 года недействительными, суд считает несостоятельной.

Так, Р.Ю.Г. внесенная в список членов ТСЖ (приложение к протоколу № 2/21 от 30.12.2021г.) под порядковым номером 105, в общем собрании членов ТСЖ участия не принимала, своего мнения по повестке не выразила и её голос не учтен в подсчете голосов.

Подпись представителя собственника помещений ПАО ФСК ЕЭС площадью 997,6 кв.м, внесенного в список членов ТСЖ (приложение к протоколу № 2/21 от 30.12.2021г.) под порядковым номером 69, представителем собственника помещений не опровергнута и в установленном порядке не признана недействительной.

Кроме того, по отношению к площади 9 843,59 кв.м многоквартирного дома принадлежащей всем членам ТСЖ «Горького 26», указанная площадь 997,6 кв.м составляет только 10,13% и даже при исключении её из подсчета голосов составит 86,6%-10,13% = 76,46%, в то время как для принятия решения

Поскольку согласно п.8.7 Устава ТСЖ «Горького 26», правомочия Общего собрания членов Товарищества устанавливаются в соответствии со ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации и настоящим Уставом, общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятидесятью процентами голосов от общего числа голосов членов Товарищества, оснований для признания недействительным решений и протокола общего собрания № 2/21 от 30.12.2021 года по этим основаниям, не имеется.

Оценивая доводы искового заявления о том, что некоторые помещения многоквартирного дома находятся в долевой собственности, из анализа документов - это жилые помещения № 41, № 71, № 92, № 153. Однако в листе голосования под долями этих квартир стоит одинаковая подпись, без ее расшифровки и ссылки на доверенность. Таким образом, нельзя идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, суд приходит к следующему.

В список членов ТСЖ (приложение к протоколу № 2/21 от 30.12.2021г.) под порядковыми номерами 2,3,4,5 внесены собственники помещения № 41 Д.А.И., Д.В.В., Р.М.В., которые в голосовании участи не принимали и их мнение при подсчете голосов общего собрания не учитывалось.

В список членов ТСЖ (приложение к протоколу № 2/21 от 30.12.2021г.) под порядковым номерами 27,28,29,30,31 внесены собственники помещения № 71 общей площадью 55,5 кв.м: Ч.Н.М.,, Ш.Т.Ф., Ф.И.О.,Ф.Э.О., которые приняли участие в голосовании, их разные подписи содержатся в указанном списке. Оснований для признания их подписей недействительными, у суда не имеется.

В список членов ТСЖ (приложение к протоколу № 2/21 от 30.12.2021г.) под порядковым номерами 45,46,47,47,48,49 внесены собственники помещения № 92 общей площадью 90,9 кв.м: Ч.Н.М.,, Ш.Т.Ф., Ш.Г.И., Ф.И.О..Ф.Э.О., которые приняли участие в голосовании, их разные подписи содержатся в указанном списке. Оснований для признания их подписей недействительными, у суда не имеется.

В список членов ТСЖ (приложение к протоколу № 2/21 от 30.12.2021г.) под порядковым номерами 80,81,82 внесены собственники помещения № 153 общей площадью 58,0 кв.м: А.В.А.., А.А.А., А.А.А., которые приняли участие в голосовании, их подписи содержатся в указанном списке. Оснований для признания их подписей недействительными, у суда не имеется, поскольку указанные подписи собственниками помещения № 153, не опровергнута и в установленном порядке не признана недействительной.

Оценивая изложенное, суд приходит к убеждению в том, что при проведении Общего собрания членов ТСЖ «Горького, 26», члены ТСЖ - собственники помещений многоквартирного дома были уведомлены о проведении общего собрания собственников.

Общее собрание членов ТСЖ «Горького 26» проведено в соответствии с действующим законодательством и их мнение отражено в приложении к протоколу № 2/21 от 30.12.2021г. и учтено при подсчете голосов.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения искового заявления у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Шалаева А.В., Гордеевой М.Ю., Кесова Н.К. к ТСЖ «Горького 26» о признании недействительными решений и протокола 2\21 от 30.12.2021 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде.

Председательствующий: