Гордиенкова Мария Николаевна

Дело № 2-4192/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» ноября 2013 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Егоровой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джумалаева З.М. , Джумалаева Т.З. к Администрации <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, третьи лица: Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, Липчанская А.А. , Лимасова - Ерашова Т.В. , Саевская Н.М. , Саевский А.Н. , Перепелицына Е.Ю., Гордиенкова М.Н. , Клименко И.С. , Образцов П.Б. о признании права собственности на нежилое капитальное строение, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Джумалаев З.М., Джумалаев Т.З. обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что являются собственниками квартиры на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи квартиры № от <дата>. Номер регистрации: № Дата регистрации<дата> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>., серии № Расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Истцы Джумулаев 3.М., Джумулаев Т.3., являются пользователями: нежилого капительного строения - Сарая литер «БЖ» общей площадью 57,9 кв.м., технический паспорт от <дата>. МУП ЦТИ <адрес>; - Нежилого капительного строения- Мансарда, лет.кухня литер «АГ; АГ1» общей площадью 75,0 кв.м., технический паспорт от <дата> МУП ЦТИ <адрес>. Указанное нежилые капитальные строение числятся самовольной застройкой, находятся по адресу в г.<адрес> Истцы производят ремонт, несут все расходы по содержанию, ремонту, т.е. фактически осуществляют обязанности по содержанию указанного нежилого капитального строения - недвижимого имущества. Согласно техническому заключению комиссии специалистов МУП ЦТИ <адрес>, конструктивное решение здания литера «Б Ж» соответствует типовому строению, описанному в таблице № Сборника № УПВС не ведет к нарушению прочности или разрушению существующих несущих конструкций здания, нарушению противопожарных устройств и не угрожает жизни и здоровью граждан. На основании проведенного исследования специалисты приходят к выводу о том, что здание сарая литера «БЖ», общей площадью 57,9 м2, находящееся в г. <адрес> является объектом капитального строительства, отнесенного к 3-й группе капитальност...

...и, имеет фундаменты и прочно связано с землей. Перенос здания без нанесения несоразмерного ущерба его техническому состоянию и назначению не предоставляется возможным. Конструктивное решение здания летней кухни литера «АГ» соответствует типовому строению, описанному в таблице № Сборника № УПВС, не ведет к нарушению прочности или разрушению существующих несущих конструкций здания, нарушению противопожарных устройств и не угрожает жизни и здоровью граждан. На основании проведенного исследования специалисты пришли к выводу о том, что здание летней кухни литера «АГ», общей площадью 75,0 м2, находящееся в <адрес> является объектом капитального строительства, отнесенного к 3-й группе капитальности, имеет фундаменты и прочно связано с землей. Перенос здания без нанесения несоразмерного ущерба его техническому состоянию и назначению не предоставляется возможным. При обращении в Администрацю <адрес> по вопросу сохранения самовольно построенного нежилого строения (гаража) по адресу: <адрес> истцам рекомендовано обратиться в суд.

Просили суд признать за ними, Джумалаевым З.М. на 2/3 доли и Джумулаевым Т.З. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на служебные строения: сарай литер - «БЖ» общей площадью 57,9 кв.м.; на служебное строение литер - «АГ» общей площадью 75,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> в г.<адрес> согласно техническому паспорту МУП ЦТИ <адрес>.

Истцы Джумалаев З.М., Джумалаев Т.З. в суд не явились, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбами рассмотреть дело в их отсутствие, при этом указали, что на удовлетворении иска настаивают.

Третьи лица: Липчанская А.А., Лимасова-Ерашова Т.В., Саевская Н.М., Саевский А.Н., Перепелицына Е.Ю., Гордиенкова М.Н., Клименко И.С., Образцов П.Б., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения иска.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации <адрес> – Черкашин О.В., действующий на основании доверенности, представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом – Чуринов Д.А., действующий на основании доверенности исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении иска Джумалаеву З.М., Джумалаеву Т.З. отказать.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства <адрес> – Суздаль М.И., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справке МУП «ЦТИ» <адрес> № от <дата> г., здания, строения, находящиеся в <адрес> числятся за собственниками помещений с долей собственности - 1 на основании: ст. 36 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ: Липчанской А.А. - на праве собственности - <адрес> лит. А на основании: договора мены № от <дата> г.; договора дарения доли квартиры от <дата> г.; Саевской Н.М. - на праве собственности - <адрес> лит. А (с долей - 1/2) на основании: договора передачи жилого помещения (квартиры) в собственность граждан № от <дата> г.; Саевский А.Н. (с долей - 1/2) на основании: договора передачи жилого помещения (квартиры) в собственность граждан № от <дата> г.; Перепелицыной Е.Ю. - на праве собственности - <адрес> лит. Б на основании: договора купли-продажи недвижимости № от <дата> г.; Поташиным В,С. на праве собственности - <адрес> лит. Б (с долей - 1/2) на основании договора купли-продажи <адрес> от <дата> Жильцовой К.В. (с долей - 1/2) на основании: договора купли-продажи <адрес> от <дата> г.; Ерашовой Т.В. на праве собственности - <адрес> лит. Б на основании: свидетельства о праве на наследство по завещанию № от <дата> г.; Гордиенковым С.А. на праве собственности - <адрес> лит.В на основании: договора дарения от <дата> №, Постановления гл.Администрации <адрес> № от <дата> г.; Джумалевым Т.З. на праве собственности - <адрес> лит. Г (с долей - 1/3) на основании: договора купли-продажи квартиры № от <дата> г.; Джумалевым З.М. (с долей - 2/3) на основании: договора купли-продажи квартиры № (21В) от <дата> г.

Судом установлено, что Гордиенков С.А. умер <дата> года. Согласно ответу нотариуса <адрес> № от <дата> г., наследниками после смерти Гордиенкова С.А. являются – супруга Гордиенкова М.Н. , Клименко И.С. , принявшие наследство в виде строений по <адрес> в <адрес> и привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, представившие заявления, в которых они просили рассмотреть дело по иску Лимасовой-Ерашовой Т.В. в их отсутствие.

В соответствии с выписками, представленными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата> года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу<адрес>: за Липчанской А.А. на нежилые строения-гаражи: БВ, ББ, БА; Гордиенковым С.А. право на нежилое строение площадью 16,1 кв.м., Ерашовой Т.В. земельный участок по указанному адресу на праве аренды; Саевским А.Н. право на 1/2 долю <адрес> литере А по <адрес> Саевской Н.М. право на 1/2 долю <адрес> литере А по <адрес>; Липчанской А.А. право на <адрес> по данному адресу; Образцовым П.Б. зарегистрирован переход права на <адрес> литере Б по указанному адресу; Ерашовой Т.В. – <адрес> литере Б; Перепилицыной Е.Ю. право на <адрес> литере Б; Джумалаевым З.М. право на 2/3 доли <адрес> литере Г и Джумалаевым Т.З. право на 1/3 долю <адрес> литере Г по указанному выше адресу.

Как следует из технического паспорта МУП «ЦТИ» <адрес> по состоянию на <дата> (л.д. 15-26), на земельном участке по адресу: <адрес> расположены служебные строения сарай литер - «БЖ» общей площадью 57,9 кв.м.; на служебное строение литер - «АГ» общей площадью 75,0 кв.м., которые возведены без разрешительной документации и числятся самовольной застройкой.

Согласно техническому заключению МУП «Центр технической инвентаризации» <адрес> (л.д.27-37), конструктивное решение здания литера «Б Ж» соответствует типовому строению, описанному в таблице № Сборника № УПВС не ведет к нарушению прочности или разрушению существующих несущих конструкций здания, нарушению противопожарных устройств и не угрожает жизни и здоровью граждан. На основании проведенного исследования специалисты приходят к выводу о том, что здание сарая литера «БЖ», общей площадью 57,9 м2, находящееся <адрес> является объектом капитального строительства, отнесенного к 3-й группе капитальности, имеет фундаменты и прочно связано с землей. Перенос здания без нанесения несоразмерного ущерба его техническому состоянию и назначению не предоставляется возможным. Конструктивное решение здания летней кухни литера «АГ» соответствует типовому строению, описанному в таблице № Сборника № УПВС, не ведет к нарушению прочности или разрушению существующих несущих конструкций здания, нарушению противопожарных устройств и не угрожает жизни и здоровью граждан. На основании проведенного исследования специалисты пришли к выводу о том, что здание летней кухни литера «АГ», общей площадью 75,0 м2, находящееся в <адрес> является объектом капитального строительства, отнесенного к 3-й группе капитальности, имеет фундаменты и прочно связано с землей. Перенос здания без нанесения несоразмерного ущерба его техническому состоянию и назначению не предоставляется возможным (л.д.34).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из материалов дела следует и не отрицалось в судебном заседании, что разрешение на проведение такой реконструкции в установленном порядке не получено. Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> № от <дата> года, по вопросу сохранения самовольно построенных нежилых строений по адресу: <адрес> истцам рекомендовано обратиться в суд (л.д.38).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что одним из основных условий возможности сохранения самовольной постройки является правомерность использования земельного участка, т.е. законность его предоставления заинтересованному лицу.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, согласно кадастровому паспорту № от <дата> года, имеет разрешенной использование – под жилую застройку. Наряду с этим, сособственники спорного недвижимого имущества не возражают против удовлетворения исковых требований.

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования Джумалаева З.М. , Джумалаева Т.З. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Джумалаева З.М. , Джумалаева Т.З. к Администрации <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, третьи лица: Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, Липчанская А.А. , Лимасова - Ерашова Т.В. , Саевская Н.М. , Саевский А.Н. , Перепелицына Е.Ю., Жильцова К.В. , Гордиенкова М.Н. , Клименко И.С. , Образцов П.Б. о признании права собственности на нежилое капитальное строение, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Признать право собственности за Джумалаевым З.М. на 2/3 доли и за Джумулаевым Т.З. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на служебные строения: сарай литер - «БЖ» общей площадью 57,9 кв.м.; на служебное строение литер - «АГ» общей площадью 75,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> согласно техническому паспорту МУП ЦТИ <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2013 года.

Судья: Е.Ю. Никитушкина

Дело № 2-4189/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» ноября 2013 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Егоровой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лимасовой–Ерашовой Т.В. к Администрации <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, третьи лица: Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, Липчанская А.А. , Саевская Н.М. , Саевский А.Н. , Перепелицына Е.Ю. , Гордиенкова М.Н. , Клименко И.С. , Образцов П.Б. , Джумалаев З.М. , Джумалаев Т.З. о признании права собственности на нежилое капитальное строение, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Лимасова-Ерашова Т.В. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что является собственником <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> г.; договора купли-продажи квартиры от <дата> г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> г., серии № Также истица является пользователем нежилого капительного строения - гаража литер «БГ» общей площадью 15,1 кв.м., технический паспорт от <дата> МУП ЦТИ <адрес>. Данный гараж возведен без разрешительной документации и числятся самовольной застройкой, находится по адресу в г.<адрес>. Истица производит ремонт, несет все расходы по содержанию, т.е. фактически осуществляет обязанности по содержанию указанного нежилого капитального строения - гаража. Согласно техническому заключению комиссии специалистов МУП ЦТИ <адрес>, в результате визуального осмотра определено: здание гаража литера «БГ» - одноэтажное здание, год постройки - неизвестен, площадь застройки 18,2 кв.м., характеризуется следующими конструктивными элементами: основное здание литера «БГ»: количество этажей надземной части - 1; количество этажей подземной части - 0; фундамент - каменный, ленточный; стены - кирпичные; перекрытия - деревянные; кровля - шифер. По данным технического паспорта от <дата> 13г. общая площадь здания гаража литер «БГ» составляет 15,1 кв.м., объем 65 м. Здание литера «БГ» состоит из помещений: - № первого этажа - гараж, площадью 15,1 кв.м. Общая характеристика технического состояния здания литера «БГ» оценивается как удовлетворительное - повреждений и деформаций нет. Имеющиеся дефекты, устраняемые при текущем ремонте, не влияющие на эксплуатацию основных конструктивных элементов. Техническое состояние здания не угрожает жизни и здоровью граждан. На основании проведенного исследования специалисты приходят к выводу о том, что здание литера «БГ», находящееся в <адрес> является объектом капитального строительства, отнесенного к 3-й группе капитальности, имеет фундаменты и прочно связано с землей. Перенос здания без нанесения несоизмеримого ущерба его техническому состоянию и назначению не представляется возможным. Сделаны выводы о том, что конструктивное решение здания литера «БГ» соответствует типовому строению, описанному в таблице № Сборника № 19 УПВС, не ведет к нарушению прочности или разрушению существующих несущих конструкций здания, нарушению противопожарных устройств и не угрожает жизни и здоровью граждан. На основании проведенного исследования специалисты пришли к выводу о том, что здание гаража литра «БГ», общей площадью 15,1 кв.м., находящееся в г<адрес> является объектом капитального строительства, отнесенного к 3-й г...

...руппе капитальности, имеет фундаменты и прочно связано с землей. Перенос здания без нанесения несоизмеримого ущерба его техническому состоянию и назначению не представляется возможным. Для улучшения жилищных условий истица выполнила самовольную перепланировку и переустройство квартиры № 3, литер «Б». В соответствии с техническим заключением комиссии специалистов МУП ЦТИ <адрес>, в результате осмотра и сопоставления предоставленных данных определено, что жилой дом литер «Б» по адресу: <адрес>, расположен в зоне многофункциональной застройки «ОЖ». По данным учетной документации МУП ЦТИ <адрес> до реконструкции площадь здания литера «Б» по <адрес> составлял 172,4 кв.м., в т.ч., жилая 20,1 кв.м. Площадь <адрес> до перепланировки и переустройства составляла 68,5 кв.м., в т.ч., жилая 25,2 кв.м.. В результате проведенной реконструкции здания литера «Б» его площадь изменилась и по данным технической инвентаризации от 15.01.2013г., составляет: общая площадь – 187,8 кв.м., в т.ч. жилая 66,5 кв.м.. Площадь <адрес> после реконструкции здания составила 58,1 кв.м., в т.ч., жилая 20,1 кв.м.. Площадь <адрес> после реконструкции здания составила 70,9 кв.м., в т.ч., жилая 25,2 кв.м.. Сделаны выводы о том, что конструктивное решение здания литера «Б» с пристроями литеры «Б 1 », «Б2», «б 1 », «б4», «Б15», «б Гб», навесами литеры «б10», «б11» по адресу: <адрес> выполнено в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 и соответствует типовому строению, описанному в описанному в таблицах №№ 8, 89,93 Сборника № УПВС. Выполненная реконструкция здания со строительством пристроев «Б2», «б 15», «б 16» по адресу: <адрес> в результате которой общая площадь <адрес> составила 58,1 кв.м., в т.ч., жилая 20,1 кв.м., а общая площадь <адрес> составила 70,9 кв.м., в т.ч., жилая 25,2 кв.м., не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п.1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех и отдельных граждан квартиры и не угрожает жизни и здоровью граждан. При обращении в Администрацию <адрес>, истице рекомендовано обратиться в Новочеркасский городской суд для решения вопроса по сохранению выполненной реконструкции и перепланировки квартиры и узаконению самовольной застройки - капитального гаража.

Просила суд признать за ней, Лимасовой-Ерашовой Т.В. право собственности на капитальное строение гараж литер - «БГ» общей площадью 15,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> согласно техническому паспорту МУП ЦТИ <адрес>. Сохранить жилое помещение двухкомнатную <адрес>, общей площадью 70,9 кв.м., в том числе жилой 25,2 кв.м., в литере «Б» домовладения № в <адрес> согласно техническому паспорту МУП ЦТИ <адрес> в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии.

Истица Лимасова-Ерашова Т.В. в суд не явилась, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, при этом указала, что исковые требования поддерживает.

Третьи лица: Липчанская А.А., Саевская Н.М., Саевский А.Н., Перепелицына Е.Ю., Гордиенкова М.Н., Клименко И.С., Образцов П.Б., Джумалаев З.М., Джумалаев Т.З., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, а также указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации <адрес> – Черкашин О.В., действующий на основании доверенности, представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом – Чуринов Д.А., действующий на основании доверенности возражали против заявленных требований, просили суд в удовлетворении иска Лимасовой-Ерашовой Т.В. отказать.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства <адрес> – Суздаль М.И., действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справке МУП «ЦТИ» <адрес> № от <дата> г., здания, строения, находящиеся в <адрес> числятся за собственниками помещений с долей собственности - 1: Липчанской А.А. - на праве собственности - <адрес> лит. А на основании: договора мены № от <дата> г.; договора дарения доли квартиры от <дата> г.; Саевской Н.М. - на праве собственности - <адрес> лит. А (с долей - 1/2) на основании: договора передачи жилого помещения (квартиры) в собственность граждан № от <дата> г.; Саевский А.Н. (с долей - 1/2) на основании: договора передачи жилого помещения (квартиры) в собственность граждан № от <дата> г.; Перепелицыной Е.Ю. - на праве собственности - <адрес> лит. Б на основании: договора купли-продажи недвижимости № от <дата> г.; Поташиным В.С. на праве собственности - <адрес> лит. Б (с долей - 1/2) на основании договора купли-продажи <адрес> от <дата>.; Жильцовой К.В. (с долей - 1/2) на основании: договора купли-продажи <адрес> от <дата> г.; Ерашовой Т.В. на праве собственности - <адрес> лит. Б на основании: свидетельства о праве на наследство по завещанию № от <дата> г.; Гордиенковым С.А. на праве собственности - <адрес> лит.В на основании: договора дарения от <дата> №, Постановления гл.Администрации <адрес> № от <дата> г.; Джумалевым Т.З. на праве собственности - <адрес> лит. Г (с долей - 1/3) на основании: договора купли-продажи квартиры № от <дата> г.; Джумалевым З.М. (с долей - 2/3) на основании: договора купли-продажи квартиры № от <дата> г.

Судом установлено, что Гордиенков С.А. умер <дата> года. Согласно ответу нотариуса <адрес> № от <дата> г., наследниками после смерти Гордиенкова С.А. являются – супруга Гордиенкова М.Н. , Клименко И.С. , принявшие наследство в виде строений <адрес> в <адрес> и привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, представившие заявления, в которых они просили рассмотреть дело по иску Лимасовой-Ерашовой Т.В. в их отсутствие.

В соответствии с выписками, представленными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата> года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> за Липчанской А.А. на нежилые строения-гаражи: БВ, ББ, БА; Гордиенковым С.А. право на нежилое строение площадью 16,1 кв.м., Ерашовой Т.В. земельный участок по указанному адресу на праве аренды; Саевским А.Н. право на 1/2 долю <адрес> литере А по <адрес>; Саевской Н.М. право на 1/2 долю <адрес> литере А по <адрес>; Липчанской А.А. право на <адрес> по данному адресу; Образцовым П.Б. зарегистрирован переход права на <адрес> литере Б по указанному адресу; Ерашовой Т.В. – <адрес> литере Б; Перепилицыной Е.Ю. право на <адрес> литере Б; Джумалаевым З.М. право на 2/3 доли <адрес> литере Г и Джумалаевым Т.З. право на 1/3 долю <адрес> литере Г по указанному выше адресу.

Как следует из технического паспорта МУП «ЦТИ» <адрес> по состоянию на <дата> (л.д.11-15), на земельном участке по адресу: <адрес> расположен гараж литер БГ, общей площадью 15,1 кв.м., который возведен без разрешительной документации и числятся самовольной застройкой.

Согласно техническому заключению МУП «Центр технической инвентаризации» <адрес> (л.д.20-27), конструктивное решение здания литера «БГ» соответствует типовому строению, описанному в таблице № Сборника № УПВС, не ведет к нарушению прочности или разрушению существующих несущих конструкций здания, нарушению противопожарных устройств и не угрожает жизни и здоровью граждан. На основании проведенного исследования специалисты пришли к выводу о том, что здание гаража литера «БГ», общей площадью 15,1 м2, находящееся в г. <адрес> является объектом капитального строительства, отнесенного к 3-й группе капитальности, имеет фундаменты и прочно связано с землей. Перенос здания без нанесения несоразмерного ущерба его техническому состоянию и назначению не предоставляется возможным (л.д.25).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, как установлено судом, что для улучшения жилищно-бытовых условий проживания, без соответствующей разрешительной документации, истица выполнила самовольную реконструкцию, перепланировку и переустройство квартиры № 3, литер «Б». В соответствии с техническим заключением комиссии специалистов МУП ЦТИ <адрес>, в результате осмотра и сопоставления предоставленных данных определено, что жилой дом литер «Б» по адресу: <адрес> расположен в зоне многофункциональной застройки «ОЖ». В ходе реконструкции построены пристрои литеры «Б2», «б15», «б Гб». В результате проведенной реконструкции здания литера «Б» его площадь изменилась и по данным технической инвентаризации от 15.01.2013г., составляет: общая площадь – 187,8 кв.м., в т.ч. жилая 66,5 кв.м.. Площадь <адрес> после реконструкции здания составила 58,1 кв.м., в т.ч., жилая 20,1 кв.м.. Площадь <адрес> после реконструкции здания составила 70,9 кв.м., в т.ч., жилая 25,2 кв.м.. Сделаны выводы о том, что конструктивное решение здания литера «Б» с пристроями литеры «Б 1 », «Б2», «б 1 », «б4», «Б15», «б Гб», навесами литеры «б10», «б11» по адресу: <адрес> выполнено в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 и соответствует типовому строению, описанному в описанному в таблицах №№ 8, 89,93 Сборника № УПВС. Выполненная реконструкция здания со строительством пристроев «Б2», «б 15», «б 16» по адресу: <адрес> в результате которой общая площадь <адрес> составила 58,1 кв.м., в т.ч., жилая 20,1 кв.м., а общая площадь <адрес> составила 70,9 кв.м., в т.ч., жилая 25,2 кв.м., не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п.1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех и отдельных граждан квартиры и не угрожает жизни и здоровью граждан.

На основании ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст.29 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из материалов дела следует и не отрицалось в судебном заседании, что разрешение на проведение такой реконструкции в установленном порядке не получено. Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> № от <дата> года, по вопросу сохранения самовольной реконструкции, перепланировки и переустройства, а самовольно построенного нежилого строения (гаража) по адресу: <адрес> истице рекомендовано обратиться в суд (л.д.46).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что одним из основных условий возможности сохранения самовольной постройки является правомерность использования земельного участка, т.е. законность его предоставления заинтересованному лицу.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, согласно кадастровому паспорту № от <дата> года, имеет разрешенной использование – под жилую застройку, участок, который расположен непосредственно под нежилым строением (гаражом) литер БГ находится в аренде у Ерашовой (в настоящее время Лимасовой-Ерашовой) Т.В., договор аренды земельного участка зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по ростовской области (л.д.43-45). Кроме того, сособственники спорных строений не возражают против удовлетворения исковых требований.

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования Лимасовой–Ерашовой Т.В. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лимасовой – Ерашовой Т.В. к Администрации <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, третьи лица: Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, Липчанская А.А. , Саевская Н.М. , Саевский А.Н. , Перепелицына Е.Ю. , Джумалаев З.М. , Джумалаев Т.З. , Гордиенкова М.Н. , Клименко И.С. , Образцов П.Б. о признании права собственности на нежилое капитальное строение, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Признать за Лимасовой - Ерашовой Т.В. право собственности на капитальное строение гараж литер - «БГ» общей площадью 15,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> согласно техническому паспорту МУП ЦТИ <адрес>.

Сохранить жилое помещение двухкомнатную <адрес>, общей площадью 70,9 кв.м., в том числе жилой 25,2 кв.м., в литере «Б» домовладения № в <адрес> согласно техническому паспорту МУП ЦТИ <адрес> в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2013 года.

Судья: Е.Ю. Никитушкина

Дело № 2-4190/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» ноября 2013 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Егоровой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перепелицыной Е.Ю. к Администрации <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, третьи лица: Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, Липчанская А.А. , Саевская Н.М. , Саевский А.Н. , Гордиенкова М.Н. , Клименко И.С. , Образцов П.Б. , Джумалаев З.М. , Джумалаев Т.З. , Лимасова – Ерашова Т.В. о признании права собственности на нежилое капитальное строение, сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Перепелицына Е.Ю. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что является собственником квартиры № в г<адрес>, на праве собственности на основании договора купли-продажи <адрес> от <дата> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>., серии <адрес>. Для улучшения жилищных условий истица, выполнила самовольную перепланировку и переустройство <адрес>, литер «Б». Согласно техническому заключению комиссии специалистов МУП ЦТИ <адрес>, собственником <адрес> произведена реконструкция здания литера «Б» по адресу <адрес> с перепланировкой и переустройством квартир. В результате проведенной реконструкции здания литера «Б» его площадь изменилась и по данным технической инвентаризации от <дата>., составляет: общая площадь – 187,8 кв.м., в т.ч. жилая 66,5 кв.м.. Площадь <адрес> после реконструкции здания составила 58,1 кв.м., в т.ч., жилая 20,1 кв.м. Площадь <адрес> после реконструкции здания составила 70,9 кв.м., в т.ч., жилая 25,2 кв.м. Специалисты пришли к выводу о том, что конструктивное решение здания литера «Б» с пристроями литеры «Б 1», «Б2», «б1», «б4», «б15», «б16», навесами литеры «б10», «б11» по адресу: <адрес> выполнено в соответствии с требованиями СНиП 31-01 -2003 и соответствует типовому строению, описанному в описанному в таблицах №№ 8, 89,93 Сборника № УПВС. Выполненная реконструкция здания со строительством пристроев «Б2», «б 15», «б 16» по адресу: <адр...

...ес> в результате которой общая площадь <адрес> составила 58,1 кв.м., в т.ч., жилая 20,1 кв.м., а общая площадь <адрес> составила 70,9 кв.м., в т.ч., жилая 25,2 кв.м., не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п.1.7.2 Постановления Госстроя РФ от <дата> № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех и отдельных граждан квартиры и не угрожает жизни и здоровью граждан. Для узаконения самовольной перепланировки и переустройства истица обратилась с заявлением к Мэру <адрес> о возможности сохранения перепланировки и переустройства квартиры, однако ей рекомендовано обратиться в Новочеркасский городской суд.

Просила суд сохранить жилое помещение двухкомнатную <адрес>, общей площадью 58,1 кв.м., в том числе жилой 20,1 кв.м., в литере «Б» домовладения № в <адрес> согласно техническому паспорту МУП ЦТИ <адрес> в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии.

Истица Перепелицына Е.Ю. в суд не явилась, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, при этом указала, что на удовлетворении исковых требований настаивает.

Третьи лица: Лимасова-Ерашова Т.В., Липчанская А.А., Саевская Н.М., Саевский А.Н., Гордиенкова М.Н., Клименко И.С., Образцов П.Б., Джумалаев З.М., Джумалаев Т.З., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации <адрес> – Черкашин О.В., действующий на основании доверенности, представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом – Чуринов Д.А., действующий на основании доверенности иск не признали, просили суд в его удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства <адрес> – Суздаль М.И., действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справке МУП «ЦТИ» <адрес> № от <дата> г., здания, строения, находящиеся в <адрес> по адресу: <адрес> числятся за собственниками помещений с долей собственности - 1: Липчанской А.А. - на праве собственности - <адрес> лит. А на основании: договора мены № от <дата> г.; договора дарения доли квартиры от <дата> г.; Саевской Н.М. - на праве собственности - <адрес> лит. А (с долей - 1/2) на основании: договора передачи жилого помещения (квартиры) в собственность граждан № от <дата> г.; Саевский А.Н. (с долей - 1/2) на основании: договора передачи жилого помещения (квартиры) в собственность граждан № от <дата> г.; Перепелицыной Е.Ю. - на праве собственности - <адрес> лит. Б на основании: договора купли-продажи недвижимости № от <дата> г.; Поташиным В.С. на праве собственности - <адрес> лит. Б (с долей - 1/2) на основании договора купли-продажи <адрес> от <дата>.; Жильцовой К.В. (с долей - 1/2) на основании: договора купли-продажи <адрес> от <дата> г.; Ерашовой Т.В. на праве собственности - <адрес> лит. Б на основании: свидетельства о праве на наследство по завещанию № от <дата> г.; Гордиенковым С.А. на праве собственности - <адрес> лит.В на основании: договора дарения от <дата> № Постановления гл.Администрации <адрес> № от <дата> г.; Джумалевым Т.З. на праве собственности - <адрес> лит. Г (с долей - 1/3) на основании: договора купли-продажи квартиры № от <дата> г.; Джумалевым З.М. (с долей - 2/3) на основании: договора купли-продажи квартиры № от <дата> г..

Судом установлено, что Гордиенков С.А. умер <дата> года. Согласно ответу нотариуса <адрес> № от <дата> г., наследниками после смерти Гордиенкова С.А. являются – супруга Гордиенкова М.Н. , Клименко И.С. , принявшие наследство в виде строений по <адрес> в <адрес> и привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, представившие заявления, в которых они просили рассмотреть дело по иску Лимасовой-Ерашовой Т.В. в их отсутствие.

В соответствии с выписками, представленными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата> года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>: за Липчанской А.А. на нежилые строения-гаражи: БВ, ББ, БА; Гордиенковым С.А. право на нежилое строение площадью 16,1 кв.м., Ерашовой Т.В. земельный участок по указанному адресу на праве аренды; Саевским А.Н. право на 1/2 долю <адрес> литере А по <адрес>; Саевской Н.М. право на 1/2 долю <адрес> литере А по <адрес>; Липчанской А.А. право на <адрес> по данному адресу; Образцовым П.Б. зарегистрирован переход права на <адрес> литере Б по указанному адресу; Ерашовой Т.В. – <адрес> литере Б; Перепилицыной Е.Ю. право на <адрес> литере Б; Джумалаевым З.М. право на 2/3 доли <адрес> литере Г и Джумалаевым Т.З. право на 1/3 долю <адрес> литере Г по указанному выше адресу.

Как следует из технического паспорта МУП «ЦТИ» <адрес> по состоянию на <дата> (л.д.9,10), собственником <адрес> произведена реконструкция здания литера «Б» по адресу <адрес> с перепланировкой и переустройством квартир.

Согласно техническому заключению комиссии специалистов МУП ЦТИ <адрес> (л.д.11-24), в результате проведенной реконструкции здания литера «Б» его площадь изменилась и по данным технической инвентаризации от <дата> составляет: общая площадь – 187,8 кв.м., в т.ч. жилая 66,5 кв.м.. Площадь <адрес> после реконструкции здания составила 58,1 кв.м., в т.ч., жилая 20,1 кв.м. Площадь <адрес> после реконструкции здания составила 70,9 кв.м., в т.ч., жилая 25,2 кв.м. Специалисты пришли к выводу о том, что конструктивное решение здания литера «Б» с пристроями литеры «Б 1», «Б2», «б1», «б4», «б15», «б16», навесами литеры «б10», «б11» по адресу: <адрес>, пер. <адрес> выполнено в соответствии с требованиями СНиП 31-01 -2003 и соответствует типовому строению, описанному в описанному в таблицах №№ 8, 89,93 Сборника № УПВС. Выполненная реконструкция здания со строительством пристроев «Б2», «б 15», «б 16» по адресу: <адрес> в результате которой общая площадь <адрес> составила 58,1 кв.м., в т.ч., жилая 20,1 кв.м., а общая площадь <адрес> составила 70,9 кв.м., в т.ч., жилая 25,2 кв.м., не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п.1.7.2 Постановления Госстроя РФ от <дата>. № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех и отдельных граждан квартиры и не угрожает жизни и здоровью граждан.

На основании ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст.29 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из материалов дела следует и не отрицалось в судебном заседании, что разрешение на проведение такой реконструкции в установленном порядке не получено. Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> № от <дата> года, по вопросу сохранения самовольной реконструкции, перепланировки и переустройства в <адрес> по адресу: <адрес> истице рекомендовано обратиться в суд (л.д.26).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что одним из основных условий возможности сохранения самовольной постройки является правомерность использования земельного участка, т.е. законность его предоставления заинтересованному лицу.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> согласно кадастровому паспорту № от <дата> года, имеет разрешенное использование – под жилую застройку. Наряду с этим, сособственники недвижимого имущества, расположенного по вышеуказанному адресу не возражают против удовлетворения иска.

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования Перепелицыной Е.Ю. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перепелицыной Е.Ю. к Администрации <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, третьи лица: Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, Липчанская А.А. , Саевская Н.М. , Саевский А.Н. , Гордиенкова М.Н. , Клименко И.С. , Образцов П.Б. , Джумалаев З.М. , Джумалаев Т.З. , Лимасова – Ерашова Т.В. о признании права собственности на нежилое капитальное строение, сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение двухкомнатную <адрес>, общей площадью 58,1 кв.м., в том числе жилой 20,1 кв.м., в литере «Б» домовладения № в <адрес> по <адрес> согласно техническому паспорту МУП ЦТИ <адрес> в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2013 года.

Судья: Е.Ю. Никитушкина

Дело № 2-4970/13

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2013 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Щетининой Е.В.,

при секретаре Зыбиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клименко И.С. к Администрации г.Новочеркасска, Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области, КУМИ Администрации г.Новочеркасска, Управлению Архитектуры и Градостроительства Администрации г.Новочеркасска о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, третьи лица: Гордиенкова М.Н., Липчанская А.А., Сеаевская Н.М., Саевский А.Н., Перепелицына Е.Ю., Образцов П.Б., Ерашова Т.В., Джумалев Т.З., Джумалев З.М.,

УСТАНОВИЛ:

Клименко И.С. обратилась в суд с данным иском о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, сославшись на следующее. Квартира № общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой – <данные изъяты> в доме литер <адрес> принадлежала на праве собственности Гордиенкову С.А. на основании договора дарения квартиры от <дата> года, при этом согласно справке МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска от <дата> в данном жилом доме <данные изъяты> имеется всего одна квартира- № общей площадью <данные изъяты>м., в том числе жилой <данные изъяты>м., здания и строения находящиеся по данному адресу числятся за собственниками помещений. На земельном участке площадью <данные изъяты> расположенном по данному адресу находятся также другие жилые дома – литеры <данные изъяты> а также служебные строения, принадлежащие другим собственникам. В соответствии с Постановлением главы администрации (мэра) г.Новочеркасска № от <дата> года, разрешением Госархстройнадзора города № от <дата> на выполнение строительно-монтажных работ по строительству (реконструкции), проекту, разработанному ОАО «Ростоблжилпроект Новочеркаксской АПМ» и согласованному с главным архитектором города, Гордиенков С.А. произвел реконструкцию <адрес> расположенном по указанному выше адресу, после чего <дата> ему был выдан кадастровый паспорт здания, в котором объект после реконструкции охарактеризован как жилой дом площадью <данные изъяты>. Гордиенкову С.А. помимо жилого дома литер «В» также нежилое здание литер «БД» (гараж), расположенный по данному адресу, что подтверждается справкой МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска № от <дата> года. Гордиенковым С.А. <дата> были сданы документы, необходимые для регистрации права собственности на жилой дом литер <данные изъяты> однако в связи с истребованием дополнительного документа о вводе домовладения в эксплуатацию государственная регистрация права <дата> была приостановлена, а <дата> УАиГ Администрации г.Новочеркасска в адрес регистрационного органа направлен ответ на запрос, со...

...гласно которому разрешение на ввод домовладения в эксплуатацию не требуется. <дата> Гордиенков С.А. умер, не оформив права собственности на реконструированное жилое помещение. Гордиенков С.А. приходился ее отцом, она является его наследницей по завещанию от <дата> года, удостоверенному нотариусом г.Новочеркасска Егиазарян М.Г., согласно которому наследодатель завещал ей <адрес>. Остальное имущество Гордиенков С.А. завещал своей супруге, ее матери Гордиенковой М.Н.. Она в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, нотариусом ей рекомендовано обратиться в суд с вопросом о признании права собственности на строение в порядке наследования, поскольку в указанном жилом помещении произведена реконструкция. Специалистом Дегтяревой И.Н. сделано заключение о том, что <адрес> домовладении № по пер.<адрес> в <адрес> представляет собой отдельно стоящий жилой дом литер «<данные изъяты> Выполненная реконструкция в исследуемой квартире (жилом доме лит. «В» с подвалом и пристроями) не противоречит требованиям СП (СНиП), не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств (п.1.7.2 Постановления Госстроя РФ от <дата> № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры (дома) и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Просила суд сохранить <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты>м. и считать ее отдельно стоящим жилым домом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>м., в том числе жилой – <данные изъяты>., признать за ней право собственности на данный жилой дом в порядке наследования по завещанию после смерти Гордиенкова С.А., исключив его из числа собственников.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен КУМИ Администрации г.Новочеркасска.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены сособственники домовладения по <адрес>: Липчанская А.А., Саевская Н.М., Саевский А.Н., Перепелицына Е.Ю., Образцов П.Б., Ерашова Т.В., Джумалев Т.З., Джумалев З.М., в качестве соответчика привлечено Управление Архитектуры и Градостроительства Администрации г.Новочеркасска.

Истица Клименко И.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Администрация г.Новочеркасска в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель Администрации г. Новочеркасска Черкашин О.В., действующий на основании доверенности от <дата> года, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Администрации г.Новочеркасска.

КУМИ Администрации г.Новочеркасска, Межрайонная ИФНС России №13 по Ростовской области, Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо – Гордиенкова М.Н. в судебное заседание явилась, не возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Третьи лица: Липчанская А.А., Саевская Н.М., Саевский А.Н., Перепелицына Е.Ю., Ерашова Т.В., Джумалев Т.З., Джумалев З.М., Образцов П.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, а именно из справки МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска по состоянию на <дата> №№, здания, строения, расположенные по <адрес> числятся за собственниками помещений с долей собственности – 1:

- <адрес> за Липчанской А.А.;

- <адрес> за Саевской Н.М. с долей собственности <данные изъяты> и Саевским А.Н. с долей собственности <данные изъяты>;

- <адрес> за Перепелицыной Е.Ю.;

- <адрес> за Поташиным В.С. и Жильцовой К.В. по <данные изъяты> доле в праве собственности за каждым, однако в судебном заседании установлено, что указанная квартира была продана Образцову П.Б.;

- <адрес> за Ерашовой Т.В.;

- <адрес>» за Гордиенковым С.А.;

-<адрес> <адрес> за Джумалаевым Т.З. с долей собственности <данные изъяты> и Джумалаевым З.М. с долей собственности <данные изъяты>.

Согласно указанной выше справке МУП «ЦТИ», а также справке МУП «ЦТИ» № от <дата> (л.д.8) здание литер <адрес> принадлежит на праве частной собственности Гордиенкову С.А. на основании договора дарения от <дата> №, удостоверенного нотариусом г.Новочеркасска Меншиковой В.А. и Постановления Главы Администрации <адрес> № от <дата> года, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>

Согласно Уведомлению об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> года, в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – <адрес> (л.д.23).

Гордиенков С.А. умер <дата> в г.Новочеркасске, что подтверждается свидетельством о смерти III-АН № (л.д.18).

Согласно завещанию от <дата> года, удостоверенному нотариусом г.Новочеркасска Егиазарян М.Г. (зарегистрировано в реестре за <данные изъяты>), Гордиенков С.А. из принадлежащего ему имущества квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> завещает Гордиенковой М.Н., <дата> года рождения.

Согласно ответу Нотариуса г.Новочеркасска Дубиковой М.Б. исх.№ от <дата> на запрос суда, в производстве нотариальной конторы находится наследственное дело № после умершего <дата> Гордиенкова С.А. С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> года, удостоверенному нотариусом г.Новочеркасска Егиазарян М.Г. за р.№ обратилась Клименко И.С., свидетельство о праве на наследство Клименко И.С. не выдавалось.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № от <дата> (в ред. Приказа Госстроя РФ от <дата> № №) как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот: возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации <дата>. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с п. 11 Постановлением Пленума ВС РФ № 10 от <дата> « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Как усматривается из материалов дела <дата> Гордиенковым С.А. было подано заявление на государственную регистрацию права собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, однако государственная регистрация приостановлена <дата> года, поскольку в регистрирующий орган не представлено разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, в связи с чем, государственным регистратором направлен соответствующий запрос в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска (л.д.25). На указанный запрос УАиГ Администрации г.Новочеркасска был дан ответ от <дата> года, согласно которому жилой дом литер <адрес> представляет собой отдельно стоящее здание, в котором расположено одно жилое помещение, таким образом, данное здание является объектом индивидуального жилищного строительства в связи с чем, получения разрешения на ввод его в эксплуатацию не требуется. Как уже установлено в судебном заседании, Гордиенков С.А. умер <дата> года, в связи с чем, право собственности на указанный объект им зарегистрировано не было.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Заключению специалиста Дегтяревой И.Н. № от <дата> года, <адрес> домовладении № по пер.<адрес> состоит из жилого дома литер <данные изъяты> с подвалом под ним, размерами на плане <данные изъяты> квартиры до выполнения работ по реконструкции составляла <данные изъяты> – жилое, подвальные помещения <данные изъяты> в общую площадь не включены. В помещении <данные изъяты>. оборудован отопительный очаг с форсункой от газа; в помещении <данные изъяты> оборудован отопительный очаг с форсункой от газа; в помещении <данные изъяты>. установлена мойка, ванная и четырехконфорочная газовая плита. Все помещения отапливаемые, имеют естественное освещение. Согласно данным технического паспорта МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска на жилой дом лит. <данные изъяты> (<адрес>) и земельный участок домовладения по <адрес> по состоянию на <дата>, исследуемая квартира после выполнения работ по реконструкции состоит из жилого дома литер <адрес> к которому пристроены жилой пристрой литер «<данные изъяты>. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> и слагается из площади помещений № площадью <данные изъяты>.(коридор), № площадью <данные изъяты>. (коридор), № площадью <данные изъяты>. (кухня), № площадью <данные изъяты>. (жилое), № площадью <данные изъяты> (коридор), № площадью <данные изъяты> (санузел), № площадью <данные изъяты> (жилое).Вход в квартиру осуществляется через коридор № площадью <данные изъяты>., оборудованный в пристрое литер «<данные изъяты> в помещении коридора № площадью <данные изъяты> кв.м. оборудована ляда для входа в подвальные помещения, в помещении № площадь. <данные изъяты> оборудована кухня с установкой АОГВ, ВПК-18, 4-х конфорочной газовой плиты, мойки, в помещении № площадью <данные изъяты> кв.м. оборудован санузел с установкой унитаза, умывальника и ванной. В результате реконструкции выполнены следующие виды работ: демонтированы отопительные очаги и перегородки в жилом домел литер <данные изъяты> в образовавшемся пространстве установлены перегородки, делящие его на помещения № площадью <данные изъяты> кв.м.(коридор), № площадью <данные изъяты> кв.м. (кухня), № площадью <данные изъяты> кв.м. (коридор), № площадью <данные изъяты> кв.м. (санузел), № площадью <данные изъяты>); холодный пристрой литер <данные изъяты>

Согласно выводам, сделанным специалистом Дегтяревой И.Н. в Заключении Специалиста № от <дата> года, <адрес> домовладении <адрес> представляет собой отдельно стоящий жилой дом литер <данные изъяты> с подвалом под ним литер <данные изъяты> с основным пристроем литер «<данные изъяты>» и служебным пристроем литер «<данные изъяты> Выполненная реконструкция в исследуемой квартире (жилом доме литер <данные изъяты> с подвалом и пристроями) не противоречит требованиям СП (СНиП), не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств (п.1.7.2 Постановления Госстроя РФ от <дата> № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда), не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры (дома) и не угрожают жини и здоровью граждан».

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, одним из основных условий возможности сохранения самовольной постройки является правомерность использования земельного участка. В данном случае правомерность использования земельного участка Администрацией г. Новочеркасска не оспаривается. Суд учитывает, что третьи лица - Липчанская А.А., Саевская Н.М., Саевский А.Н., Перепелицына Е.Ю., Ерашова Т.В., Джумалев Т.З., Джумалев З.М., Образцов П.Б. возражений относительно сохранения жилого дома литер <адрес> в реконструированном состоянии не представили. Гордиенкова М.Н. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить <адрес> общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты> в реконструированном состоянии и считать ее отдельно стоящим жилым домом <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>., с подвалом под ним лит. <данные изъяты> основным пристроем литер <данные изъяты> и служебным пристроем литер <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>

Признать за Клименко И.С. право собственности на жилой дом литер «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты> с подвалом под ним лит. <данные изъяты> основным пристроем литер <данные изъяты> и служебным пристроем литер <данные изъяты> в порядке наследования по завещанию после смерти Гордиенкова <данные изъяты>, умершего <дата>, исключив его из числа собственников <адрес> в состоянии до реконструкции.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Щетинина

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2013 года.