Гордиевская Ирина Дмитриевна
Дело 2-60/2022 (2-1650/2021;) ~ М-1478/2021
В отношении Гордиевской И.Д. рассматривалось судебное дело № 2-60/2022 (2-1650/2021;) ~ М-1478/2021, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Заводоуковском районном суде Тюменской области в Тюменской области РФ судьей Агаповой О.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гордиевской И.Д. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 января 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гордиевской И.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
УИД 72RS0008-01-2021-003108-77
Дело № 2-60/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Заводоуковск 21 января 2022 года
Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:
судьи Агаповой О.Е.,
при секретаре Галашиной Н.С.,
с участием ответчика Шестаковой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Г.И. к Ш.И. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Г.И. (далее истец) в лице представителя по доверенности С.И. обратилась в суд с иском к Ш.И. (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ... истец посредством сети Интернет обратилась к физическому лицу с целью приобретения и изготовления кухонного гарнитура. При взаимодействии с данным лицом были оговорены сроки, стоимость, а также реквизиты, по которым истец обязуется перевести денежные средства в счет оплаты кухонного гарнитура. ... истец перевела денежные средства в размере ... рублей, двумя платежами, в качестве предоплаты за кухонный гарнитур на банковский счет указанный вышеупомянутым лицом, что подтверждается чеками по операции «Сбербанк Онлайн». Получателем денежных средств, согласно чекам по операции «Сбербанк Онлайн» фактически является К.И.. После оплаты кухонного гарнитура, с истцом перестали выходить на связь. Ответных действий в отношении истца произведено не было. Таким образом, ответчик без установленных законом или договором оснований сберег имущество, денежные средства в размере ... рублей. ... ответчику направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которая ответчиком не получена. Ответчик с ... не возвращает истцу неосновательное обогащение денежные средства в размере ... рублей. В соответствии со ст.395 ...
Показать ещё...ГК РФ проценты за неправомерное удержание денежных средств составляют ... рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с К.И. в пользу Г.И. неосновательное обогащение в размере ... рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере ... рублей.
В судебное заседание истец Г.И., ее представитель С.И. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились.
Ответчик Ш.И. в судебном заседании признала исковые требования, представив заявление о признании иска Г.И. о взыскании ... рублей и процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере ... рублей. Последствия признания иска ей ясны и понятны.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии истца и его представителя.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик Ш.И. признала исковые требования Г.И. о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме. Последствия признания иска ей ясны и понятны.
Суд принимает признание ответчиком Ш.И. иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, иск доказан, имеющимися в деле письменными доказательствами и выносит решение об удовлетворении иска в полном объеме.
При подаче иска Г.И. оплатила государственную пошлину в размере ... рублей (л.д. 5).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика Ш.И. в пользу истца Г.И. расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 192–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Г.И. к Ш.И. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Шестаковой И.М. в пользу Г.И. неосновательное обогащение в размере ... рублей, проценты в размере ... рублей, а так же государственную пошлину в размере 2 ... копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский облсуд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд ....
Судья подпись О.Е. Агапова
Мотивированное решение составлено 28 января 2022 года
Свернуть