Гордюшин Евгений Александрович

Дело № 12-6/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 13 января 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Воробьева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гордюшина Е.А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Гордюшин Е.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

С данными постановлением Горлюшин Е.А. не согласен, в жалобе, поданной в суд, указывает, что в его действиях отсутствует состав ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, так как им не допущено нарушений ПДД РФ, первопричиной столкновения ТС явились действия водителя Бутакова П.В., который при повороте налево не убедился в безопасности совершаемого им маневра и допустил столкновение со стоящей на проезжей части автомашиной. Полагает, в произошедшем ДТП имеется вина водителя автомобиля Бутакова П.В., так как им допущено нарушение п.п. 8.1, 10.1, 13.1 ПДД РФ.

Заинтересованное лицо Бутаков П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заявитель Гордюшин Е.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что задним ходом не двигался, двигались навстречу друг другу.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав представленные ма...

...териалы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 указанного Кодекса.

Согласно п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Признавая Горюшина Е.А. виновным по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что он, управляя ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 38 минут автомобилем ФОРД FUSION г/н №, по <адрес>, при движении задним ходом, не обеспечил безопасность маневра, стал участником ДТП с автомобилем ГАЗ 2705 г/н № под управлением водителя Бутакова П.В.

Вместе с тем в ходе производства по делу Гордюшин Е.А. последовательно указывал на то, что он задним ходом не двигался, его автомобиль стоял.

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылается заявитель, при рассмотрении дела должностным лицом должной оценки не получили.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия, имеющихся в деле фотографий, характера повреждений автомобилей, их расположения на проезжей части после ДТП, видеозаписи невозможно сделать однозначный вывод о том, что Гордюшин Е.А. нарушил п. 8.12 ПДД РФ и причиной ДТП стало именно то, что он при движении задним ходом, не обеспечил безопасность маневра, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Письменные объяснения водителей полностью противоречат друг другу, схема ДТП составлена со слов обоих участников, отражая обстоятельства ДТП, указанные тем и другим водителем.

Иных доказательств материалы дела не содержат.

То есть, доказательства, объективно подтверждающие объяснения каждого из водителей относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, в деле отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая требования статей 1.5, 1.6 КоАП РФ, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении Гордюшина Е.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, что влечет отмену постановления должностного лица и прекращение производства по делу (п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Руководствуясь п. 3. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Гордюшина Е.А. удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Гордюшина Е.А. - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья А.П. Воробьева