Гореликов Глеб Владимирович

№2а-424/24

32RS0021-01-2024-000519-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В..,

при секретаре судебного заседания Мейлюс Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Брянской области Калина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление межмуниципального отдела (МО) МВД России «Новозыбковский» к Гореликову Г.В. об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Новозыбковский» обратился с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Гореликова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-В, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что в отношении Гореликова Г.В. установлен административный надзор, срок которого не истек. Гореликов Г.В. в течение года совершил ряд административных правонарушений, связанных с несоблюдением административных ограничений. Ссылаясь на положения ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просил установить Гореликову Г.В. дополнительное административное ограничение, увеличив количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до четырех раз в месяц.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились, заявив о рассмотрении дела в их отсутствие. Администрат...

...ивный ответчик при этом заявил об отсутствии у него возражений против удовлетворения рассматриваемых требований. Административный иск рассмотрен в их отсутствие.

Участвовавший в судебном заседании прокурор полагал необходимым административный иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы административного истца, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора, установлены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 18.03.2019 года Гореликов Г.В. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, с применением ч.5 ст. 69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №64 Новозыбковского судебного района Брянской области от 28.01.2019 года, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к двум годам десяти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима

Решением Фокинского районного суда Брянской области от 09.11.2021 года в отношении Гореликова Г.В., осужденного за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости - 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, исчисляемый с момента постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением административных ограничений: запрещения пребывания вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения посещения массовых и иных мероприятий и участия в них; обязательной явки один раз в месяц в отдел полиции по избранному после освобождения месту жительства для регистрации; запрещения выезда за пределы Брянской области.

Гореликов Г.В. освобожден из исправительного учреждения 8 декабря 2021 года по отбытии наказания. Судимость не снята и не погашена.

С 13 декабря 2021 года Гореликов Г.В. состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Новозыбковский» под административным надзором, с заведением дела административного надзора, характеризуется с неудовлетворительной стороны, в общественных местах и быту ведет себя спокойно, уравновешенно, не трудоустроен, склонен к нарушению установленных в рамках административного надзора ограничений.

14 декабря 2022 г. и 18 октября 2023 г. решениями Новозыбковского городского суда в отношении Гореликов Г.В. установлены дополнительные административные ограничения являться два раза в месяц (соответственно три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, с сохранением иных ранее установленных административных ограничений.

При этом, после установления административного надзора и дополнения ранее установленных административных ограничений, Гореликов Г.В. должных выводов для себя не сделал и в течение 2023 года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

29, 31 октября и 29 ноября 2023 года Гореликов Г.В. совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, в том числе повторное), за что постановлениями должностных лиц МО МВД России «Новозыбковский» от 1,7 ноября и 7 декабря 2023 года был привлечен к административной ответственности.

Правонарушения выразились в том, что Гореликов Г.В. не открыл дверь сотрудникам полиции, осуществлявшим проверку исполнения им режима административного надзора.

Факты привлечения к административной ответственности за совершение названных административных правонарушений Гореликов Г.В. не отрицает, постановления, согласно которым он признавался виновным в совершении административных правонарушений, и подвергнут административным наказаниям, он не обжаловал и они вступили в законную силу.

Установленный статьей 4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, ко дню рассмотрения административного дела не истек.

Учитывая вышеприведенные положения закона, положения п.1 ч.2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, принимая во внимание поведение Гореликова Г.В., который по месту жительства характеризуется с не удовлетворительной стороны, при этом в период административного надзора совершил четыре указанных выше административных правонарушения, за что привлечен к административной ответственности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований и наличии оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела (МО) МВД России «Новозыбковский» к Гореликову Г.В. об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении Гореликова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-В, <адрес>, на срок административного надзора дополнительное административное ограничение, возложив обязанность являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, с сохранением иных ранее установленных административных ограничений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Соловец

Мотивированное решение суда изготовлено 10 апреля 2024 года.

Дело № 2а-1874/2021 Председательствующий – судья Устинов К.А.

УИД 32RS0033-01-2021-002804-82

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 33а-601/2022

г. Брянск 8 февраля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.

судей областного суда Ильюхиной О.Г.

Сокова А.В.

при секретаре Пешей Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Гореликова Глеба Владимировича на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 9 ноября 2021 года по административному делу по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2» УФСИН России по Брянской области к Гореликову Глебу Владимировичу об установлении административного надзора и административных ограничений.

Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области обратилось в суд с административным иском, в котором просило установить в отношении Гореликова Г.В. административный надзор сроком на восемь лет со дня постановки на учет в органах внутренних дел по месту жительства (пребывания) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением ограничений в виде: запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них; запрета на выезд за пределы территории и избранного места жительства или пребывания; запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в определенное время суток; возложить обязанность являться один ...

...раз в месяц в отдел полиции по избранному после освобождения месту жительства для регистрации.

Заявленные требования обоснованы тем, что Гореликов Г.В. отбывает наказание по приговору Новозыбковского городского Брянской области от 18 марта 2019 года за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступления, в связи с чем, имеется необходимость установить в отношении него административный надзор.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 9 ноября2021 года исковые требования ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области удовлетворены.

В отношении Гореликова Г.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, который постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания.

Установлены следующие административные ограничения:

-запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов;

-запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях;

-обязательная явка один раз в месяц в отдел полиции по избранному после освобождения месту жительства для регистрации;

-запрет выезда за пределы Брянской области.

В апелляционной жалобе Гореликов Г.В. просит отменить решение районного суда, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы в суд не поступало.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия не представили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Новозыбковского городского Брянской области от 18 марта 2019 года Гореликов Г.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области для дальнейшего отбывания наказания Гореликов Г.В. переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд отнес особо опасный рецидив преступлений.

За время отбывания наказания Гореликов Г.В. характеризуется посредственно, трудоспособен, за период отбывания наказания имел 1 взыскание, 1 поощрение.

Конец срока отбытия наказания 8 декабря 2021 года.

Удовлетворяя административные исковые требования ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, суд первой инстанции, исходил из того, что административный ответчик осужден за тяжкое преступление, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступления, в связи с чем, имеются основания для установления административного надзора в отношении Гореликова Г.В. сроком на 8 лет. Установленные административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного Гореликовым Г.В. преступления, способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно части 2 статьи 3 вышеназванного закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 1 части 1 статьи 5 названного закона).

Согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса (в редакции, действующей на момент совершения преступления) преступление, за которое осужден Гореликов Г.В., относится к категории тяжкого, совершено в условиях опасного рецидива.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в той же редакции) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Административный надзор в отношении Гореликова Г.В. установлен в соответствии с вышеуказанными положениями закона.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Выводы суда не противоречат материалам дела, являются мотивированными, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, определены и установлены в полном объеме, нормы материального права судом применены верно; доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ; нарушений процессуального характера не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 9 ноября 2021 года по административному делу по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2» УФСИН России по Брянской области к Гореликову Глебу Владимировичу об установлении административного надзора и административных ограничений - оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Гореликова Глеба Владимировича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 14 февраля 2022 года.

Председательствующий Петракова Н.П.

Судьи областного суда Ильюхина О.Г.

Соков А.В.

№2а-1258/22

32RS0021-01-2022-001795-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гусейновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Машковской Е.В.,

с участием помощника прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Брянской области Сафронова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление межмуниципального отдела (МО) МВД России «Новозыбковский» к Гореликову Г.В. об установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Новозыбковский» обратился с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Гореликова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-В, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что в отношении Гореликова Г.В. установлен административный надзор, срок которого не истек. Гореликов Г.В. в течение года совершил ряд административных правонарушений, связанных с несоблюдением административных ограничений. Ссылаясь на положения ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просил установить Гореликову Г.В. дополнительное административное ограничение, увеличив количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до двух раз в месяц.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились, заявив о рассмотрении дела в их отсутствие. Админист...

...ративный ответчик при этом заявил об отсутствии у него возражений против удовлетворения рассматриваемых требований. Административный иск рассмотрен в их отсутствие.

Участвовавший в судебном заседании прокурор полагал необходимым административный иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы административного истца, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора, установлены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что Гореликов Г.В. приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 18.03.2019 года был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, с применением ч.5 ст. 69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №64 Новозыбковского судебного района Брянской области от 28.01.2019 года, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к двум годам десяти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима

Решением Фокинского районного суда Брянской области от 09.11.2021 года в отношении Гореликова Г.В., осужденного за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости - 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, исчисляемый с момента постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением административных ограничений: - запрещения пребывания вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрещения посещения массовых и иных мероприятий и участия в них;

- обязательной явки один раз в месяц в отдел полиции по избранному после освобождения месту жительства для регистрации;

- запрещения выезда за пределы Брянской области.

Гореликов Г.В. освобожден из исправительного учреждения 8 декабря 2021 года по отбытии наказания. Судимость не снята и не погашена.

С 13 декабря 2021 года Гореликов Г.В. состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Новозыбковский» под административным надзором, с заведением дела административного надзора, характеризуется с неудовлетворительной стороны, в общественных местах и быту ведет себя спокойно, склонен к нарушению установленных в рамках административного надзора ограничений

При этом в период срока административного надзора Гореликов Г.В. два раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

02 апреля, 26 августа 2022 года Гореликов Г.В. совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, в том числе повторное), за что постановлениями должностных лиц МО МВД России «Новозыбковский» от 13 апреля 2022 года и 15 сентября 2022 года был привлечен к административной ответственности.

Учитывая вышеприведенные положения закона, положения п.1 ч.2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, принимая во внимание поведение Гореликова Г.В., который по месту жительства характеризуется с не удовлетворительной стороны, при этом в период административного надзора совершил два указанных выше административных правонарушения, за что привлечен к административной ответственности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований и наличии оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела (МО) МВД России «Новозыбковский» к Гореликову Г.В. об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении Гореликова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-В, <адрес>, на срок административного надзора дополнительное административное ограничение, возложив обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, с сохранением иных ранее установленных административных ограничений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.И. Гусейнова

Мотивированное решение суда изготовлено 14 декабря 2022 года.

№2а-891/23

32RS0021-01-2023-001506-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В..,

при секретаре судебного заседания Мейлюс Н.А.,

с участием помощника прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Брянской области Грибова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление межмуниципального отдела (МО) МВД России «Новозыбковский» к Гореликову Г.В. об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Новозыбковский» обратился с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Гореликова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-В, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что в отношении Гореликова Г.В. установлен административный надзор, срок которого не истек. Гореликов Г.В. в течение года совершил ряд административных правонарушений, связанных с несоблюдением административных ограничений. Ссылаясь на положения ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просил установить Гореликову Г.В. дополнительное административное ограничение, увеличив количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до трех раз в месяц.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились, заявив о рассмотрении дела в их отсутствие. Административный ...

...ответчик при этом заявил об отсутствии у него возражений против удовлетворения рассматриваемых требований. Административный иск рассмотрен в их отсутствие.

Участвовавший в судебном заседании прокурор полагал необходимым административный иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы административного истца, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора, установлены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 18.03.2019 года Гореликов Г.В. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, с применением ч.5 ст. 69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №64 Новозыбковского судебного района Брянской области от 28.01.2019 года, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к двум годам десяти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима

Решением Фокинского районного суда Брянской области от 09.11.2021 года в отношении Гореликова Г.В., осужденного за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости - 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, исчисляемый с момента постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением административных ограничений: запрещения пребывания вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения посещения массовых и иных мероприятий и участия в них; обязательной явки один раз в месяц в отдел полиции по избранному после освобождения месту жительства для регистрации; запрещения выезда за пределы Брянской области.

Гореликов Г.В. освобожден из исправительного учреждения 8 декабря 2021 года по отбытии наказания. Судимость не снята и не погашена.

С 13 декабря 2021 года Гореликов Г.В. состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Новозыбковский» под административным надзором, с заведением дела административного надзора, характеризуется с неудовлетворительной стороны, в общественных местах и быту ведет себя спокойно, уравновешенно, не трудоустроен, склонен к нарушению установленных в рамках административного надзора ограничений.

14 декабря 2022 г. решением Новозыбковского городского суда в отношении Гореликов Г.В. установлены дополнительные административные ограничения являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, с сохранением иных ранее установленных административных ограничений.

При этом, после установления административного надзора и дополнения ранее установленных административных ограничений, Гореликов Г.В. должных выводов для себя не сделал и в течение 2023 года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

7 февраля 2023 года Гореликов Г.В. совершил административное правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за что постановлениями должностного лица МО МВД России «Новозыбковский» от 4 апреля 2023 года был привлечен к административной ответственности. 14, 26 апреля, 1 мая 2023 года Гореликов Г.В. совершил административное правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, в том числе повторное), за что постановлениями должностных лиц МО МВД России «Новозыбковский» от 2 мая 2023 года был привлечен к административной ответственности.

Правонарушения выразились в том, что Гореликов Г.В. не открыл дверь сотрудникам полиции, осуществлявшим проверку исполнения им режима административного надзора.

Факты привлечения к административной ответственности за совершение названных административных правонарушений Гореликов Г.В. не отрицает, постановления, согласно которым он признавался виновным в совершении административных правонарушений, и подвергнут административным наказаниям, он не обжаловал и они вступили в законную силу.

Учитывая вышеприведенные положения закона, положения п.1 ч.2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, принимая во внимание поведение Гореликова Г.В., который по месту жительства характеризуется с не удовлетворительной стороны, при этом в период административного надзора совершил четыре указанных выше административных правонарушения, за что привлечен к административной ответственности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований и наличии оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела (МО) МВД России «Новозыбковский» к Гореликову Г.В. об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении Гореликова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-В, <адрес>, на срок административного надзора дополнительное административное ограничение, возложив обязанность являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, с сохранением иных ранее установленных административных ограничений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Л.В. Соловец

Мотивированное решение суда изготовлено 18 октября 2023 года.

№ 5-385/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 сентября 2018 года г. Новозыбков

Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Соловец Л.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Гореликова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

31 августа 2018 года в 15 час 05 минут Гореликов Г.В., находясь возле <адрес> в <адрес>, в присутствии посторонних граждан, нарушая общественный порядок, выражался нецензурной бранью, вел себя дерзко, вызывающе, размахивал руками, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, проявляя тем самым явное неуважение к обществу.

Определением от 03.09.2018 года, вынесенным уполномоченным должностным лицом МО МВД России «Новозыбковский», дело передано на рассмотрение судье.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Гореликов Г.В. свою вину в совершении мелкого хулиганства при установленных обстоятельствах признал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья находит вину последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, доказанной совокупностью собранных, исследованных и оцененных по делу доказательств.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к ...

...обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Гореликова Г.В. в совершении мелкого хулиганства объективно подтверждена протоколом об административном правонарушении, из содержания которого усматривается, что привлекаемым к ответственности лицом при установленных обстоятельствах совершено соответствующее административное правонарушение; объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, об обстоятельствах совершения правонарушения; рапортом сотрудника полиции ФИО5; протоколом об административном правонарушении; объяснениями привлекаемого к административной ответственности лица, полученными в ходе рассмотрения дела в суде.

Оценив исследованные доказательства, судья считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями закона и их достаточно для признания Гореликова Г.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Приведенные доказательства признаются им достоверными, поскольку они исследованы, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.

Санкция части 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, степень его общественной опасности и виновности правонарушителя, данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств судья полагает необходимым признать - признание вины в совершении правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья считает необходимым назначить Гореликову Г.В. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5, ч.1 ст.20.1, 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гореликова Г.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Взыскание штрафа произвести по реквизитам: получатель платежа МО МВД России «Новозыбковский», р/с 40101810300000010008 в ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области ОКТМО 15720000, ИНН 3204002097, КПП 324101001, КБК 18811690040046000140, БИК 041501001, УИН 18880432180000637788.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии настоящего постановления.

Судья Л.В. Соловец

Председательствующий – Соловец Л.В. (дело №<данные изъяты>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №22-679/2019

30 мая 2019 года г.Брянск

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренко А.Н.,

судей Азаровой В.В., Россолова А.В.,

при секретаре Фетерс К.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

защитника-адвоката Варакиной Н.А. в интересах осужденного Гореликова Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Гореликова Г.В. на приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 18 марта 2019 года, которым

Гореликов Г.В.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 и п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и с применением ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по этому приговору окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления пригово...

...ра в законную силу оставлена без изменения.

С осужденного Гореликова Г.В. в пользу потерпевшего И.И.В. в счет возмещения материального ущерба взыскано <данные изъяты> рублей.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Россолова А.В., выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о том, что приговор является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гореликов Г.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно приговору, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, Гореликов Г.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общей кухне секции первого этажа дома <адрес>, обнаружив на столе банковскую карту Сбербанка России на имя И.И.В.., достоверно зная о том, что на счету карты находятся денежные средства, с целью незаконного изъятия их в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил данную банковскую карту, на счету которой находились денежные средства в размере <данные изъяты>, и примерно в <данные изъяты> этого же дня, располагая данными пин-кода похищенной банковской карты, воспользовавшись банкоматом, расположенным по <адрес>, тайно похитил с карты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В апелляционной жалобе осужденный, находя приговор чрезмерно суровым, ссылаясь на наличие явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное сотрудничество со следствием, просит снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель межрайонного прокурора Миненко Е.И., находя приговор справедливым, а назначенное наказание соразмерным содеянному, просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, для отмены или изменения постановленного в отношении Гореликова Г.В. приговора.

Выводы суда об обоснованности предъявленного Гореликову Г.В. обвинения в совершении преступления, за которое он осужден, сомнений не вызывают, оно признано самим осужденным в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в связи с чем по его ходатайству с согласия государственного обвинителя и потерпевшего дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что Гореликов Г.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства после консультации с защитником, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Гореликова Г.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, судом квалифицированы верно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами по делу, указанными в обвинении.

Суд обосновал назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы, при этом правильно применил положения ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, учел все значимые обстоятельства по делу, в том числе данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, такие как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, а также отягчающее наказание обстоятельство - особо опасный рецидив преступлений.

Судом соблюдены положения ч.5 ст.69, ст.ст. 70 и 74 УК РФ при решении вопросов об отмене условного осуждения и назначении окончательного наказания по совокупности преступлений и приговоров.

Назначенное Гореликову Г.В. наказание в виде лишения свободы, как за вновь совершенное преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров, с отменой условного осуждения по ранее постановленному приговору, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для снижения назначенного Гореликову Г.В. наказания судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального закона судом в приговоре разрешены и иные вопросы, в том числе касающиеся вида исправительного учреждения, исчисления срока наказания и меры пресечения.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 18 марта 2019 года в отношении Гореликова Г.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий А.Н.Сидоренко

Судьи В.В. Азарова

А.В. Россолов

№ 5-487/18

32RS0021-01-2018-001819-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2018 года г. Новозыбков

Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Иванова Н.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Гореликова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

18 декабря 2018 года в 21 час 40 минут Гореликов Г.В., находясь в помещении общего пользования (кухня общежития) по <адрес>, в присутствии граждан, нарушая общественный порядок, выражался нецензурной бранью, вел себя дерзко, вызывающе, пытался спровоцировать драку, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, проявляя тем самым явное неуважение к обществу.

Определением от 19.12.2018, вынесенным уполномоченным должностным лицом МО МВД России «Новозыбковский», дело передано на рассмотрение судье.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Гореликов Г.В. свою виновность в совершении мелкого хулиганства при установленных обстоятельствах признал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья находит вину последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, доказанной совокупностью собранных, исследованных и оцененных по делу д...

...оказательств.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Гореликова Г.В. в совершении мелкого хулиганства объективно подтверждена протоколом об административном правонарушении, из содержания которого усматривается, что привлекаемым к ответственности лицом при установленных обстоятельствах совершено соответствующее административное правонарушение; объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4 об обстоятельствах совершения правонарушения; рапортом сотрудника полиции ФИО5; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; объяснениями привлекаемого к административной ответственности лица, полученными в ходе рассмотрения дела в суде.

Оценив исследованные доказательства, судья считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями закона и их достаточно для признания Гореликова Г.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Приведенные доказательства признаются им достоверными, поскольку они исследованы, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.

Санкция части 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, степень его общественной опасности и виновности правонарушителя, данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное положение.

Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

В качестве смягчающего обстоятельства суд полагает необходимым признать - признание вины в совершении правонарушения.

Согласно протоколу об административном задержании № 845 от 19.12.2018, Гореликов Г.В. задержан в связи с совершенным административным правонарушением 19.12.2018 в 02 час. 00 мин.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья полагает, что цели, определенные ст. 3.1 КоАП РФ, могут быть достигнуты при назначении Гореликову Г.В. наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5, ч.1 ст.20.1, 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гореликова Г.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 02часов 00 минут 19.12.2018, т.е. с момента задержания.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии настоящего постановления.

Судья Н.П.Иванова

Именем Российской Федерации

г. Новозыбков 07 марта 2014 года

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Корбан А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Миненко Е.И.,

подсудимого Гореликова Г.В.,

потерпевшего ФИО8

защитника Орешкова С.А., представившего удостоверение №381 от 22 апреля 2005 года и ордер №322897 от 12 февраля 2014 года,

при секретаре судебного заседания Листвиной Л.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ГОРЕЛИКОВА Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гореликов Г.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 10 минут Гореликов Г.В. в состоянии алкогольного опьянения находясь в секции № многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к двери жилой <адрес>, принадлежащей ФИО6 Убедившись в отсутствии посторонних граждан и в том, что проживающего в комнате ФИО1 нет, т.е. в том, что за ним никто не наблюдает, Гореликов Г.В. плечом выбил закрытую на врезной замок входную дверь в квартиру, проник внутрь и из неё умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил матерчатую дорожную сумку стоимостью <данные изъяты> руб. с находившимися в ней двумя мужскими джинсовыми брюками стоимостью <данные изъяты>. каждые, двумя мужскими матерчатыми свитерами стоимостью <данные изъяты>. каждый, матерчатую дорожную сумку стоимостью <данные изъяты>., в которой находилось три банки консервов «Свинина тушеная» массой по 338 г каждая ...

...и стоимостью <данные изъяты>. за одну банку, два пакета фасованных макарон по 450 г и стоимостью <данные изъяты>. каждый, одна банка консервированных помидоров емкостью 1л стоимостью <данные изъяты>., одна банка консервированных огурцов емкостью 1л стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО1 После этого с похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Гореликов Г.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Гореликов Г.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, а также потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного Гореликовым Г.В.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное Гореликовым Г.В., не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст. 314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

Действия Гореликова Г.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по признаку тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, данные о его личности, удовлетворительную характеристику по месту жительства, его отношение к совершенному преступлению, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, признание гражданского иска, отсутствие у Гореликова Г.В. постоянного источника дохода.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ полагает возможным признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом установленных по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает, что в отношении него следует избрать наказание, связанное с лишением свободы, поскольку применение такого наказания отвечает принципам справедливости и соразмерности, а также целям, определенным ч.2 ст.43 УК РФ. Применение иного, более мягкого наказания, суд находит нецелесообразным.

Помимо вышеизложенного, при определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ, и исправление осужденного могут быть достигнуты без назначения дополнительных наказаний и реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

По уголовному делу потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ему преступлением материального ущерба в размере <данные изъяты>. Поскольку причинение потерпевшему в результате преступных действий подсудимого материального ущерба и его размер подтверждены материалами дела, указанный гражданский иск на основании ст.ст.1064, 1082 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в силу ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ГОРЕЛИКОВА Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Назначенное наказание на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав осужденного являться для регистрации в установленное время в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ставить прежней.

Заявленный гражданский иск удовлетворить, взыскав с Гореликова Г.В. в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства - матерчатую сумку черного цвета, мужские джинсовые брюки темно-синего цвета, мужские джинсовые брюки черного цвета оставить потерпевшему.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Корбан

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре судебного заседания Кошман И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Брянской области Король А.П.,

подсудимого Гореликова Г.В.,

защитника Орешкова С.А., представившего удостоверение № 381 от 22 апреля 2005 года и ордер № 452080 от 06 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гореликова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и про-

живающего по адресу: <адрес>

<адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты>,

судимого 07.03.2014 года Новозыбковским городским судом Брянс-

кой области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы

условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 23.06.2014 года

этим же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в

соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения сво-

боды, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение

по приговору от 07.03.2014 г. На основании ст. 70 УК РФ (с учетом

наказания по приговору от 07.03.2014 г.) назначено 2 года 8 месяцев

лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной коло

нии общего режима, освобожденного 30 декабря 2016 года по отбы-

тии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

31 августа 2017 года около 11 часов 35 минут Гореликов Г.В., находясь в квартире № дома № расположенного по <адрес> в <адрес>, принадлежащей его матери Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием хозяйки квартиры, действуя умышлено, из корыстных побуждений, из шкатулки, хра...

...нящейся в спальной комнате, тайно похитил две золотые сережки из золота 585 пробы, весом 6,29 грамма, стоимостью <данные изъяты> за один грамм, общей стоимостью <данные изъяты>, с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Гореликов Г.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, осознает он характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное Гореликовым Г.В., не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый совершил с корыстной целью тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, с причинением потерпевшей такого ущерба, который с учетом имущественного положения последней, является для нее значительным.

При назначении наказания подсудимому Гореликову Г.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который ранее судим, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд, на основании п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Гореликова Г.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, установленный на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание указанное выше, конкретные обстоятельства содеянного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Гореликову Г.В. наказания в виде лишения свободы, размер которого определяется в связи с отсутствием оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие родственных отношений с потерпевшей, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его отрицательное отношение к совершенному преступному деянию, то, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, суд приходит к выводу о том, что исправление Гореликова Г.В. возможно без реального отбывания наказания и применении к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При этом цели, указанные в ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты без назначения подсудимому дополнительного вида наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.31 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гореликова Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев, возложив на Гореликова Г.В. обязанность, являться для регистрации в установленное время в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Избранную в отношении Гореликова Г.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - золотые сережки оставить у потерпевшей Потерпевший №1, два договора потребительского займа, два залоговых билета от 31.08.2016 года, ДД.ММ.ГГГГ № №, № № - оставить у генерального директора ООО « Ломбард Центр» ФИО6, два залоговых билета от 31.08.2016 года, 03.09.2017 года №, № - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Соловец

№ 1-42/19

32RS0021-01-2019-000324-75

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре судебного заседания Клименко Т.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Брянской области Миненко Е.И.,

потерпевшего ( гражданского истца) Потерпевший №1,

подсудимого ( гражданского ответчика) Гореликова Г.В.,

защитника Орешкова С.А., представившего удостоверение № 381 от 22 апреля 2005 года и ордер № 508406 от 18 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гореликова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 07.03.2014 года Новозыбковским городским судом Брянской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 23.06.2014 года этим же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 07.03.2014 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 30 декабря 2016 года по отбытии срока наказания;

- 15.02.2018 года Новозыбковским городским судом Брянской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным ср...

...оком 1 год 6 месяцев, постановлением этого же суда от 23.11.2018 года испытательный срок по данному приговору продлен на три месяца;

- 28.01.2019 года мировым судьей судебного участка № 63 Новозыбковского судебного района Брянской области по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы, с установлением для осужденного ограничений на изменение места жительства, выезда за пределы территории муниципального образования « город Новозыбков» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, настоящий приговор и приговор от 15.02.2018 года постановлено исполнять самостоятельно, наказание по указанным приговорам Гореликовым Г.В. не отбыто, по настоящему уголовному делу содержится под стражей с 06 февраля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 декабря 2018 года около 22 часов 10 минут Гореликов Г.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общей кухне секции первого этажа <адрес>, в <адрес>, обнаружив на столе банковскую карту « Visaklassik » Сбербанка России на имя Потерпевший №1, достоверно зная о том, что на счету карты находятся денежные средства, с целью незаконного изъятия их в свою пользу, умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил данную банковскую карту, на счету которой находились денежные средства в размере <данные изъяты>. Продолжая осуществлять задуманное, Гореликов Г.В., около 23 часов 34 минут этого же дня, располагая данными пин-кода похищенной банковской карты, воспользовавшись банкоматом АТМ №10084236, расположенным справа от центрального входа в здание дополнительного офиса Брянского отделения № 8605 ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, со счета карты № тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты>, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Гореликов Г.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Гореликов Г.В. подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного Гореликовым Г.В.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное Гореликовым Г.В. не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого Гореликова Г.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ по признаку совершения с корыстной целью тайного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в пользу виновного с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, с причинением потерпевшему такого ущерба, который с учетом имущественного положения Потерпевший №1, является для него значительным.

При назначении наказания Гореликову Г.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога, на учете у психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд, на основании п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Поскольку материалами дела подтверждается склонность подсудимого к противоправному поведению вне зависимости от состояния опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований к признанию совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Вместе с тем, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим его наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который, согласно положениям п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, определяется судом, как особо опасный с учетом того, что ранее он дважды осуждался за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, с учетом отмены приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 23.06.2014 года условного осуждения по приговору этого же суда от 07.03.2014 года.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд назначает Гореликову Г.В. наказание в виде лишения свободы, размер которого определяется в связи с отсутствием оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. При этом цели, указанные в ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты без назначения подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

Поскольку рассматриваемое преступление, совершено Гореликовым Г.В. до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 64 Новозыбковского судебного района Брянской области от 28 января 2019 года и в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном приговором Новозыбковского городского суда от 15 февраля 2018 года, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, при этом руководствуясь положениями ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение по приговору от 15 февраля 2018 года и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Гореликова Г.В. в его пользу <данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Гореликов Г.В. иск признал.

Поскольку в результате преступных действий подсудимого причинение потерпевшему материального ущерба в указанном размере подтверждено материалами дела, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ взыскивает с Гореликова Г.В. в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты>.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гореликова Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 ( двух ) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 64 Новозыбковского судебного района Брянской области от 28 января 2019 года, назначить Гореликову Г.В. наказание в виде 2 ( двух) лет 4 ( четырех) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Новозыбковского городского суда от 15 февраля 2018 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новозыбковского городского суда от 15 февраля 2018 года и окончательно назначить Гореликову Г.В. наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 18 марта 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Гореликова Г.В. под стражей по настоящему уголовному делу с 06 февраля 2019 года по 17 марта 2019 года.

Меру пресечения Гореликову Г.В. содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Гореликова Г.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: компакт диск СD- R с двумя видео-файлами « 10084236.ехе», «10084237.ехе» с камер видеонаблюдения, расположенных на фасаде здания Брянского отделения № 8605 ПАО « Сбербанк России» по ул. Первомайской, д. 19 г. Новозыбкова Брянской области от 16.12.2018 года - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить свою защиту в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Соловец