Горелов Константин Анатольевич

Дело № 2-3915/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 о выделе в натуре, признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, уточнив который просит выделить в натуре и признать за ним право собственности на комнату №, жилой площадью 11,8 кв.м. с К№, литеры по экспликации к поэтажному плану на жилой дом «А, а2», комнату № с К№, литеры по экспликации к поэтажному плану на жилой дом «а3», что соответствует принадлежащим ему 3/7 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>.

В обоснование иска указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли в указанном жилом доме. Иные доли принадлежат ответчикам. Порядок пользования земельным участком, на котором расположен спорный жилой дом, между сособственниками сложился. Составлено соглашение о реальном разделе дома и прекращении права общей долевой собственности, где домовладение состоит из следующих комнат: комната №, жилой площадью 11,4 кв.м., принадлежит ФИО2, комната №, жилой площадью 13,2 кв.м., принадлежит ФИО5, комната №, жилой площадью 11,8 кв.м., принадлежит ФИО4, комната №, жилой площадью 18,9 кв.м., принадлежит ФИО4, комната №, жилой площадью 42,9 кв.м., пр...

...инадлежит ФИО8, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследниками которого являются его дети ФИО6 и ФИО3

Каждому сособственнику принадлежит отдельное помещение щдания с независимым входом к каждой комнате.

Споров и конфликтов между сторонами не имеется.

Предложенный вариант выдела доли в натуре жилого дома не нарушает чьих-либо прав и интересов.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО6, представляющий также интересы ответчика ФИО11 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.

Ответчики ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали.

Третье лицо Солнечногорский отдел Управления Росреестра по Московской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса поскольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно п. 4 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" для правильного разрешения споров данной категории суду необходимо оценить техническую возможность выдела части дома по предложенному варианту, в соответствии с долями сособственников и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также поставить на обсуждение вопросы о действительной стоимости дома, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п.7).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка с К№, общей площадью 1993+/-14 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>. Также ФИО4 принадлежит 3/7 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 120,6 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному государственным нотариусом № МГНК ФИО9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственником указанного жилого дома также являются:

ФИО2, которой принадлежит 21/112 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО6 и ФИО3, которым принадлежит 3/14 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом;

ФИО5, которому принадлежит 1/112 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о порядке пользования земельным участком, на котором расположен спорный дом.

Также между сособственниками ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о реальном разделе жилого дома и прекращении права долевой собственности, где домовладение состоит из следующих жилых комнат:

комната №, жилой площадью 11,4 кв.м., принадлежит ФИО2,

комната №, жилой площадью 13,2 кв.м., принадлежит ФИО5,

комната №, жилой площадью 11,8 кв.м., принадлежит ФИО4,

комната №, жилой площадью 18,9 кв.м., принадлежит ФИО4,

комната №, жилой площадью 42,9 кв.м., принадлежит ФИО8, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследниками которого являются его дети ФИО6 и ФИО3

Площадь занимаемых помещений подтверждена техническим планом, реконструкция, перепланировка не зафиксированы.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах на часть жилого дома лит. «А, а2», «а3» как объект недвижимого имущества.

Обстоятельств, делающих невозможным выдел части дома в натуре, общая площадь которого в настоящее время составляет 120,6 кв.м. (по техническому паспорту ГУП Московской области «МОТБИ» Солнечногорский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), истцу не имеется. Напротив, из материалов дела установлено, что между долевыми собственниками имеется соглашение о порядке пользования спорным домом и земельным участком.

Удовлетворение исковых требований влечет прекращение права общей долевой собственности сторон на жилой дом, изменение прав сторон в отношении принадлежащего имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>.

Выделить в натуре и признать за ФИО4 право собственности на комнату №, жилой площадью 11,8 кв.м. с К№, литеры по экспликации к поэтажному плану на жилой дом «А, а2», комнату № с К№, литеры по экспликации к поэтажному плану на жилой дом «а3», что соответствует принадлежащим ему 3/7 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН об указанном объекте недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Х.А. Теркулов