Горелышев Вячеслав Николаевич

Дело № 2-8648/2024

УИД 50RS0048-01-2024-011807-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Громовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости устранения некачественно оказанных услуг, неустойки, компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> меду ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание услуг. Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется выполнить работы по ремонту и отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Виды и объем работ определен сметой (приложением) к настоящему договору. Стоимость услуг по договору составляет 320 200 руб. Согласно п. 1.3 договора срок выполнения ремонтно-отделочных работ согласован сторонами с <дата> по <дата>. Однако, ремонтные работы не были окончены в срок, более того, часть выполненных работ имеют существенные недостатки, которые не исправлены. ФИО1 оплатила по договору сумму в размере 280 200 руб., что подтверждается платежными документами. Фактически оказано услуг по договору на сумму 75 200 руб., тем самым переплата составляет 205 000 руб. <дата> истец направил претензию в адрес ответчика посредством почты России, на которую поступил ответ, в котором ответчик утверждает о качественно выполненных работ...

...ах, а также выставляет дополнительные счета, существенно превышающие размер оплаты по договору.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 262 994 руб. 06 коп., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 10 577 руб. 24 коп., а также за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по досудебной экспертизе в размере 40 000 руб.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 с последующими изменениями и дополнениями исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (ч. 1).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4, 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, <дата> меду ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание услуг. Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется выполнить работы по ремонту и отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Виды и объем работ определен сметой (приложением) к настоящему договору. Стоимость услуг по договору составляет 320 200 руб. Согласно п. 1.3 договора срок выполнения ремонтно-отделочных работ согласован сторонами с <дата> по <дата>. Однако, ремонтные работы не были окончены в срок, более того, часть выполненных работ имеют существенные недостатки, которые не исправлены. ФИО1 оплатила по договору сумму в размере 280 200 руб., что подтверждается платежными документами. Фактически оказано услуг по договору на сумму 75 200 руб., тем самым переплата составляет 205 000 руб. <дата> истец направил претензию в адрес ответчика посредством почты России, на которую поступил ответ, в котором ответчик утверждает о качественно выполненных работах, а также выставляет дополнительные счета, существенно превышающие размер оплаты по договору.

Истец обратился к ИП ФИО3 для проведения строительной экспертизы. Согласно экспертному заключению № <№ обезличен> от <дата>, стоимость проведения ремонтно-восстановительных работ по устранению допущенных нарушений и недостатков, с учетом заменяемых материалов, необходимых для их устранения, составляет 262 994 руб. 06 коп.

Поскольку обязательства по договору на оказание услуг (подряда) ФИО2 в полном объеме не исполнены, а также часть уже произведенных работ ненадлежащего качества и требует переделки, суд полагает необходимым взыскать с него в пользу ФИО1 денежные средства в размере 262 994 руб. 06 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1.3 договора срок исполнения заказа до <дата>.

В судебном заседании установлено, что в согласованный сторонами срок ответчик свои обязательства по договору подряда не исполнил.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 10 577 руб. 24 коп., а также с <дата> по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено нарушение ответчиком прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

На основании положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 26.01.2016 года № 1, суд признает расходы в размере 40 000 руб. по оплате истцом экспертного заключения необходимыми, поскольку данный отчет представлен суду в качестве доказательства по делу, на основании данного отчета истцом определялась цена иска по делу, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, денежные средства в размере 262 994 руб. 06 коп., проценты за период с <дата> по <дата> в размере 10 577 руб. 24 коп., а также с <дата> по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., убытки в размере 40 000 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 13 декабря 2024 года.

Судья Т.В. Яровая

<№ обезличен>

ФИО2 Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 августа 2022 года г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего Ефремовой Е.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Согласно протокола судебного заседания <дата> мировым судьей оглашена резолютивная часть решения по настоящему гражданскому делу.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

<дата> мировому судье поступила апелляционная жалоба ответчика на решение мирового судьи.

Определением мирового судьи от <дата> срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

Между тем, в резолютивной части решения мирового судьи имеется описка в указании даты его вынесения, а именно не указан год вынесения резолютивной части решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса возвратить мировому судье для разрешения устранения препятствий в рассмотрении судом.

Судья: Ефремова Е.Ю.

<№ обезличен>

ФИО2 Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 декабря 2022 года г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего Ефремовой Е.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Согласно материалов дела третьим лицом является САО «РЕСО-Гарантия».

Между тем, в нарушение ч. 4 ст. 323 ГПК РФ в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии апелляционной жалобы САО «РЕСО-Гарантия».

Также, в нарушение ч.1 ст. 325 ГПК РФ САО «РЕСО-Гарантия» не разъяснено право на подачу возражений на апелляционную жалобу ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса возвратить мировому судье для разрешения устранения препятствий в рассмотрении судом.

Судья: Ефремова Е.Ю.

Дело № 11-168/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2023 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 259 Химкинского судебного района от <дата> по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля марки Фольксваген под управлением ответчика и автомобиля марки Хендай Солярис, в результате которого автомобиль Хендай Солярис получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан ответчик ФИО1, риск гражданской ответственности которого был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» и которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Поскольку оформление ДТП происходило без участия сотрудников полиции, а ответчик не направил страховщику экземпляр ПАО СК «Россгострах» бланк извещения о ДТП, то истец полагал, что у него возникло право регрессивного требования к ответчику на размер выплаченного возмещения. Просило взыскать сумму страхового возмещения и госпошлину в раз...

...мере <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № 259 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, вынести новое решение которым исковые требования оставить без удовлетворения, указав на то, что стороны начали составлять европротокол, затем после указания ответчиком о том, что повреждения у потерпевшего не могли возникнуть от данного ДТП, стороны разъехались, не заполнив европротокол.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Суд апелляционной инстанции в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, <дата> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ответчика и автомобиля марки Хенде Солярис.

В результате ДТП автомобиль Хенде Солярис получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается извещением о ДТП, оформленным без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. потерпевшему, что подтверждается платежным поручением № <№ обезличен> от <дата>.

Согласно пп. «ж» п. 1 ст. 14 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как указал ответчик, стороны до конца не заполнив извещение о ДТП, разъехались без оформления каких-либо документов, начав лишь заполнять европротокол.

Между тем, в имеющемся в материалах дела Извещении о ДТП все графы заполнены, подписи водителей стоят, указаны все реквизиты сторон, повреждения, схема ДТП. При этом, в отношении ФИО1 указан VIN его автомобиля, адрес ответчика, дата рождения, номер водительского удостоверения, номер страхового полиса.

При таких данных, оснований сомневаться в том, что Извещение о ДТП не было заполнено сторонами, подписано не ФИО1, а иным лицом не имеется, в Извещении о ДТП указаны верные данные об ответчике.

Апелляционная жалоба доводов, опровергающих вывод суда, не содержат, а поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 327, 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 259 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Ефремова