logo

Горицкова Светлана Васильевна

Дело 2-2193/2012 ~ М-2015/2012

В отношении Горицковой С.В. рассматривалось судебное дело № 2-2193/2012 ~ М-2015/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Арзамасском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Лесновой В.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Горицковой С.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 октября 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Горицковой С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2193/2012 ~ М-2015/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.09.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Арзамасский городской суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Леснова В.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
23.10.2012
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Быков Владимир Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Горицков Сергей Павлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Горицкова Светлана Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-2193/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Арзамас «23» октября 2012 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Кальгиной М.Н.,

с участием ответчика Горицкова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «С» к Горицкову С.П., Горицковой С.В. и Быкову В.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «С» обратилось в суд с иском к Горицкову С.П., Горицковой С.В. и Быкову В.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и уплаченной государственной пошлины. В исковом заявлении указывает, что «<дата> между ответчиком Горицковым С.П. и ОАО «С» заключен кредитный договор №, согласно которому предоставлен кредит «***» в сумме *** рублей из расчета ***% на приобретение квартиры на срок по <дата>, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора.

Выдача кредита произведена единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет. Заемщик обязался погасить кредит и проценты по нему ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, наличными деньгами. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с су...

Показать ещё

...ммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Пунктом *** кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренной кредитным договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита, и/или уплате процентов.

В качестве обеспечения ненадлежащего исполнения ответчиком (заемщиком Горицковым С.П.) обязательств по кредитному договору было предоставлено: поручительство Горицковой С.В. (договор поручительства № <дата>), поручительство Быкова В.С. (договор поручительства № <дата>).

Поручители в соответствии с условиями указанных договоров и на основании ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ несут солидарную ответственность с заемщиком за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Заемщиком условия кредитного договора в части внесения обязательных платежей исполнялись ненадлежащим образом. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> <дата> с ответчиков солидарно взыскана просроченная задолженность по кредитному договору в размере *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере по *** рублей с каждого.

Заемщик вновь не выполняет свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет *** рубля ** копеек, в том числе основной долг - *** рублей ** копеек, проценты - *** рублей ** копеек, неустойка - *** рублей ** копеек. Данные обстоятельства существенно нарушают права и законные интересы Банка как кредитора.

Требования истца <дата> о погашении задолженности по кредиту оставлено ответчиками без удовлетворения.

Просит расторгнуть с ответчиком Горицковым С.П. кредитный договор № <дата>, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей ** копеек, сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ОАО «С» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, что подтверждается его письменным заявлением.

Ответчик Горицков С.П. с иском согласен. Указал, что с ОАО «С» заключал кредитный договор, по которому брал денежные средства в размере *** рублей на недвижимость.

В судебное заседание ответчики Горицкова С.В. и Быков В.С. не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, что подтверждается их письменными заявлениями.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «С» и ответчиком Горицковым С.П. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит «***» в сумме *** рублей из расчета ***% на срок по <дата>.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Выдача кредита произведена единовременно по заявлению заемщика путем зачисления денежных средств на счет.

Согласно п. ***, п.***, п.*** кредитного договора заемщик должен погашать сумму кредита, проценты по нему ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, наличными деньгами.

Кредитным договором (п.***) предусмотрена уплата неустойки при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за период просрочки.

В соответствии с п. *** кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки и предъявить аналогичные требования к поручителям при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору.

Обеспечением полного и своевременного возврата суммы кредита и процентов по нему является поручительство Горицковой С.В., что подтверждается договором поручительства № <дата>, поручительство Быкова В.С., что подтверждается договором поручительства № <дата>. Согласно указанным договорам поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и сам заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, предусмотренных договором, и возмещение судебных издержек по взысканию долга, а также других расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Заемщик нарушает условия кредитного договора.

На <дата> образовалась просроченная задолженность.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займаданный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, с момента вынесения судом решения и до момента его исполнения банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчиков неустойки на сумму просроченного основного долга, предусмотренную договором, и неустойки на просроченные проценты, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной суммы кредита.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается объяснениями представителя истца, образовавшаяся задолженность перед банком по оплате основного долга составляет в размере *** рублей ** копеек, в том числе основной долг - *** рублей ** копеек, проценты - *** рублей ** копеек, неустойка - *** рублей ** копеек.

Указанная задолженность ответчиками не оспаривается.

В связи с изложенным, суд полагает взыскать солидарно с Горицкова С.П., Горицковой С.В., Быкова В.С. в пользу ОАО «С» сумму задолженности по кредитному договору в размере *** рублей ** копеек.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку условия о возврате суммы кредита и процентов по нему в установленные договором сроки, являются существенными условиями кредитного договора, то данный договор суд считает расторгнуть по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

Согласно платежному поручению <дата> ОАО «С» уплачена государственная пошлина в размере *** рубля ** копеек.

На основании ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в пользу истца с ответчиков по *** рублей ** копеек с каждого (*** : ***).

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № <дата>, заключенный между ОАО «С» и Горицковым С.П..

Взыскать солидарно с Горицкова С.П., Горицковой С.В., Быкова В.С. в пользу Открытого акционерного общества «С» сумму задолженности по кредитному договору в размере *** рублей ** копеек.

Взыскать с Горицкова С.П., Горицковой С.В., Быкова В.С. в пользу Открытого акционерного общества «С» госпошлину размере по *** рублей ** копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

СУДЬЯ В.А.Леснова

Свернуть

Дело 2-2802/2016 ~ М-2307/2016

В отношении Горицковой С.В. рассматривалось судебное дело № 2-2802/2016 ~ М-2307/2016, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Арзамасском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Газимагомедовым Б.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Горицковой С.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 1 августа 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Горицковой С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2802/2016 ~ М-2307/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.07.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из пенсионных отношений →
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации →
иные требования к Пенсионному фонду Российской Федерации
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Арзамасский городской суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Газимагомедов Б.Г.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
01.08.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Горицкова Светлана Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ГУ УПФ РФ по Арзамасскому району
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2016г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Молевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горицковой С.В. к ГУ - УПФ РФ по Арзамасскому району о понуждении к включению периодов работы в специальный стаж,

У С Т А Н О В И Л :

Горицкова С.В. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ по Арзамасскому району о понуждении к включению периодов работы в специальный стаж и назначению досрочной пенсии, указывая, что она в период с 08.09.1988г. (место работы: МОУ СОШ №3 г. Арзамаса) по настоящее время работает в должности учителя (последнее место работы МБОУ СШ №10 г. Арзамаса). 15 декабря 2015г. она обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей. Согласно решению ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району №51 от 27 мая 2016 года в назначении страховой пенсии ей было отказано по причине отсутствия специального стажа работы - 25 лет. При этом в ее специальный стаж работы не были включены периоды учебных отпусков: с 04.02.2008г. по 09.02.2008г. (06 дней), с 31.03.2008г. по 05.04.2008г. (05 дней), с 17.11.2008г. по 22.11.2008г. (06 дней), с 15.04.2013г. по 20.04.2013г. (06 дней), с 09.09.2013г. по 14.09.2013г. (06 дней), с 21.10.2013г. по 02.11.2013г. (12 дней), 03.04.2014г. (01 день), 08.04.2014г. (01 день), 10.04.2014г. (01 день), с 09.02.2015г. по 14.02.2015г. (06 дней), с 13.04.2015г. по 18.04.2015г. (06 дней), с 09.11.2015г. по 14.11.2015г. (06 дней) При этом в ее страховой стаж не были включены периоды учебных отпусков: с 04.02.2008г. по 09.02.2008г. (06 дней), с 31.03.2008г. по 05.04.2008г. (05 дней), cl7.11.2008г. по 22.11.2008г. (06 дней). В связи с этим, ее специальный стаж на 15.12.2015г. составил 24 года 10 месяцев 08 дней. Данный отказ является незаконным и нарушающим ее права. В указанные периоды она находилась на курсах повышения квалификации, они должны быть включены в трудовой стаж, так как в соответствии со ст.187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы, за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Согласно справке №560 от 24 июня 20...

Показать ещё

...16г., выданной МБОУ «Средняя школа №10», она была направлена на курсы повышения квалификации с отрывом от производства и с сохранением средней заработной платы в названные периоды; в указанные временные промежутки работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд. Согласно справке №566 от 27.06.2016г., выданной муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя школа №10», спорные периоды нахождения на курсах повышения квалификации включены в периоды работы, за которые были произведены начисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Просит включить в ее специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды: с 04.02.2008г. по 09.02.2008г. (06 дней), с 31.03.2008г. по 05.04.2008г. (05 дней), с 17.11.2008г. по 22.11.2008г. (06 дней), с 15.04.2013г. по 20.04.2013г. (06 дней), с 09.09.2013г. по 14.09.2013г. (06 дней), с 21.10.2013г. по 02.11.2013г. (12 дней), 03.04.2014г. (01 день), 08.04.2014г. (01 день), 10.04.2014г. (01 день), с 09.02.2015г. по 14.02.2015г. (06 дней), с 13.04.2015г. по 18.04.2015г. (06 дней), с 09.11.2015г. по 14.11.2015г. (06 дней) и обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения с 15.12.2015г., взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району расходы по оплате государственной пошлины - 300 руб.

В судебном заседании истица свои требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Гордеева О.В. иск не признала по основаниям, изложенным в решении №51 от 27.05.2016г. ГУ- УПФ РФ по Арзамасскому району.

Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

1. Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

19) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

2. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.173 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка

Согласно ст.187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Согласно ст.47 ФЗ «Об образовании»:

6. В рабочее время педагогических работников в зависимости от занимаемой должности включается учебная (преподавательская) и воспитательная работа, в том числе практическая подготовка обучающихся, индивидуальная работа с обучающимися, научная, творческая и исследовательская работа, а также другая педагогическая работа, предусмотренная трудовыми (должностными) обязанностями и (или) индивидуальным планом, - методическая, подготовительная, организационная, диагностическая, работа по ведению мониторинга, работа, предусмотренная планами воспитательных, физкультурно-оздоровительных, спортивных, творческих и иных мероприятий, проводимых с обучающимися. Конкретные трудовые (должностные) обязанности педагогических работников определяются трудовыми договорами (служебными контрактами) и должностными инструкциями.

Согласно ст.48 этого же Закона:

1. Педагогические работники обязаны:

7) систематически повышать свой профессиональный уровень…

В судебном заседании установлено следующее.

Истица 15.12.2015г. обратилась к ответчику о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, полагая, что имеет для этого необходимый стаж работы - 25 лет.

Решением ГУ - УПФ РФ по Арзамасскому району №51 от 27.05.2015г. в назначении такой пенсии отказано, указывая, что в ее специальный стаж не включаются периоды учебных отпусков с 04.02.2008г. по 09.02.2008г., с 31.03.2008г. по 05.04.2008г., с 17.11.2008г. по 22.11.2008г., 15.04.2013г. по 20.04.2013г., с 09.09.2013г. по 14.09.2013г., с 21.10.2013г. по 02.11.2013г., 03.04.2014г., 08.04.2014г., 10.04.2014г., с 09.02.2015г. по 14.02.2015г., с 13.04.2015г. по 18.04.2015г., с 09.11.2015г. по 14.11.2015г., при этом ответчиком признается специальный стаж работы истицы по состоянию на 15.12.2015г. - 24 года 10 месяцев 08 дней.

Решение ГУ - УПФ РФ по Арзамасскому району № от 27.05.2015г. в части невключения в специальный стаж истицы вышеуказанных периодов нахождения на курсах повышения квалификации (учебные отпуска), за исключением 27.10.2013г., является незаконным по следующим основаниям.

С 01.09.2002г. истица работает в МБОУ «Средняя образовательная школа №10» (ранее - МОУ «Средняя образовательная школа №10») в качестве учителя.

В период работы, Работодателем она направлялась на курсы повышения квалификации (учебные отпуска) с 04.02.2008г. по 09.02.2008г., с 31.03.2008г. по 05.04.2008г., с 17.11.2008г. по 22.11.2008г., 15.04.2013г. по 20.04.2013г., с 09.09.2013г. по 14.09.2013г., с 21.10.2013г. по 26.10.2013г., с 28.10.2013г. по 02.11.2013г., 03.04.2014г., 08.04.2014г., 10.04.2014г., с 09.02.2015г. по 14.02.2015г., с 13.04.2015г. по 18.04.2015г., с 09.11.2015г. по 14.11.2015г., что подтверждается копиями приказов, справками от 24 и 27.06.2016г. МБОУ «Средняя образовательная школа №10».

Период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

За это время за ней сохранялась средняя заработная плата, место работы, выплачивались страховые взносы в полном объеме, в том числе со среднего заработка, что подтверждается справкой МБОУ «Средняя образовательная школа №10» №566 от 27.06.2016г.

Кроме того, для педагогических работников образовательных учреждений в силу специальных нормативных актов (ст.48 ФЗ «Об образовании») повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

С учетом признанного ответчиком специального стажа, а также специального стажа работы истицы по настоящему решению, по состоянию на 15.12.2015г. стаж работы истицы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, составляет более 25 лет, что не является спорным по делу.

При изложенных обстоятельствах, судья находит обязать ГУ- УПФ РФ по Арзамасскому району назначить Горицковой С.В. досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей с 15.12.2015г.

Поскольку требования истицы удовлетворены, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ судья находит взыскать с ответчика в пользу истицы в возврат госпошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Включить в стаж работы Горицковой С.В., дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, периодыучебных отпусков с 04.02.2008г. по 09.02.2008г., с 31.03.2008г. по 05.04.2008г., с 17.11.2008г. по 22.11.2008г., 15.04.2013г. по 20.04.2013г., с 09.09.2013г. по 14.09.2013г., с 21.10.2013г. по 26.10.2013г., с 28.10.2013г. по 02.11.2013г., 03.04.2014г., 08.04.2014г., 10.04.2014г., с 09.02.2015г. по 14.02.2015г., с 13.04.2015г. по 18.04.2015г., с 09.11.2015г. по 14.11.2015г.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району назначить Горицковой С.В. досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей с 15.12.2015г.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району в пользу Горицковой С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья /Газимагомедов Б.Г./

***

***

***

***

***

Свернуть
Прочие