Горкавенко Олег Николаевич

26RS0№-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>ёвка 11 июня 2020 года

Грачёвский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Щербинина И.А., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края к ФИО1, ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом, взыскании незаконно полученных сумм пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты, единовременной выплаты и исключения из информационного ресурса информации о признании инвалидом,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Управления пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края обратилось в Грачевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом, взыскании незаконно полученных сумм пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты, единовременной выплаты и исключения из информационного ресурса информации о признании инвалидом ссылаясь на то, что ФИО1 незаконно получены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсия по инвалидности в сумме 498627,30 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная выплата в сумме 137135,33 руб., а так же единовременная выплата за январь 2017 года в сумме 5000 рублей. Просят признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Филиалом № Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», согласно которым ФИО1, ДД....

...ММ.ГГГГ года рождения, установлена вторая группа инвалидности, бессрочно. Взыскать с ФИО1 в пользу Управления ПФР незаконно полученные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсия по инвалидности в сумме 498627,30 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная выплата в сумме 137135,33 руб., а так же единовременная выплата за январь 2017 года в сумме 5000 рублей, а также взыскать государственную пошлину с ФИО1 Обязать ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России исключить из информационного ресурса информацию о признании ФИО1 инвалидом.

В судебное заседание представитель истца Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края (межрайонное) не явился. О дате и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления представителя - ФИО3 (доверенность) просила рассмотреть дело в её отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О дате и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку при оформлении группы инвалидности действовал добросовестно. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель соответчика ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России не явился. О дате и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела ходатайства просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно представленного отзыва, на исковое заявления следует, что в архиве Учреждения отсутствует дело освидетельствования ФИО1 за 2012 год. Однако, согласно книге № протоколов заседаний бюро МСЭ - филиала № Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 был освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ, протокол №; акт медицинского освидетельствования №; группа инвалидности до освидетельствования - 3; группа инвалидности после освидетельствования -3; причина инвалидности - общее заболевание; срок инвалидности до января 2013 года. Согласно «Книге учета выданных бланков справок МСЭ» ФИО1 была выдана справка МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ Просил суд, вынести решение на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № утверждены правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ, № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально - бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Признание гражданина инвалидом, свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.

Федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки состояния организма человека с учетом объективных критериев и в соответствии с условиями признания гражданина инвалидом, предусмотренными названными правилами, обеспечивается реализация права конкретного лица на установление инвалидности, которая согласно действующему законодательству является основанием для предоставления мер социальной защиты.

Результатом проведения медико-социальной экспертизы является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка - инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка - инвалида).

Согласно статье 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по инвалидности имеют граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (аналогичные нормы содержатся в ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В силу положений ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) имеют инвалиды и дети-инвалиды.

Из ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, «О страховых пенсиях» следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Согласно приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 543 "О внесении изменений в Постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41 "Об утверждении форм справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемых учреждениями Государственной службы медико-социальной экспертизы, и Рекомендаций по порядку их заполнения" (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 7004), следует, что в наименовании и в тексте слова: "учреждениями Государственной службы" заменить словами: "федеральными государственными учреждениями". В форме справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выдаваемой учреждениями Государственной службы медико-социальной экспертизы, утвержденной данным Постановлением, в преамбуле слова: "органа Государственной службы" заменить словом: "учреждения", слова "власти и органами" заменить словами: "власти, органами". В формах справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемых учреждениями Государственной службы медико-социальной экспертизы, утвержденных данным Постановлением. В строку справки и выписки "наименование федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы" вносится запись о наименовании главного бюро медико-социальной экспертизы с указанием наименования его филиала - бюро медико-социальной экспертизы, Федерального бюро медико-социальной экспертизы в точном соответствии с наименованием, определенным уставом главного (Федерального) бюро медико-социальной экспертизы. Справка и выписка подписываются руководителем главного бюро медико-социальной экспертизы, филиала главного бюро медико-социальной экспертизы - бюро медико-социальной экспертизы, Федерального бюро медико-социальной экспертизы и заверяются печатью главного бюро медико-социальной экспертизы, филиала главного бюро медико-социальной экспертизы - бюро медико-социальной экспертизы, Федерального бюро медико-социальной экспертизы. (Действующая редакция ПриказаМинздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 1031н «О формах справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и порядке их составления»)

Согласно Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 1031н «О формах справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и порядке их составления», следует, что порядок составления форм справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденный Приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1031н, датой установления инвалидности является дата вынесения решения об изменении ранее принятого решения в случае осуществления главным бюро, Федеральным бюро медико-социальной экспертизы контроля за решениями, принятыми соответственно бюро, главным бюро медико-социальной экспертизы при снижении группы инвалидности.

Из представленных материалов дела следует, что ответчик ФИО1 обратился в ГУ-УПФ РФ по <адрес> с заявлением о назначении пенсии по инвалидности. Согласно выписке серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом № ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>», ответчику была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, бессрочно. На основании представленных документов, ФИО1 была назначена пенсия по инвалидности и ежемесячная выплата.

Истец, обосновывая свои доводы, ссылается на то, что согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № поступившему в государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> из федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, следует что в архиве бюро МСЭ отсутствует дело освидетельствования ответчика, а сведения, указанные в справке и выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выданных бюро МСЭ, на основании которых ответчику были назначены пенсия по инвалидности и ЕДВ, не соответствуют информации, имеющейся в протоколе заседания бюро МСЭ.

Согласно же книге № протоколов заседаний бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 был освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ, протокол №; акт медицинского освидетельствования №; группа инвалидности до освидетельствования - 3; группа инвалидности после освидетельствования - 3; причина инвалидности - общее заболевание; срок инвалидности до января 2013 <адрес> «Книге учета выданных бланков справок МСЭ» ФИО1 была выдана справка МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющейся в ГУ УПФ РФ по <адрес> края (межрайонное) выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвали<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, бессрочно.

Таким образом, выданная ФИО1 справка об инвалидности и направленная в ПФ РФ выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, не соответствуют протоколу заседания комиссии бюро МСЭ в части группы инвалидности и срока их действия.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительной справки и выписки из акта освидетельствования гражданина, выданных Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», суд считает обоснованными, поскольку как установлено выше выписка и справка не соответствуют документу (акту) на основании которого выдавались, в части группы инвалидности и срока их действия.

Однако в части признания справки и выписки недействительными с момента их выдачи, суд считает необходимым отказать, поскольку в акте установлен срок их действия до января 2013 года. Само отсутствие дела об освидетельствовании не может объективно свидетельствовать о не прохождении гражданином процедуры освидетельствования, поскольку как установлено выше имеются документы подтверждающие участие гражданина в заседании комиссии (книга протоколов, книга учета бланков справок МСЭ), а также заседания членов комиссии (табель учета рабочего времени).

Расхождение в группе инвалидности, также не может являться бесспорным основанием для признания выписки недействительной с момента её выдачи. Данные обстоятельства могли бы служить основанием для перерасчета выплаченной пенсии, и то при условии установления недобросовестности со стороны гражданина (инвалида) и счетной ошибки.

Также, суд учитывает и то обстоятельство, что не гражданин представляет выписку в ПФ РФ, а как указано выше данную выписку направляет бюро медико-социальной экспертизы, поскольку результатом проведения медико-социальной экспертизы является направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение и выдача справки гражданину.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела и не оспариваются сторонами.

Кроме того, как установлено выше срок действия, как справки, так и выписки, истекал в январе 2013 года.

Разрешая требования ГУ-УПФ РФ по <адрес> края (межрайонное) о взыскании с ФИО1 незаконно полученные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсия по инвалидности в сумме 498627,30 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная выплата в сумме 137135,33 руб., а так же единовременная выплата за январь 2017 года в сумме 5000 руб., суд приходит к следующему.

Как установлено выше основанием для назначения ФИО1 пенсии по инвалидности, а также ежемесячной денежной выплаты, послужило установление ФИО1 инвалидности Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» с выдачей справки об установлении инвалидности МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно и направлении выписки с аналогичными данными в Пенсионный фонд.

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

Пунктом 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 310н, предусмотрено, что к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

Главное бюро медико-социальной экспертизы проводит при осуществлении контроля за решениями бюро повторную медико-социальную экспертизу граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в бюро, и при наличии оснований изменяет либо отменяет решения бюро (подпункт "б" пункта 6 Порядка).

В соответствии с пунктом 4 Порядка состав бюро медико-социальной экспертизы включает не менее трех специалистов и формируется из врачей по медико-социальной экспертизе, психологов, специалистов по реабилитации (при необходимости - специалистов по социальной работе), которые несут персональную ответственность за соблюдение порядка и условий признания лица инвалидом, соблюдение принципов профессиональной этики и деонтологии; персональная ответственность специалистов бюро закрепляется в их должностных регламентах в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 95 утверждены Правила признания лица инвалидом.

Исходя из Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится бюро медико-социальной экспертизы по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с приложением медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (пункт 24); заявление подается, по общему правилу, в связи с направлением гражданина на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (пункт 15); медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2), и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (пункт 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (пункт 28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (пункт 36).

Таким образом, признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина. При этом учреждение медико-социальной экспертизы несет ответственность как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку представления необходимых для проведения экспертизы документов. При этом его решение о признании гражданина инвалидом, оформленное справкой об установлении инвалидности, является обязательным для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Пунктом 5 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на нее производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО4»», гражданин, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий в случаях, если впоследствии выявляется незаконность принятого в отношении его решения, в том числе в связи с признанием представленной им справки об установлении инвалидности недействительной, - безотносительно к характеру нарушений, допущенных учреждением медико-социальной экспертизы, притом что сами эти нарушения не являются следствием противоправных действий гражданина (абзац первый пункта 4 Постановления).

Возложение на гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу по направлению медицинской организации, пенсионного органа или органа социальной защиты либо без направления, по собственной инициативе, ответственности при нарушении работниками учреждения медико-социальной экспертизы процедуры принятия решения означало бы, по существу, вменение ему в обязанность контролировать их действия, притом что в рамках легальной процедуры проведения такой экспертизы он не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения (абзац восьмой пункта 4 Постановления).

Таким образом, а также с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации признание недействительным решения учреждения медико-социальной экспертизы об установлении гражданину инвалидности и, как следствие, выписки об инвалидности, выданной этим учреждением, послужившей основанием для назначения гражданину пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, само по себе не может служить основанием для взыскания с такого гражданина излишне выплаченных территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях гражданина, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, либо наличие счетной ошибки.

Истец, в обоснование требований о взыскании спорных денежных средств, ссылается на то, что ФИО1 пенсионному органу была представлена недействительная справка и выписка об установлении ему инвалидности, которая послужила основанием для назначения и выплаты последнему указанных денежных сумм.

Как уже было установлено выше, основанием для выплаты спорных денежных сумм послужила выписка, которая в свою очередь представлялась не гражданином в пенсионный фонд, а учреждением МСЭ.

Кроме того решения (акт, протокол) учреждения медико-социальной экспертизы об установлении гражданину инвалидности, на основании которого выдавалась выписка и справка об инвалидности, вообще истцом не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что каких-либо доказательств, объективно подтверждающих недобросовестность гражданина, получившего спорные выплаты, истцом не представлено (в частности приговора суда, сведений о подложности справки, выписки и т.п.). Также истец и не указывает в своих исковых требованиях на допущение счетной ошибки.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания спорных денежных выплат не имеется.

Сведения, подлежащие включению в федеральный реестр инвалидов, представляются Фондом социального страхования Российской Федерации, Пенсионным фондом Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, предоставляющими государственные услуги инвалидам, а также федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы и иными организациями, участвующими в предоставлении государственных услуг инвалидам.

В соответствии с концепцией создания, ведения и использования федеральной государственной информационной системы «Федеральный реестр инвалидов, поставщиками информации для формирования и ведения Федерального реестра инвалидов являются: фонд социального страхования Российской Федерации; Пенсионный фонд Российской Федерации; федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предоставляющие государственные услуги инвалидам; федеральные учреждения медико-социальной экспертизы; иные организации, участвующие в предоставлении таких услуг.

Функционирование федерального реестра инвалидов осуществляется с применением программно-технических и иных средств, обеспечивающих совместимость и взаимодействие с другими информационными системами, используемыми для предоставления государственных услуг в электронной форме.

Учитывая изложенное, требования истца об исключении ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России из информационного ресурса, информации о признании ФИО5 инвалидом подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края (межрайонное) удовлетворить частично.

Признать недействительной справку и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», согласно которым которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена вторая группа инвалидности, бессрочно.

В части признания недействительной справки и выписки с момента их выдачи - отказать.

Во взыскании с ФИО1 в пользу Управления ПФР незаконно полученные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсия по инвалидности в сумме 498627,30 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная выплата в сумме 137135,33 руб., а так же единовременная выплата за январь 2017 года в сумме 5000 рублей - отказать.

Обязать ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России исключить из информационного ресурса информацию о признании ФИО1 инвалидом.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Грачевский суд в течение месяца.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в материалах дела №

Гражданское дело хранится в Грачёвском районном суде СК

судья Щербинин И.А. дело № 2-461/2020

УИД: 26RS0011-01-2020-000621-74

№ 33-3-6205/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь

29 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Медведевой Д.С.

судей Евтуховой Т.С., Гукосьянца Г.А.

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края к Горкавенко Олегу Николаевичу, Федеральному казённому учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом, взыскании незаконно полученных сумм пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты, единовременной выплаты и исключении из информационного ресурса информации о признании инвалидом по апелляционной жалобе представителя истца в лице начальника Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края Шиянова А.С. на решение Грачёвского районного суда Ставропольского края от 11.06.2020.

Заслушав доклад судьи Евтуховой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

установила:

государственное учреждение - Управления пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольског...

...о края (далее – Управление ПФР) обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указано, что согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № поступившему в государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю из Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико- социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России), в архиве бюро МСЭ отсутствует дело освидетельствования ответчика, а сведения, указанные в справке и выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выданных бюро МСЭ, на основании которых ответчику были назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, а также произведена единовременная выплата 5000 рублей, не соответствуют информации, имеющейся в протоколе заседания бюро МСЭ.

Решением Грачёвского районного суда Ставропольского края от 11.06.2020 заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Суд решил: в части признания недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданныж Филиалом № 1 - ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю», согласно которым Горкавенко О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена вторая группа инвалидности, бессрочно - отказать.

Признать недействительными справку об установлении инвалидности серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю», согласно которым Горкавенко О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена вторая группа инвалидности, бессрочно.

Во взыскании с Горкавенко О.Н. в пользу Управления ПФР незаконно полученных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсии по инвалидности в сумме 498 627,30 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной денежной выплаты в сумме 137 135,33 рублей, а также единовременной выплаты за январь 2017 года в сумме 5000 рублей - отказать.

Суд обязал ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России исключить из информационного ресурса информацию о признании Горкавенко О.Н. инвалидом.

Представителем истца в лице начальника Управления ПФР Шиянова А.С. подана апелляционная жалоба об отмене решения в части отказа во взыскании социальных выплат и постановлении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что материалы дела не содержат достоверных сведений о том, что Горкавенко О.Н. получал направление на медико-социальную экспертизу, а также доказательств, свидетельствующих о наличии у него в момент выдачи справки МСЭ заболеваний, являющихся основанием для установления второй группы инвалидности «бессрочно».

Ответчиком Горкавенко О.Н. представлены письменные возражения о необоснованности апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, также информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте Ставропольского краевого суда, каких-либо ходатайств об отложении дела не поступило. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно выписке серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом № 1 ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю», ответчику была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, бессрочно.

На основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом № ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>», ФИО1 была назначена пенсия по инвалидности и ежемесячная выплата.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена пенсия по инвалидности в сумме 498 627,30 рублей, а также ежемесячная денежная выплата в сумме 137 135,33 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с ФЗ №385-Ф3 от 22.11.2016 «О единовременной денежной выплате гражданам получающим пенсию» Горкавенко О.Н. в 2017 году была произведена единовременная выплата 5000 рублей.

Впоследствии, на основании данных ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России установлено, что в архиве бюро МСЭ отсутствует дело освидетельствования Горкавенко О.Н., а сведения, указанные в справке и выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выданных бюро МСЭ, на основании которых ответчику были назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, а также была произведена единовременная выплата 5000 рублей не соответствуют информации, имеющейся в протоколе заседания бюро МСЭ.

Согласно книге № 1 протоколов заседаний бюро МСЭ от 23.12.2011 года, следует, что Горкавенко О.Н., <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, пов., был освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ, протокол №; акт медицинского освидетельствования №; группа инвалидности до освидетельствования - 3; группа инвалидности после освидетельствования - 3; причина инвалидности - общее заболевание; срок инвалидности до января 2013.

Согласно «Книге учета выданных бланков справок МСЭ» Горкавенко О.Н. была выдана справка МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из отзыва ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве Учреждения отсутствуют «Дело освидетельствования в бюро МСЭ» Горкавенко О.Н. за 2012 год, а также данные о регистрации заявления и направления на МСЭ формы 088/У-06 в «Журнале регистрации направлений на МСЭ», форм 088/У-06 в «Алфавитной книге» бюро № 1 - филиала Учреждения.

Таким образом, выданная Горкавенко О.Н. справка об инвалидности и направленная в ПФ РФ выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, не соответствуют протоколу заседания комиссии бюро МСЭ в части установления группы и срока инвалидности, в связи с чем, указанные выплаты прекращены.

Поскольку была обнаружена ошибка при назначении ответчику Горкавенко О.Н. пенсии по инвалидности, то истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о признании недействительными указанных справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 8 Федерального закона ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 об утверждении Правил признания лица инвалидом, Приказа Минздравсоцразвития России от 24.11.2010 № 1031н, исходил из того, что выписка и справка не соответствует документу (акту) на основании которого выдавались, в части срока их действия. При этом суд принял во внимание, что выписку в пенсионный орган направляет не гражданин, а бюро медико-социальной экспертизы, поскольку результатом проведения медико-социальной экспертизы является направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение и выдача справки гражданину.

Вместе с тем, суд не нашёл оснований для удовлетворения требований в части признания справки и выписки недействительными с момента их выдачи, поскольку в акте установлен срок их действия до января 2013 года и пришёл к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в части возложения на ФКУ «ГБ СМЭ по Ставропольскому краю» обязанности исключить из федерального реестра инвалидов информацию о признании Горкавенко О.Н. инвалидом.

В данной части решение суда первой инстанции не оспаривается и в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Разрешая требования о взыскании с Горкавенко О.Н. сумм социальных выплат: пенсии по инвалидности в сумме 498 627,30 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячной денежной выплаты в сумме 137 135,33 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также единовременной выплаты за январь 2017 года в сумме 5000 рублей, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статьи 1102 ГК РФ обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований пенсионного органа со ссылкой на недоказанность обстоятельств, указывающих на недобросовестность действий гражданина, получившего спорные выплаты (в частности приговора суда, сведений о подложности справки, выписки и т.п.).

Доводы апелляционной жалобы об обязанности ответчика вернуть незаконно полученные денежные средства повторяют доводы иска, были проверены судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина. При этом учреждение медико-социальной экспертизы несёт ответственность как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку представления необходимых для проведения экспертизы документов. При этом его решение о признании гражданина инвалидом, оформленное справкой об установлении инвалидности, является обязательным для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Пунктом 5 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на неё производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного Кодекса.

В пункте 3 статьи 1109 ГК РФ указано, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счётной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определённых денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 1 пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 № 10-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 ГК РФ в связи с жалобой гражданки Н.Н. Горностаевой», гражданин, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий в случаях, если впоследствии выявляется незаконность принятого в отношении него решения, в том числе в связи с признанием представленной им справки об установлении инвалидности недействительной, – безотносительно к характеру нарушений, допущенных учреждением медико-социальной экспертизы, при том, что сами эти нарушения не являются следствием противоправных действий гражданина.

Возложение на гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу по направлению медицинской организации, пенсионного органа или органа социальной защиты либо без направления, по собственной инициативе, ответственности при нарушении работниками учреждения медико-социальной экспертизы процедуры принятия решения означало бы, по существу, вменение ему в обязанность контролировать их действия, при том, что в рамках легальной процедуры проведения такой экспертизы он не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения (абзац 8 пункт 4 Постановления).

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2020 № 41-КГ20-6-К4, судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия. Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Постановлениях от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 28.10.1999 № 14-П, от 22.11.2000 № 14-П, от 14.07.2003 № 12-П, от 12.07.2007 № 10-П и др. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (части 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (части 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определённости и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге – к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) (абзац 9 пункта 4 Постановления).

С учётом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, признание недействительным решения учреждения медико-социальной экспертизы об установлении гражданину инвалидности и, как следствие, справки об установлении гражданину инвалидности, выданной этим учреждением, послужившей основанием для назначения гражданину пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, само по себе не может служить основанием для взыскания с такого гражданина излишне выплаченных территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях гражданина, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата.

Таким образом, по данному делу юридически значимым, с учётом исковых требований, является установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны Горкавенко О.Н. недобросовестность (противоправность) при проведении в отношении него медико-социальной экспертизы и получении им справки об установлении инвалидности и, как следствие, получение социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае Горкавенко О.Н.) при разрешении требований пенсионного органа о взыскании пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты презюмируется, ввиду того, что гражданин в рамках легальной процедуры проведения медико-социальной экспертизы не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением медико-социальной экспертизы того или иного решения, бремя доказывания недобросовестности гражданина при получении статуса инвалида и предъявлении им в пенсионный орган справки об установлении инвалидности возлагается на пенсионный орган, требующий возврата названных выплат, то есть на истца.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям статьей 55 - 57, 59 - 60 ГПК РФ, недобросовестности Горкавенко О.Н. при получении пенсии и ежемесячной денежной выплаты. Данные, изложенные в отдельных внутренних регистрационных документах ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России, таковыми признаваться не могут, так как причина внесения таких данных в соответствующем, предусмотренном действующим законодательством порядке, не установлена.

Таким образом, с учётом того, что бремя доказывания недобросовестности гражданина лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм, при этом истцом каких-либо доказательств, объективно подтверждающих недобросовестность гражданина, получившего спорные выплаты, противоправность либо виновность его действий (в частности приговора суда, сведений о подложности справки, выписки и т.п.) не предоставлено, суд правомерно отказал в удовлетворении данного требования.

Поскольку выводы суда в данной части соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, в данной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя истца, которая не содержит предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Грачёвского районного суда Ставропольского края от 11.06.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца в лице начальника Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края Шиянова А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи