Горланов Александр Вячеслаович

Дело №2-3243/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2021 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

с участием прокурора Давыдовой А.Ю.

при секретаре Валитовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горланова А.В. к индивидуальному предпринимателю Левиной А.В. о компенсации вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Горланов А.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Левиной И.С. о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что 25 декабря 2020 года руководством АО «Трубодеталь» было организовано чаепитие по поводу юбилея цеха по ремонту оборудования, кулинарная продукция была предоставлена из заводской столовой. Утром следующего дня 26 декабря 2020 года Горланов А.В. почувствовал себя плохо, ухудшилось состояние здоровья (температура 39,9 °C, диарея), после 21-00 часа на вызов приезжала скорая помощь, дали лекарства и оставили дома. 27 декабря 2020 года в связи с ухудшением здоровья Горланова А.В. госпитализировали в инфекционное отделение, где он находился на стационарном лечении по 04 января 2021 года с диагнозом «сальмонеллез, гастроинтестинальная форма, гастроэнтеритический вариант, тяжелой степени тяжести», а с 05 января 2021 года по 11 января 2021 года лечился амбулаторно. С аналогичными симптомами в больницу обратилось около 30 человек, Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области была проведена проверка заводской столовой, по результатам которой установлено нарушение требований санитарных правил и технических регламентов Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части маркировки», виновным лицом за массовое пищевое отравление признана ИП Левина И.С. Из-за ...

...халатности ответчика до сих пор испытывает физические и нравственные страдания, начались проблемы с почками и печенью, в полной мере не может исполнять супружеские обязанности, большую часть тяжелой мужской работы приходится выполнять супруге. Самое тяжелое течение болезни пришлось на новогодние праздники, праздник был испорчен всей семье, поскольку попал в больницу в тяжелом состоянии.

Истец Горланов А.В. в судебном заседании просил удовлетворить заявленный им иск по изложенным в тесте искового заявления основаниям, высказал готовность на урегулирование спора мирным путем при выплате ему компенсации в сумме 150000 рублей.

Ответчик ИП Левина И.С. и её представитель Игнатова О.В. в судебном заседании признавали вину в причинении истцу вреда здоровью, указав, что с пострадавшими велась работа, обратившимся возмещали моральную и материальную компенсацию, истец Горланов А.В. на связь не выходил. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда считают неподъемной суммой. Представили письменный отзыв на исковое заявление со всеми документами по вопросу возникновения у сотрудников АО «Трубодеталь» сальмонеллезной инфекции.

Третьим лицом Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области представлено заключение по делу в целях защиты прав потребителя Горланова А.В,, которому был причинен вред здоровью продукцией, изготовленной ИП Левиной И.С.

Представитель третьего лица АО «Трубодеталь» при надлежащем уведомлении о рассмотрении настоящего дела в судебное заседание не явился, мнение по иску в суд не направил.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, приняв во внимание данные участниками процесса пояснения, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора о снижении размера компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вреда имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие не обеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со ст. 14 настоящего Закона.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуги), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Аналогичные положения содержатся в п.п. 1, 2 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Абз. 2 п. 2 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года №1036, установлено, что под исполнителем понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие потребителю услуги общественного питания по возмездному договору.

Исполнитель обязан оказать услуги, качество которых соответствует обязательным требованиям нормативных документов и условиям заказа.

В соответствии с п. 22 указанных Правил исполнитель обязан проводить контроль качества и безопасности оказываемых услуг, включая продукцию общественного питания, в соответствии с требованиями нормативных документов.

Возмещение вреда потребителю возможно при установлении факта недостатка приобретенного товара, наступления вреда и наличия причинной связи между недостатком товара и наступившим вредом.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки (работы, услуги).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Левина И.С. зарегистрирована с 29 апреля 2020 года в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляла деятельность по организации общественного питания для работников АО «Трубодеталь» в помещении столовой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, на основании договора оказания услуг по организации питания <данные изъяты> от 01 августа 2020 года, который был расторгнут 01 мая 2021 года.

25 декабря 2020 года администрацией АО «Трубодеталь» в честь празднования 65-летия цеха по ремонту оборудования у ИП Левиной И.С. были заказаны пирожные с кремом «Тирамису» и пироги с курицей.

Истцу Горланову А.В. после употребления изготовленной ИП Левиной И.С. кулинарной продукции на утро следующего дня 26 декабря 2020 года стало плохо, поднялась температура, появилась диарея, которую он пытался остановить при помощи регидрона, но улучшения не наступало, в связи с чем его 27 декабря 2020 года госпитализировали в инфекционное отделение №2 Клиники ФГБОУ ВО ЮУГМУ Минздрава России, где он проходил лечение по 04 января 2021 года включительно, и выписан по выздоровлению, с рекомендацией соблюдения щадящей диеты в течение двух недель и приема пробиотиков.

В выписном эпикризе из медицинской карты стационарного больного Горланову А.В. поставлен диагноз «сальмонеллез, гастроинтестинальная форма, гастроэнтеритический вариант, тяжелой степени тяжести».

Постановлением Советского районного суда г. Челябинска по делу об административном правонарушении от 31 декабря 2020 года ИП Левина И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), ответственность за которое предусмотрена ст. 6.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного приостановления деятельности по осуществлению оказания услуг общественного питания в столовой, расположенной по адресу: г. Челябинск, пос. Новосинеглазово, ул. Челябинская, 23, сроком на 12 суток.

Информация о регистрации ОКИ неустановленной этиологии, сальмонеллезной инфекции неуточненной в отношении Горланова А.В. поступила в Управление Роспотребнадзора по Челябинской области 28 декабря 2020 года (по дате регистрации).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ИП Левиной И.С. в пользу истца Горланова А.В. компенсации морального вреда за причиненный здоровью вред в результате употребления некачественной кулинарной продукции.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда здоровью истца и их причины, период нахождения Горланова А.В. на стационарном лечении (9 дней), который пришелся на новогодние праздники, степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает правильным установить размер компенсации морального вреда в сумме 45000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горланова А.В. к ИП Левиной И.С. о компенсации вреда, причиненного здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Левиной А.В. в пользу Горланова А.В. в счет компенсации морального вреда 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.