Горлова Анна Федоровна

31RS0025-01-2023-001264-42 № 2а-1148/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 года г. Строитель

Судья Яковлевского районного суда Белгородской области Загинайлова Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Белгородской области к Горловой А.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по имущественным налогам,

установил:

Управление ФНС России по Белгородской области обратилось в суд с административным иском к Горловой А.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по имущественным налогам в сумме 1118,64 рублей указав, что ответчику было направлено требование об уплате задолженности, однако обязанность по ее уплате не исполнена.

В установленный судом срок от административного ответчика возражения не поступили.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу п. 3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об ...

...отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как видно из требования № <номер> от 26.02.2019 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), приложенному к административному исковому заявлению, Горловой А.Ф. было предложено погасить образовавшуюся задолженность в срок до 11.04.2019, с указанием на то, что в случае не исполнения в указанный срок требования об уплате, налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах меры взыскания в судебном порядке налогов и других обязательных платежей.

Административное исковое заявление подано в Яковлевский районный суд Белгородской области 19.07.2023, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока.

Иных требований, кроме требования № <номер> от 26.02.2019 Горловой А.Ф. не предъявлялось. Доказательств отсутствия у административного истца возможности в установленный законом срок подготовить соответствующее требованиям закона заявление и подать его в суд по правилам подсудности стороной административного истца не представлено, а сам факт невыполнения указанных действий не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 22.03.2012 № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что сроки обращения налоговых органов в суд, установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 НК РФ являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 291 – 294 КАС РФ, судья

решил:

в удовлетворении административного иска Управления ФНС России по Белгородской области к Горловой А.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по имущественным налогам – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Загинайлова

К делу № 2-442/2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Каневская Краснодарского края 23 марта 2021 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Малецкого А.А.

при секретаре Черниковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Горловой А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Филберт» обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» заключило с Горловой А.Ф. договор № МФО/810/0178096, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 426 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом по ставке 35,90 % годовых. Денежные средства в сумме 426 000 руб., были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета, открытого в АО «ОТП Банк» в соответствии с индивидуальными условиями договора займа. При заключении договора ответчик ознакомился с условиями предоставления займа, согласился с ними и обязался производить погашение займа, уплату процентов за пользование займом ежемесячными платежами. Однако, в обусловленный договором срок ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс», воспользовавшись правом, предусмотренным индивидуальными условиями по договору № МФО/810/0178096 от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) № МФК-09, в соответствии с условиями которого право требования по договору № МФО/810/0178096 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и Горловой А.Ф. перешло от ООО МФК «ОТП Финанс» к ООО «Филберт». Своей подписью под Индивидуальными условиями ответчик соглас...

...овал право МФК уступить права (требования) по договору займа. Сумма приобретенного права требования по договору составила 562 440,03 руб., из них задолженность по основному долгу в сумме 393 729,82 руб., задолженность по процентам в сумме 168 710,21 руб. Просит суд взыскать с Горловой А.Ф. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 562 440,03 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 8824,40 руб..

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Горлова А.Ф., в судебное заседание не явилась, за повесткой также не явилась, о чем имеется соответствующая отметка, на почтовых уведомлениях истек срок хранения. В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № МФО/№ от ДД.ММ.ГГГГ, получила от МФК «ОТП Финанс», денежные средства (кредит) в сумме 426 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 35,90 % годовых. Денежные средства в сумме 426 000 руб., были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс», воспользовавшись правом, предусмотренным индивидуальными условиями по договору № МФО/810/0178096 от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) № МФК-09, в соответствии с условиями которого право требования по договору № МФО/810/0178096 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и Горловой А.Ф. перешло от ООО МФК «ОТП Финанс» к ООО «Филберт». Своей подписью под Индивидуальными условиями ответчик согласовал право МФК уступить права (требования) по договору займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, к отношениям по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.810 ГК РФ, Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом представлен расчёт задолженности ответчика, согласно которому размер задолженности составил 562 440,03 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 393 729,82 руб., задолженность по процентам в сумме 168 710,21 руб.,

От Ответчика не поступило в суд возражений против требований истца. Не оспаривалась сумма задолженности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению полностью.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец подтвердил расходы по уплате государственной пошлины платежным поручением на сумму 8 824,40 рублей, суд удовлетворяет и эти требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Горловой А.Ф. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Горловой А.Ф. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №МФО/810/0178096 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № и расходы по оплате государственной пошлины в размере № всего взыскать №

Копию решения суда направить ответчику Горловой А.Ф. в течение трех дней со дня его принятия, разъяснив, что он вправе подать в суд заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья