Горнаков Николай Вениаминович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2021 года город Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Шаучунайте Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-255/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Иркутской области к Горнакову Н.В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административного иска указано, что Горнаков Н.В., ИНН *номер скрыт*, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС №19 по Иркутской области в качестве налогоплательщика. Горнаков Н.В. является собственником автомобилей, признаваемых объектом налогообложения: <данные изъяты>, регистрационный номер *номер скрыт* <данные изъяты>, регистрационный номер *номер скрыт* и <данные изъяты> регистрационный номер *номер скрыт*.

Транспортный налог был начислен за 2018 год в размере 8123 рубля и должен быть уплачен не позднее 02.12.2019 года. В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ начислены пени за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 130 рублей 65 копеек за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018 год.

Горнаков Н.В. в указанные периоды обязанность по уплате транспортного налога не исполнил. Межрайонная ИФНС № 19 по Иркутской области направила ему требование об уплате налога (пени) заказным письмом.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 117 г. Шелехова и Шелеховского района с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании с Горнакова Н.В. суммы задолженности по транспортно...

...му налогу в размере 8 123 рубля 00 копеек и пеней, начисленных за несвоевременную уплату транспортного налога, в размере 130 рублей 65 копеек.

Определением мирового судьи от 22.07.2020 года судебный приказ № 2а-2063/2020 отменен в связи с поступившими от налогоплательщика возражениями.

Транспортный налог, административному ответчику начислен в соответствии с действующим законодательством, согласно налоговой базе и с учетом налоговых ставок, действующих в данном налоговом периоде. Оплата задолженности по транспортному налогу, пеней Горнаковым Н.В. не производилась.

Просит взыскать с Горнакова Н.В. задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 8 123 рубля 00 копеек, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018 год в размере 130 рублей 65 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС №19 по Иркутской области не явился, суду представлено заявление с просьбой в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик Горнаков Н.В. в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте.

Частью 2 статьи 96 КАС РФ установлено, что вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 КАС РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Направленное 25.01.2021 года административному ответчику заказным письмом уведомление по указанному в иске адресу о необходимости явки в судебное заседание 02 февраля 2021 года, в 09 часов 30 минут, а также копия определения от 15.01.2021 года возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 96 КАС РФ требования по извещению административного ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства и направлении ему копий процессуальных документов.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Уклонение от явки в учреждение почтовой связи для получения судебной корреспонденции расценивается как отказ от ее получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, обязанность по извещению административного ответчика была выполнена судом надлежащим образом, административный ответчик не был лишен возможности получить информацию о движении дела по административному иску, и согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ должен был добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами.

Руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительств физического лица в случае снятия этого лица с учета в налогом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на сетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье – заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика или плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу п. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Из материалов дела следует, что Горнаков Н.В., ИНН *номер скрыт* состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС №19 по Иркутской области в качестве налогоплательщика.

Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены абзацем 3 п. 1 ст. 363 НК РФ. Налоговым периодом по транспортному налогу в соответствии со ст. 360 НК РФ является календарный год.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются физические лица, имеющие в собственности транспортное средство, признаваемое объектом налогообложения, в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 359 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с п. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или одну единицу транспортного средства в размерах…

В силу абзаца 3 п. 1 ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что Горнаков Н.В. является собственником автомобилей, признаваемых объектом налогообложения: <данные изъяты>, регистрационный номер *номер скрыт*, <данные изъяты>, регистрационный номер *номер скрыт* и <данные изъяты> регистрационный номер *номер скрыт*.

Транспортный налог был начислен за 2018 год в размере 8123 рубля и должен быть уплачен не позднее 02.12.2019 года. Налог административным ответчиком уплачен не был. В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ начислены пени за период с *дата скрыта* год по *дата скрыта* год в размере 130 рублей 65 копеек за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018 год.

Судом установлено, что Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 117 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области, с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании с Горнакова Н.В. суммы задолженности по транспортному налогу, пени, начисленной за несвоевременную уплату транспортного налога. Мировым судьей был вынесен судебный приказ №2а-2063/2020 от 13.07.2020года.

Определением мирового судьи от 22.07.2020 года судебный приказ № 2а-2063/2020 отменен в связи с поступившими от налогоплательщика возражениями.

Проверив правильность математических операций представленного административным истцом расчета транспортного налога за 2018 год, суд считает возможным согласиться с предложенным административным истцом расчетом, как с обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Транспортный налог за 2018 год, начислены согласно сведениям, представленным органами ГИБДД, с учетом налоговых ставок, действующих в данном налоговом периоде. Задолженность по транспортному налогу, за указанный год Горнаковым Н.В. не погашена. Данные обстоятельства административным ответчиком не оспорены.

Оплата суммы пеней, начисленных за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018 год не производилась.

В соответствии с п. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов может обеспечиваться, в том числе пеней.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 3 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в этой время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Проверив правильность математических операций представленного административным истцом расчета пеней за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018 год, суд считает возможным согласиться с предложенным административным истцом расчетом, как с обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Налоговым кодексом РФ предусмотрено, что налоговое уведомление направляется налогоплательщику не позднее 30 дней до наступления срока платежа (ст. 52); в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п.4 ст.57).

Статьей 69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1); требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.2); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абз. 4 п. 4).

Судом установлено, что налоговое уведомление *номер скрыт* от 04.07.2019 года направлено Горнакову Н.В. заказной корреспонденцией и оставлено им без исполнения. Налоговое требование *номер скрыт* об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 18.02.2020 года направлено в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области Горнакову Н.В. также заказной корреспонденцией.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований о взыскании с Горнакова Н.В. суммы задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 8 123 рубля, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018 год в размере 130 рублей 65 копеек.

Руководствуясь п. 2 ст. 48 НК РФ, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд у налогового органа не пропущен.

Частью 1 статьи 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика. не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Поскольку административный истец при подаче административного искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход бюджета Шелеховского муниципального района государственную пошлину в размере 400 рублей, размер которой исчислен в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 290, 293, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Иркутской области к Горнакову Н.В. о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Горнакова Н.В., ИНН *номер скрыт* в доход федерального бюджета сумму задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 8 123 рубля, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018 год в размере 130 рублей 65 копеек.

Взыскать с Горнакова Н.В. государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек в доход бюджета Шелеховского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.И. Плындина