Горностаев Максим Михайлович

К делу № 5-488/2024

УИД 23RS0040-01-2024-005838-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2024 года г. Краснодар

Судья Первомайского районного суда г. Краснодар Сяткин Н.Н., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, 20.08.1985года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (паспорт № выданный <данные изъяты>), с признаками правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1совершено административное правонарушение, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в «19» час. «06» мин. по адресу: <адрес>, около <адрес> был выявлен гражданин ФИО1ДД.ММ.ГГГГ г.р., которыйв общественном месте громко и грубо выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, вызывающе, на многократные замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Доставленный в судебное заседание ФИО1пояснил, что вину в совершенном правонарушении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях ФИО1содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1административногоправонарушения, помимо его признания, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном пра...

...вонарушении, рапортами сотрудников полиции, объяснением очевидца и другими материалами дела.

При назначенииФИО1административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает раскаяние в содеянном, отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным применить к ФИО1административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (паспорт № выданный <данные изъяты>),виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения суммы административного штрафа по следующим реквизитам: р/с 03100643000000011800 УФК по Краснодарскому краю (ОП «Центральный» по г. Краснодару), адрес: г. Краснодар, ул. Садовая, 110, КПП 230901001, ИНН 2309054573, сокращенное наименование: ОП «Центральный» по г. Краснодару, ОКТМО 03701000, Банк Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, БИК 010349101, КБК 18811601201010001140, УИН: №.

Отсутствие документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении вышеуказанного срока является основанием для направления копии настоящего постановления судебному приставу- исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, а также привлечения лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Сяткин Н.Н.

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Волгоград 07 февраля 2022 года

Судья Тракторозаводского районного суда г.Волгограда Степанюк Д.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Горностаева М.М.,

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Горностаева Максима Михайловича, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

установил:

ДАТА ИЗЪЯТА в 17 часов 45 минут ФИО1 находился в помещении магазина «Отрадный», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул.им.Н.Отрады, АДРЕС ИЗЪЯТ, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), чем нарушил правила поведения, установленные пунктом 3.11 Постановления АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы АДРЕС ИЗЪЯТ единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции от ДАТА ИЗЪЯТА, действовавшей на момент совершения правонарушения).

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине не...

...явки суду неизвестно.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении АК-34 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, составленным в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, с которым ФИО1 ознакомлен под роспись;

- рапортом от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому ДАТА ИЗЪЯТА в 17 часов 45 минут ФИО1 находился в помещении магазина «Отрадный», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул.им.Н.Отрады, АДРЕС ИЗЪЯТ, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), чем нарушил правила поведения, установленные пунктом 3.11 Постановления АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы АДРЕС ИЗЪЯТ единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции от ДАТА ИЗЪЯТА, действовавшей на момент совершения правонарушения);

- письменными объяснениями ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА о том, что ДАТА ИЗЪЯТА он находился в помещении магазина «Отрадный», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им.Н.Отрады, АДРЕС ИЗЪЯТ, без маски.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 3.11 Постановления АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА «О внесении изменений в постановление АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы АДРЕС ИЗЪЯТ единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», принятого в соответствии с федеральными законами, в целях минимизации последствий от возможных чрезвычайных ситуаций, принятия дополнительных усиленных мер по защите населения АДРЕС ИЗЪЯТ от чрезвычайных ситуаций, необходимо соблюдать постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, не относящихся к местам массового пребывания людей.

При использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенических масок, респираторов) соблюдать Общие рекомендации по использованию и обеззараживанию СИЗ (приложение 2 к Методическим рекомендациям МР 3.1/ДАТА ИЗЪЯТА/1-20, утвержденным руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ДАТА ИЗЪЯТА), Рекомендации гражданам по профилактике коронавирусной инфекции [приложение к приказу от ДАТА ИЗЪЯТА Министерства экономического развития Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Об организации мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в здании правительственного комплекса», в том числе гигиеническая маска, респиратор должны плотно закрывать рот и нос, не оставляя зазоров.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, признается признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

При определении размера и вида наказания ФИО1 судья принимает во внимание характер совершенного им административного правонарушения в период реального возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, а также то, что административное правонарушение совершено ФИО1 впервые.

Учитывая, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом личности и поведения ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, его имущественного положения, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья Д.С.Степанюк

К делу № 2-357/2020

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

21 января 2020г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Бузняковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Шахты к Копыловой А.А., третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности за муниципальным образованием «Город Шахты»,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Шахты обратилась в Шахтинский городской суд с иском к ответчику о признании ФИО7., ФИО8 утратившими право пользования квартирой № по <адрес> в <адрес>, прекращении права собственности Копыловой А.А. на <адрес> в <адрес> и признании права собственности за муниципальным образованием «<адрес>», ссылаясь на то, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 13.07.2005г. «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков» Копыловой А.А. была предоставлена социальная выплата для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых уголовных шахтах непригодным для проживания. Администрация г. Шахты заключила договор № от 23.04.2019г. с семьей Копыловой А.А., состоящей из 3 человек, согласно которому ответчику была предоставлена социальная выплата в объеме 2266 056 рублей, а также возможность осуществить самостоятельный поиск подходящего жилья. Администрация <адрес> обязательства перед ответчиком исполнила в полном объеме. Семья Копыловой А.А. приобрела квартиру по договору купли-продажи от 17.05.2019г. по адресу: <адрес> квартиру по договору купли-продажи от 17.05.2019г. по адресу: <адрес>, на которые оформлено право долевой собственности в установленном законом порядке. Однако обязательства по договору № от 23.04.2019г., предусмотренные п. 2.2.2. ответчиком в части безвозмездной передачи Администрации <адрес> жилого помещения <адрес> в <адрес> исполнены не были. Данная передача должна была осуществиться в соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ № от 13.07.2005г. «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков». В соответствии с пунктом 2.2.1. указанного договора ответчик приняла на себя обязательства в течение 3-х месяцев с даты подписания договора осуществить самостоятельный поиск подходящего жилья, заключить договор уч...

...астия в долевом строительстве с застройщиком многоквартирного дома, зарегистрировать его в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и предоставить указанный документ в Администрацию <адрес>, а также приняла на себя обязанность безвозмездно передать Администрации <адрес> в срок не позднее двух лет после заключения договора участия в долевом строительстве (в месячный срок после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности) занимаемое ею жилое помещение по <адрес>, в порядке и на условиях, установленных соглашением о безвозмездной сдаче (передаче) жилого помещения от 23.04.2019г., а также сняться с регистрационного учета (п. 2.2.2. договора). Соглашение является неотъемлемой частью настоящего договора. Однако взятые на себя обязательства Копылова А.А. не исполнила. Договор, в настоящее время не расторгнут в судебном порядке, как и не расторгнуто соглашение о безвозмездной сдаче (передаче) жилого помещения от 23.04.2019г., данное Администрации <адрес>. Право собственности на указанное ветхое помещение подтверждается договором о приватизации от 21.09.1998г., и регистрации в БТИ, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Копыловой А.А. Истец просит суд признать ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования квартирой № по <адрес> в <адрес>, прекратить право собственности Копыловой А.А. на <адрес> в <адрес>, признать за Муниципальным образованием «<адрес>» право собственности на указанное имущество.

Впоследствии истец исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил в связи с тем, что на момент рассмотрения иска установлено, что ФИО4 и ФИО5 прекратили регистрацию (выписались) по месту прежнего проживания из <адрес>, просил исключить ФИО4 и ФИО5 из числа ответчиков по делу, прекратить право собственности Копыловой А.А. на <адрес> в <адрес>, признать за Муниципальным образованием «Город Шахты» право собственности на указанное имущество.

Представитель Администрации <адрес> – в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – Копылова А.А. в судебное заседание не явилась, возражений на иск не предоставила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, сведения о причинах неявки отсутствуют, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования Администрации <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что Копылова А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 13.07.2005г. «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков» Копыловой А.А. была предоставлена социальная выплата для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания. Администрация <адрес> заключила договор № от 23.04.2019г. с семьей Копыловой А.А., состоящей из 3 человек, согласно которому ответчику была предоставлена социальная выплата в объеме 2 266 056 рублей, а также возможность осуществить самостоятельный поиск подходящего жилья.

Администрация <адрес> обязательства перед ответчиком исполнила в полном объеме. Копыловой А.А. была выплачена установленная договором сумма социальной выплаты и она с семьей приобрела квартиру по договору купли- продажи от 17.05.2019г. по адресу: <адрес> квартиру по договору купли-продажи от 17.05.2019г. по адресу: <адрес>, на которые оформлено право долевой собственности в установленном законом порядке. Однако, обязательства по договору, в части безвозмездной передачи Администрации <адрес> жилого помещения <адрес> в <адрес> ответчиком исполнены не были.

В соответствии с п. п. 2.2.1 указанного Договора, ответчик принял на себя обязанность «в течении 3-х месяцев с даты подписания настоящего договора осуществить самостоятельный поиск подходящего жилья, заключить договор частая в долевом строительстве с застройщиком многоквартирного дома, зарегистрировать его в управлении федеральной регистрационной службы по <адрес> (в соответствии с п.2.1.2 настоящего) и представить указанный документ в Администрацию <адрес>».

В соответствии с п. п. 2.2.2 указанного Договора, ответчик также принял на себя обязанность «безвозмездно передать Администрации в срок не позднее двух лет после заключения договора участия в долевом строительстве (в месячный срок после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности) занимаемое им жилое помещение по адресу: <адрес>

Однако, в нарушение условий договора Копыловой А.А. не было выполнено основное условие предоставления социальной выплаты, безвозмездная передача указанного жилого помещения органу местного самоуправления Администрации <адрес>.

Согласно ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, т.к. имеются основания для прекращения права собственности Копыловой А.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признания на него право собственности за Муниципальным образованием «<адрес>».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> к Копыловой А.А. третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности за муниципальным образованием «Город Шахты» – удовлетворить.

Прекратить право собственности Копыловой А.А. на <адрес> в <адрес>.

Признать за муниципальным образованием «Город Шахты» право собственности на <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено 28.01.2020г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Резникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Губановой Ю.В.,

18 января 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горностаева Максима Михайловича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

при участии представителя истца Зинченко М.С., поддержавшего заявленные исковые требования,

УСТАНОВИЛ:

истец Горностаев М.М. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах», Григорьевскому О.М. о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежавший ему автомобиль № получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Григорьевский О.М., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховщиком страховое возмещение истцу не выплачено, для возмещения причиненных убытков, он обратился к независимому оценщику ИП Карпета О.Н., согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 235 563 рубля 46 копеек. Таким образом, просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в пределах лимита страховщика в размере 120 000 рублей, судебные расходы в размере 2 979 рублей 17 копеек, с ответчика Григорьевского О.М. страховое возмещение в размере 115 563 рубля 46 копеек, расходы по оценке в размере 3 605 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере 15 445 ...

...рублей, судебные расходы в размере 3 341 рубль.

Впоследствии представителем истца исковые требования изменены. Так, от исковых требований о взыскании с Григорьевского О.М. суммы страхового возмещения в размере 115 563 рубля 46 копеек, расходов по оценке в размере 3 605 рублей, расходов по эвакуации автомобиля в размере 15 445 рублей, судебных расходов в размере 3 341 рубль отказался в полном объеме, о чем представлено соответствующее заявление. В заявлении четко выражена воля представителя истца об отказе от иска и заявление приобщено к делу. Указанные обстоятельства соответствуют положениям ст.ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, отказ судом принят. Также представителем истца изменена цена иска, в связи с частичным возмещением ответчиком страхового возмещения, просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 49 896 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 698 рублей 88 копеек.

В судебное заседание истец Горностаев М.М., представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо Нездайминов С.В. не явились. Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Каких-либо ходатайств об отложении слушания дела указанные стороны не заявляли, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст.7 вышеприведенного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет …не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п. 2 «ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ», утвержденных Постановлением ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктов 63, 64 указанных «ПРАВИЛ…», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу положений статей 56,59,195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании тех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, наличие которых, доказано соответствующей стороной по делу.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль № получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Григорьевский О.М., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Указанное ДТП страховщиком было признано страховым случаем и ему было выплачено страховое возмещение в размере 70 104 рубля.

Таким образом, поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, судебной проверке подлежат только доводы истца о заниженном размере страхового возмещения.

Так истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 45 «Правил …», обратился к ИП Карпета О.Н., согласно отчету которого, сумма восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу составляет 235 563 рубля 46 копеек.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства, поскольку квалификация оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, данное доказательство согласуется с иными доказательствами.

Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает выплаченное ему страховое возмещение, суд считает исковые требования о взыскании недовыплаченной суммы страхового возмещения подлежащими удовлетворению в размере 49 896 рублей (120 000 (лимит страховщика, предусмотренный договором) - 70 104 рубля (выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения).

В соответствиис правилами ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 696 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Горностаева Максима Михайловича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворит.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Горностаева Максима Михайловича страховое возмещение в размере 49 896 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 696 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г.Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Резников