Горнова Зимфира Гайнитдиновна

№ 2-1180/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 16 сентября 2015 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Ю.Р.,

с участием представителя истца Уметбаева Р.М.,

ответчика Горновой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сагадеева А.Ю к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес>, ФИО1 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Сагадеев А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в РБ, ФИО1 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои исковые требования мотивирует тем, что <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года около <данные изъяты> часов на перекрестке улиц <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ-<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «<данные изъяты>», под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Рено <данные изъяты>», государственный регистрационный номер «<данные изъяты>» под управлением Сагадеева А.Ю. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> года ОГИБДД ОВД по <адрес> данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившей п.<данные изъяты> Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ. Постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступило в законную силу. На момент совершения ДТП гражданская ответственность Сагадеев А.Ю при управлении автомобилем марки «Рено <данные изъяты>», государственный регистрационный номер «<данные изъяты> <данные изъяты>» была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страховой полис серии <данные изъяты> №<данные изъяты>. Материальный вред, причиненный повреждением автотранспортного средства, составил <данные изъяты> рублей, согласно экспертного заключения №<данные изъяты> года по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомашины марки «Рено Логан», государственный регистрационный номер «<данные изъяты>», составленного независимым оценщиком ИП ФИО2. За услуги оценки уплачено <данные изъяты> рублей. Указывает, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО1. при управлении автомобилем «ВАЗ-<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «<да...

...нные изъяты>» была застрахована в страховой компании Рессо Гарантия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страховой полис серии <данные изъяты> №<данные изъяты>. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В связи с этим Сагадеевым А.Ю. <данные изъяты> года было подано заявление к ответчику ООО «Росгосстрах» о возмещении причиненного ущерба. <данные изъяты> мая <данные изъяты> года ООО «Росгосстрах» выплатило Сагадеев А.Ю страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. В выплате остальной части страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей ему было отказано. Отказ страховая организация документально ничем не обосновала. При таких обстоятельствах считает правомерным предъявить требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей, а с ответчика ФИО1. в возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей. Сумма, выплаченная страховщиком в счет возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству истца, оказалась меньше суммы, определенной экспертом-оценщиком. Размер недополученной суммы составляет <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Сагадеев А.Ю сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, начиная с <данные изъяты> мая <данные изъяты> года по день вынесения решения по настоящему гражданскому делу; в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу Сагадеева А.Ю Взыскать с ФИО1. стоимость причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Возместить за счет ответчиков судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате почтовых услуг - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца поступило заявление в порядке ст. <данные изъяты> ГПК РФ об уточнении исковых требований, согласно которому увеличил размер исковых требований в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в счет компенсации морального вреда с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Истец Сагадеев А.Ю, представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес>, ответчик ФИО1, представитель третьего лица Страховой Компании «Рессо гарантия» в лице Уфимского филиала в судебном заседании не участвовали.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель Уметбаев Р.М., выступающий в интересах Сагадеев А.Ю, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> направил отзыв на исковое заявление Сагадеев А.Ю, которое приобщено к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствие со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В силу ст. 7 этого же Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Факт дорожно-транспортного происшествия имевшего место <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года около <данные изъяты> часов на перекрестке улиц <данные изъяты> в <адрес> с участием автомобиля марки «ВАЗ-<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «<данные изъяты>», под управлением ФИО1, и автомобиля марки «Рено <данные изъяты>», государственный регистрационный номер «<данные изъяты>» под управлением Сагадеев А.Ю, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, виновником которого признана ФИО1

В соответствии с экспертным заключением №<данные изъяты>/<данные изъяты>/<данные изъяты> от <данные изъяты> года, составленным ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, а утрата товарной стоимости – <данные изъяты> рублей. Всего размер ущерба составляет

<данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

Оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку заключение мотивировано и противоречий не содержит, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Рено Логан», государственный регистрационный номер «<данные изъяты> <данные изъяты>» застрахована в ООО «Росгосстрах».

Обратившись в страховую компанию по факту произошедшего ДТП, страховая компания, признав случай страховым, <данные изъяты> мая <данные изъяты> года выплатила страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № <данные изъяты>.

Учитывая, что ООО «Росгосстрах» частично в размере <данные изъяты> рублей произвело выплату истцу страхового возмещения, суд приходит к выводу, что не возмещенная часть ущерба составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненному имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты> руб., имуществу одного потерпевшего - не более <данные изъяты> руб.

Таким образом, максимальный размер страхового возмещения одному из нескольких потерпевших не может превышать <данные изъяты> руб. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.). Сумму, превышающую лимит ответственности страховой компании, в размере <данные изъяты> рублей, суд, основываясь на положениях ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, взыскивает в пользу истца с причинителя вреда ФИО1

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из смысла данной нормы, обязанностью страховщика является выплата страхового возмещения в установленные сроки и в надлежащем размере или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате, неустойка же призвана побудить страховую компанию к своевременному исполнению данной обязанности.

С учетом требований статьи 309, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал <данные изъяты> года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дата, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования; в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Таким образом, расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из ее расчета величины неустойки в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ, применяемой к спорам, возникшим по страховым случаям, имевшим место после 01 сентября 2014 года.

Поскольку <данные изъяты> года истца страховой компанией была выплачена сумма страхового возмещения не в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что у Сагадеев А.Ю возникло право на взыскание неустойки, размер которой за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> руб., исходя из расчета <данные изъяты> руб. * <данные изъяты>% x <данные изъяты> дн.

В соответствии со ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред определяется как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Исходя из того, что права Сагадеев А.Ю как потребителя услуги по договору страхования были нарушены, вследствие чего он был вынужден инициировать производство по данному гражданскому делу, суд удовлетворяет требования о взыскании компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По смыслу данной нормы Закона суммы неустойки (пени), а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Из материалов дела следует, что права потребителя Сагадеев А.Ю. были нарушены страховой компанией вследствие не осуществления выплаты страхового возмещения.

Поскольку ответчиком требование истца по договору страхования в добровольном порядке, в том числе и после принятия иска к производству суда, удовлетворено не было, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренного приведенной нормой закона, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. / <данные изъяты>).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением дела Сагадеев А.Ю понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в связи с оформлением доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика – <данные изъяты> рублей; почтовые расходы – <данные изъяты> руб. Все указанные расходы подтверждены документально, непосредственно связаны с рассмотрением дела, в связи с чем подлежат возмещению истцу.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя, исходя из требований разумности, объема выполненных работ (участие представителя в одном судебном заседании, на подготовке в форме беседы, подготовка искового заявления и документов для подачи иска в суд) определяет к взысканию сумму в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах», <данные изъяты> рублей – с ФИО1

При взыскании расходов на услуги представителя суд руководствуется разъяснениями, данными Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 22 марта 2011 года № 361-О-О, согласно правовой позиции которого, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на установлении баланса между правами лиц, участвующих в деле и не означает его произвольное уменьшении.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК с ООО «Росгосстрах» и ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, т.е. с каждого по <данные изъяты> рублей, а расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей.

Почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, понесенные истцом в связи с направлением ответчикам почтовой заказной корреспонденции также подлежит удовлетворению, и присуждаются к взысканию со страховой компании в пользу Сагадеев А.Ю в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, с ответчика ФИО1 – <данные изъяты> рублей.

Учитывая удовлетворение требований истца о взыскании материального ущерба, в соответствии с положениями статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая на дату подачи иска в суд, исходя из общей суммы удовлетворенных требований материального характера – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., составит: <данные изъяты> руб., которую надлежит взыскать со страховой компании, и <данные изъяты> рублей – с ответчика ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.<данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сагадеева А.Ю удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> в пользу Сагадеева А.Ю недополученную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; неустойку – <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей; в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг нотариуса – <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг оценщика - <данные изъяты> рублей; почтовые расходы - <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Сагадеева А.Ю в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг нотариуса – <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг оценщика - <данные изъяты> рублей; почтовые расходы - <данные изъяты> рублей; расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска Сагадееву А.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 1 месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова