Горнушкина Анна Алексеевна

Дело <№>

№2-1936/2024

УИД 66RS0053-01-2023-001909-16

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.06.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29.05.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Локтина А.А.,

судей

Абрашкиной Е.Н,

Ильясовой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Гориной В.Л., с участием прокурора Ялпаевой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства в помещении суда гражданское дело по иску

Шанауриной Натальи Борисовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ( / / )34, к Горнушкиной Салие Тависовне, Горнушкиной Анне Алексеевне, Администрации Арамильского городского округа, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением, а так же исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Данилавичене Дарьи Сергеевны к Шанауриной Наталье Борисовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ( / / )35, к Горнушкиной Салие Тависовне, Горнушкиной Анне Алексеевне, и Администрации Арамильского городского округа, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением,

по апелляционной жалобе третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Данилавичене Д.С. на р...

...ешение Камышловского районного суда Свердловской области от 22.02.2024.

Заслушав доклад судьи Абрашкиной Е.Н., объяснения представителя Администрации Арамильского городского округа, представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Данилавичене Д.С., заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Шанаурина Н.Б., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Шанаурина Андрея Александровича и Шанауриной Полины Александровны, обратились в суд с иском к Горнушкиной С.Т., Горнушкиной А.А., Администрации Арамильского городского округа, в котором просили признать за Шанауриной Н.Б., ( / / )6, ( / / )13 ( / / )33 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, признать Горнушкину С.Т., Горнушкину А.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что Шанаурина Н.Б. является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, и проживает в нем вместе со своими несовершеннолетними детьми ( / / )6, <дата> года рождения, и ( / / )9, <дата> года рождения. Указанное жилое помещение было передано 06.02 1997 Исполнительным комитетом Совета народных депутатов муниципального образования <адрес> по ордеру <№> Шанаурину Андрею Александровичу в составе семьи из 3-х человек именно: ( / / )4 - сын,. Шанауриной (Горнушкиной) Салие Тависовне - жена. Собственником спорного жилого помещения является Администрация Арамильского городского округа.

Наниматель жилого помещения Шанаурин Андрей Александрович умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии <№> <№> <дата>.

Между Шанауриным Андреем Ачександровичем и Горнушкиной С.Т. был заключен брак, что подтверждается справкой о заключении брака <№>, который был расторгнут, дата расторжения брака неизвестна.

Включенный в ордер <№> Шанаурин Александр Андреевич умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии <№> от <дата>.

Между Шанауриным Александром Андреевичем и истцом 10 10.2013 был заключен брак, что подтверждается справкой о заключении брака <№>.06.2023.

От брака между истцом и Шанауриным Александром Андреевичем имеются дети: ( / / )6, <дата> года рождения, и ( / / )9, <дата> года рождения.

После заключения брака (<дата>) истец проживал в спорном жилом помещении совместно с мужем (Шанауриным Александром) и свекром (Шанаурин Андреем), которые вселили ее в качестве члена семьи нанимателя, в дальнейшем были вселены внуки основного нанимателя (дети истца), которые проживали совместно семьей из 5 человек: свекр, муж, истец, несовершеннолетние дети.

После смерти <дата> основного нанимателя - Шанаурина Андрея, а также члена семьи нанимателя Шанаурина Александра, по настоящее время истец и несовершеннолетние дети продолжают проживать в спорном жилом помещении, несут бремя содержания жилого помещения, в нем находятся личные вещи и предмкиы домашней утвари для проживания истца и ее несовершеннолетних детей.

В соответствии с Ордером <№> в качестве члена семьи нанимателя указана Горнушкина С.Т., состоявшая в браке вместе с Шанауриным Андреем, который расторгнут.

Согласно справке <№> от <дата> Горнушкина С.Т. имеет несовершеннолетнюю дочь ( / / )10, которая родственником по отношению к умершему нанимателю не является.

С момента расторжения брака ответчики в спорном жилом смешении не проживают. Горнушкина С.Т. заключила в последующим брак, добровольно уехала из жилого помещения и проживает в ином месте, которое истцу неизвестно, связь с остальными членами семьи нанимателя не поддерживает, общего хозяйства не ведет, связь утрачена, в связи с чем в отношении ответчиков не распространяются условия, вытекающие из договора социального найма, а также прекращены отношения в качестве члена семьи нанимателя, что влечет снятия их с регистрационного учета.

В обоснование своего искового заявления Данилавичене Д.С. указала, что проживает по адресу: <адрес>, является членом семьи нанимателя Шанаурина Андрея Александровича (дядя), умершего <дата>, которому жилое помещение было передано на основании ордера <№> от <дата>, в составе семьи из 3-х человек, а именно Шанаурина Александра Андреевича - сын (двоюродный брат по отношению к третьему лицу), умер <дата>, Шанауриной Салие Тависовне - супруга.

Спорное жилое помещение относится к муниципальному жилому фонду и принадлежит на праве собственности Администрации Арамильского городского округа.

Данилавичене Д.С. проживает в спорном жилом помещении по выше указанному адресу с 2004 года, и была вселена в него с согласия остальных нанимателей.

Горнушкина С.Т. и Горнушкина А.А. ни родственниками, ни членами семьи нанимателя не являются, в жилом помещении не проживали. Горнушкины имеют место жительства в Екатеринбург, где на сегодня постоянно проживают, общего хозяйства с Шанауриным Андреем Атександровичем, Шанауриным Александром Андреевичем и Данилавичене Д.С. не ведут, в связи с чем за ними не распространяются условия, вытекающие из договора социального найма, что влечет утрату права пользования, а также снятия их с регистрационного учета по спорному адресу.

В конце 2009 года Шанаурин Андрей Александрович совместно с Шанауриным Александром Андреевичем переехали по месту жительства на адрес: <адрес>,

<адрес>, которая на данный момент принадлежит на праве собственности Никитиной Людмиле Александровне, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Никитина Людмила Александровна приобрела право собственности на вышеуказанное имущество посредством вступления в права наследования по закону, что подтверждается Свидетельством <№> от <дата>.

Исходя из Свидетельства о праве на наследство по закону следует, что на дату въезда в жилое помещение по <адрес> Шанаурина Андрея, Шанаурина Александра, собственником указанной квартиры являлась бабушка Данилавичене Д.С. - Шанаурина А.В., которой в силу состояния здоровья был необходим уход со стороны родственников.

С момента выезда из жилого помещения остальных членов семьи нанимателя Данилавичене Д.С. совместно с дочерью Данилавичене Д.А. проживали в жилом помещении по <адрес>, до достижения последней школьного возраста. По достижению дочерью - третьего лица школьного возраста ей была оформлена временная регистрация в городе Екатеринбург по месту жительства ее бабушки (Никитиной Людмилы Александровны), в целях устройства в школу, а Данилавичене Д.С. осталась проживать в спорном жилом помещении, где проживает по настоящее время.

В целях исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения Данилавичене Д.С. несет бремя содержания жилого помещения, что выражается, в частности, во внесении оплаты за коммунальные услуги, предоставляемые по адресу спорного жилого помещения.

Шанаурина Наталья Борисовна являлась супругой Шанаурина Александра Андреевича и в жилом помещении по спорному месту жительства никогда не проживала. С момента регистрации брака Шанаурин Александр Андреевичем, покинул жительства по <адрес> и переехал совместно с супругой по новому жительства: <адрес>, <адрес>, принадлежащей истцу на условиях договора социального найма, где она проживает по настоящее время.

Третье лицо - Данилавичене Д.С., просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>,

<адрес>, на условиях договора социального найма, признать Шанаурину Н.Б. и ее несовершеннолетних детей ( / / )13 ( / / )36 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу <адрес>, на условиях договора социального найма, признать Горнушкину С.Т., Горнушкину А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Обжалуемым решением исковые требования истцов и третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора оставлены без удовлетворения.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного решения, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Данилавичене Д.С. принесла на него апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить, удовлетворить ее исковые требования.

В доводах апелляционной жалобы указано на ошибочность вывода суда о том. что отсутствие письменного согласия всех нанимателей и/или наймодателя на вселение родственников не лишает последних права пользования жилым помещением и не может служить основанием для отказа в заключении договора социального найма. Между тем третье лицо вселено в жилое помещение в 2004 году с согласия Шанаурина Анд.А. (дядя), умершего в <дата> году и Шанаурина Ал.А. (двоюродный брат), умершего в <дата> тогда как Горнушкина С.Т. на дату вселения Данилавичене Д.С. в спорном жилом помещении не проживала, добровольно выехав из него. Наличие согласия проживания третьего лица в спорной квартире подтверждается длительностью проживания, несения бремени содержания, а также факт выезда указанных лиц после вселения третьего лица, то есть оставление квартиры в пользование ДанилавиченеД.С.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Администрации Арамильского городского округа указал, что в данном случае юридически значимым обстоятельством является не просто факт проживания третьего лица с нанимателями жилого помещения, а именно факт его вселения в качестве члена семьи (ст. 69, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), при этом Данилавичене Д.С. никогда не была зарегистрирована в спорном жилом помещении, долг по оплате жилищно-коммунальных услуг на 31.10.2023 составил 101414,961 руб., с мая 2022 года оплата задолженности не производилась.

В судебное заседание явились лица, поименованные во вводной части определения, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения иска третьего лица, не имеется, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами по делу, что жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании ордера <№>, выданному Исполнительным комитетом г. Арамиль Совета народных депутатов Муниципального образования <дата>, на основании решения исполкома Совета народных депутатов <№> от <дата>, было предоставлено Шанаурину Андрею Александровичу с семьей, состоящей из 3 человек: Шанаурин А.А. - сын, <дата> года рождения, Шанаурина С.Т. - супруга.

Собственником указанного жилого помещения является Арамильский городской округ.

Согласно справки Отдела ЗАГС Верх-Исетского района города Екатеринбурга Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области <№> от <дата> в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака <№> от <дата> между Шанауриным Андреем Александровичем и Горнушкиной (Абашевой) С.Т.

Наниматель жилого помещения Шанаурин Андрей Александрович умер <дата>, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии <№> <№>, выданным Отделом ЗАГС Верх-Исетского района города Екатеринбурга Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области <дата>.

Между сыном нанимателя Шанауриным Александром Андреевичем и Шанауриной (Карповой) Н.Б. <дата> был заключен брак, что подтверждается справкой Отдела ЗАГС Верх-Исетского района города Екатеринбурга Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области о заключении брака № <№> от <дата>.

Шанаурин Александр Андреевич умер <дата>, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии <№> <№>, выданным Отделом ЗАГС Верх-Исетского района города Екатеринбурга Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области <дата>.

От брака между истцом и Шанауриным Александром Андреевичем имеются дети: ( / / )6, <дата> года рождения, и ( / / )9, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении указанных детей.

Истец Шанаурина Н.Б., действующая в интересах своих несовершеннолетних детей ( / / )1 и ( / / )9, обратилась с исковыми требованиями к Горнушкиной Салие Тависовне, Горнушкиной Анне Алексеевне, Администрации Арамильского городского округа, о признании права пользования указанным жилым помещением, и признании Горнушкиной С.Т., Горнушкиной А.А. утратившими право пользования жилым помещением, поскольку они выехали из жилого помещения, родственниками нанимателя не являются, она же после заключения брака <дата> с Шанауринм А.А. проживала в спорном жилом помещении совместно с мужем (Шанауриным Александром) и свекром (Шанаурин Андреем), которые вселили ее в качестве члена семьи нанимателя, в дальнейшем были вселены внуки основного нанимателя (дети истца), которые проживали совместно семьей из 5 человек: свекр, муж, истец, несовершеннолетние дети.

После смерти <дата> нанимателя - Шанаурина Андрея, а также члена семьи нанимателя Шанаурина Александра, и на дату рассмотрения настоящего дела в суде, истец Шанаурина Н.Б. совместно с детьми в спорном жилом помещении не проживает, расходы на содержание указанного жилого помещения не несет. К тому же, на основании договора социального найма <№> от <дата>, заключенного между Шанауриной Н.Б. (истцом по настоящему делу) и КУМИ Арамильского городского округа, а также Дополнительного соглашения к указанному договору от <дата>, Шанауриной Н.Б., в качестве нанимателя и ее детям: ( / / )38 <дата> г.р., ( / / )39 <дата> г.р., предоставлено в бессрочное владение и пользование, для проживания, жилое помещение, площадью 60,1 кв., по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

Согласно справке ООО «Управляющая компания «Константа плюс» от 31.08.2023 в жилом помещении по адресу: <адрес>, собственником которого является Арамильский городской округ, проживают Горнушкина Анна Алексеевна, <дата> года рождения (дата постановки на per. учет <дата>) и Горнушкина Салия Тависовна, <дата> года рождения, (дата постановки на per. учет <дата>). При этом, в графе перечень лиц, снявшихся с регистрационного учета, но сохраняющих право проживания по указанному адресу, какие-либо сведения отсутствуют.

Согласно справке Расчетного центра Урала от <дата> <№> и выписке из лицевого счета задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> за спорное жилое помещение составляет 101 414,91 руб.

При этом, согласно представленным Администрацией Арамильского городского округа документам между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа и Шанауриной Н.Б. заключен договор социального найма жилого помещения <№> от <дата>, согласно которому нанимателю передается в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение ранее вселены Карпов В.Б. (брат), Карпова Е.Б. (сестра). Сысертским районным судом 24.04.2023 рассмотрено гражданское дело по иску Шанауриной Н.Б. к Карпову В.В., Биркле (Карповой) Е.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

На основании Дополнительного соглашения к указанному договору от <дата>, совместно с Шанауриной Н.Б. в указанное жилое помещение также вселены и ее несовершеннолетние дети: ( / / )6, <дата> г.р., ( / / )13 ( / / )40 <дата> г.р.

Согласно выпискам из ЕГРН в общей долевой собственности Шанауриной Н.Б., а также её детей (по 1/3 доли у каждого) имеется жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно акту осмотра от <дата> спорного жилого помещения, по адресу: <адрес>30, составленному Шанауриной Н.Б., Данилавичене Д.С., а также их представителями, и засвидетельствован Никитиной Л.А., в квартире по указанному адресу находятся вещи Данилавичене Д.С.

Установив данные фактические обстоятельства, разрешая спор и отказывая в иске истцам и третьему лицу, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 60, п. 1 ч. 1 ст. 67, ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащимися в пунктах 25, 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» пришел к выводу, в части требований третьего лица, что длительность проживания Данилавичене Д.С. не может расцениваться как согласие на вселение, поскольку само по себе длительное проживание в жилом помещении нанимателя, участие его в расходах на содержание жилья не влечет за собой юридических последствий в виде возникновения у него права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Поскольку решение суда истцами не обжалуется судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и проверке решения в полном объеме.

Что касается выводов суда в части требований третьего лица, судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку суд первой инстанции, разрешая иск с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела не допущено.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (ч. 5 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Поскольку третье лицо не является членом семьи нанимателя по смыслу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии (пункт 25).

Ссылаясь на то, что Данилавичене Д.С. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, к которым дядя и двоюродный брат не относятся по смыслу придаваемом им жилищным законодательством, третье лицо не представило доказательств нахождения на иждивении и/или ведения совместного хозяйства с нанимателем.

Напротив факт отсутствия регистрации третьего лица по спорной квартиры и выезд в последующем нанимателей свидетельствует об обратном.

В связи с тем, что суд не признал право пользования третьего лица спорной квартирной на условиях социального найма, Данилавичене Д.С. не является лицом, чьи права могут быть нарушены о признании истцом утратившими право пользования жилым помещением.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, аналогичны процессуальной позиции третьего лица в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 22.02.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Данилавичене Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Локтин А.А.

Судьи Абрашкина Е.Н.

Ильясова Е.Р.

УИД 66RS0053-01-2024-004453-63

Мотивированное решение суда изготовлено 11.02.2025

Гражданское дело № 2-340/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.01.2025 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., с участием прокурора Кузнецовой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Фалалеевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа к Горнушкиной ФИО19, Горнушкиной ФИО20 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратился с иском ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что Шанаурину А.А. на основании ордера №40817810604900317040 от 06.02.1998 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи вселены ФИО10 (жена) и ФИО2 (сын). Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности Арамильскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО10 расторгнут. ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ФИО5, сменив фамилию на «ФИО16». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО11 заключён брак. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «Управляющая компания «Константа Плюс» №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Горнушкина С.Т. и Горнушкина А.А.

10.08.2023, 29.09.2023, 31.10.2024 специалистами Администрации Арамильского городского округа проведены выездные проверки. Установлено, что в <адрес> никто не проживает с 2020 года, т.е. с момента смерти Шанаурин...

...а А.А., за квартирой никто не следит, из почтового ящика квитанции не забирают, в квартире отключена электроэнергия за долги. Горнушкины Салия Тависовна и Анна Алексеевна в данном помещении не проживают, их местонахождение неизвестно.

Согласно сведениям АО «Расчетный центр Урала» по состоянию на 30.09.2024 (исх. № 02-25/1134 от 31.10.2024) имеется задолженность за отопление в размере 119163,62 руб. Кроме того, указано, что с 01.06.2017 на лицевые счета оплат не поступало.

Согласно сведениям ООО «УК Константа Плюс» от 27.11.2024 задолженность на 30.11.2024 по оплате за услуги ЖКХ и ТКО составляет 136 785,80 руб.

Сысертский районным судом Свердловской области рассматривалось дело 2- 1936/2023 по иску Шанауриной Н.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних, к Администрации Арамильского городского округа, Горнушкиной С.Т., Горнушкиной А.А. о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, а также третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Данилавичене Д.С. к Шанауриной Н.Б., Администрации Арамильского городского округа, Горнушкиной А.А., Горнушкиной С.Т. о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, признании утратившими право пользования жилого помещения. В рамках данного дела ФИО13, ФИО12 подтверждали, что ФИО1 и ФИО5 в <адрес> не проживали, их вещей в квартире не имеется.

Таким образом, ответчики бремя содержания жилья не несут, в жилом помещении не проживают, формально сохраняют регистрацию по указанному адресу. Данный факт позволяет сделать вывод о том, что они добровольно выехали из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались, каких-либо действий, указывающих на намерение сохранить право пользования и фактически использовать жилое помещение для проживания, не совершили, напротив, с момента выезда прекратили выполнять обязательства по оплате за жилое помещение, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, что дает основание для вывода о том, что ответчики распорядилась своими жилищными правами по собственному усмотрению, отказавшись от пользования спорной жилой площадью. Сама по себе регистрация по месту жительства без фактического проживания в нем, право на жилое помещение не дает.

Истец просит признать Горнушкину С.Т., Горнушкину А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г. Арамиль, ул. Тельмана, д. 6, кв. 30.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что иск поддерживает.

Ответчики Горнушкина С.Т., Горнушкина А.А. в судебное заседание также не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом посредством направления судебных повесток, а также путем публикации информации на официальном интернет-сайте суда.

Прокурор в заключении по делу полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 40 Конституции Российской Федерации провозглашает право граждан на жилище. Реализация этого права может быть осуществлена многообразными способами: гражданин вправе иметь в собственности квартиру, быть нанимателем и т.д. Вместе с тем, гражданин не должен злоупотреблять своими правами, непосредственно нарушающими права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью Арамильского городского округа, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании ордера №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ Шанаурину А.А. с семьей, состоящей из 3 человек, предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Состав семьи: ФИО2- сын, 1993 г.р., ФИО10- жена.

Шанаурин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - сын Шанаурина А.А. и Шанауриной С.Т.

Брак между Шанауриным А.А. и Шанауриной С.Т. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № <адрес>.

После заключения ДД.ММ.ГГГГ брака с Горнушкиным А.А. Шанауриной С.Т. присвоена фамилия Горнушкина.

Горнушкин А.А. и Горнушкина (Шанаурина) С.Т. являются родителями Горнушкиной А.А.

Шанаурин А.А., 29.11.1965 года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, Шанаурин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из актов осмотра жилого помещения от 10.08.2023, 29.09.2023, 31.10.2024 следует, что в спорной квартире, по словам соседей, со смерти Шанаурина А.А. в квартире много лет никто не проживает и за квартирой никто не следит, из почтового ящика квитанции никто не забирает. За долги в квартире было отключено электричество, счетчик опломбирован. Дверь квартиры закрыта на замок, кто не открывал. Горнушкина С.Т. с 2020 года в данной квартире не проживает, не появляется. О месте нахождения неизвестно, контактов не имеется. Также по словам соседей, иногда по выходным в квартиру приходят молодые люди (лет по 17-18), устраивают пьянки, шумят, очень мешают жителям, разводят грязь, антисанитарию в подъезде.

Согласно справке ООО Управляющая компания «Константа плюс», а также полученной по запросу суда МО МВД «Сысертский» информации, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №40817810604900317040 по иску Шанауриной Н.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Шанаурина А.А. и Шанауриной П.А., к Горнушкиной С.Т., Горнушкиной А.А., Администрации Арамильского городского округа, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением, а так же исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Данилавичене Д.С. к Шанауриной Н.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Шанаурина А.А., Шанауриной П.А., к Горнушкиной С.Т., Горнушкиной А.А., и Администрации Арамильского городского округа, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением, установлено, что с момента расторжения брака с Шанауриным А.А. Горнушкина (Шанаурина) С.Т. в спорном жилом смешении не проживала, заключила в последующем брак, добровольно уехала из жилого помещения и проживает в ином месте.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчики в квартире не проживают, оплату за наем жилого помещения и коммунальные услуги не производят, интереса к спорному жилому помещению не имеют. Членами семьи нанимателя жилого помещения не являются.

Регистрация ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, препятствуют реализации прав собственника по распоряжению недвижимым имуществом.

Кроме того, согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, таким образом, в силу указанных выше норм у ответчика право пользования спорным жилым помещением было прекращено, следовательно, регистрация и проживание ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований истца о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию»: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа (ИНН 6652009423) к Горнушкиной ФИО21 (паспорт ФИО22), Горнушкиной ФИО28 (паспорт №40817810604900317040) о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Горнушкину ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Горнушкину ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Горнушкиной ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Горнушкиной ФИО25, 11.10.2006 года рождения, с регистрационного учета по адресу: Свердловская область, Сысертский район, <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Баишева И.А.

Дело № 33-13440/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23.07.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ильясовой Е. Р.,

судей Максимовой Е. В.,

Волкоморова С. А.,

рассмотрев вопрос об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.05.2024, по

гражданскому делу по иску Шанауриной Натальи Борисовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Шанаурина Андрея Александровича и Шанауриной Полины Александровны, к Горнушкиной Салие Тависовне, Горнушкиной Анне Алексеевне, Администрации Арамильского городского округа, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением, а так же исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Данилавичене Дарьи Сергеевны к Шанауриной Наталье Борисовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Шанаурина Андрея Александровича, Шанауриной Полины Александровны, к Горнушкиной Салие Тависовне, Горнушкиной Анне Алексеевне, и Администрации Арамильского городского округа, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением,

установила:

решением Сысертского районного суда Свердловской области от 26.12.2023 в удовлетворении исковых требований истцов...

... и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, отказано.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 29.05.2024 решение Сысертского районного суда Свердловской области от 26.12.2023 оставлено без изменения.

Между тем, во вводной и резолютивной частях апелляционного определения от 29.05.2024 указано, что апелляционная жалоба рассмотрена на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 22.02.2024, то есть неверно указан обжалуемый судебный акт.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о необходимости устранения описки по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Поскольку во вводной и резолютивной частях апелляционного определения от 29.05.2024, неверно указано название обжалуемого судебного акта, допущенная описка является явной, не касается существа апелляционного определения, она подлежит исправлению в порядке ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 200, 203.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

исправить описки, допущенные во вводной и резолютивной частях апелляционного определения Свердловского областного суда от 29.05.2024, постановленного по гражданскому делу по иску Шанаурина Андрея Александровича и Шанауриной Полины Александровны, к Горнушкиной Салие Тависовне, Горнушкиной Анне Алексеевне, Администрации Арамильского городского округа, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением, а так же исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Данилавичене Дарьи Сергеевны к Шанауриной Наталье Борисовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Шанаурина Андрея Александровича, Шанауриной Полины Александровны, к Горнушкиной Салие Тависовне, Горнушкиной Анне Алексеевне, и Администрации Арамильского городского округа, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением, следующим образом: вместо: «решение Камышловского районного суда Свердловской области от 22.02.2024», указать: «решение Сысертского районного суда Свердловской области от 26.12.2023».

Председательствующий: Е. Р. Ильясова

Судьи: Е. В. Максимова

С. А. Волкоморов

УИД: 66RS0053-01-2023-001909-16

Мотивированное решение составлено 10.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сысерть 26 декабря 2023 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., с участием прокурора Шариповой О.Н., представителя истца Шанауриной Н.Б.. – Назипова С.С., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Администрации АГО – Литвиновой С.С., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Данилавичене Д.С. – Брындина И.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1936/2023 по иску Шанауриной ФИО40, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО8, к Горнушкиной ФИО41, Горнушкиной ФИО42, Администрации Арамильского городского округа, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании ФИО14 утратившими права пользования спорным жилым помещением, а так же исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Данилавичене ФИО44 к Шанауриной ФИО45, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО8, к Горнушкиной ФИО46, Горнушкиной ФИО47, и Администрации Арамильского городского округа, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании ответчиков утратившими п...

...рава пользования спорным жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шанаурина Н.Б., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Шанаурина ФИО48 и Шанауриной ФИО49, обратились в суд с иском к Горнушкиной С.Т., Горнушкиной А.А., Администрации Арамильского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что Шанаурина Н.Б. является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, и проживает в нем вместе со своими несовершеннолетними детьми ФИО6, 18 01 2014 года рождения, и ФИО8, 08 02.2015 года рождения. Указанное жилое помещение было передано 06.02 1997 Исполнительным комитетом Совета народных депутатов муниципального образования <адрес> по ордеру №40817810604900317040 ФИО1 в составе семьи из 3-х человек именно: ФИО4 – сын,. ФИО5 – жена. Собственником спорного жилого помещения является ФИО19 городского округа.

Наниматель жилого помещения Шанаурин ФИО50 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-АИ №40817810604900317040 ДД.ММ.ГГГГ.

Между Шанауриным ФИО51 и Горнушкиной С.Т. был заключен брак, что подтверждается справкой о заключении брака № А-02464 от 10.06.2023, который был расторгнут, дата расторжения брака неизвестна.

Включенный в ордер № 11 Шанаурин ФИО52 22.06.2020, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-АИ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Между Шанауриным ФИО53 и истцом 10 10.2013 был заключен брак, что подтверждается справкой о заключении брака № А-02463 от ДД.ММ.ГГГГ.

От брака между истцом и ФИО7 имеются дети: ФИО6, 18 01.2014 года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После заключения брака (ДД.ММ.ГГГГ) истец проживал в спорном жилом помещении совместно с мужем (ФИО7) и свекром (ФИО6), которые вселили ее в качестве члена семьи нанимателя, в дальнейшем были вселены внуки основного нанимателя (дети истца), которые проживали совместно ceмьей из 5 человек: свекр, муж, истец, несовершеннолетние дети.

После смерти 15.04 2016 основного нанимателя - Шанаурина Андрея, а также члена семьи нанимателя ФИО4, по настоящее время истец и несовершеннолетние дети продолжают проживать в спорном жилом помещении, несут бремя содержания жилого помещения, в нем находятся личные вещи и предмкиы домашней утвари для проживания истца и ее несовершеннолетних детей.

В соответствии с Ордером №40817810604900317040 в качестве члена семьи нанимателя указана ФИО2, состоявшая в браке вместе с ФИО6, который расторгнут.

Согласно справке №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО9, которая родственником по отношению к умершему нанимателю не является.

С момента расторжения брака ФИО14 в спорном жилом смешении не проживают. Горнушкина С.Т. заключила в последующим брак, добровольно уехала из жилого помещения и проживает в ином месте, которое истцу неизвестно, связь с остальными членами семьи нанимателя не поддерживает, общего хозяйства не ведет, связь утрачена, в

связи с чем в отношении ответчиков не распространяются условия, вытекающие из договора социального найма, а также прекращены отношения в качестве члена семьи нанимателя, что влечет снятия их с регистрационного учета.

Истец просит признать за Шанауриной Н.Б., Шанауриным А.А., Шанауриной П.А. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, признать Горнушкину С.Т., Горнушкину А.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец ФИО11 Н.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Шанаурина А.А. и Шанауриной П.А., в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, а также путем своевременного размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Доверила участие в судебном заседании своему представителю Назипову С.С., действующему на основании доверенности.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя Данилавичене Д.С. - Брындина И.А., действующего на основании доверенности, Данилавичене Д.С., на основании её заявления, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В обоснование своего заявления Данилавичене Д.С. указала, что проживает по адресу: <адрес>, г Арамиль, <адрес>, является членом семьи нанимателя ФИО1 (дядя), умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому жилое помещение было передано на основании ордера №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, в составе семьи из 3-х человек, а именно ФИО4 - сын (двоюродный брат по отношению к третьему лицу), умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 ФИО16 - жена.

Спорное жилое помещение относится к муниципальному жилому фонду и принадлежит на праве собственности Администрации Арамильского городского округа.

Данилавичене Д.С. проживает в спорном жилом помещении по выше указанному адресу с 2004 года, и была вселена в него с согласия остальных нанимателей.

ФИО2 и ФИО9 ни родственниками, ни членами семьи нанимателя не являются, в жилом помещении не проживали. Горнушкины имеют место жительства в Екатеринбург, где на сегодня постоянно проживают, общего хозяйства с ФИО6, ФИО7 и ФИО3 не ведут, в связи с чем за ними не распространяются условия, вытекающие из договора социального найма, что влечет утрату права пользования, а также снятия их с регистрационного учета по спорному адресу.

В конце 2009 года ФИО6 совместно с ФИО7 переехали по месту жительства на адрес: <адрес>, ул. ФИО11, <адрес>, которая на данный момент принадлежит на праве собственности ФИО10, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

ФИО10 приобрела право собственности на вышеуказанное имущество посредством вступления в права наследования по закону, что подтверждается Свидетельством 66 АА 1 147950 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из Свидетельства о праве на наследство по закону следует, что на дату въезда в жилое помещение по ул. Курчатова ФИО54 Андрея, ФИО4, собственником указанной квартиры являлась бабушка ФИО3 – ФИО11 А.В., которой в силу состояния здоровья был необходим уход со стороны родственников.

С момента выезда из жилого помещения остальных членов семьи нанимателя Данилавичене Д.С. совместно с дочерью Данилавичене Д.А. проживали в жилом помещении по ул. Тельмана, до достижения последней школьного возраста. По достижению дочерью - третьего лица школьного возраста ей была оформлена временная регистрация в городе Екатеринбург по месту жительства ее бабушки (Никитиной Людмилы Александровны), в целях устройства в школу, а Данилавичене Д.С. осталась проживать в спорном жилом помещении, где проживает по настоящее время.

В целях исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения Данилавичене Д.С. несет бремя содержания жилого помещения, что выражается, в частности, во внесении оплаты за коммунальные услуги, предоставляемые по адресу спорного жилого помещения.

Шанаурина ФИО55 являлась супругой ФИО4 и в жилом помещении по спорному месту жительства никогда не проживала. С момента регистрации брака ФИО7, покинул жительства по ул. ФИО11 и переехал совместно с супругой по новому жительства: <адрес>, корп. «а» <адрес>, принадлежащей истцу на условиях договора социального найма, где она проживает по настоящее время.

Третье лицо - ФИО3, просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, признать ФИО11 Н.Б. и ее несовершеннолетних детей ФИО11 А.А., ФИО11 П.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу <адрес>, на условиях договора социального найма, признать ФИО2, ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца Шанауриной Н.Б. - Назипов С.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика от Администрации Арамильского городского округа Литвинова С.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца Шанауриной Н.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Шанаурина А.А. и Шанауриной П.А., а также исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, не признала, а также пояснила, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом ФИО21 городского округа и ФИО11 Н.Б. заключен договор социального найма жилого помещения №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 Н.Б. передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>. Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение были вселены ФИО27 (брат), ФИО28 (сестра). Сысертским районным судом ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело по иску ФИО11 Н.Б. к ФИО29, ФИО30 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, требования ФИО11 Н.Б. удовлетворены. При этом, лица, претендующие на жилое помещение по адресу: <адрес>, лишь прописаны в указанном жилом помещении и никаких прав проживания в нем не имеют. Доказательств того, что кто-то проживает по адресу <адрес>, не имеется. Требования не могут быть предъявлены к иным лицам, кроме как к ФИО20. Кроме того, вызывает сомнения акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен ФИО11 Н.Б., ФИО3, а также их представителями, и засвидетельствован ФИО10, которая не является соседкой, и, предположительно, которой известны все обстоятельства со слов истца, или третьего лица, ее показания не являются допустимыми доказательствами. Вместе с тем, даже, если в квартире и находятся чьи- то вещи, то они там находятся незаконно. Администрация разрешения на вселение этим лицам не давала. Шанаурин Александр был единственным нанимателем, он умер в 2020 году. Более в квартире никто не проживал, соседи подтверждают этот факт и оплату за жилое помещение никто не производил с 2020 года за коммунальные услуги. Администрация Арамильского городского округа намерена обратиться в суд с требованиями о выселении. Считают, что Шанаурина Н.Б. и ее дети не имеют право претендовать на спорное жилое помещение, их необходимо признать не приобретшими право, поскольку им уже выделено жилье по договору социального найма. Сумма задолженности на первое октября 2023 составляет 101 41 рублей. Сведения о том, что Данилавичене Д.С. стоит в очереди как нуждающаяся не имеется.

Ранее представителем ФИО14 был направлен отзыв на исковое заявление, согласно которому представитель ФИО14 исковые требования не признает, поскольку из представленных в материалы дела документов, ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выдан ФИО1, в ордер включены в качестве членов семьи ФИО13 (жена) и ФИО7 (сын). Из сведений ООО УК «Константа Плюс» по вышеуказанному адресу проживают ФИО9 и ФИО2 Само по себе проживание истца ФИО11 Н.Б. в спорной квартире без соблюдения порядка вселения в жилое помещение, самостоятельных прав в отношении вышеуказанного жилого помещения не порождают, и не могут являться основаниями признания права пользования жилым помещением. Соответствующих документов, подтверждающих свои доводы, законность проживания в спорном жилом помещении, как того требовало жилищное законодательство, истцом также не представлено.

Кроме того, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом ФИО21 городского округа и ФИО11 Н.Б. заключен договор социального найма жилого помещения №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нанимателю передаётся в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ФИО27 (брат), ФИО28 (сестра). Сысертским районным судом ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело по иску ФИО11 Н.Б. к ФИО29, ФИО30 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Кроме того, ФИО14 полагает, что в связи с тем, что истец указывает в исковом заявлении, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с мужем и свекром, которые ее вселили в качестве члена семьи, данные слова истца дают основания ФИО19 городского округа для вывода об отказе ФИО11 Н.Б. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, а значит, и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.

Ответчики Горнушкина С.Т. и Горнушкина А.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, а также путем своевременного размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», причины неявки неизвестны.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Данилавичене Д.С. О времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, а также путем своевременного размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», доверила участие в судебном заседании своему представителю Брындину И.А.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 – ФИО31, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО11 Н.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО11 А.А. и ФИО11 П.А., не признал, просил признать права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма за ФИО3, а также признать ФИО14 ФИО12, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9 утратившими права пользования спорным жилым помещением, а также пояснил в судебном заседании, что ФИО32 является племянницей нанимателя ФИО11 А.А., и двоюродной сестрой его сыну. Вселена она была в 18 лет. Порядок вселения ФИО32 подтверждается документами, актом осмотра спорного жилого помещения. Справка о задолженности не доказывает отсутствие платежей. Даниловичене живет в спорном помещении, хранит свои вещи. Мать Даниловичене частично оплачивала услуги. Полагает, что не доказано того, что ФИО32 не проживает в спорном помещении. У ФИО32 имеется ребенок, которому 17 лет, который временно зарегистрирован по месту проживания бабушки в <адрес> проводится ремонт. В собственности у самой ФИО32 жилого помещения не имеется.

Прокурор в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО11 Н.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО11 А.А. и ФИО11 П.А., а также просил отказать в удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, полагая их не основанными на законе.

В суд представителем третьего лица был представлен протокол опроса Юшковой Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она знакома с ФИО3 Ранее ФИО33 дружила с ФИО6, который потом умер и его сын ФИО7 тоже умер. ФИО3 проживает на <адрес> в <адрес>, в квартире, в которой ранее проживал ФИО6.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами по делу, что жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании ордера №40817810604900317040, выданному Исполнительным комитетом <адрес> народных депутатов Муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения исполкома Совета народных депутатов №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, было предоставлено ФИО1 с семьей, состоящей из 3 человек: ФИО6 – сын, 1993 года рождения, ФИО11 С.Т. – жена.

Собственником указанного жилого помещения является Арамильский городской округ.

Согласно справки Отдела ЗАГС <адрес>6ия записи актов гражданского состояния <адрес> № А-02464 от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ Между ФИО6 и ФИО37 (Абашевой) С.Т.

Наниматель жилого помещения ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторны свидетельством о смерти серии V-АИ №40817810604900317040, выданным Отделом ЗАГС <адрес> записи актов гражданского состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Между сыном нанимателя ФИО7 и ФИО11 (Карповой) Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, что подтверждается справкой Отдела ЗАГС <адрес>6ия записи актов гражданского состояния <адрес> о заключении брака № А-02463 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии V-АИ №40817810604900317040, выданным Отделом ЗАГС <адрес> записи актов гражданского состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

От брака между истцом и ФИО7 имеются дети: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении указанных детей.

Истец ФИО11 Н.Б., действую в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО8, обратилась с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО9, ФИО19 городского округа, о признании права пользования указанным жилым помещением, и признании ФИО2, ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением, поскольку они выехали из жилого помещения, родственниками нанимателя не являются, она же после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО34 проживала в спорном жилом помещении совместно с мужем (ФИО7) и свекром (ФИО6), которые вселили ее в качестве члена семьи нанимателя, в дальнейшем были вселены внуки основного нанимателя (дети истца), которые проживали совместно ceмьей из 5 человек: свекр, муж, истец, несовершеннолетние дети.

После смерти 15.04 2016 основного нанимателя - ФИО1, а также члена семьи нанимателя ФИО4, и на дату рассмотрения настоящего дела в суде, истец ФИО35 совместно с детьми в спорном жилом помещении, по адресу: <адрес>, не проживает, расходы на содержание указанного жилого помещения не несет. К тому же, на основании Договора социального найма №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 Н.Б. (истцом по настоящему делу) и КУМИ ФИО21 городского округа, а также Дополнительного соглашения к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 Н.Б., в качестве нанимателя и ее детям: ФИО11 А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11 П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставлено в бессрочное владение и пользование, для проживания, жилое помещение, площадью 60,1 кв., по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, также просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, признать ФИО11 Н.Б. и ее несовершеннолетних детей ФИО11 А.А., ФИО11 П.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу <адрес>, на условиях договора социального найма, признать ФИО2, ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку она была вселена нанимателем при его жизни как член семью в спорное жилое помещение, проживала в указанном жилом помещении и проживает в настоящее время.

ФИО14 городского округа, являясь собственником указанного жилого помещения, возражает по удовлетворению требований истца и третьего лица, по тем основаниям, что указанными лицами не предоставлено доказательств вселения их в спорное жилое помещение, а кроме того, истцу уже предоставлено жилое помещение по договору социального найма.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Так, пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем, права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка и условий вселения. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В пунктах 25 и 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи, независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

Исходя из фактических обстоятельств дела, оценив доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что истцом и третьим лицом не доказано их вселение в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, поскольку по делу не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии волеизъявления нанимателя, или впоследствии после его смерти на вселение истца, либо третьего лица, в качестве члена семьи, а также обстоятельства, свидетельствующие о: соблюдении порядка вселения истца или третьего лица в качестве члена семьи, такие как согласие наймодателя на вселение истца, включение истца в договор социального найма, ведении истцом и нанимателем совместного хозяйства.

Так, согласно справке ООО «Управляющая компания «Константа плюс» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу : <адрес>, собственником которого является Арамильский городской округ, проживают ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата постановки на рег. учет ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (дата постановки на рег. учет ДД.ММ.ГГГГ). При этом, в графе перечень лиц, снявшихся с регистрационного учета, но сохраняющих право проживания по указанному адресу, какие-либо сведения отсутствуют.

Согласно справке Расчетного центра Урала от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 и выписке из лицевого счета задолженность за жилищно- коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение по адресу: <адрес>, составляет 101 414,91 руб.

При этом, согласно представленным Администрацией Арамильского <адрес> документам между Комитетом по управлению муниципальным имуществом ФИО21 городского округа и ФИО11 Н.Б. заключен договор социального найма жилого помещения №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нанимателю передаётся в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение ранее вселены ФИО27 (брат), ФИО28 (сестра). Сысертским районным судом ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело по иску ФИО11 Н.Б. к ФИО29, ФИО30 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

На основании Дополнительного соглашения к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО11 Н.Б. в указанное жилое помещение также вселены и ее несовершеннолетние дети: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11 П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно выпискам из ЕГРН в общей долевой собственности ФИО11 Н.Б., а также её детей (по 1/3 доли у каждого) имеется жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ спорного жилого помещения, по адресу: <адрес>30, составленному ФИО11 Н.Б., ФИО3, а также их представителями, и засвидетельствован ФИО10, в квартире по указанному адресу находятся вещи ФИО3

Вместе с тем, доводы третьего лица о том, что она длительное время проживала в семье нанимателя также не могут расцениваться как согласие третьего лица на вселение, поскольку само по себе длительное проживание в жилом помещении нанимателя, участие его в расходах на содержание жилья не влечет за собой юридических последствий в виде возникновения у него права пользования спорным жилым помещением. К тому же, согласие наймодателя Администрации АГО на вселение Данилавичене Д.С. в спорное жилое помещение никто из нанимателей ранее не получал.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца и третьего лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шанауриной ФИО56, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО8, к ФИО2, ФИО9, ФИО19 городского округа, о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и признании ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Данилавичене ФИО57 к Шанауриной ФИО58, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО8, к ФИО2, ФИО59, и Администрации Арамильского городского округа, о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и признании ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд, вынесший решение.

Судья Филимонова С.В.